Miten Suomi selvisi Talvisodasta kun kolme

Ruotsi myönsi 200 milj. RKr n. 2400 milj. FMk lainan mutta vasta sodan jälkeen.
Laina olisi ollut kyllä tarpeen ennen sotaa.

Suomi on itse roistovaltio, kun valehtelee Talvisodasta noin.

Suomi taisteli vain NL:a vastaan Saksan aseveljenä.
Tosin syksyllä-44 taisteltiin Lapissa lyhyen aikaa Saksaa vastaan.

USA ja Britannia vaativat NL:lta Suomen itsenäisyyden säilyttämistä.
Muuten NL sai sanella rauhanehdot,joita länsivallat pitivät Suomelle edullisina,joskin sotakorvauksia suurina.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi taisteli vain NL:a vastaan Saksan aseveljenä.
Tosin syksyllä-44 taisteltiin Lapissa lyhyen aikaa Saksaa vastaan.

USA ja Britannia vaativat NL:lta Suomen itsenäisyyden säilyttämistä.
Muuten NL sai sanella rauhanehdot,joita länsivallat pitivät Suomelle edullisina,joskin sotakorvauksia suurina.

Lue lisää

” Suomi taisteli vain NL:a vastaan Saksan aseveljenä.”

Kun taas Talvisodassa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen Saksan aseveljenä!

Uudempi tutkimus on lisäksi paljastanut,että Saksan ja Neuvostoliiton salainen sopimus sisälsi neljännen Prokollan,jonka keskeinen sisältö oli:Korkeat sopijapuolet ovat yksimielisesti hyväksyneet siinä tapauksessa että Neuvostoliitto joutuu Saksan hyökkäyksen johdosta turvautumaan Englannin ja Yhdysvaltain sotilaalliseen,taloudelliseen ja poliittiseen apuun seuraavaa:
1.Suomen suhteen ei Saksan sotilaallinen romahdus saa aiheuttaa Suomen ja Neuvostoliiton välisen rajan siirtämistä Pietari Suuren rajaa lännemmäksi.
2.Suomessa tuolloin mahdollisesti olevien Saksan sotavoimien suhteen on Neuvostoliiton tinkimättömästi vaadittava kyseessä olevien sotavoimien välitöntä poistamista vaikuttavana tekijänä Suomen valtioalueelta.Vangiksi saadut ja antautuneet saksalaiset sotilaat on luovutettava Neuvostoliiton viranomaisille välittömästi laaditun listan mukaan.
3.Suomen valtion,suomalaisten yritysten ja suomalaisten yksityishenklöiden hallussa oleva saksalainen omaisuus,ollen joko kiinteää omaisuutta,tavaroita tahi valuuttaa,on luovutettava Neuvostoliiton viranomaisille.Tehtävän suorittamista varten asetetaan yksitoistahenkinen komissio,jonka johtajan määrää Neuvostoliitto,muiden jäsenten ollessa tasamäärä sotatalouden asiantuntijoita.

Tätä

ERITTÄIN SALAISENA PIDETTÄVÄÄ lisäprotokollaa on tehty yksi(1) kappale säilytettäväksi ilman ratifiointia Moskovassa.
V.M.Molotov J.Ribbentrop
Korkeimman Neuvoston sihteeristön puolesta Hitlerin puolesta

Anonyymi kirjoitti:

Uudempi tutkimus on lisäksi paljastanut,että Saksan ja Neuvostoliiton salainen sopimus sisälsi neljännen Prokollan,jonka keskeinen sisältö oli:Korkeat sopijapuolet ovat yksimielisesti hyväksyneet siinä tapauksessa että Neuvostoliitto joutuu Saksan hyökkäyksen johdosta turvautumaan Englannin ja Yhdysvaltain sotilaalliseen,taloudelliseen ja poliittiseen apuun seuraavaa:
1.Suomen suhteen ei Saksan sotilaallinen romahdus saa aiheuttaa Suomen ja Neuvostoliiton välisen rajan siirtämistä Pietari Suuren rajaa lännemmäksi.
2.Suomessa tuolloin mahdollisesti olevien Saksan sotavoimien suhteen on Neuvostoliiton tinkimättömästi vaadittava kyseessä olevien sotavoimien välitöntä poistamista vaikuttavana tekijänä Suomen valtioalueelta.Vangiksi saadut ja antautuneet saksalaiset sotilaat on luovutettava Neuvostoliiton viranomaisille välittömästi laaditun listan mukaan.
3.Suomen valtion,suomalaisten yritysten ja suomalaisten yksityishenklöiden hallussa oleva saksalainen omaisuus,ollen joko kiinteää omaisuutta,tavaroita tahi valuuttaa,on luovutettava Neuvostoliiton viranomaisille.Tehtävän suorittamista varten asetetaan yksitoistahenkinen komissio,jonka johtajan määrää Neuvostoliitto,muiden jäsenten ollessa tasamäärä sotatalouden asiantuntijoita.

Tätä

ERITTÄIN SALAISENA PIDETTÄVÄÄ lisäprotokollaa on tehty yksi(1) kappale säilytettäväksi ilman ratifiointia Moskovassa.
V.M.Molotov J.Ribbentrop
Korkeimman Neuvoston sihteeristön puolesta Hitlerin puolesta

Lue lisää

Koska tuo sopimus solmittiin?

Laitako vielä linkin tuon sopimuksen alkuperäiseen tekstiin, jotta voimme tarkistaa sen oikeellisuuden. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Uudempi tutkimus on lisäksi paljastanut,että Saksan ja Neuvostoliiton salainen sopimus sisälsi neljännen Prokollan,jonka keskeinen sisältö oli:Korkeat sopijapuolet ovat yksimielisesti hyväksyneet siinä tapauksessa että Neuvostoliitto joutuu Saksan hyökkäyksen johdosta turvautumaan Englannin ja Yhdysvaltain sotilaalliseen,taloudelliseen ja poliittiseen apuun seuraavaa:
1.Suomen suhteen ei Saksan sotilaallinen romahdus saa aiheuttaa Suomen ja Neuvostoliiton välisen rajan siirtämistä Pietari Suuren rajaa lännemmäksi.
2.Suomessa tuolloin mahdollisesti olevien Saksan sotavoimien suhteen on Neuvostoliiton tinkimättömästi vaadittava kyseessä olevien sotavoimien välitöntä poistamista vaikuttavana tekijänä Suomen valtioalueelta.Vangiksi saadut ja antautuneet saksalaiset sotilaat on luovutettava Neuvostoliiton viranomaisille välittömästi laaditun listan mukaan.
3.Suomen valtion,suomalaisten yritysten ja suomalaisten yksityishenklöiden hallussa oleva saksalainen omaisuus,ollen joko kiinteää omaisuutta,tavaroita tahi valuuttaa,on luovutettava Neuvostoliiton viranomaisille.Tehtävän suorittamista varten asetetaan yksitoistahenkinen komissio,jonka johtajan määrää Neuvostoliitto,muiden jäsenten ollessa tasamäärä sotatalouden asiantuntijoita.

Tätä

ERITTÄIN SALAISENA PIDETTÄVÄÄ lisäprotokollaa on tehty yksi(1) kappale säilytettäväksi ilman ratifiointia Moskovassa.
V.M.Molotov J.Ribbentrop
Korkeimman Neuvoston sihteeristön puolesta Hitlerin puolesta

Lue lisää

Vau, siinä on vellit ja maksalaatikot pistetty totaalisesti sekaisin. Välirauhansopimus valvontakomissioineen on jotenkin yhdistetty M-R sopimukseen ja Saksakin on jo ehtinyt hyökätä Neuvostoliittoon. Onko tämä salaatti omaa kehitel... siis "tutkimusta" vai oletko taas repinyt netistä jotain mitä et ole ymmärtänyt?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Vau, siinä on vellit ja maksalaatikot pistetty totaalisesti sekaisin. Välirauhansopimus valvontakomissioineen on jotenkin yhdistetty M-R sopimukseen ja Saksakin on jo ehtinyt hyökätä Neuvostoliittoon. Onko tämä salaatti omaa kehitel... siis "tutkimusta" vai oletko taas repinyt netistä jotain mitä et ole ymmärtänyt?

///MeAgaln

Lue lisää

Jonkun on oiottava palstalla jatkuvasti toimivien fantasistien houreita esittämällä kovia faktoja tapahtuneista tosiasioista.
Te,nimimerkki MeAgaIn,olette hyvin kunnostautunut sotahistorian laajalla kentällä!
Sensijaan poliittisen historian(ja eritoten valtapoliittisen aspektin)suhteen olette jossain määrin,sanoisinko naiivin sävyn,merkkaamista lähtökohdista käsin liikkeellä!
Luonnollisesti valtapoliittisten toimijoiden ruma irvistävä naama hyvin helposti pilkoittaa yleiseen kulutukseen tarkoitetun propagandan läpi,tehden asian tarkastelun heikoille mielille vastentahtoiseksi.
On niin helppoa hyväksyä yleisesti toistellut "totuudet",eli ulkoistaa oman ajattelun keskeinen elementti.
Te,MeAgain,olette kunnioitettavassa määrin pystyneet välttämään tuon "sudenkuopan"!
Mutta täysin "immuuni" sille ette ehkä kuitenkaan liene??

"Saksa ei estänyt apua, vaan oli suurin aseistaja Talvisodan aikana."

Neuvostoliiton hyökätessä Suomeen 30. marraskuuta 1939 ei Saksa kuten muutkaan maat uskoneet maamme armeijan kestävän edes seuraavaan jouluun asti ja politiikka oli sen mukaista.

"Saksan ulkoministeriön valtiosihteeri (Weizsäcker) Saksan
lähetystöille ulkomaillaKopio.
Berliini, 2. 12.1939 e.o.Pol. VI 2651
Kaikille sinisellä ristillä merkityille lähetystöille
Valtiosihteeri.
Pol. os. alivaltiosiht.
Dg. Pol. n. Abg.
Sifferisähkösanoma

Suomen-Venäjän konfliktia koskevissa keskusteluissanne pyydän välttämään kaikkia
neuvostovastaisia sävyjä.
Siitä riippuen, kenelle puhutte, seuraavat argumentit ovat käytettävissänne: Suurta sotaa
[ensimmäistä maailmansotaa] seuranneiden sopimusten tarkistusten yhteydessä seurannut
väistämätön tapahtumakulku. Venäjän luonnollinen vaatimus Leningradin ja Suomenlahdelle
pääsyn turvallisuuden lisäämiseksi. Suomen hallituksen noudattama ulkopolitiikka on viime
vuosina korostanut puolueettomuuden ajatusta. Se on nojannut Skandinavian valtioihin ja on
pitänyt Saksan-Venäjän vastakohtaisuutta aksiomaattisena. Se seurauksena Suomi on
välttänyt lähentymistä Saksaan ja on vieläpä torjunut hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan
kanssa kompremettoivana vaikka Suomella on hyökkäämättömyyssopimus Venäjän kanssa.
Myös Kansainliitossa Suomi, huolimatta siitä kiitollisuuden velasta, joka sillä oli Saksalle
tämän avusta vuonna 1918, ei koskaan esiintynyt Saksan etujen puolesta. Ulkoministeri
Holsti on malliesimerkki tällaisesta näkökulmasta ja erityisestä vihamielisyydestä Saksaa
kohtaan. Laajat kansalaispiirit Suomessa ovat korostaneet taloudellista ja ideologista
suuntautuneisuuttaan demokraattisen Englannin suuntaan. Tätä asennetta vastaten
useimmat äänenkannattajat lehdistössä ovat avoimen epäystävällisiä meille. Englannin
platoninen sympatia on vahvistanut Suomen aiempaa asennetta eikä ole tuonut maalle
mitään hyvää.

WEIZSÄCKER"

https://www.histdoc.net/pdf/NaSo1939-12-02.pdf




"Länttä Stalin ei pelännyt, vaan oli sen salainen liittolainen."

Tosi-tosi salainen liittolainen, kun lukee Molotovin puhetta lokakuulta 1939.

"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:
NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.
Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.

Toverit kansanedustajat!"

-

"Viime aikoina Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit ovat yrittäneet esiintyä kansojen demokraattisten oikeuksien puolustajina hitlerismiä vastaan, lisäksi Englannin hallitus julisti, että sille Saksan vastaisen sodan päämäärä on muka, ei enempää eikä vähempää, kuin ”hitlerismin kukistaminen”."

-

"Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Eli Neuvostoliiton mielestä Englannin ja Ranskan julistama sota Saksalle ja päämääränä ollut "hitlerismin kukistaminenen" oli oikeudetonta ja sen lisäksi vielä järjetöntä ja rikollistakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Saksa ei estänyt apua, vaan oli suurin aseistaja Talvisodan aikana."

Neuvostoliiton hyökätessä Suomeen 30. marraskuuta 1939 ei Saksa kuten muutkaan maat uskoneet maamme armeijan kestävän edes seuraavaan jouluun asti ja politiikka oli sen mukaista.

"Saksan ulkoministeriön valtiosihteeri (Weizsäcker) Saksan
lähetystöille ulkomaillaKopio.
Berliini, 2. 12.1939 e.o.Pol. VI 2651
Kaikille sinisellä ristillä merkityille lähetystöille
Valtiosihteeri.
Pol. os. alivaltiosiht.
Dg. Pol. n. Abg.
Sifferisähkösanoma

Suomen-Venäjän konfliktia koskevissa keskusteluissanne pyydän välttämään kaikkia
neuvostovastaisia sävyjä.
Siitä riippuen, kenelle puhutte, seuraavat argumentit ovat käytettävissänne: Suurta sotaa
[ensimmäistä maailmansotaa] seuranneiden sopimusten tarkistusten yhteydessä seurannut
väistämätön tapahtumakulku. Venäjän luonnollinen vaatimus Leningradin ja Suomenlahdelle
pääsyn turvallisuuden lisäämiseksi. Suomen hallituksen noudattama ulkopolitiikka on viime
vuosina korostanut puolueettomuuden ajatusta. Se on nojannut Skandinavian valtioihin ja on
pitänyt Saksan-Venäjän vastakohtaisuutta aksiomaattisena. Se seurauksena Suomi on
välttänyt lähentymistä Saksaan ja on vieläpä torjunut hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan
kanssa kompremettoivana vaikka Suomella on hyökkäämättömyyssopimus Venäjän kanssa.
Myös Kansainliitossa Suomi, huolimatta siitä kiitollisuuden velasta, joka sillä oli Saksalle
tämän avusta vuonna 1918, ei koskaan esiintynyt Saksan etujen puolesta. Ulkoministeri
Holsti on malliesimerkki tällaisesta näkökulmasta ja erityisestä vihamielisyydestä Saksaa
kohtaan. Laajat kansalaispiirit Suomessa ovat korostaneet taloudellista ja ideologista
suuntautuneisuuttaan demokraattisen Englannin suuntaan. Tätä asennetta vastaten
useimmat äänenkannattajat lehdistössä ovat avoimen epäystävällisiä meille. Englannin
platoninen sympatia on vahvistanut Suomen aiempaa asennetta eikä ole tuonut maalle
mitään hyvää.

WEIZSÄCKER"

https://www.histdoc.net/pdf/NaSo1939-12-02.pdf




"Länttä Stalin ei pelännyt, vaan oli sen salainen liittolainen."

Tosi-tosi salainen liittolainen, kun lukee Molotovin puhetta lokakuulta 1939.

"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:
NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.
Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.

Toverit kansanedustajat!"

-

"Viime aikoina Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit ovat yrittäneet esiintyä kansojen demokraattisten oikeuksien puolustajina hitlerismiä vastaan, lisäksi Englannin hallitus julisti, että sille Saksan vastaisen sodan päämäärä on muka, ei enempää eikä vähempää, kuin ”hitlerismin kukistaminen”."

-

"Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Eli Neuvostoliiton mielestä Englannin ja Ranskan julistama sota Saksalle ja päämääränä ollut "hitlerismin kukistaminenen" oli oikeudetonta ja sen lisäksi vielä järjetöntä ja rikollistakin.

Lue lisää

Voi perkele tuota pdf:n kopioi-liitä-sekamelskaa.
Teksti näyttää kyllä kehikkoon liitettynä olevan ok, mutta kun sen lähettää ketjuun tulee tuollaista sillisalaattia.
Pahoittelen. Lukekaa linkistä.

<<Saksa ei estänyt apua, vaan oli suurin aseistaja Talvisodan aikana.>>

Älä kehtaa höpöttää joutavi Tahvanais-Hautamäki -hölmöyksiäsi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Saksa ei estänyt apua, vaan oli suurin aseistaja Talvisodan aikana.>>

Älä kehtaa höpöttää joutavi Tahvanais-Hautamäki -hölmöyksiäsi.

Tuo on siis jo Bror Laurlan kirjassa 1982 ja ihan saatavilla oleviin lähteisii perustuvaa yleistä tietoa. Hautamäen kirjassa ei kaikki ole Tahvanaiselta

Anonyymi kirjoitti:

"Saksa ei estänyt apua, vaan oli suurin aseistaja Talvisodan aikana."

Neuvostoliiton hyökätessä Suomeen 30. marraskuuta 1939 ei Saksa kuten muutkaan maat uskoneet maamme armeijan kestävän edes seuraavaan jouluun asti ja politiikka oli sen mukaista.

"Saksan ulkoministeriön valtiosihteeri (Weizsäcker) Saksan
lähetystöille ulkomaillaKopio.
Berliini, 2. 12.1939 e.o.Pol. VI 2651
Kaikille sinisellä ristillä merkityille lähetystöille
Valtiosihteeri.
Pol. os. alivaltiosiht.
Dg. Pol. n. Abg.
Sifferisähkösanoma

Suomen-Venäjän konfliktia koskevissa keskusteluissanne pyydän välttämään kaikkia
neuvostovastaisia sävyjä.
Siitä riippuen, kenelle puhutte, seuraavat argumentit ovat käytettävissänne: Suurta sotaa
[ensimmäistä maailmansotaa] seuranneiden sopimusten tarkistusten yhteydessä seurannut
väistämätön tapahtumakulku. Venäjän luonnollinen vaatimus Leningradin ja Suomenlahdelle
pääsyn turvallisuuden lisäämiseksi. Suomen hallituksen noudattama ulkopolitiikka on viime
vuosina korostanut puolueettomuuden ajatusta. Se on nojannut Skandinavian valtioihin ja on
pitänyt Saksan-Venäjän vastakohtaisuutta aksiomaattisena. Se seurauksena Suomi on
välttänyt lähentymistä Saksaan ja on vieläpä torjunut hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan
kanssa kompremettoivana vaikka Suomella on hyökkäämättömyyssopimus Venäjän kanssa.
Myös Kansainliitossa Suomi, huolimatta siitä kiitollisuuden velasta, joka sillä oli Saksalle
tämän avusta vuonna 1918, ei koskaan esiintynyt Saksan etujen puolesta. Ulkoministeri
Holsti on malliesimerkki tällaisesta näkökulmasta ja erityisestä vihamielisyydestä Saksaa
kohtaan. Laajat kansalaispiirit Suomessa ovat korostaneet taloudellista ja ideologista
suuntautuneisuuttaan demokraattisen Englannin suuntaan. Tätä asennetta vastaten
useimmat äänenkannattajat lehdistössä ovat avoimen epäystävällisiä meille. Englannin
platoninen sympatia on vahvistanut Suomen aiempaa asennetta eikä ole tuonut maalle
mitään hyvää.

WEIZSÄCKER"

https://www.histdoc.net/pdf/NaSo1939-12-02.pdf




"Länttä Stalin ei pelännyt, vaan oli sen salainen liittolainen."

Tosi-tosi salainen liittolainen, kun lukee Molotovin puhetta lokakuulta 1939.

"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:
NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M.
Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.

Toverit kansanedustajat!"

-

"Viime aikoina Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit ovat yrittäneet esiintyä kansojen demokraattisten oikeuksien puolustajina hitlerismiä vastaan, lisäksi Englannin hallitus julisti, että sille Saksan vastaisen sodan päämäärä on muka, ei enempää eikä vähempää, kuin ”hitlerismin kukistaminen”."

-

"Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Eli Neuvostoliiton mielestä Englannin ja Ranskan julistama sota Saksalle ja päämääränä ollut "hitlerismin kukistaminenen" oli oikeudetonta ja sen lisäksi vielä järjetöntä ja rikollistakin.

Lue lisää

Nimenomaan tosi salainen. Vain sisäpiiri tiesi todellisen tilanteen ja politiikan. Myös Saksan oli oltava ystävää. Mutta siis Saksa ei ollut luovuittanut koko Suomea. Tietenkin Suomi laitettiin ruotuun sodan avulla, kun se ei suostunut mihinkään. Mutta sodan oli olttava rajoitettu

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan tosi salainen. Vain sisäpiiri tiesi todellisen tilanteen ja politiikan. Myös Saksan oli oltava ystävää. Mutta siis Saksa ei ollut luovuittanut koko Suomea. Tietenkin Suomi laitettiin ruotuun sodan avulla, kun se ei suostunut mihinkään. Mutta sodan oli olttava rajoitettu

Lue lisää

"Mutta siis Saksa ei ollut luovuittanut koko Suomea."

Saksa luovutti Suomen Neuvostoliitolle jo elokuun 1939 Stalin-Hitler -sopimuksen salaisella lisäpöytäkirjalla.

"1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen."

https://www.histdoc.net/historia/nichtang.html

Kun Neuvostoliitto sitten hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta, ei Saksa tehnyt mitään Suomen puolesta, koska oletuksena oli puna-armeijan nopea voitto ja Suomen miehitys.

"Saksan ulkoministeriön valtiosihteerin (Weizsäckerin)
sähkösanomaohje Saksan Neuvostoliiton suurlähettiläälle(Schulenburgille)"

Berliini, 6. joulukuuta 1939"

-

"Saksa ei ole näissä tapahtumissa osallisena. Keskusteluissa tulee ilmaista sympatiaa Venäjän näkökannoille. Kaikista myötätunnon ilmauksista Suomen näkökannoille tulee pidättäytyä. Sähkösanomaohjeen loppu.

Weizsäcker"


https://www.histdoc.net/pdf/NaSo1939-12-06.pdf

Saksa, joka oli ollut talvisodan alkuvaiheessa varma Suomen nopeasta kukistumisesta, alkoi puuhata Suomen aseistamista Ruotsin kautta vasta joulukuun lopulla 1939, kun alkoi käydä ilmeiseksi, ettei puna-armeija kykenekään miehittämään Suomea nopeasti.

Ei ollut.

Sieltä oli yksi divisioona.
Joukkojen pääosa oli Leningradin sotilaspiiristä ja muualta Venäjän SNT:n alueelta.

Joukoilla oli normaali talvivarustus,mutta ei lämmitettäviä telttoja. Pulaa oli myös lämpimistä käsineista ja talvijalkineista.
Suomalaiset polttivat rakennukset,joten majoitus oli maakuopissa tai nuotioilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut.

Sieltä oli yksi divisioona.
Joukkojen pääosa oli Leningradin sotilaspiiristä ja muualta Venäjän SNT:n alueelta.

Joukoilla oli normaali talvivarustus,mutta ei lämmitettäviä telttoja. Pulaa oli myös lämpimistä käsineista ja talvijalkineista.
Suomalaiset polttivat rakennukset,joten majoitus oli maakuopissa tai nuotioilla.

Lue lisää

Käsittääkseni muissakin joukoissa oli paljon ukrainalaisia. Ei vain Raatteen tien divarissa

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni muissakin joukoissa oli paljon ukrainalaisia. Ei vain Raatteen tien divarissa

Käsität väärin.

Joukot perustettiin alueellisesti.

Lykkäät ylimielistä valetta.

Nuo pommitukset kohdistuivat Saksan kuljetuksiin,ei suomalaisiin.

Suomi oli länsimainen demokratia diktatuurin kupeessa.
Sellaista oli Moskovassa vaikea sietää.
Niin on nytkin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli länsimainen demokratia diktatuurin kupeessa.
Sellaista oli Moskovassa vaikea sietää.
Niin on nytkin.

-----Niin on nytkin.-----

Länsi on se joka ei siedä mitään muuta elämänmuotoa kuin omansa. Sehän nähtiin Afganistanin sodassa, nähdään par'aikaa Puolassa ja Unkarissa, nähtiin hirveänä raivona Maidanilla 2014 ja nähdään Venäjän vastaisina pakotteina. Ilman Maidanin raivokapinaa mitään Krimin kriisiä ei olisi, se muistettakoon.

Anonyymi kirjoitti:

-----Niin on nytkin.-----

Länsi on se joka ei siedä mitään muuta elämänmuotoa kuin omansa. Sehän nähtiin Afganistanin sodassa, nähdään par'aikaa Puolassa ja Unkarissa, nähtiin hirveänä raivona Maidanilla 2014 ja nähdään Venäjän vastaisina pakotteina. Ilman Maidanin raivokapinaa mitään Krimin kriisiä ei olisi, se muistettakoon.

Lue lisää

Oiotaanpa tiltun valehtelua.

Venäjän fasismidiktatuuri miehittää Ukrainaan kuuluvaa Krimiä ja osia Itä-Ukrainasta.

Venäjälle on asetettu pakotteita.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/um-ulkoministeri-haavisto-krim-on-osa-ukrainaa?publisherId=1797&releaseId=69877171

"Itä-Ukrainan Donetskin Venäjän pystyttämän kapinahallinnon pääministerinä aiemmin toiminut Aleksandr Borodai myöntää suoraan, että Ukrainassa sotivat Venäjän vakituisen armeijan joukot."

https://www.verkkouutiset.fi/ukrainan-sodan-ex-johtaja-myontaa-ne-ovat-venajan-joukkoja/#7b3f72ce