"MiG-29:n raaka voima häikäisi länsilentäjän: ”Kuin enkelit olisivat työntäneet ylöspäin”
MiG-29 Fulcrum on poikkeuksellinen neuvostohävittäjä siinä mielessä, että sillä operoi Natokin."
https://tinyurl.com/jybx9rjd
MiG-29 Fulcrum on poikkeuksellinen neuvostohävittäjä siinä mielessä, että sillä operoi Natokin."
https://tinyurl.com/jybx9rjd
Vastaukset 46
Vanhimmat
Länsimaissa ei ole enää vuosikymmeniin uskottu hävittäjäkoneiden nopeuden antamaan hyötyyn, tärkeintä on tiedon hankinta taistelutilanteesta, kyky havaita vihollinen jo kaukaa kaikissa olosuhteissa ja tuhota se.
Ilmeisesti Venäjällä yhä uskotaan kone vs kone ilmataisteluihin joita käytiin 1.ja 2. maailmansodassa?
Tiedustelu - tiedustelu - tiedustelu se toimii Venäjälläkin.
-Viesti-
Suomi käyttää hävittäjiä ns.tunnistuslentoihin, tehtävän onnistuminen on epävarmaa, jos vastapuolen kone on puolet nopeampi. Suomella pitäisi olla paljon hornettia nopeampi kone.
F35 vasta etana onkin. Ja sen lentoominaisuudet muutenkin aivan surkeat koska suunnittelu on tehty häiveominaisuuksien ehdoilla. Mutta hyvä sotakone on vaan huono lentokone
ylemmissä ilmakerroksissa tai ylinopeuksisssa saattaa alkaa näkeen niitä henkiolentoja- monet hävittäjälentäjät tietää tämän.
-----------------
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13793433/leo-meller-puhuu-maahanmuutosta---live
Suomi käyttää hävittäjiä ns.tunnistuslentoihin, tehtävän onnistuminen on epävarmaa, jos vastapuolen kone on puolet nopeampi. Suomella pitäisi olla paljon hornettia nopeampi kone.
Väärin,taistelu tilanteessa on Hornet erittäin hyvä.
Kaartosäde on pienempi ja tehot kahdella moottorilla ovat hyvät.
Nopeutta toisella voi olla,mutta kukaan ei pääse pakoon ohjusta joka lentää 5mach,
Venäläislentäjä ei ehdi havaita F-35 hävittäjää ennenkuin horisontin takaa ammuttu ohjus räjäyttää MIG:in atomeiksi.
Toisaalta MIG:it ei välttämättä uskalla lentää samassa ilmatilassa F-35 hävittäjien kanssa.
Taistelutilanteessa ei yhdellä koneella olla liikenteessä - ja sota on jatkuvaa ponipolvista toimintaa ja sodan ratkaisee mahdollisen miehittäjän tuhoaminen pala-palalta - kunnes vetäytyy.
Miljardien suihkuhävittäjät ja muu raskas sotakalusto tykit, panssarit,rynnäkkökiväärit, miinat tulevat tarpeettomiksi.
Suomi hankkii jo vanhentunutta kallista hävittäjäkalustoa halleihin ruostumaan, kun muu maailma rakentaa miehittämättömiä hävittäjiä jotka reagoivat millisekunneissa.
Lähitulevaisuuden sodat käydään nojatuoleilta, huippuunsa viritetyillä miehittämättömillä droneilla, roboteilla, joita ohjaavat 15v pulskat tietokone jonnet.
Miten ne miehittämättömät hävittäjät ja se jonne ja ne dronet löytää F-35 hävittäjän taivaalta, kun se ei näy tutkassa? Kaikki hävittäjät on helppoa saalista F-35:lle, oli sisällä ukkoa tai ei.
Droneja vastaan on jo kehitetty automaattitykki, joka toimii oli kohteita 1 tai tuhat ja oli dronet kauko-ohjattuja tai autonomisia. Dronet on suhteellisen herkkiä laitteita. Yhdenkin siiven pieni vaurio suistaa sen pois tasapainosta ja pistää sen hallitsemattomaan syöksyyn.
Tänään häivehävittäjä löytyy taivaalta helposti - tietokone sen sieltä löytää. Vähäinenkin poikkeama ilmatilassa ja sitä seurataan ja ammutaan alas jos niin halutaan.
Satamäärin kämmenen kokoisia drone_koptereita maanpintaa viistäen - miten ammut ne alas?
Pudotetaan sotilaslentokentän lähistölle ja siitä ohjautuvat miljoonia maksavan sotakoneen turbiiniin ja edessä olikin turbiinin vaihto. Sen turbiinin vaihdon aiheuttaa termiittilataus ja sen ei tarvitse olla sitten tikkuaskia suurempi.
Mistä vekottimesta ne dronet pudotetaan. Siitä jonka F-35 hävittäjä juuri ampui alas? Kämmenen kokoinen drone näkyy jo tutkassa, joten se on helppo tuhota automaattitykillä, joka ampuu granaatteja dronen lähelle. Yhdellä granaatilla voi tuhota kokonaisen parven droneja. Tekniikka kehitettiin alunperin lentokenttien suojaksi, ilman granaatteja tosin.
Ei onnistu. Ellei tarkoitus ole ampua alas lintuja. F-35 ei näy tutkassa, joten paraskaan tietokone ei sitä löydä.
Dronet vapautetaan huippunopean risteilyohjuksen kuormatilasta, ihan kuten rypälepommit, miinat jne.
Kyllä se erottuu - näkyy poikkeamana taustasta ja loppu on kin matematiikkaa ..
Drooni on tulevaisuutta
Miksi tuo kankea ja nolo "drone" - drooni on luonteva.
Miksi "nolo ja kankea" formula - vormula on luonteva.
SARKASMIA.
Sanon, että minulle on FANERI - ei VANERI .. jne jne jne ..
tapaan sanoa "faneeri", faneerilevy...
Drone on luonteva ja kuvaava lainasana, drooni taas kuulostaa pelkästään typerältä.
näkyyhän se silmässä ja kuuluu korvassa, ritsalla tuommosen hitaan kalkkunan pudottaa.
Roskaa puhut,elektronine sota on avain asema. Kuten tutkahäirintä je elso mikä droneja häiritsee.
Drone tai dronet voi tulla alueelle,silti tykistöllä on ajotuspanoksia ja sirpale ammuksia millä tuhota parvi.
Ainut ongelma on havannointi,mutta on maastoajoneuvo tutkia jotka nousevat puurajan ylitse juuri ja niillä voi havaita.
Sodan käynti on juuri TYKISTÖ TULTA ALUKSI ja meillä on Euroopan suurin tykistö Turkin jälkeen.(jos nyt kuka Turkkia laskee Eurooppaan).
Miina kielto tuli,kun SDP Halonen sabotoi Suomen turvallisuusta liittymällä Ottawan sopimukseen,mikä on suuri virhe.
Suomelle on hyviä korvaavia miinoja ja tykistö voi ampua miina siroiteen pitkälle.
Saman näin Israelissa,tykistön ammus voi tuoda alueelle jopa 600 heräte miinaa.
Kierjoittasit asiaa,etkä roskaa !
Toki tuo on totta,että droneja ohjataan kaukana kotoa mutta maailma kehittyy sen myötä ja elso sota kehittyy myös kehittyneillä valtioilla.
Satamäärin kämmenen kokoisia drone_koptereita maanpintaa viistäen - miten ammut ne alas?
Elso osaaminen,esim tykistön ajoitettu sirpale kranaatti joka räjähtää määritetyssä korkeudessa.
Useita tykistön ammuksia ja sen Suomi osaa.
Drooni on luonteva käännös.
Drooni on suomenkieleen istuva, jos on kielikorvaa.
dreeni on parempi
Venäläisten vehkeiden käytössä on vain sellainen pieni ongelma, ettei niitä voi käyttää venäjää vastaan sotatilanteessa. Tämä tiedettiin myös buk-ohjusjärjestelmän kohdalla Suomessa.
Olisiko opittu amerikkalaisilta?
Ei tuollaista tarvitse opetella keneltäkään, ihan looginen toimintamenetelmä ainakin jokaisen suurvallan kohdalla.
Se oli sarkasmia?
No aina ei voi tietää...
Mitä ihmettä hävittäjilläkään tekee enää modernissa sodankäynnissä? Kuitenkin tiedetään jo esim. emp-satelliittien olevan todellisuutta, ainakin jenkeillä ja kiinalla sellaiset jo löytyvät. Niillä putoaa hetkessä jokainen viholliskone.
Ei mitään - niillä voi operoida kolmansia maita vastaan - mutta sitten alkaa sisällissota ja .. ainoastaan USA tarvitsee Nimitzi-luokan lentotulialukset (10) ynnä jokaiselle oheiskaluston - ne on tarkoitettu maailman kurittamiseen. Niitä ei tarvita puolustukseen.
Miksi Suomi ostaa sotakoneen amerikkalaisilta - se on USA'n sotakoneen rahoitusta ja budjetissa .. Venäjä rakentaa aseensa pienemmällä rahalla - samoin Kiina.
>>Kuitenkin tiedetään jo esim. emp-satelliittien olevan todellisuutta,
ainakin jenkeillä ja kiinalla sellaiset jo löytyvät>>
No ei tosiaankaan tiedetä olevan, aivan täyttä sariolaa. Ei ole siis sellaisia satelliitteja jotka jollakin EMP-pulssilla napsisivat yksittäisiä vihollisen hävittäjiä tai ohjuksia alas.
Amerikkalainen sotavarusteluteollisuus väittää, että Kiinalaisilla satelliiteilla kyetään EMP-pulssilla käräyttämään koko USA:n sähkönjakeluverkko alas. Tällainen toki onnistuukin, räjäyttämällä sopiva EMP-ydinpommi sopivalla korkeudella. Mutta sen hienovaraisempia keinoja ei toistaiseksi ole olemassa.
Satelliittien EMP-pulssit ovat etupäässä sodankäyntiä vastapuolen satelliitteja vastaan, koetetaan käräyttää niiden elektroniikka rikki.-
"Hienovaraisempaa" on käyttää genomiin perustuvaa täsmämassatuhoasetta - kuten korona on osoittanut ..
On jo etukäteen tiedossa missä mahdollisten vihollisten joukot liikkuvat ja millä asialla olevat - ei siellä olla tumput suorana ihmettelemässä.
Minunkin CW-käsiala oli/on kaikkien tiedossa - heidän jotka uskovat sille olevan tarvetta. Naapurit - molemmin puolin - tiesivät ja tietävät minusta kaiken tarpeellisen ja vähän enemmänkin.
Nk. Kuudenpäivänsota Lähi-idässä ja Israel tiesi pilkulleen ketkä siellä sotakoneella lentelee - arvata sopii kuinka se taistelutahtoa nosti kun lentäjä sai tietää viholliseltaan missä hänen sukulaisensa majaa pitää.
Beirutissa "räjähti" muutama tuhat tonnia lannoitetta säkkitavarana ympäristöön - ja vakuutetaan että itsestään räjähtivät - mutta kun se ei ole mahdollista. Näytettiin siinä mihin taktinen ydinase kykenee.
https://hs.mediadelivery.fi/img/1440/74b879ba1acbfbed5ee020cc7ccda05c.jpg.webp
Tänään eräässä lehdessä minunkin käyttämää kalustoa.
BTW: Haettiin joskus lupaa käydä siellä viestikoekeskuksessa isommalla porukalla 40 vuotta sitten - ei saatu, vaikka olimme saman asian miehiä.
Ei sitä sinulle kerrota mihin ne satelliitit pystyvät. Sen lisäksi ihan uusimpia sotateollisuuden saavutuksia voimme vain arvailla, niistä ei yksikään normaali kansalainen tiedä mitään. Moni tuntuu olevan aika pihalla vähän vanhemmistakin keksinnöistä, eikä ymmärrä ettei perinteisellä sodankäynnillä ole enää mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Inttiaikana siellä tuli käytyä, eikä edes reittiä sinne saanut nähdä yksikään alikersanttia alempiarvoinen, eikä edes kaikki alikessut. Mielenkiintoinen paikka oli, ei tosin enää salainen ja siitä voimme kiittää hesaria.
F35 jättää tutkaan samankokoisen jäljen kuin pingispallo. Ei näy nykytutkissa. Ja vaikka tutkat kehittyisi niin varpunenkin jättää isomman tutkajäljen.
Aivan paska lentokone f35 on siitä huolimatta.
Tutka havaitsee poikkeaman ympäristössä - vääristää taustaa mennessään ja SIITÄ osataan laskea jo paljon tarvittavaa - ihan riittävästi että kone voidaan ampua alas.
PutiNistien aikaansaanosta?
Käytännössä kuitenkin länsihävittäjät ovat tiputelleet noita taivaalta vasemmalla kädellä, vaikka kantaneet samalla täyttä pommikuormaa.
Ei ole sattumaa, että Venäjän hyvin tuntevat suomalaiset käyttävät epäonnistumisista ilmaisua "ryssiminen".
Tekniset tiedot (MiG-29)
Yleiset ominaisuudet
Miehistö: 1
Pituus: 17,37 m
Kärkiväli: 11,40 m
Korkeus: 4,73 m
Siipipinta-ala: 38 m²
Tyhjäpaino: 11,000 kg
Lentopaino: 15,300 kg
Suurin lentoonlähtöpaino: 20,000 kg
Voimalaite: 2 × Klimov RD-33 jälkipolttavaa suihkumoottoria; 81,4 kN per moottori
Suoritusarvot
Suurin nopeus: 2,400 km/h (Mach 2,25, matalalennossa 1 500 km/h (Mach 1,25))
Toimintasäde: 1,430 km [21]
Siirtolentomatka: 2,100 km ulkoisilla polttoainesäiliöillä[21]
Lakikorkeus: 18,013 m
G-voimarajat: 9 g [22]
Nousukyky: maksimissaan 330 m/s , keskimäärin 109 m/s 0–6000 m korkeuksissa
Siipikuormitus: 403 kg/m²
Teho-painosuhde: 1,09
Aseistus
1 × 30 mm GSh-30-1 -tykki (150 laukausta)
7 kiinnikettä: kuusi siivissä, yksi rungon alla, joihin mahdollista kiinnittää yhteensä 3 500 kg aseistusta
Noita vanhoja mekaanisi vähänkäytettyjä mig koneita kannattas hommata. Varmatoumisia ja helppo huoltaa. Varaosia löytyy.
Romu kone,ryssän..! Työntövoimaa on mutta muuta ei.
Täysin paska:)
Nämäkin koneet voi tappaa Ukrainan lapsia !