Hallitus ei suostunut/kyennyt antamaan selkeää ja suoraa vastausta EU:n sosiaalisesta ilmastorahastosta. Kun mennään syvemmälle siihen, mitä hallituspuolueet ovat osoittaneet olevansa, "erittäin kriittinen" on vain pelkkä kiertoilmaisu, koska kannatuksellisista syistä ei voida myöntää, että sosiaalinen ilmastorahasto on jo periaatteessa hyväksytty, koska sen hylkääminen olisi vastoin EU-poliittista maineagendaa. Se vain tullaan viemään läpi populistisin keinoin, ikään kuin ei olisi ollut vaihtoehtoa, eikä pois jää sekään vaikutin, että Perussuomalaiset, jotka tulevat vastustamaan tätä, leimataan jälleen "kehitysvastaiseksi", jotta saadaan huomiota pois tästäkin Suomen kansalle haitallisesta päätöksestä.
Muistissamme on edelleenkin Sannan hallituksen kyhäämä törkeä valhe "ennennäkemätön mainehaitta ja poliittinen painostus", jolla käytännössä pakotettiin enemmistö puolueista "koronaelvytyksen" taakse. Muistamme myös Kokoomuksen naurettavan pelleilyn tässä asiassa. Sosiaalisen ilmastorahaston kanssa tulemme mitä todennäköisimmin näkemään ihan samaa sirkuspelleilyä.
Muistissamme on edelleenkin Sannan hallituksen kyhäämä törkeä valhe "ennennäkemätön mainehaitta ja poliittinen painostus", jolla käytännössä pakotettiin enemmistö puolueista "koronaelvytyksen" taakse. Muistamme myös Kokoomuksen naurettavan pelleilyn tässä asiassa. Sosiaalisen ilmastorahaston kanssa tulemme mitä todennäköisimmin näkemään ihan samaa sirkuspelleilyä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
https://www.suomenuutiset.fi/hallituksen-uskomaton-ilmastorahastovaistely-tuppurainen-suhtaudumme-erittain-kriittisesti-marin-erittain-kriittisesti-mikkonen-erittain-kriittisesti-jani-makela-eli-hyvaksytt/
Kun hallitus tuputtaa Suomelle äärimmäisen kalliiksi tulevaa ilmastorahastosta, se toistaa jatkuvasti hokemaa: ”suhtaudumme erittäin kriittisesti”. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että hallitus hyväksyy rahaston. Eilisellä kyselytunnilla asiaa puitiin, ja hallitus hoki uudestaan ja uudestaan: ”suhtaudumme erittäin kriittisesti”.
Väärä linkki.
Vähän sama asia, kuin haastava ja vaikea sanat. Eivät osaa sanoa suoraa kantaa, vaan venkuloivat kahdenvaiheella asiassa kuin asiassa. Jos jotain päätöstä ei voi siirtää tulevaisuuteen, niin annetaan sitten tuollaisia epämääräisiä vastauksia. Katsotaakaahan vain, niin pian tehdään tuostakin paketista sellainen kompromissi, jota hallitus kilvan kehuu Suomelle edulliseksi.
Vastustamme mutta hyväksymme sen.
Kokoomuskin vastusti sitä suurta tukipakettia, mutta hyväksyi kuitenkin. On sillä kepullakin muutama joka vastustaa kaikkea mitä hallitus tekee, mutta hyväksyy kuiten ne tekemiset.
Erittäin kriittinen ei tarkoita tässä tapauksessa yhtään mitään, tarkoitus on lieventää kansan kiukkua. Kun ministerit puhuvat, on kuulijan oltava erittäin kriittinen kuulemaansa, koska hallituksella aina on ketunhäntä taskussa, kun EU rahoista puhutaan. Tämä kaava on jo liiankin tuttu, kuten aloittaja hyvin kuvaa.
Persuillaan taas, tuskin yksikään puolue sitä kannattaa.
Tässä tapauksessa se tarkoittaa että "emme käsittäneet mistä on kyse niin hyväksyimme sen koska Merkel halusi"
Maailman ja Euroopan voi toki antaa tuhoutua ja katsella vierestä, kun vesi, ruoka ja elintila hupenee. Pienellä päällä ei kannata ajatella liian isoja ajatuksia. Ilmastonmuutos on ikävä tosiasia, joka vaatii maailmanlaajuisia toimenpiteitä. Toimenpiteiden yksityiskohtiin voi toki suhtautua myös kriittisesti, mutta tekemättä jättäminen ei ole enää vaihtoehto.
Maksattaa suomalaisilla eun sosiaalituet ja suunnittelee työttömyyskorvausten alentamista vieläkö uskotte vappusatasiin?🤦🤦🤦
Tässä asiassa se tarkoittaa, että asia on jo hyväksytty ja suomalaiset maksavat keski- ja eteläeurooppalaisille sosiaalitukea. Miten sitä sitten voi maksaa erittäin kriittisesti jää nähtäväksi.
Se on politikon "ehdoton ehkä".
Melko varmaa että Marin lupasi jo Ursulalle 840 miljoonaa tosin sekin summa varmaan nousee kuin Eu tukipotin summakin.
Totta kai lupasi ja sen takiahan ne sitä vastaamista kiertelivät.
Ehkä se tarkoittaa että on mietittävä erittäin tarkkaan, meinaan jos tuon kautta antavat määräysvallan ulkoiselle taholle myöntää tukia Suomen valtion budjetista ,se tarkoittaa sitä että miettivät päätöksiään hilut ranteissa kuunnellen kalteri bluussia, sillä tuolloin valtaa tulee luovuitetuksi ulkoiselle taholle ja se on valtiopetos johon osallistumisesta heiluu häkki ja tuomio on sitä kovempi mitä korkeammassa asemassa on. Joten päätös tuossa suhteessa vaatinee tarkkaa perutuslaillista punnintaa, jotta ei tule hilut ranteisiin.