Maailmankaikkeus on litteä, joten litteä kaikkeus ei voi sisältää pallomaista maatakaan! Maakin on siis litteä!
”Kuvittele, että kaikki mitä näet, tunnet ja kuulet kolmessa ulottuvuudessa (ja omassa aikakäsityksessäsi) itse asiassa tulee litteästä kaksiulotteisesta kentästä”, sanoo Southamptonin yliopiston professori Kostas Skenderis.
https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/
”Kuvittele, että kaikki mitä näet, tunnet ja kuulet kolmessa ulottuvuudessa (ja omassa aikakäsityksessäsi) itse asiassa tulee litteästä kaksiulotteisesta kentästä”, sanoo Southamptonin yliopiston professori Kostas Skenderis.
https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/
Vastaukset 69
Vanhimmat
Galagsit ovat litteitä. Linnunradan litteässä muodossa havaitut poikkeamat ovat avaruustietäjien mukaan todiste siitä jotta Linnunrataan on yhtynyt peräti viisi muutakin galagsia. Kaikki mistä voidaan saada oikeata tietoa ovat litteitä. Alkuräjähdyksen jälkeinen nopea inflatoorinen laajeneminen oli litteistä littein ilmiö.
Galakseja on monenmuotoisia.
Klaus Berg ja Arto Lauri sanovat että kun vesi kiertää oikealle tai vasemmalle niin se todistaa että Maa on pallo.
Paha tohon on vastaan sanoa, häh ?
Muistaakseni se veden kiertosuunta lavuaarissa ei todista mitään.
Ainoastaan ylhäältä tai alhaalta päin tarkastellen. Sivusta kun kattoo niin galagsit ovat litteitä.
Littee on Sun tarinaskin.
Muistaakseni galakseja on myös ainakin elliptisiä ja pallomaisia.
Palloteoreetikkojen uskonnon mukaista evankeliumia. Pallomaisia galagseja ei ole olemassakaan. Nimeä ensimmäinenkin galagsi mikä muka olisi pallo tai ellipsi.
Elliptinen galaksi:esim. Messier 32. Pallomainen tähtijoukko:esim NGC 104.
Tuonkin tiedon olisit itse löytänyt alle minuutin, JOS olisit halunnut.
Muuten, litteä maa on uskonto, palloteoriaa ei ole olemassakaan, se on vuosisatainen, tuhansien tähtitieteilijöiden todistama fakta, mutta tämänhän tiesitkin?
Mene phys.org :n sivustolle lukemaan tutkimuksia galagseista niin tulet kokemaan vavahduttavan järkytyksen.
Vielä 1970-luvulla Linnunrataa pidettiin epäsäännöllisenä galaksina eikä pyörregalagsina kunnes hoksattiin ottaa huomioon valonnopeuden viiveen aikaansaama korjaus mitattuihin havaintoihin ja silloin ikkään kuin niinku kekattiin epäsäännöllisen Linnunradan olevan ikkään kuin niinku kaunis kierteisgalagsi.
Litteässä kaikkeudessa on vain kaksiulotteisia galakseja, joiden muoto toki voi vaihdella, mutta ovat silti kaikki yhtä litteitä. Kaksiulotteisessa kaikkeudessa kun ei tunneta käsitettä paksuus. Kaikki litteää paksumpi on optista harhaa. Toisinsanoen holografista illuusiota!
En mennyt, koska selostit jo, etten tule kokemaan mitään vavahduttavaa järkytystä.
Luin kyllä jo -70luvulla tähtitieteellisiä teoksia, niissä ei todellakaan kuvattu Linnunrataa epäsäännöllisenä galaksina, kuka sinulle on moisia valheita syöttänyt?
Taidat olla typerä trolli?
Kaksiulotteinen kappale on jo itsessään mahdottomuus.
Universumi on vain ja ainoastaan 3-ulotteinen, ei enempää, ei vähempää.
Kvarkkioppi opettaa universumin koostuvan pistemäisistä alkioista (kvarkeista). Pistemäisyys tarkoittaisi sitä, että aine koostuisi ei-mistään, sillä pisteellä ei luonnollisestikaan ole mitään ulottuvuuksia, ja tämähän on täysin naurettava ajatus.
Paitsi tietenkin matemaatikolle.
Ei universumi matematiikalle perustu.
Et ole perillä omasta uskonnostasi. Uskontosi mukaan maailmankaikkeus on aika-avaruus eli neliulotteinen: kolme avaruudellista ulottuvuutta ja yksi aika ulottuvuus.
Mitä mustat aukot sitten ovat jos kerran kosmos on 3 -uloitteinen.
Etkö sinä ääliö vieläkään tajua, että teidän littu-uskovaisten väitteet ovat uskontoa!
Maailmankaikkeus on taas moneen kertaan, tuhansien tiedemiesten todistamaa faktaa.
Aikaa ei olekaan itsenäisenä elementtinä, jotei aika-avaruutta ei ole. Avaruus kyllä on, se 3-ulotteinen.
3-ulotteisia ne mustat aukotkin on.
Hyvä Kekek! Vihdoin alat tajuta oman uskontosi typeryyden.
Juu ja Jeesus sovitti ihmiskunnan synnit. Hän joka muuta väittää on kerettiläinen.
Jos musta-aukko olisi 3-uloitteinen niin silloin ei olisi kertymäkiekkoa eikä voimakasta kaareutumista "mustiksen" läheisyydessä.
Ei minulla ole uskontoa.
Ei nuo mustan aukon arvellut ominaisuudet edellytä kolmea useampaa ulottuvuutta.
Milloinka kekketti-mies on kansakoulunsa loppuunasti käynnyt, kun ei ole tietoinen kosmologiasta. Tuo kolmiuloitteinen käsitys kosmoksesta oli vallalla 1800-luvulla. On meinaan sen jälkeen tullut muutoksia tuohon raamatunmukaiseen käsitykseen.
Stewen Hawkings tai vaikkapa vanha kääpä Albert Einstein eivät tuohon kekketti-miehen raamattuun uskoen luottaneet. He aloittivat 1900-luvun fysiikan ja hylkäsivät nuo kekketti-miehen "kolminaisuus opit".
Mustalla aukolla on halkaisja ainoastaan kun asiaa tarkastellaan komiulotteisen kosmoksen lähtökohdista käsin. Vaan kun ei se toimiva, sillä kolmiuloitteisessa avaruudessa ei voi olla mitään mustia-aukkoja, kuten tiukan linjan kolmiuloitteisen kosmoksen profeetat julistivat vielä 1970-luvulla.
Kattos jos mustan-aukon halkaisia on kolmiuloitteisessa kosmoksessa vaikkapa meidän tähtijärjestelmäämme suhteutettuna jossakin asteroidivyöhykkeellä niin se tarkoittaa sitä ettei kyseessä olevan mustan-aukon keskustaan voi mitenkään päästä sillä keskustaa kohti mentäessä jouduttaisiin matkaamaan kohti tulevaisuutta eli ylittämään mustan-aukon sisällä valonnopeus.
Kuusiuloitteisen tai useamman uloittuvuuden kosmoksessa esiintyy mustia-aukkoja sillä jokainen uusi uloittuvuus mikä lisätään entisiin uloittuvuuksiin on kohtisuorassa edeltäviin uloittuvuuksii. Matematiikka on tämän todistanut. Mustat-aukot ovat nimenomaan todiste siitä jotta kosmoksessa on useampia uloittuvuuksia kuin kolme.
Jossakin toisessa tapahtumassa mikä olisi aikaansaannut kyseisessä alkuräjähdyksen seurauksena kyseisen maailmankaikkeuden synnyn vaikkapa nyt kolmiuloitteisena niin ei siellä sellaisessa maailmankaikeudessa voisi esiintyä mustia-aukkoja.
Galakseja tähtiä planeettoja ym hölynpölyä ei ole olemassakaan. Koko avaruus on termodynamiikan toisen lain vastainen fantasiamaailma. Kukaan ei kiellä että taivaalla olisi valoja, mutta ne valot eivät ole fyysisiä kappaleita eikä niiden valojen päälle voi kukaan laskeutua.
Operaatiokeskuksen Klasu on innoissaan näyttänyt kaikenlaisia höhliä videoita mustalla taustalla kiitävistä valoista ja hihkui että tossa on UFOja ja maa on pallo!
Itse teimme kaverini kanssa kolme videota. Menimme pimeänä iltana pihalle ja kaverillani oli taskulamppu jonka kanssa hillui valo himmennettynä ja ilman. Videoista tuli loistavia.
En ole vielä tarjonnut niitä uutistoimistoille.
jatkoa......
Teimme näin koska en omaa vihreää taustakangasta jonka edessä voi kuvata aivan mitä hyvänsä hömpää ja jengi on haavi auki ja uskoo.....
Jotenkin tuntuu, ettet edes mikä termodynamiikan toinen laki on. Toistelet vaan papukaijana jotain liirum laarumia, joka on sanottu jossain videolla.
Kuinka monta kertaa sinulle tietämättömälle pitää kertoa, ettei termodynamiikan toinen pääsääntö tee avaruutta olemattomaksi, vaan todistaa sen.
Opiskelisit edes peruskoulun oppimäärän.
Älä tarjoakkaan, kiitos.
ps. oliks teillä fikkareissa pattereita?
Tais olla pimeetä, ette kai Te?
Oletko jo tajunnut, että itsekkin olet lituska?
Tuolla ei kyllä ole maan muodon kanssa mitään tekemistä. :)
Se että joku toinen asia on jotain, ei tarkoita että kaikki muut asiat olisivat samanlaisia.
Tottakai kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos kaikkeus on litteä, miten siinä kaikkeudessa voi edes olla palloja? Jopa jalkapallo on optinen harha. Toisinsanoen hologrammi. Maa taas on kauttaaltaan litteä, eikä edes holografisessa mielessä pallo. Maa on maanpiiri, jossa on reunat. Litteään kaikkeuteen ei yksinkertaisesti mahdu/sovellu pallomaista kaikkeuden osaa!
2D aika oli joskus keskiajalla, kun paavi määräsi mitä ikinä halusikaan ja se on sitten pitänyt. Onneksi paavin jutut ovat jo mennyttä aikaa ja se siitä.
Maailmankaikkeushan on nykyisen käsityksen mukaan joko 11 tai 22 ulotteinen; ei 2, eikä 3 tai edesl 4.
Toisaalta, kuten tuossa todetaan, se saattaa olla hologrammi 11 tai 22 ulotteisesta maailmasta, todellisen sijaan.
Meidän - sisältä havainnoitsijan - kannalta ei liene eroa kumpi se on.
Mikään ei voi olla 2-ulotteinen, paitsi kuvitelma. Useammat kuin 3 ulottuvuutta on vain matemaattista haihattelua.
Hyvä Kekek! Vihdoin alat tajuamaan miten typerä uskonto aurinkokeskeisyys on! Aika-avaruus on pelkkä matemaattinen malli, joten paino-voima on pelkkä keksitty satu jolla on saatu ihmiset pysymään 1500 kmh pyörivän hyrräpallon päällä. Avaruus on pelkkä HOAX. Sinulle on valehdeltu. Maa on litteä ja pysyy paikallaan.
"Hyvä Kekek! Vihdoin alat tajuamaan miten typerä uskonto aurinkokeskeisyys on! Aika-avaruus on pelkkä matemaattinen malli, joten paino-voima on pelkkä keksitty satu jolla on saatu ihmiset pysymään 1500 kmh pyörivän hyrräpallon päällä. Avaruus on pelkkä HOAX. Sinulle on valehdeltu. Maa on litteä ja pysyy paikallaan."
Anonyymi littulainen:).
Voitko korvata näissä linkeissä olevat kaavat litteän maan kaavoilla. Kiitos jo etukäteen.
Nämä ovat Wikipediasta, koska ne selostetaan siellä "kansantajuisemmin".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Schrödingerin_yhtälö
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tunneli-ilmiö
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erityinen_suhteellisuusteoria#Aikadilataatio
https://fi.wikipedia.org/wiki/Potentiaalienergia#Potentiaalienergia_gravitaatiokentässä
Odotan innolla näiden kaavojen/asioiden toiminnan selvennystä litteässä maassa.
Huoimioitavaa, että selitys - ei pidä paikkaansa, ei ole kelvollinen
Tyypillinen pallopää:
”Mutta pallouskon ylipapin matemaattiset kaavat sitä ja tätä!”
Huutonaurua! 😂😂😂😂
Tukehdu siihen huutonauruusi! "Pallousko" ei ole uskonto, toisin kuin litteä maa, jota ette ole vieläkään, monista pyynnöistä huolimatta kyenneet todistamaan.
Koska "pallousko" ei ole uskonto, ei sillä tietenkään ole "ylipappia"
Mitenkäs teillä litteähörhöillä? Teillä näkyy olevan useitakin ylipappeja, varsinkin siellä Amerikassa, joitten jutut uskotte täysin ja ihan ilman minkäänlaista kritiikkiä.
Matemaattinen malli ei ole yhtäkuin todellisuus. Emme elä mallissa. Kyse on esineellistämisestä johon pallopäät aina syyllistyvät sekoittamalla todellisuuden ja mallin keskenään.
Pallopappi taitaa käydä ylikierroksilla. Löysää vähä krakaa, ni tajuat ehkä pallouskon älyttömyyden. Se jos mikä, on uskonto. Ja vieläpä kerettiläinen sellainen.
Myönnä toki että matematiikan osaamisesi rajoittuu yhteen- ja vähennyslaskuihin.
No, sitten vaan todistamaan sitä todellisuutta, esim. ihan noilla arkisilla havainnoilla, jotka jokainen voi omin silmin nähdä? Miksette ole vielä onnistuneet siinä?
Huoh, taas kerran: TODISTA VÄITTEESI, littuhöhlä?
Emme elä mallin päällä pallopää.
Väitätkö, että osaan vähennyslaskut… Ne tuottaa harmaat hiukset. Etenkin jos päässä pitäis laskea 567-37=…. Tiedän, että tulokseksi tulee miinusluku, mutta pääni ei jaksa jauhaa tarkkaa tulosta. Sen sijaan laskukoneella osaan ihan kaikki maailman laskut ja se riittää.
Tiedän tasan tarkkaan, että maa on litteä ja sillä sipuli.
Menikö pallohöhlällä taas kerran tunteisiin?
Älä vaan putoo reunalta, tassu tarkkana.
Vääristä oletuksista huolimatta meidän Linnunratammekaan ei ole litteä.
Litteyskin on suhteellinen käsite, linnunradan kiekon paksuus on "vain" 700 valovuotta!
Litteä vai ei, mutta näyttää siltä, että elämme virtuaalitodellisuudessa. Veda-teksteissä sanotaan, että elämme virtuaalitodellisuudessa, ja tämä on täydellisessä sopusoinnussa sen kanssa, että nykyaikaiset tiedemiehet ovat tulleet samaan johtopäätökseen.
https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/
Onko maailmankaikkeus pelkkä jättimäinen hologrammi? Tiedemiehet löysivät uusia todisteita
https://www.voice.fi/tekniikka-ja-tiede/a-138429
Tutkijat väittävät: Universumimme on valtava hologrammi
https://id-idea.blogspot.com/2007/11/elmmek-virtuaalitodellisuudessa.html
Kukaan ei ole Krishnan veroinen, eikä kukaan ole Häntä mahtavampi.
Palstan aloitajalle:
En tiedä, mutta olen kuullut, että sekä litteä että pallomainen samanaikaisesti. Se tarkoittaa, että litteä osa on valtava, mutta litteällä maalla sijaitsee maapallo, joka on pallon muotoinen. . En tiedä, niin minä kuulin?
Maa on litteä, mutta ei koko maailmankaikkeus?
Maa on litteä, ei koko universumi?
https://www.youtube.com/watch?v=mKyQxI1Q3UU&list=PLPUU2wy08HzUNaH9gK5EHqj89Xi6FMLuN&index=2
alkaen 8 min 33 sek - litteä ja pallo samanaikaisesti
Nimikin sen sanoo maapallo.
Kuu on pallo ja kaikki muut planeetat, miksi maa olisi lätty?
Olisi se hauska näky ufoporukalle.
Voisiko tämä tarkoittaa, että kaikki yliopistossa hankkimamme tieteellinen tieto ei ole täysin totta ja pätevää?
Yliopiston jälkeen aloin epäillä virallista kosmologiaa ja astronomiaa.
Tasainen ja pallomainen samaan aikaan, kuten videolla näkyy.
Minäkin olen pitkästä koulutuksestani huolimatta pitkään epäillyt länsimaisen yliopistokoulutuksen absoluuttisuutta totuuden suhteen.
Linkit ovat hyviä.
Todennäköisesti et ole astunut kertakaan sisään yliopistoon.
Ilmeisesti
Ei tarkoita.
Se on sekä litteä että pallomainen. Littealla on maapallo.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17589753/elamme-virtuaalitodellisuudessa
MAYA Maailma virtuaalitodellisuutena
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona. Perusteemana on, että se, mitä voimme kuvitella tekevämme virtuaalitodellisuusjärjestelmässä, saattaa todellisuudessa tapahtua luonnossa paljon suuremmassa mittakaavassa. Luonto voi olla kuin tietokonesimulaatio, johon on liitetty tietoinen tarkkailija/osallistuja. Tämä uraauurtava kirja osoittaa, miten tietoiset olennot voisivat olla vuorovaikutuksessa fyysisesti realistisen virtuaalimaailman kanssa. Se osoittaa, miten paranormaalit ilmiöt voidaan sovittaa luonnollisella tavalla yhteen fysiikan lakien kanssa, ja se valottaa ajan paradokseja, ruumiin ulkopuolista elämää sekä kosmista ja maanpäällistä evoluutiota. Kattavassa synteesissä modernin tieteen ajatuksia ja tietoja käytetään valaisemaan ikivanhaa teemaa tietoisuudesta illuusioiden maailmassa.
Suuren vaikutuksen ovat tehnyyt nykyajan tiedemiehiin Jyotiḥśāstrat, vedalaiset tähtitieteen teokset, joissa annetaan huomattavan tarkkoja mittaustuloksia aurinkokunnasta. Jyotiḥśāstrassa oleva kuvaus aurinkokunnasta eivät ole ristiriidassa keskenään, vaan että ne itse asiassa edustavat erillisiä, keskenään yhteensopivia tapoja ymmärtää maailmankaikkeutta, jonka tärkeät piirteet ovat normaalin aistihavainnon ulkopuolella.
...kolmiulotteisen olemassaolomme ja korkeampien ulottuvuuksien maailmojen rinnakkaisesta olemassaolosta. Karkeasti sanottuna avaruuden ulottuvuudella tarkoitamme sitä, kuinka helposti tietoinen havainnoitsija pääsee jostakin tietystä paikasta toiseen. Tämä aste riippuu sen aistinvaraisesta järjestelystä, eli uskomme, että elävän olennon tietoisuuden tila on suhteellinen.
Jumalalla on täysi pääsy kaikkiin ulottuvuuksiin samanaikaisesti.
Aineelliseen maailmaan inkarnoituneilla tuntevalla olennolla on eri tasoja avaruudelliseen pääsyyn riippuen heidän karmallisesta asemastaan ja asianomaisesta aistivälineestä. Veda-kirjallisuuden mukaan tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmismuotoista lajia, ja monilla niistä on aistikapasiteettia, joka ylittää nykyaikaisen sivilisaatiomme tavalliset ihmiset.
Kaikki nämä humanoidilajit elävät omissa maissaan ja niillä on asuinpaikkansa, jotka ovat kuitenkin meille näkymättömiä tai saavuttamattomissa. Tämä on sopusoinnussa sen teesimme kanssa, että monet alueet maapallolla tai Bhu-mandalassa ovat tavallisten ihmisaistien ulottumattomissa.
Nämä paikat ovat todellakin osa välitöntä ympäristöämme, mutta voimme saavuttaa ne vain matkustamalla muutamassa muussa kuin kolmiulotteisessa avaruudessa.
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.
https://iskconnews.org/mechanistic-and-nonmechanistic-science-now-back-i...
Mechanistic and Nonmechanistic Science Now Back in Print
MAYA The World As Virtual Reality
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
https://iskconnews.org/hidden-history-of-the-human-race-videos-on-gaia/
Hidden History of the Human Race Videos on Gaia
Ihmiskunnan tuntematon historia
https://www.amazon.com/Forbidden-Archeology-Hidden-History-Human/dp/0892...
Kielletty arkeologia: Ihmiskunnan piilotettu historia
Tähtitieteilijät, kun he kohtaavat tämän, että silmällä voi nähdä korkeimman planeetan, he puhuvat elektronisista teleskoopeista, on tähtiä, joita ei voi nähdä silmällä - niitä ei voi nähdä edes elektronisten laitteiden, tietokoneiden elektronisten laitteiden, avulla, mutta nykyajan tiedemiehet ovat käytännössä - ei teoreettisesti, vaan käytännössä - vailla kykyä ymmärtää ja havaita avaruuden moniulotteisuutta. Jopa hiiliatomi tarvitsee 18 ulottuvuutta, jotta sitä voidaan tarkastella. Ja tämä on realistista tehdä vain tietokoneella. Kyse on siis kvanttifysiikasta, kvanttimekaniikasta ja kaikesta muusta, kaikesta, mikä koskee näitä osa-alueita. Mutta visuaalisesti, tai jotenkin ajattelemalla sillä tavalla, sitä on hyvin vaikea tarkastella, jotenkin luonnossa. Veda-kirjallisuus antaa tämän oivalluksen - miksi jotkut asiat näemme visuaalisesti, mutta todellisuudessa ne ovat hyvin kaukana, koska suhtaudumme tiettyyn ulottuvuuteen. Joten se, mikä on hyvin lähellä meidän ulottuvuudessamme, jossain toisessa ulottuvuudessa sitä ei voi edes nähdä. Joku muu elävä olento voi nähdä sen visuaalisesti, ei vain visuaalisesti, mutta he eivät voi edes havaita sitä kehittyneemmillä laitteilla kuin meillä on. Vedalaisessa kirjallisuudessa kuvataan siis 64 ajan ja avaruuden ulottuvuutta.
…
…
...Ja kaikki nämä ulottuvuudet ovat asuttuja, eli niissä on sivilisaatioita. Voimme siis sanoa, että samassa paikassa voi olla useita sivilisaatioita, mutta eri ulottuvuuksissa samaan aikaan. Kyse on vain siitä, että elävällä olennolla on tietynlainen aistitila päästä noihin ulottuvuuksiin ja joutua kosketuksiin jonkun ihmiskunnan tason elävien olentojen tosiasiallisesti olemassa olevan toiminnan kanssa. Vedalaisessa kirjallisuudessa tämä kaikki kuvataan perusteellisesti. Siinä luetellaan jopa käytäviä ja paikkoja, joiden kautta voi päästä ilmenneen järjestelmämme alueelle; toisin sanoen on olemassa paikkoja, joiden kautta voi päästä muihin ulottuvuuksiin. Ja näet maapallon aivan eri tavalla, eri silmin - eri taivas, eri tähtien järjestys ja niin edelleen.
__________________________
Hienojakoinen aineellinen osa, maailmankaikkeuden hienojakoinen rakenne, hienojakoinen rakenne, ankkuri, jonka varassa kaikki fyysiset elementit, planeetat ja niin edelleen ovat. Tällä tasolla maailmankaikkeutta voidaan tarkastella vaaka- ja pystysuuntaisena...
Maailmankaikkeus on rakennettu samalla tavalla, samalla periaatteella. Sillä on eräänlainen selkäranka, pylväs, ja tämän pylvään päälle on ripustettu pieniä ympyröitä, joita kutsutaan sanskritiksi nimellä mandala…
Meru, Meru-vuori tai Meru Danda,...Samalla tavalla ihmiskeho on järjestetty. On myös selkäranka, jossa on kaikki kylkiluut, jotka kätkevät sisäänsä kaikki muut elimet, suojaavat niitä ja niin edelleen….
FYYSISEN KEHON JA KOSMOKSEN RAKENTEEN VÄLILLÄ ON TIETTYJÄ YHTÄLÄISYYKSIÄ. …
Merun huipulla on Brahmapuri eli Brahman kaupunki. Tämä Brahman kaupunki on hyvin samankaltainen kuvauksissaan, Srimad Bhagavatamin yhdeksännessä laulussa on kuvaus siitä, HYVIN SAMANKALTAINEN, KUIN MITÄ KUVATAAN RAAMATUN VIIMEISESSÄ LUVUSSA, JOHANNEKSEN ILMESTYKSESSÄ, JUMALAN KAUPUNKINA.
Hyvin samankaltaisia kuvauksia, joten päätelmä on, että on todennäköistä, että se, mitä kristityt kutsuvat Jumalaksi? Todennäköisesti tässä tarkoitetaan Brahmaa, eli tämän aineellisen maailman luojaa, eikä niinkään tuota Korkeinta. Käsitteenä on siis, että ehkä tähän Jumalaan, Luojaan, viitataan.
Tämän aineellisen maailman korkeinta sfääriä, sanotaanko, näitä korkeampia mandaloita tai pyramidin korkeimpia renkaita, kutsutaan korkeammiksi maailmoiksi tai Hyvyyden maailmaksi, sitten tulee Keskimmäinen maailma, keskimmäiset mandalat ja alemmat mandalat.
__________________________________
Kosmos on jatkuvasti ylläpidetty järjestys. Kosmos, sana itsessään, jota käytämme, on kreikkalaista alkuperää, ja se tarkoittaa "järjestystä", se on termin "kaaos" vastakohta. Kaaos on epäjärjestystä ja kosmos vastaavasti järjestystä. Ja siellä, missä näemme jonkinlaista järjestystä, tämä järjestys edellyttää, että joku ylläpitää sitä.
Nykyaikaiset tiedemiehet itse, erityisesti yksi nykyaikaisen astrofysiikan valopilareista, Stephen Hawking, väitti, että 90 prosenttia kosmoksesta on niin sanottua "pimeää ainetta" tai näkymätöntä ainetta. Tästä seuraa, että kaikki näkemämme on vain 10 prosenttia fyysisestä kosmoksesta. Lisäksi näemme vain tiettyjä osia siitä, mitä näemme, koska emme näe koko kosmosta syvällisesti.