Taitaa olla lappajärven kunnan virkamiesjohdon ja valiokunnan masinoima lokakampanja täällä netissä. Ovat itse mokanneet ja nyt syyllistävät virkamiestä joka vain yritti hoitaa hommansa. Kuntaan haetaan tekniseen toimistoon yhdyskuntapäällikköä tai mikä lie askon seuraaja. Ei kukaan järkevä hae lappajärven kuntaan töihin jos virkamiehiä kiusataan tällä tavalla!!!
rakennustarkastajaa kiusataan
Anonyymi
461015
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Suomessa on satoja saunalauttoja eikä yhdelläkään ole rakennuslupaa.
Jotain rajaa hulluudellakin.
kiusaa kunnan veronmaksajia joidenka kädestä syö.
Ei ole ainakaan minua kiusannut. Päin vastoin, hyvin on apua ja neuvoja saanut.
Sanot hienosti, että yritti hoitaa hommansa. Ajattele nyt ilman kiihkoa:
1) yhdelläkään Suomen rsaunalautalla ei ole rakennuslupaa, siksi, että sitä ei ole
missään vaadittu
2) eikö esim Vimpelin rakennustarkastaja hoidakaan hommaansa, kun sanoo että
lupaa ei tarvita
3) kunnan tekninen valiokunta , joka on kunnan todellinen
rakennusvalvontaviranomainen, ja joka siten ainoana instanssina ratkaisee sen,
tarvitaanko lupaa vai ei.
4) Tekninen valiokunta yksimielisesti pitää rakennustarkastajan lupatulkintaa
vääränä
4) kunnanhallitus, vaikka ei ole erityisesti assiasta vielä päättänytkään, pitää
rakennustarkastajan lupatulkintaa vääränä
5)kunnan virkamiesjohto pitää rakennustarkastajan lupatulkintaa vääränä
6)Henkilöitä, joiden oikeuteen kuuluu päättää asiasta, on siis parikymmentä.
Miten se kuuluisa järki on täsä asiassa vain ja ainoastaan kulkeutunut yhden
henkilön päähän. Pitää ottaa huomioon sekin, että tottakai kunnan johto on
omalta osaltaan selvittänyt asiaa valtakunnan tason asiantuntijoiden kanssa.
Syyllistät perusteettomasti virkamiesjohtoa ja valiokuntaa lokakapanjasta. Eikö tuolla edellä sanotuilla seikoilla olisi paikallaan, että tarkastaja itse vilkaisi peiliin.
Kyllä se niin on, että sitä saa, mitä tilaa.
Suurin huoli on, kuinka saadaan Jamittaren toiminta kannattavaksi. Viime kesä tuotti varmasti tappiota.
Joku kirijotti täälä notta Lappajärvellä vastustetaan kaikkia ,oikeassa oli,nyt täällä vastustetaan vastustamista.Kyllä täältä joutuu muuttamaan pois kun ei saa mitään vastustaa.kunnan rakennustarkastajakaan ei saa vastustaa saunalauttaa,antakaa sen nyt jotakin tehä,Kunnan johtajaki suunnittelee taas jotakin kisaa mitehä olis sellainen kun kuiskauskilipailu,elikkä kuka näistä kolomesta kunnanjohtajaista kuiskaa kaikkein hilijempaa.Kunnan kaikkein kuuroimmat vois olla tuomareina
Kylläpä oli vitsikästä, varmaan ainakin kirjoittajan omasta mielestä. Luultavasti ei muiden mielestä.
Tällä palstallako sinun mielestä kunnan asioita hoidetaan,vitsikästäkö.Yritäppässeuraavissa vaaleissa päästä valtuusstoon,se on oikea paikka päättää kunnan asioista eikä tämmöinen vitsipalsta,toisaalta kyllä pitäähän sinunkin päästä jossakin pätemään,elikkä kirjottele vaan
Huumoria saisi olla täällä enemmänkin. Kylillä noita vitsinvääntäjiä riittää, mutta harvassa ovat ne, jotka osaavat myös kirjoittaa niin että toisiakin naurattaa.
Jami ei ajatellut ihan loppuun asti, kun rupesivat saunalauttaa rakentamaan. Työnsivat lautan vesille siinä toivossa, että kyllä joku huolii sen laituriinsa. Ei niitä asioita noin saisi hoitaa ja sysätä tekeleitääm toisten vastuulle. Olisivat ostaneet lautaa ja nauloja lisää ja rakentaneet lautalle oman laiturin.
Niinpä. Törkeää käytöstä, kun toinen yrittää hoitaa työtään.
hoitaako se
Saisivat Jamissa olla kiitollisia, kun kunta noinkin kauan on huolehtinut ja pitänyt niitten saunalauttaa laiturissaan. Ilmaiseksi vielä. Nyt sitten haukutaan kunnan viranhaltijoita viikko tolkulla. Eikö tästäkin voisi lehteen kirjoittaa.
Laituri nykälässä on maksettu meidän veronmaksajien rahoilla. Ei ole oikein, että Jami käyttää sitä yksin ja ilmaiseksi.
Rakennustarkastaja virkamiehenä tulkitsee rakennuslakia niin kuin tulkitsee. Ei siinä mitään väärää ole.
Kunnanjohtaja tulkitsee rakennuslakia niin kuin tulkitsee. Ei siinäkään mitään väärää ole. Ei kai tuo nyt ensimmäinen kerta ole kun pykälistä väännetään.
Ongelman juurisyy on siinä alkuperäisessä teknisen valiokunnan päätöksessä josta Kataja kirjoitti Ilkkaan. Valiokunnassa kukaan ei halunnut sanoa: toisin kuin rakennustarkastaja esitän että uhkasakkoa ei määrätä koska saunalautta ei tarvitse rakennuslupaa. Asia olisi ollut sillä selvä mutta kun ei. Haluttiin pistää pää puskaan ja poistaa asia listalta.
Ei siellä valiokunnassa kukaan halunneet tehdä päätöstä. Olis pitänyt perustella mutta siihen ei löytynyt rahkeita. Rak.tarkastaja sentään perusteli esityksensä....
vimpililäiset teille tarjotaan nyt hyvä rakennustarkastaja, lappajärvi maksaa palkan jos pääsemme tuosta louhesta eroomme.
Kiitos tarjouksesta mutta me pärjäämme yhdellä tarkastajalla.Mielenkiinnolla toki seuraamme tätä teidän veretkin seisauttavaa keskusteluanne kuka on näytelmän konna.
Miksi aina vaan jauhat tuota samaa potaskaa. Esitys oli törkeän asenteellinen ja perustelu tietenkin sen mukainen. Esitys oli yksinkertaisesti lain ja rakennusjärjestyksen vastainen.
Ei tuollaista esitystä ole millään tavalla aiheellista käsitellä. Valiokunta oli onneksi hereillä ja kuntalaisena kiitän siitä valiokuntaa.
Asenteellinen? Millä tavoin?
Totta Mooses valiokunta teki päätöksen. Ihan oikean. Lopputulos on ihan sama riippumatta siitä millä tavalla esitys tuli yksimielisesti kaadetuksi.
Olet tainnut lautakunnassa siivota enemmänkin asioita maton alle jos perustelut loppuu kesken. Lappislaisilla on hyvä rakennustarkastaja, joka ei tee työtään sillä perusteella mitä pikkupoliitikkojen kaveriporukassa sovitaan.
Hyvä pointti! Rakennustarkastaja on selvästikin astunut jonkun porukan varpaille joidenkin mielestä.
Tarkoitatko että ihan korkokengillä?
Ilmeisesti, koska on noin pahoin loukannut jotain.
ehkä entistä miestään.
Hän ei liity Jamiin ja saunalauttaan mitenkään.
Asiaton kommentti.
Kaikkihan liittyy kaikkeen. Aina.
On valiokunta lähteny somehyökkäykseen SARJAAAAA!!!!!
Jos niitä 20 on oikeassa niin miksi se lautta siirrettiin vimpeliin?? Onko sittenkin niin että lautakunta tietää tehneensä virheen ja nyt vaan pelaaa aikaa?? Tulee kaavamuutos ja sitten ei sitä rakennuslupaa ei enää tarvita??
Juu-ei. Ei löydy tietoa miksi siirrettiin vaikka lautakunta 1) poisti listalta ja 2) hylkäsi oikaisuvaatimuksen. Lautakunta tai varsinainen VALIOkunta ei vaan haluta myöntää virhettään.
Mahdotonta myöntää virhettä jota ei ole tapahtunutkaan.
oli suurin virhe hänen valinta.
Nyt ollaan samoilla linjoilla!
täydellisesti samalla linjalla.
Tuskin muuttaa koskaan tänne asumaan
Kuka? Jos rakennustarkastajaa tarkoitat, niin on jo vuosia asunut täällä.
Ihmettelen myös miksi rakennustarkastajaa vastaan kohdistuu tälläinen lokakampanja. Rakennustarkastaja toimi aivan oikein saunalautan suhteen.
olet melkoinen toljana
Hyvä on rakennustarkastaja.
Samaa mieltä
umpi hullu, milloin vene on tarvinnut rakennusluvan, varmaan suomen ainut tapaus. isompiakin vesistöjä suomessa kyllä piisaa ja on saunalauttoja pilvinpimein.
Olet oikeassa!
Eikö KHO tehnyt päätöksen, jossa vastaavalle "veneelle" vaadittiin rakennuslupa. Ei siis tehty historiaa täällä.
Kunnan laitureista ja rannoilta on ennenkin poistettu luvattomat veneet. Vanha voimassaoleva päätös ja käytäntö, jota valiokunta ei muuttanut, ei ottanut edes käsittelyyn. Eli tällä päätöksellä mennään vaikka kuinka itkisitte.