Mutta haluan kertoa sinulle jotain, jota et ehkä ole koskaan ajatellut: Raamattu, jota Jeesus, sitten varhaiset opetuslapset, sitten evankeliumin kirjoittajat, Paavali ja jopa Johannes "Ilmestäjä" tutki ja opetti, oli VT. Anna sen upota hetkeksi. UT:ta EI ollut, kun YKSI Raamatun kirjoittaja oli elossa. AINOA Raamattu, joka oli olemassa näille miehille… ja Kristukselle… oli heprealainen >Tanakh,< meidän VT. Kaikki Jeesuksen tai apostolien viittaukset Pyhään Raamattuun olivat VT. Kehotus, jonka saamme NAS 2 Timoteukselle 3:16: "Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opetukseen, nuhteluun, ojennukseen, vanhurskauden kasvattamiseen ."Viittasi nimenomaan heprealaiseen Raamattuun, === koska sillä aikakaudella ei ollut sellaista asiaa kuin Uusi testamentti. Vaikka minulla ei ole lainkaan ongelmaa hyväksyä UT pyhänä, Jumalan henkeyttämänä ja kokonaan Raamattuun kuuluvana... Paavalin lausuma Timoteukselle ei millään tavalla viitannut johonkin, jota ei edes ollut vielä olemassa. Sen ei ollut tarkoitus olla profeetallista... Paavali ei puhunut tulevalle ajalle. Hän puhui Toorasta, kirjoituksista ja profeetoista.
Paavalilla ei ollut aavistustakaan, että useita vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, että Raamatun pyhään kaanoniin todellakin lisättäisiin LISÄ kirjoituksia… kirjoituksia, joita kutsumme Uudeksi testamentiksi.
Ahaa! sanotko?
Itse asiassa sen oikeimmassa sovelluksessa…. ja se auttaisi meitä lukiessamme Uutta testamenttia, jos voisimme ymmärtää tämän… Raamatun mukaan sana Raamattu tai Pyhä Raamattu viittaa VAIN siihen, mitä kutsumme Vanhaksi testamentiksi. AINOA nykyään olemassa oleva Raamattu on Vanha testamentti. Uusi testamentti, vaikka se on inspiroitunut ja Jumalasta, on juuri sitä… Uusi testamentti. Saisimme paljon enemmän ymmärrystä Raamatusta, jos voisimme luopua termistä Vanha testamentti ja kutsua sitä niin kuin Jeesus ja kaikki apostolit kutsuivat sitä… Raamatuksi. Joten täysin oikeutetusti nykyaikaiset Raamatumme koostuvat kahdesta osasta: Raamatusta ja Uudesta testamentista.
Toivon, että tämä vaikuttaa sinuun, jonka tarkoitin. Vaikka se on ollut kirkon tapa vuosisatojen ja vuosisatojen ajan antaa ymmärtää, ellei suoranainen toteaminen, että VT:llä ei ole mitään arvoa nykyaikaiselle uskovalle……että VT:n periaatteet eivät ole enää voimassa Kristuksen tulemisen jälkeen… oli VT, josta alkuperäinen Kristuksen 12 opetuslapsen ryhmä opetti… sitä Jeesus itse opetti, lainasi ja kunnioitti niin suuresti… siitä apostolit opettivat evankeliumin sanoman. Ja tämä johtuu siitä, että evankeliumin sanoma on VT-sanoma. Se on oikein, VT:ssä puhutaan täydellisestä evankeliumista. Jeesus ei kirjoittanut uutta evankeliumia… Hän yksinkertaisesti täytti sen, mistä VT:n kirjoittajat olivat aiemmin kirjoittaneet.
Kuuntele, mitä Jeesus sanoo Joh. 5:46-47…… NAS Joh. 5:46 "Sillä jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte minua; sillä hän kirjoitti minusta. 47 "Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka uskotko minun sanojani?"
Sanominen, jos uskoit Moosesta, oli vain yleinen tapa puhua tuona päivänä… se oli idioomi….. ; se tarkoitti "jos uskot Tooraan". Mooses, laki ja Toora olivat kaikki keskenään vaihdettavia termejä juutalaiselle kansalle. Mutta pointti on, että Jeesus sanoo: "HÄN (MOOSES) Kirjoitti minusta". Vielä enemmän, Kristus selitti, että jos me emme usko tai edes tiedä mitä Mooses kirjoitti… ja Mooses kirjoitti Tooran…… kuinka meidän tulee ymmärtää, mitä Jeesus sanoi?
VT ja Toora, joita tutkimme, ovat täynnä viittauksia tulevaan Messiaaseen ja hengellisiin periaatteisiin, jotka Hän tuo korkeimmalle merkityksensä. Osoitan tämän, kun kohtaamme ne, ja yhdistän pisteet.
Nyt, koska VT on UT:n perusta, Toora on koko Raamatun perusta. Jopa joku, joka ei ole koskaan opiskellut Raamattua, on tietoinen siitä, että Genesis on kertomus alkuista... Jumalan luomisesta maailman. Kuinka voimme alkaa tutkia mitään, saati sitten yrittää ymmärtää Jumalaa, jos emme aloita alusta?
Paavalilla ei ollut aavistustakaan, että useita vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, että Raamatun pyhään kaanoniin todellakin lisättäisiin LISÄ kirjoituksia… kirjoituksia, joita kutsumme Uudeksi testamentiksi.
Ahaa! sanotko?
Itse asiassa sen oikeimmassa sovelluksessa…. ja se auttaisi meitä lukiessamme Uutta testamenttia, jos voisimme ymmärtää tämän… Raamatun mukaan sana Raamattu tai Pyhä Raamattu viittaa VAIN siihen, mitä kutsumme Vanhaksi testamentiksi. AINOA nykyään olemassa oleva Raamattu on Vanha testamentti. Uusi testamentti, vaikka se on inspiroitunut ja Jumalasta, on juuri sitä… Uusi testamentti. Saisimme paljon enemmän ymmärrystä Raamatusta, jos voisimme luopua termistä Vanha testamentti ja kutsua sitä niin kuin Jeesus ja kaikki apostolit kutsuivat sitä… Raamatuksi. Joten täysin oikeutetusti nykyaikaiset Raamatumme koostuvat kahdesta osasta: Raamatusta ja Uudesta testamentista.
Toivon, että tämä vaikuttaa sinuun, jonka tarkoitin. Vaikka se on ollut kirkon tapa vuosisatojen ja vuosisatojen ajan antaa ymmärtää, ellei suoranainen toteaminen, että VT:llä ei ole mitään arvoa nykyaikaiselle uskovalle……että VT:n periaatteet eivät ole enää voimassa Kristuksen tulemisen jälkeen… oli VT, josta alkuperäinen Kristuksen 12 opetuslapsen ryhmä opetti… sitä Jeesus itse opetti, lainasi ja kunnioitti niin suuresti… siitä apostolit opettivat evankeliumin sanoman. Ja tämä johtuu siitä, että evankeliumin sanoma on VT-sanoma. Se on oikein, VT:ssä puhutaan täydellisestä evankeliumista. Jeesus ei kirjoittanut uutta evankeliumia… Hän yksinkertaisesti täytti sen, mistä VT:n kirjoittajat olivat aiemmin kirjoittaneet.
Kuuntele, mitä Jeesus sanoo Joh. 5:46-47…… NAS Joh. 5:46 "Sillä jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte minua; sillä hän kirjoitti minusta. 47 "Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka uskotko minun sanojani?"
Sanominen, jos uskoit Moosesta, oli vain yleinen tapa puhua tuona päivänä… se oli idioomi….. ; se tarkoitti "jos uskot Tooraan". Mooses, laki ja Toora olivat kaikki keskenään vaihdettavia termejä juutalaiselle kansalle. Mutta pointti on, että Jeesus sanoo: "HÄN (MOOSES) Kirjoitti minusta". Vielä enemmän, Kristus selitti, että jos me emme usko tai edes tiedä mitä Mooses kirjoitti… ja Mooses kirjoitti Tooran…… kuinka meidän tulee ymmärtää, mitä Jeesus sanoi?
VT ja Toora, joita tutkimme, ovat täynnä viittauksia tulevaan Messiaaseen ja hengellisiin periaatteisiin, jotka Hän tuo korkeimmalle merkityksensä. Osoitan tämän, kun kohtaamme ne, ja yhdistän pisteet.
Nyt, koska VT on UT:n perusta, Toora on koko Raamatun perusta. Jopa joku, joka ei ole koskaan opiskellut Raamattua, on tietoinen siitä, että Genesis on kertomus alkuista... Jumalan luomisesta maailman. Kuinka voimme alkaa tutkia mitään, saati sitten yrittää ymmärtää Jumalaa, jos emme aloita alusta?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ja juuri sitä aiomme tehdä tässä Toora-luokassa.
Sallikaa minun nyt määrittää muutama perussääntö. Tämä on perusta, jolla Tooran opiskelumme etenee. Ensinnäkin, en ole täällä vakuuttaakseni ketään Pyhän Raamatun totuudesta. Vaikka etsijät ovat erittäin tervetulleita tänne, tämä ei ole etsivien kurssi, jolla yritämme näyttää, että Raamattu on Jumalan Sana. Aloitamme olettamuksesta, että se ON Jumalan sanaa ja että se on totta… kaikki se. Jos Raamattu ei ole totta, voimme yhtä hyvin pakata tavarat ja mennä kotiin, koska hukkaamme aikaamme. Siksi minulla ei ole aikomusta perustella pyhiä kirjoituksia tarjoamalla tieteellisiä todisteita siitä, että Jumala loi maailman; tiede on täysin Jumalaa alempi. En aio selittää, että ehkä valtava jäätynyt komeetta toi kaiken tarvittavan veden valtamerten luomiseen. Tai miksi Raamattu ei mainitse tarkasti dinosauruksia. Vai onko alkuräjähdyksen teoria oikea. Toisin sanoen tämä ei ole luomisteorian kurssi. Saatan koskea tähän ERITTÄIN kevyesti, sisällyttäen siihen joitain mielenkiintoisia faktoja, mutta vain selityksenä, en yrittämällä todistamaan mitään. Jumala loi kaiken tyhjästä. Hän teki sen juuri niin kuin halusi ja pystyy täysin tekemään sen.
Toiseksi, aiomme lukea jokaisen Tooran sanan. Emme aio ohittaa mitään… emme ainuttakaan jaetta. Luen jakeet ääneen ja pyydän teitä seuraamaan Raamattujanne; näitä oppitunteja nauhoitetaan ja koska tässä on kyse Pyhästä Raamatusta, minun täytyy olla varma, että se kuuluu äänitteellä. Välillä liikumme melko nopeasti, toisinaan taas paljon hitaammin. Joissakin kohdissa pysähdymme ja pidämme oppitunnin, joka voi kestää koko tunnin tietystä aiheesta……kuten Menora tai Tabernaakkeli tai pari muuta asiaa, jotka ovat elintärkeitä nykyhetken vuoksi. vuonna, mutta niissä käydään harvoin modernissa kirkossa. Tämä on erittäin syvällinen tutkimus, joka, lupaan sinulle, haastaa ajattelusi……ja rakentaa uskoasi.
Kolmanneksi luen enimmäkseen koko juutalaista raamattua. Yksi syy tähän on se, että se EI ole virallinen Raamatun käännös millekään tuntemalleni uskonnolle. Ja se on tahallista. Tällä tunnilla ei ole tarkoitus opettaa kirkkokuntien perinteitä ja oppeja. Olitpa katolilainen, baptisti, helluntailainen, metodisti, luterilainen tai juutalainen, löydät yhteisen sävelen Toora-luokasta. Haluan tehdä täysin selväksi, että sinulla EI tarvitse olla tätä samaa Raamattua pärjätäksesi tässä luokassa……jokainen pätevä, standardiversio sinulla on hyvä. Sanat voivat kuitenkin olla hieman erilaisia; erityisesti siksi, että monet Raamatun ihmisten ja paikkojen nimet, joista luen, antavat alkuperäisen heprealaisen nimen englanninkielisen nimen sijaan.Tämä saattaa myös kuulostaa hieman erilaiselta kuin sinun versiosi, koska Täydellinen juutalainen Raamattu on otettu alkuperäisistä heprealaisista teksteistä. Monet käännökset nykyään ovat peräisin Septuagintasta, joka on kreikankielinen käännös hepreasta, tehty yli 2 vuosisataa ennen Kristuksen syntymää. Jos haluat, tapaa minut tunnin jälkeen, niin kerron sinulle, kuinka voit saada saman Raamatun, josta luen. Mutta haluan korostaa, se EI todellakaan ole välttämätöntä. Siitä huolimatta, jos sinulla EI ole tätä Raamatun versiota ja sinulla on varaa hankkia sellainen 25 dollaria, uskon, että löydät sen hyvänä lisäyksenä oppimateriaaliisi.Nähdään tunnin jälkeen ja kerron sinulle, kuinka voit saada saman Raamatun, josta luen. Mutta haluan korostaa, se EI todellakaan ole välttämätöntä. Jos sinulla EI ole tätä Raamatun versiota ja sinulla on varaa hankkia sellainen 25 dollaria, uskon, että löydät sen hyvänä lisäyksenä oppimateriaaliisi.Nähdään tunnin jälkeen ja kerron sinulle, kuinka voit saada saman Raamatun, josta luen. Mutta haluan korostaa, se EI todellakaan ole välttämätöntä. Jos sinulla EI ole tätä Raamatun versiota ja sinulla on varaa hankkia sellainen 25 dollaria, uskon, että löydät sen hyvänä lisäyksenä oppimateriaaliisi.
Neljänneksi, toisinaan näytän sinulle tiettyjä hepreankielisiä sanoja, joita meidän on tutkittava, koska ne lisäävät paljon ymmärrystämme. Usein olen huomannut, että heprean katsominen on kuin siirtymistä mustavalkotelevisiosta värilliseen; se, mitä näet mustavalkoisena, ei ole väärin, se ei vain anna sinulle sitä syvyyttä kuin väri. Opit pian Toora-luokassa, että hepreassa on tiettyjä sanoja, joilla ei yksinkertaisesti ole mukavia, siistejä englanninkielisiä vastineita. Sana "Toora" on sinänsä hyvä esimerkki siitä, samoin kuin yleinen heprealainen ilmaus "Shalom". Mutta nämä ovat vain jään huippu. Toinen asia, joka on ymmärrettävä, on, että aivan kuten monilla tärkeillä Raamatun heprean sanoilla ei ole hyvää englanninkielistä vastinetta, niillä ei myöskään ole hyvää kreikkalaista vastinetta. Joten kun Raamattu käännettiin hepreasta kreikaksi, sitten kreikasta latinaksi,sitten latinasta englanniksi menetti paljon syvyyttä ja ymmärrystä. Teemme parhaamme yrittääksemme palauttaa osan tästä syvyydestä.
Viidenneksi tavoitteeni on, että meillä on jatkuvuus. Oikein tutkittuna OT virtaa kuin kaunis joki. Liian usein OT esitetään mielenkiintoisten tarinoiden sarjana, ja sitä voi olla vaikea koota yhteen. Itse asiassa VT on hyvin pitkälti (vaikkakaan ei kokonaan) kronologisessa järjestyksessä, ja jos saan tehdä yleistyksen, hyvä tapa tarkastella VT:tä on Jumalan esittäminen meille, mutta Israelin historian kautta. Sanon sen vielä kerran; VT on hyvin pitkälti historian oppitunti. Se on Israelin historiaa. Se on juutalaisten historiaa. Ja se on kristillinen historiamme, koska kristinusko tuli heprealaisesta Raamatusta, kulttuurista ja uskonnosta. Muista, että Kristus oli juutalainen. Hän syntyi juutalaisille vanhemmille, kasvoi pyhissä maissa. Hän oli kaikin puolin tarkkaavainen juutalainen.Suurin osa suurista tarinoista ja tapahtumista Kristuksesta UT:ssa tapahtui jokaisen juutalaisen miehen vaadittujen pyhiinvaellusten aikana Jerusalemiin, kuten Mooseksen lait kutsuvat. Ja tietysti Kristus totteli. Jopa ensimmäiset useat tuhannet Jeesukseen Herrana ja Vapahtajana uskoneet olivat kaikki juutalaisia.
Kuudenneksi meidän on ymmärrettävä, että Toora on ensinnäkin ja ensisijaisesti opas sellaisen elämän elämiseen, jonka Jumala on asettanut ihmiskunnalle. Ne noin 3 miljoonaa israelilaista, joita Mooses vei erämaan erämaan läpi Luvattuun maahan, olivat peräisin 4 vuosisadan elämästä Egyptissä. He olivat ryöstöä, joka oli perusteellisesti valinnut egyptiläisten tavat. Antamalla Moosekselle Tooran Jumala selitti Israelille kaiken alun, kuka Hän oli, miksi maailma oli saapunut siihen turmeltuneeseen paikkaan, joka sillä oli, ja kuinka elää vanhurskasta elämää. Mitä on vanhurskas elämä? SINÄ elät sopusoinnussa Jumalan kanssa. Nämä asiat EIVÄT ole muuttuneet.
Seitsemänneksi Toora, kuten koko Raamattu, on kirjaimellinen. Se tarkoittaa mitä se sanoo, ja se sanoo mitä se tarkoittaa. Mutta anna minun selittää, mitä kirjaimellinen tarkoittaa käsiteltäessä Raamattua: aivan kuten omissa keskusteluissamme käytämme toisinaan sanoja tai sanaleikkejä, käytämme sanoja, joita vain yhteisen kulttuurimme jäsenet voivat ymmärtää.
Pidän esimerkistä "mene lennättää leija". Eli joku pyytää sinua tekemään jotain hänen hyväkseen, ja sinä vastaat: "Mene lennättämään leijaa". Nyt kaikki amerikkalaiset tietävät mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa alkeellisimmassa merkityksessään "ei". Lisäksi se voi tarkoittaa, että "sinua ei kiinnosta ollenkaan, mitä he ehdottavat" ja ehkä jopa kyseenalaistaa heidän järkensä. Mutta jos vastaan ranskalaiselle tai brasilialaiselle "lenä leijaa", he ovat melko ymmällään vastauksesta. Siinä ei ole heille mitään järkeä.Mitä tekemistä "leijanlentämisellä" on kaiken kanssa, josta he juuri kysyivät minulta? Sama koskee monia raamatullisia heprean sanoja ja lauseita. Niillä oli aikoinaan täysin selvä merkitys, mutta meidän 21:llest luvulla korvat, joskus se ei laske.
Kirjaimellinen ei siis välttämättä tarkoita "sanasta sanaan". Jos ottaisimme sanan sanasta "lentää leijaa", olisimme pulassa. Kirjaimellinen tarkoittaa siis kirjaimellista MERKITYSTÄ, joka on tarkoitettu sen kulttuurin yhteydessä, joka se luotiin. Ja Raamatun tapauksessa kulttuuri oli hepreaa, ja se kulttuuri muuttui ja kehittyi dramaattisesti 1500 vuoden aikana, jolloin Raamatun kirjoitukset ilmestyivät. Toisin sanoen, Abrahamin aikainen heprealainen kulttuuri ei muistuttanut Mooseksen ajan heprealaista kulttuuria, eikä se muistuttanut Kristuksen ajan heprealaista kulttuuria. Useimmiten Raamatun kirjaimellinen merkitys ON sanasta sanaan. Temppu on, että täytyy ymmärtää heprealainen kulttuuri Raamatun eri aikakausina ymmärtääkseen, mitä viestitään. Ja tietysti Raamatussa on tietty määrä symboliikkaa. Ja on runoutta,ja siellä on suoraviivaista historiaa, ja on vertauksia ja useita muita kirjallisia keinoja samoin.
Mutta symboliikka on yleensä melko helppo tunnistaa. Tässä on se, mihin pyrin: nykyajan pakanakristinuskolla on ollut tapana käsitellä monia todella vaikeasti ymmärrettäviä VT:n osia allegorisina lausuntoina, vaikka itse asiassa ne eivät ole allegoriaa. OT:ssa on vähän allegoriaa, mutta hyvin vähän, ja tunnistan sen, kun löydämme sen.
Yleisesti ottaen ongelmana on ollut puheen täydellinen väärinymmärrys, joka johtuu haluttomuudesta tutkia ja tutkia muinaista heprealaista kulttuuria. Pikemminkin vuosisatojen ajan on ollut ei niin hienovarainen yritys kääntää ja muuttaa Raamattua joksikin, joka on yhdenmukainen jonkin ennalta suunnitellun kirkkokunnallisen opin kanssa. Emme aio tehdä sitä täällä.ja on vertauksia ja useita muita kirjallisia välineitä samoin. Mutta symboliikka on yleensä melko helppo tunnistaa. Tässä on se, mihin pyrin: nykyajan pakanakristinuskolla on ollut tapana käsitellä monia todella vaikeasti ymmärrettäviä VT:n osia allegorisina lausuntoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole allegoriaa.
OT:ssa on vähän allegoriaa, mutta hyvin vähän, ja tunnistan sen, kun löydämme sen. Yleisesti ottaen ongelmana on ollut puheen täydellinen väärinymmärrys, joka johtuu haluttomuudesta tutkia ja tutkia muinaista heprealaista kulttuuria. Pikemminkin vuosisatojen ajan on ollut ei-niin hienovarainen yritys kääntää Raamattua joksikin, joka sopii yhteen ennalta suunnitellun kirkkokunnallisen opin kanssa. Emme aio tehdä sitä täällä.ja siellä on vertauksia ja useita muita kirjallisia välineitä samoin. Mutta symboliikka on yleensä melko helppo tunnistaa. Tässä on se, mihin pyrin: nykyajan pakanakristinuskolla on ollut tapana käsitellä monia todella vaikeasti ymmärrettäviä VT:n osia allegorisina lausuntoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole allegoriaa. OT:ssa on vähän allegoriaa, mutta hyvin vähän, ja tunnistan sen, kun löydämme sen.
Emme aio tehdä sitä täällä.nykyajan pakanakristinuskolla on ollut tapana pitää monia todella vaikeasti ymmärrettäviä VT:n osia allegorisina lausuntoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole allegorioita. OT:ssa on vähän allegoriaa, mutta hyvin vähän, ja tunnistan sen, kun löydämme sen. Yleisesti ottaen ongelmana on ollut puheen täydellinen väärinymmärrys, joka johtuu haluttomuudesta tutkia ja tutkia muinaista heprealaista kulttuuria.
Toinen asia kirjaimellisuudesta. Monet Raamatun ilmaukset ovat sekä kirjaimellisia että symbolisia. Eli ne tarkoittavat juuri sitä, mitä he sanovat, ja toisella tasolla ne symboloivat myös jotain itseään suurempaa. Löydät myös tämän melko käsittämättömän "kaksinaisuuden" esiintyvän Raamatun profetioiden kanssa; koska monet profetiat tapahtuvat, ja sitten ne tapahtuvat UUDELLEEN! Sen sijaan, että menisin esimerkkeihin, yritän osoittaa joitain niistä sinulle edistyessämme.
Kahdeksas. Toora-luokka ei vastaa kaikkiin Jumalaa koskeviin kysymyksiin. Raamatussa on monia asioita, jotka jätetään yksinkertaisesti avoimeksi. Joitakin asioita ei käsitellä ollenkaan, ja toiset ovat puutteellisia. Hyvä esimerkki on Pyhän Hengen työ……hepreaksi Ruach Hakodesh. Pyhä Henki mainitaan hyvin asiallisesti useita kertoja VT:ssä, mutta Hänestä on annettu hyvin vähän tietoa. Suuri osa siitä, mitä luulemme tietävämme Pyhästä Hengestä, on ihmisten oletuksia; johtopäätökset siitä, mitä vähän Raamatun tietoa aiheesta on olemassa. Tätä minä kutsun opiksi. Päätän antaa näiden mysteerien pysyä mysteereinä. Voi, toisinaan spekuloimme……mutta se esitetään spekulaationa tai mielipiteenä, ei absoluuttisena totuutena.Joskus tämä spekulaatio on muodossa, mitä muinaisten aikojen suuret heprealaiset viisaat ajattelivat tietystä aiheesta… itse asiassa aion sisällyttää tällaisen tiedon useaan otteeseen, koska jos ei muuta, se selittää kuinka heprealainen mieli toimi tiettyinä aikakausina.
Valmistaudu nyt yhteen elämäsi intensiivisimmistä ja jännittävimmistä ajomatkoista. 70-vuotias mies, joka on käynyt säännöllisesti Toora-luokissa pitkään… mies, joka on pitkään kristitty ja entinen lähetyssaarnaaja…….kertoi minulle äskettäin, että hän on oppinut lisää siitä, kuka Jumala ON viime aikoina. kuukautta enemmän kuin koskaan elämässään. Se, mitä saat tästä kaikesta, on sinun. Toivon, että sitoudut tulevalla matkallasi Jumalan Tooran tutkimiseen paljon rukoukseen ja henkilökohtaiseen omistautumiseen. Uskon, että löydät sen elämäsi muuttavan.
Nähdään ensi viikolla, kun aloitamme Genesis 1:1:stä.
https://www.torahclass.com/old-testament-studies-tc/34-old-testament-studies-genesis/77-lesson-1-genesis-introduction
Raamatun opetuksista löytyy hyviä näköaloja savolaisillekin.
Muistan kerran vuosia sitten lukeneeni artikkelin jossa kerrottiin jonkun piispan muistaakseni joskus keskiajalla haudanneen juhlallisin menoin Vanhan Testamentin arkussa maahan.
Voisitko kertoa tästä tapauksesta lisää kun luulen että sinäkin olet siitä kuullut mutta olet parempi muistisempi kuin minä! Artikkelissa oli mukana. kopio taulusta jossa tapausta kuvattiin. Minulla oli monikymmenosainen tietosanakirjasarja aivan viime vuosisadan alussa painettu jossa se artikkeli muistaakseni oli mutta se vei liikaa tilaa kirjahyllyssä joten minä vanha höppänä sen jo vuosia sitten haetutin eräälle kirpputorille mikä nyt kaduttaa kun siinä oli paljon sellaisia asiaa mitä ei löydy mistään muualta.
Kyllä tänään eri kirkkokunnissa kaikuu vanhantestamentin hautuu tapahtumat, tajuamatta, että juuri VT- kertoo Jeesuksesta.
Raamatunrepijöitä on aina olemassa, luullen, että tehdään hyvä työ.
Adventtikirkko on aina pistänyt VT-tapahtumat kaiken keskipisteeseen selittäessään Uutta testamenttia. Meidän raamatuntutkisteluissa käydään läpi KOKO Raamattu.
Uuden liiton "uskonto" ilmoitettiin Hengessä. Pyhä Henki on opettajana.
Eli kukaan ei täysin ymmärtänyt uutta liittoa Vanhan Testamentin tai Tooran avulla.
Roomalaiskirje:
3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
Efesolaiskirje:
3:5 jota menneiden sukupolvien aikana ei ole ihmisten lapsille tiettäväksi tehty, niinkuin se nyt Hengessä on ilmoitettu hänen pyhille apostoleilleen ja profeetoille:
Kolossalaiskirje:
1:26 sen salaisuuden, joka on ollut kätkettynä ikuisista ajoista ja polvesta polveen, mutta joka nyt on ilmoitettu hänen pyhillensä,
1.Pietarin kirje:
1:20 hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä
Kohtaa homo Golgatalla
Olet toki oikeassa monessa asiassa mutta et näissä:
"Raamattu, jota Jeesus, sitten varhaiset opetuslapset, sitten evankeliumin kirjoittajat, Paavali ja jopa Johannes "Ilmestäjä" tutki ja opetti, oli VT. "
" jos voisimme luopua termistä Vanha testamentti ja kutsua sitä niin kuin Jeesus ja kaikki apostolit kutsuivat sitä… Raamatuksi"
Vanha testamentti on kirjoitukset, ei Raamattu. Heprealainen Raamattu ei ole sama kuin meidän Raamattumme. Jeesus ei KOSKAAN kutsunut tanakhia Raamatuksi. Sekoitat vain ihmiset kun sanot Vanhaa testamenttia Jeesuksen Raamatuksi. Sitä se ei ole.
"Mooses kirjoitti Tooran……"
Mooses ei ole kirjoittanut koko Tooraa. Ei ole voinut kirjoittaa, koska Toorassa kerrotaan Mooseksen kuoleman jälkeen tapahtuneista asioista.
"Ja tämä johtuu siitä, että evankeliumin sanoma on VT-sanoma. Se on oikein, VT:ssä puhutaan täydellisestä evankeliumista"
Nimittäin Vanha testamentti kirjoitti Jeesuksesta vain muutamassa kohdassa ja niissäkin kerrottiin, että joku messias eli pyhällä öljyllä voideltu, jonka nimeä ei mainittu, tulisi hallitsemaan Israelin maallista valtakuntaa, tappaisi Jumalan vastustajat ja olisi voitokas hallitsija. Mistään taivasten valtakunnasta heprealaisen Raamatun oikeissa messias-ennustuksissa ei puhuttu. Ei myöskään siitä, että tämä voitokas messias tulisi häpäistyksi tai ristiinnaulituksi tai edes tapetuksi. Eikä varsinkaan, että hän ylösnousisi kuolleista.
Tälläiset väitteet kuuluvat siihen lisäykseen, jota kutsut Uudeksi testamentiksi. Juuri siksi Jeesuksen ajan juutalaiset eivät tunnistaneet Jeesusta tuoksi voidelluksi, koska tätä Uutta testamenttia ei ollut olemassa ja se, mitä heprealainen Raamattu messiaasta kertoi, oli jotakin aivan muuta kuin millainen Jeesus heidän mielestään oli.
Kun siis Jeesus sanoi: "Sillä jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte minua; sillä hän kirjoitti minusta. 47 "Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka uskotko minun sanojani?", hän tarkoitta juuri niitä jakeita, jotka juutalaiset tiesivät ennustuksiksi voidellusta maallisesta kuninkaastaan. Ja niitähän he eivät voineet uskoa syistä, jotka aiemmin tuossa selitin.
Mikä on siis tuo evankeliumi, josta väität heprealaisen Raamatun puhuvan, kun siellä ei samassa yhteydessä missään puhuta voidellusta, jonka nimi on Jeesus, joka kuolee syntien puolesta, joka ristiin naulitaan ja nousee kuolleista?
Valtavan hieno juutalaisen veljemme puhe:
https://www.tv7.fi/arkki/kuningaskunnan-tuuli/paluu-apostoliseen-aikaan_p35213/
Pyhä Henki on mukana.
En kai minä rupea juutalaisia ohjelmia katsomaan. Juutalaisethan tapattivat Jeesuksen!
Pakanain apostoli Paavali sai evankeliumin suoraan Jeesukselta, joten hänen kirjoitukset on otettava totena.
Paavali konkretisoi kuinka pakanat pelastuvat.