Jos tahtoo tietää, mitä on luterilaisuus, pitää lukea luterilaisia tunnustuskirjoja. Niinpä saadakseni selville, mitä on perisynti, luin Yksimielisyyden ohjeesta perisyntiä käsittelevän osuuden.
Yksimielisyyden ohje: http://tunnustuskirjat.fi/yo/index.html
Halusin vakuuttaa itseni siitä, että luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan perisynti ei ole syyllisyyttä. Halusin siis, että luterilaiset tunnustuskirjat ovat samaa mieltä paitsi minun kanssani myös terveen järjen kanssa.
Jos kävisi niin huonosti, että luterilainen tunnustus olisi eri mieltä kuin minä ja terve järki, minulle ei jäisi muuta vaihtoehtoa kuin tulkita ja selitellä luterilaisia tunnustuskirjoja parhain päin, niin että tämän tulkitsevan selittelyn jälkeen luterilaiset tunnustuskirjat ovat sopusoinnussa sen kanssa, mitä minä sanon ja mitä terve järki sanoo.
Terve järki sanoo, että syyllisyys ei periydy. Terve järki sanoo, että kukaan ei ole lähtökohtaisesti syyllinen mihinkään. Terve järki sanoo, että ketään ei rangaista perisynnin tähden, koska perisynti ei ole syyllisyyttä eikä ketään voida rangaista muutoin kuin syyllisyyden tähden. Siihen aikaan, kun olin jumalankieltäjä, ajattelin, että nämä terveen järjen vastaiset asiat kuuluvat kristinuskoon.
Yksimielisyyden ohjeesta tuli selväksi, että ihmisluonto on substanssi ja perisynti aksidenssi. Perisynti on turmelusta, joka ei kuulu ihmisen luontoon. Vaikuttaa siltä, että tämän eron todistaminen on Yksimielisyyden ohjeen tärkein viesti ja tarkoitus. Syyllisyydestä puhutaan paljon vähemmän. Tässä kuitenkin pari lainausta
"1. Tämä peritty turmelus on yhtä kuin syyllisyys, se että me kaikki olemme Aadamin ja Eevan tottelemattomuuden tähden Jumalan epäsuosiossa, 'luonnostamme vihan lapsia', kuten apostoli todistaa, Ef. 2:5 Room. 5:12."
"4. Jumala on määrännyt rangaistukseksi perisynnin turmelemille Aadamin jälkeläisille ja perisynnille itselleen kuoleman ja ikuisen kadotuksen."
Tällaisia muotoiluja en tahtoisi tunnustuskirjoista löytää.
Mutta sitten ymmärsin, että syyllisyys on ihmisen eksistentiaalinen perustila. Perisyntiin liittyvä syyllisyys ei ole sitä, että rikoksentekijän syyllisyys periytyisi jälkeläisille tai että vastasyntynyt lapsi olisi syyllinen johonkin rikokseen, vaan sitä, että jokainen ihminen on vastuussa jokaisesta muusta ihmisestä, mutta lankeemuksen jälkeisessä maailmassa kukaan ei pysty kantamaan tätä vastuuta. Kysymys ei ole ihmisen olemuksesta, vaan ihmisen eksistentiaalisesta asemasta lankeemuksen jälkeen: jokainen syntyy keskeneräiseen maailmaan, joka koostuu lukemattomista vääryyden ketjuista, joihin ihminen väistämättä liittyy liittyessään maailmaan.
Voidaan sanoa myös, että kyseessä on ihmisen tilaa koskeva kontingentti tosiasia tai historiallinen tosiasia. Siis jotakin, mikä tulee ihmiseen ulkopuolelta, maailmasta. Jumala ei pidä ihmistä lähtökohtaisesti syyllisenä, vaan toteaa ihmisen syyllisyyden tosiasian ja ilmoittaa sen.
Ihminen on vastuussa, koska hän on Jumalan kuva, toisin sanoen vastuu seuraa ihmisen olemuksesta, joka lankeemuksessa turmeltui. Tämän vastuun kieltäminen olisi siis ihmisyyden kieltämistä. Jos tätä vastuuta ruvetaan lieventämään kaikenlaisin selittelyin, jos siis aletaan keksiä lieventäviä asianhaaroja ja aletaan ymmärtää ihmisen pienuutta ja heikkoutta, jos siis annetaan periksi ihmisen vajavaisuudelle, silloin annetaan periksi ihmisen moraaliselle kelvottomuudelle eli pahalle. Tällaisen lieventämisen tarkoituksena on nimenomaan tehdä ihmisestä syytön ("en minä ole vastuussa siitä, että Kiinassa vainotaan uiguureja, minä olen syytön"). Lopputulos on kuitenkin päinvastainen: ihmisestä tulee entistä syyllisempi, sikäli kuin hän edelleen pitää kiinni ihmisyydestään. Pahalle periksi antaminen enentää syyllisyyttä.
Perisyntiin liittyvä syyllisyys voidaan siis ymmärtää eksistentiaalisena tilana, joka on seurannut lankeemuksesta. Syntiinlankeemuskertomus ylipäätään on etiologia, joka kertoo, miksi ihminen on sellainen kuin on. Ei ole kysymys tästä tai tuosta yksilöstä ja hänen syyllisyydestään, vaan koko ihmislajista.
Perisyntiin liittyvä syyllisyys on asian moraalinen aspekti, johon voi liittyä rangaistus pahoista teoista tai välinpitämättömyydestä tai mistä tahansa moraalisesta rikkomuksesta. Perisynti ihmisluonnon turmeluksena sitä vastoin ei ole moraalinen asia. Turmelus erottaa Jumalasta samalla tavalla kuin samannapaiset magneetit hylkivät toisiaan. Turmeluksen aiheuttama ero Jumalasta ei ole rangaistus, vaan ikään kuin luonnonlaki.
Perisynnin luonteesta
75
598
Vastaukset
- Anonyymi
<<Terve järki sanoo, että syyllisyys ei periydy. Terve järki sanoo, että kukaan ei ole lähtökohtaisesti syyllinen mihinkään. Terve järki sanoo, että ketään ei rangaista perisynnin tähden, koska perisynti ei ole syyllisyyttä eikä ketään voida rangaista muutoin kuin syyllisyyden tähden.<<
Ja sitten kun terveellä järjellä vielä menet lukemaan sen luomiskertomuksen, niin huomaat, että koko tarina siitä, että Luojajumala olisi päästänyt saatanan paratiisiinsa, olikin valetta. Ja terve järki sanoo senkin, että paratiisissa ei edes voisi ylipäätään olla syntiä - Luojajumalan sanoin ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi, eikä syntiseksi, perisynnistä ja saatanan kaltaiseksi.
Paavali valehteli koko oppinsa perustan, että sai kristityt uhraamaan tosi Jumalana Jahven kilpailijan ja ihmeidentekijän, jonka tämä määrää surmattavaksi 5.Moos.13.
Luojajumalan omat sanat 1.Moos.3:22:
"Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Koko ideassa on kyse estää ihmisiä saamasta tuota 'ikuista elämää haltuunsa', se on juutalaisten rahanvaihtajien suurin kauhukuva ollut jo siitä lähtien, kun Jeesus heitteli temppelissä rahanvaihtajien pöytiä.- Anonyymi
Nyt sinun terveellä järjellä ei tarvitse enää muuta kuin keksiä, että miten jumalien kaltainen ihminen, juutalainen raha ja Jeesuksen opettama 'ikuinen elämä' liittyvät toisiinsa. Ja tiedät koko totuuden, mitä Jeesus todellisuudessa opetti tienä ja elämänä.
- Anonyymi
<<Ihminen on vastuussa, koska hän on Jumalan kuva, toisin sanoen vastuu seuraa ihmisen olemuksesta, joka lankeemuksessa turmeltui. <<
Näytätkö edellä olevista Luojajumalan sanoista, että missä on tämä 'lankeemus', ja kerrotko miten se turmeli ihmsen, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Ihminen on vastuussa, koska hän on Jumalan kuva, toisin sanoen vastuu seuraa ihmisen olemuksesta, joka lankeemuksessa turmeltui. <<
Näytätkö edellä olevista Luojajumalan sanoista, että missä on tämä 'lankeemus', ja kerrotko miten se turmeli ihmsen, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi?Jahve on Saatana ja Paavalin opin syntien valtakunnan Jumala ja Herra, joka ei ole Luojajumala, ja Paavali käänsi pelikentän petollisella paratiisitarinallaan saadakseen kristityt uhrilahjoiksi myös Jahvelle seuraamalla tosi Jumalan uhria nimeltä Kristus, joka kirottiin helvettiin ristiltä ja Raamatun mukaan ei ole mitään ylösnousemusta. Kristityt ovat juutalaisten uhreja Jahvelle. Ja Raamatun mukaan seuraamalla Paavalin oppia hänen omin sanoin nämä menevät helvetin tuleen. Edelleen löytyy Paavalin 1.kirjeestä korintolaisille, luku 3 ja jakeet 11-13. Tämä Raamatun tarina on sillä terveellä järjellä tavallista älykkäämpi juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sinun terveellä järjellä ei tarvitse enää muuta kuin keksiä, että miten jumalien kaltainen ihminen, juutalainen raha ja Jeesuksen opettama 'ikuinen elämä' liittyvät toisiinsa. Ja tiedät koko totuuden, mitä Jeesus todellisuudessa opetti tienä ja elämänä.
Ja jos sinulla sattuisi olemaan älyn lisäksi myös viisautta, niin tietäisit ja tajuaisit, että miten nimenomaan tiede käryttikin koko tämän juutalaisten huijausjutun todistamalla sen Jeesuksen oikean opetuksen totuuden, jolla ei ole mitään tekemistä hänestä evankeliumeihin luodun uhrikultin kanssa.
- Anonyymi
Mitään perisyntiä ei ole koskaan ollutkaan.
- Anonyymi
Samaa mieltä. Sillä kohtaa raamatussa on joko virheellinen kirjoitus tai se on tulkittu väärin. Lähtökohtaisesti syntyvä ihminen on viaton ja puhdas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Sillä kohtaa raamatussa on joko virheellinen kirjoitus tai se on tulkittu väärin. Lähtökohtaisesti syntyvä ihminen on viaton ja puhdas.
Sellaista opetusta ei ole Raamatussa. Sen sijaan Raamattu opettaa että kaikki ovat luonnostaan vihan lapsia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista opetusta ei ole Raamatussa. Sen sijaan Raamattu opettaa että kaikki ovat luonnostaan vihan lapsia
Luonnostaan 'vihan lapsi' Lutherinkin referaatin perusteella perustuu Paavalin syntioppiin, joka vastaavasti perustuu Jahve Jumalaan, jolle Jeesus Kristusena eli tosi Jumalana on uhrilahja ja uusi liitto verellään uskovaisilla Jahven kanssa.
Jahve todistettavasti on Baal-jumala eli VT:n Saatana, joka - totta - on kristinuskon mukaan uskovaisten Jumalana Jeesuksen uhrilahjalla, ja kaikki nämä viha- ja syntijutut liittyvät Jahveen, eivät Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan.
Ja tämä syntiidea ei millään tavalla vastaa Jeesuksen opetusta, joka liittyy Luojajumalan sanoihin siitä, että miten ihminen tuli luotuna ensin Jumalan kuvaksi myös tiedolla jumalien kaltaiseksi.
- Anonyymi
Perisynti on periytyvä synti. Koska kukaan ihmisestä siinnyt ei ole synnitön synti periytyy.
Ei se sen kummempaa ole.- Anonyymi
niinpä, - "ei se sen kummempaa ole"
jos / kuka ei usko perisyntiin, niin miten ne sitten uskoo edes " perintötekijöihin", niitä kyllä jokaisella jo ulkonäkö älykkyys , jne.
mihin se "synti" sitten matkalla kadonnut, kun jokainen kantaa ainakin perintötekijöitä, ei pelkästään omista vanhemmista, vaan vieläpä paljon taaksepäin ja aina "Admiin asti" , siitä ei kukaan pääse "yli eikä ympäri". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niinpä, - "ei se sen kummempaa ole"
jos / kuka ei usko perisyntiin, niin miten ne sitten uskoo edes " perintötekijöihin", niitä kyllä jokaisella jo ulkonäkö älykkyys , jne.
mihin se "synti" sitten matkalla kadonnut, kun jokainen kantaa ainakin perintötekijöitä, ei pelkästään omista vanhemmista, vaan vieläpä paljon taaksepäin ja aina "Admiin asti" , siitä ei kukaan pääse "yli eikä ympäri".Ei perisynti katoa sen kieltämisellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei perisynti katoa sen kieltämisellä.
No, mutta kun ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja tiedolla tuli luomiskertomuksen mukaan jumalien kaltaiseksi. Etsi nyt minulle se luomiskertomus, josta sinut on luotu saatanan kaltaiseksi ja vihattavaksi. Se ei ole minun Raamatussani.
Tässä uskonnoton näkökulma "perisyyllisyyteen": https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/08/29/elama-on-ongelma-joka-ei-ratkea-filosofi-varoittaa-positiivisen-ajattelun
"Ihmisenä oleminen on syyllisenä olemista, ja se mahdollistaa moraalin. Ihminen on syyllinen, vaikka ei olisi tehnyt mitään väärää. Tämä ei tarkoita esimerkiksi rikosoikeudellista syyllisyyttä, vaan kumpuaa siitä, että moraalissa ihminen jää aina vajaaksi. Vaikka hän tekisi 'oikein', on mahdollista ajatella, että jossain yhteydessä se olisi väärin tai olisi ollut syytä tehdä jokin tärkeämpi oikea teko. Jatkuva mahdollisuus olla syyllinen on edellytys sille, että ylipäätään voi olla moraalinen näkökulma maailmaan."Syyllisyys voidaan ymmärtää myös velkana. Saksan Schuld tarkoittaa paisi syyllisyyttä myös velkaa, ja muistaakseni Nietzsche kirjassan Moraalin alkuperästä kirjoittaakin tästä asiasta jotakin. Kun lainaan joltakulta jotakin, lainaamisen aktiin sisältyy lupaus maksaa takaisin. Lupaus luo velvollisuuden. Velka on siten syyllisyyttä, joka luo velvollisuuden. Siispä velvollisuudet ovat ihmisten välisiä velkasuhteita. Yhden oikeus on toisen velvollisuus. Jos esimerkiksi ihmisoikeudet ovat olemassa, se merkitsee sitä, että jokainen ihminen on velassa jokaiselle muulle ihmiselle – jokainen on siis schuldig, velallinen, syyllinen.
Paskiaisilla on tapana sanoa "maailma ei ole sinulle mitään velkaa". Mutta jos ihmisillä on oikeuksia, silloin maailma todellakin on sinulle jotakin velkaa. Ehkä perisynnin syyllisyysaspekti voidaan ymmärtää perivelallisuudeksi.- Anonyymi
jos ihminen voisi syntyä ilman perisyntiä, eihän Jeesuksen olisi tarvinnut edes syntyä, Jumala olisi voinut valita synnittömän ihmisen ja varjella synniltä, vaan kun Paavalikin sanoo:
"synti , joka minussa asuu"
Room: 7: 17
kuolema, siis kaikkien ihmisten luonnollinen kuolema on juurikin perisynnin seurausta:
"kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti NIITÄKIN, jotka EIVÄT t olleet syntiä tehneet SAMANKALTAISELLA rikkomuksella kuin Adam, joka on oleva sen ESIKUVA, joka on tuleva"
Room: 5: 14
"Sentähden, niinkuin YHDEN ihmisen kautta tuli synti maailmaan, ja SYNNIN kautta KUOLEMA, niin KUOLEMA on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet"
Room: 5: 12
joissakin uskonyhteisöissä sana "kaikki" ei olekaan KAIKKI !!?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos ihminen voisi syntyä ilman perisyntiä, eihän Jeesuksen olisi tarvinnut edes syntyä, Jumala olisi voinut valita synnittömän ihmisen ja varjella synniltä, vaan kun Paavalikin sanoo:
"synti , joka minussa asuu"
Room: 7: 17
kuolema, siis kaikkien ihmisten luonnollinen kuolema on juurikin perisynnin seurausta:
"kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti NIITÄKIN, jotka EIVÄT t olleet syntiä tehneet SAMANKALTAISELLA rikkomuksella kuin Adam, joka on oleva sen ESIKUVA, joka on tuleva"
Room: 5: 14
"Sentähden, niinkuin YHDEN ihmisen kautta tuli synti maailmaan, ja SYNNIN kautta KUOLEMA, niin KUOLEMA on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet"
Room: 5: 12
joissakin uskonyhteisöissä sana "kaikki" ei olekaan KAIKKI !!??Saisinko nyt vastauksen, että missä on se luomiskertomus, kun ihminen tuli perisyntiseks, kun minun Raamatussa ihminen luodaan Jumalan kuvaksi ja tulee tiedolla jumalien kaltaiseksi, kiitän!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos ihminen voisi syntyä ilman perisyntiä, eihän Jeesuksen olisi tarvinnut edes syntyä, Jumala olisi voinut valita synnittömän ihmisen ja varjella synniltä, vaan kun Paavalikin sanoo:
"synti , joka minussa asuu"
Room: 7: 17
kuolema, siis kaikkien ihmisten luonnollinen kuolema on juurikin perisynnin seurausta:
"kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti NIITÄKIN, jotka EIVÄT t olleet syntiä tehneet SAMANKALTAISELLA rikkomuksella kuin Adam, joka on oleva sen ESIKUVA, joka on tuleva"
Room: 5: 14
"Sentähden, niinkuin YHDEN ihmisen kautta tuli synti maailmaan, ja SYNNIN kautta KUOLEMA, niin KUOLEMA on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet"
Room: 5: 12
joissakin uskonyhteisöissä sana "kaikki" ei olekaan KAIKKI !!??Kuule, kun ei se historiallinen Jeesus ole koskaan edes syntynyt kuolemaan teidän puolestanne, kaikki on vain Paavalin tarinaa, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen 'syntymän kanssa', kun itse määräsi Jeesuksen jumalanpilkasta kuolemaan, ja tappoi kaikki Jeesuksen seuraajatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos ihminen voisi syntyä ilman perisyntiä, eihän Jeesuksen olisi tarvinnut edes syntyä, Jumala olisi voinut valita synnittömän ihmisen ja varjella synniltä, vaan kun Paavalikin sanoo:
"synti , joka minussa asuu"
Room: 7: 17
kuolema, siis kaikkien ihmisten luonnollinen kuolema on juurikin perisynnin seurausta:
"kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti NIITÄKIN, jotka EIVÄT t olleet syntiä tehneet SAMANKALTAISELLA rikkomuksella kuin Adam, joka on oleva sen ESIKUVA, joka on tuleva"
Room: 5: 14
"Sentähden, niinkuin YHDEN ihmisen kautta tuli synti maailmaan, ja SYNNIN kautta KUOLEMA, niin KUOLEMA on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet"
Room: 5: 12
joissakin uskonyhteisöissä sana "kaikki" ei olekaan KAIKKI !!??Mitä kaikkea se Paavali oikein valehtelee?!
Tässä on Luojajumalan omat sanat. Sulla on Raamattu, tarkista vaikka.
1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.
Ihminen tuli jumallien kaltaiseksi, ei saatanan kaltaiseksi. Ei Jumalan paratiisissa voi olla edes saatanaa eikä syntiä. Voi hyvänen aika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kaikkea se Paavali oikein valehtelee?!
Tässä on Luojajumalan omat sanat. Sulla on Raamattu, tarkista vaikka.
1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.
Ihminen tuli jumallien kaltaiseksi, ei saatanan kaltaiseksi. Ei Jumalan paratiisissa voi olla edes saatanaa eikä syntiä. Voi hyvänen aika.Ja se 'kuolema' tarkoittaa nyt materiaan ja aikaan sitomista, kun olisi se nyt aika pönttöä, jos te jotka ette edes erota saatanaa jumalasta eläisitte ikuisesti, huh. Pitää nyt ensin erottaa se hyvä tieto ja paha tieto.
<<Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
Jatkuu tuo 3:22 kohta Raamatussa. - Anonyymi
"Jos esimerkiksi ihmisoikeudet ovat olemassa, se merkitsee sitä, että jokainen ihminen on velassa jokaiselle muulle ihmiselle – jokainen on siis schuldig, velallinen, syyllinen."
Juuri näin. En ole syyllinen uiguurien vainoon. Mutta koska olen ihminen, niin minulla on tarve nostaa tämä vääryys vähintäänkin esille. Koska pahuus voittaa, jos ne jotka ymmärtävät sen pahuudeksi, vaikenevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisinko nyt vastauksen, että missä on se luomiskertomus, kun ihminen tuli perisyntiseks, kun minun Raamatussa ihminen luodaan Jumalan kuvaksi ja tulee tiedolla jumalien kaltaiseksi, kiitän!
Perisynti tuli ihmisen kohtaloksi silloin, kun hän söi hyvän ja pahan tiedon puusta, ja karkotettiin paratiisista.
- Anonyymi
Hieman aloitukseen liittyvää ajatusta.
Oletetaan että synti olisi uhkapeli korteilla ja että Adam oli ensimmäinen, joka alkoi pelaamaan uhkapeliä. Sen jälkeen uhkapeli levisi pikkuhiljaa koko jälkimaailmaan ja
ja lapset oppivat uhkapelin vanhemmiltaan, muilta aikuisilta tai muilta lapsilta. Uhkapelin ei kuitenkaan ole mitenkään pakko levitä vaan jokainen voi omalta
kohdaltaan sanoa sille ei, ei minä en pelaa tätä peliä. Kuitenkin, jos kieltäytyy pelaamasta, niin se voi aiheuttaa kieltäytyjää kohtaan sosiaalista painetta.- Anonyymi
inti kirjoitti:
Outoa, meni anonyymiksi vaikka olin kirjautuneena.
1. Piet. 3:21 (Kristillinen Kaste)
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt KASTE, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän OMANTUNNON LIITON. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus."
Kasteessa synnit pestään pois ja siitä SEURAA HYVÄ OMATUNTO.
Jumala otti lapsen vanhan liiton jäseneksi ympärileikkauksessa.
Jumala ottaa lapsen uuden liiton jäseneksi Kritittyjen kasteessa.
(ei lahkojen anabaptismissa) - Anonyymi
Olisiko mitenkään mahdollista, ennen kuin te teette sen uhkapelin, niin tutustuisitte, että mitä Luojajumala sanoi kun ihminen oli ottanut siitä puusta sen hedelmän?
Tässä:
<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<< Anonyymi kirjoitti:
1. Piet. 3:21 (Kristillinen Kaste)
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt KASTE, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän OMANTUNNON LIITON. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus."
Kasteessa synnit pestään pois ja siitä SEURAA HYVÄ OMATUNTO.
Jumala otti lapsen vanhan liiton jäseneksi ympärileikkauksessa.
Jumala ottaa lapsen uuden liiton jäseneksi Kritittyjen kasteessa.
(ei lahkojen anabaptismissa)Jeesuksen ristiinnaulitsemisen voi ymmärtää sosiaalisen paineen kautta. Sosiaalinen paine ristiinnaulitsi hänet. Jokainen ihminen joutuu elämässään sosiaalisen paineen alle. Miten selviydyt siitä? Selviydytkö lainkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko mitenkään mahdollista, ennen kuin te teette sen uhkapelin, niin tutustuisitte, että mitä Luojajumala sanoi kun ihminen oli ottanut siitä puusta sen hedelmän?
Tässä:
<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<Eikä ollut edes mitään tottemattomuutta - kyse oli siitä, että jos ihminen syö hyvän tiedon ja pahan tiedon puusta tämän on kuoltava - pakko sitoa materiaan ja aikaan.
Aivan kuten me olemmekin, koska ikuinen elämä on suojattava, jos ihminen ei erota - todella ja jälleen - edes Saatanaa Jumalasta, vaan menee uskomaan Paavalia Raamatussa edes katsomatta, että mitähän se Luojajumala on itse sanonut.
Ajan voittaminen tarkoittaa kykyä pystyä tekemään ihmeitä (atomiytimen reaktion seurauksen haltuun saaminen). Nyt tämä kyky on suojattu materiaan sidottuna.
Ensin on opittava hyvän ja pahan tiedon erottaminen, ja voin ihan ekana vihjaista, että kannattaa aloittaa miettiminen siitä, että onko todella hyvä idea käyttää itse tosi Jumalaa uhrilahjana itsen puolesta ja uskoa Paavalia katsomatta mikä TIETO on luomiskertomuksessa. - Anonyymi
inti kirjoitti:
Outoa, meni anonyymiksi vaikka olin kirjautuneena.
Ehkä sykronistinen ilmiö ilmoitti, että viitsitkö nyt ihan oikeasti lukea nyt sen luomiskertomuksen kohdan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ollut edes mitään tottemattomuutta - kyse oli siitä, että jos ihminen syö hyvän tiedon ja pahan tiedon puusta tämän on kuoltava - pakko sitoa materiaan ja aikaan.
Aivan kuten me olemmekin, koska ikuinen elämä on suojattava, jos ihminen ei erota - todella ja jälleen - edes Saatanaa Jumalasta, vaan menee uskomaan Paavalia Raamatussa edes katsomatta, että mitähän se Luojajumala on itse sanonut.
Ajan voittaminen tarkoittaa kykyä pystyä tekemään ihmeitä (atomiytimen reaktion seurauksen haltuun saaminen). Nyt tämä kyky on suojattu materiaan sidottuna.
Ensin on opittava hyvän ja pahan tiedon erottaminen, ja voin ihan ekana vihjaista, että kannattaa aloittaa miettiminen siitä, että onko todella hyvä idea käyttää itse tosi Jumalaa uhrilahjana itsen puolesta ja uskoa Paavalia katsomatta mikä TIETO on luomiskertomuksessa.<<Eikä ollut edes mitään tottemattomuutta - kyse oli siitä, että jos ihminen syö hyvän tiedon ja pahan tiedon puusta tämän on kuoltava - pakko sitoa materiaan ja aikaan.<<
Aivan samalla tavalla, jos minä tiedän, että jäät on heikot, ja sanon sinulle: jos menet heikoille jäille, niin uppoat. Ja sitten uppoa. Ei mitään sen ihmeellisempää. Toteamus.
Kuten jatkokin varovaisuutta 'kun ei se nyt menisi vielä ottamaan'. Aivan kuin minä pohtisin, kun lähdet ylittämään tietä: 'Kun ei se nyt vain jäisi auton alle.'
Tämä tilanne ei edellytä mitään ylidramatisointia nyt mihinkään suuntaan. Pelkää kylmää faktaa. Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sykronistinen ilmiö ilmoitti, että viitsitkö nyt ihan oikeasti lukea nyt sen luomiskertomuksen kohdan?
Nykyisin olen mielistynyt piispa Berkeleyn ajatukseen, että olemassaolo edellyttää aina jonkun, joka havaitsee sen.
Raamattu Mooseksen kija 3:8
"Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan.
Siis Adam ja Eeva halusivat, että Jumala ei havaitse heitä? Sehän tarkoittaisi Berkeleytä mukaellen, että he itse halusivat kuolla! Järisyttävä havainto.
- Anonyymi
Aatami oli Eedenissä työpäiviensä päätteeksi pitänyt tapanaan käydä tutkimassa jumalien roskatynnyreitä.
Kerran hän löysi kummallisen pois heitetyn vekottimen, työntäen sen kainaloonsa, kun ei ollut vielä Jumalalta saanut tämän neulomia taskullisia nahkavaatteita.
Kotipuuhunsa nojatessaan hän tutkiskeli tuota kummaa vehjettä.
Siinä oli nappi mutta millä painaa sitä? Hetken mietittyään, nosti hän etusormensa eteensä, ja sanoi että ahaa, tuollahan minä voin tehdä muutakin kuin vain kaivaa nenääni ja hän painoi sillä sitä vekottimessa olevaa nappia.
Heti kuului kojeesta ääni joka ilmoitti Aatamin nyt käynnistäneen ahaattauttamiskojeen joka viidessä minuutissa tulee ahaattauttamaan Aatamin. Ja niin tapahtuikin. Viidessä minuutissa vekotin oli opettanut hänet lukemaan ja kirjoittamaan.
Seuraavana päivänä jumalien roskia tonkiessaan, löysi hän rautaisen pienen taltan sekä pienen vasaran. Ahaa! Kynä, kynä, eikun kirjoituskynä, meinaan kone, kirjoituskone, tuumaili hän innoissaan itsekseen höpöttäen. Mutta mihinkäs minä kirjoitan ja mitä ja kelle kun ei täällä ole muita kuin minä. Kirjoitanpa itselleni, tuohon sileälle laajalle kalliolle. Rupeen kirjoitteleen iltakirjaa iltaisin itselleni töiden jälkeen, jos jää kahdelta työltäni siihen aikaa. On sitten mukava lueskella sitä joskus myöhemmin iltapuhteeksi.
Rakas päivä...eikun iltahan nyt jo on. Siis Rakas iltakirja! Säikähin ihan kauheesti eilen kun opin lukeen ja kirjottaan ja Jumalahan kielsi jyrkästi kiertämään kaukaa sitä hyvän ja pahan tiedon puuta tuolla vähän matkan päässä metsässä mutta eihän se löytämäni vekotin ollut puuta ja pikkusen vaan nuolasin sitä enkä syönyt kun oli niin kovaakin. Vähän saatoin sitä purastakin. Tämä kirjotuskonekkaan ei ollut puuta mutta ettei nyt vain muut ihmiset sitten joskus tulevaisuudessa saa kärsiä tästä kun opin kaikenlaista hyvää ja huonoa ja saa siitä syitä niskoilleen ja sitten joku tapattaisi itseään tuhmien tekojeni vuoksi. Suurin tuhmuuteni kai on se kun välillä piereskelen ihan vain mieleni iloksi. Sitä voisi kutsua perätuhmuudeksi sitä piereskelyä kunhan vain ei muut siitä saisi syitä niskoilleen. Ihmetyttää vain tuo hyvän ja pahan puu kun siitä ei saa syödä niitä omenia eikä ole vedetty sen ympärille sellaista verkkoaitaa josta kerran näin unta. Ansa se on ja Jumala ihan kuin toivoo että siitä kävisin omenan poimimassa ja sen syömässä. Mahottomasti siitä jahkaa ja sitä mainostaa ja jumalat kyttää että milloin lähden sitä ihan sen jatkuvan jokapäiväisen mainostamisen takia tutkimaan. Ansa se on, toteampa sen rakas päiväkirja vielä kerran jälleen. Kun varovaisuuttani en siihen ansaan mene niin kohta tietenkin lähettää jonkun minua siihen houkuttelemaan. On se niin kieroo hommaa. Kumma muuten kun täällä kävelee ja lentelee joku ihan sitten kumma kummajainen jota jumalat kutsuvat sanaksi mutta ei siitä saa selvää että mikä se oikein on enkä enään ole sitä jaksanut ihmetelläkään enkä sen pitämää ääntä ihmetellä. Taidan nähdä vain harhoja ja kuvitella sen, ja varsinkin silloin kun olen syönyt tuolta vähän matkan päässä olevasta luolasta mieleni jotenkin metkaksi tekeviä sieniä. Kutsun niitä Johanneksenseko iluranttarelleiksi kun semmonen sana tuli unessa kerran mieleeni. Kävivät kerran valkopukuiset jumalat kimppuuni ja nukuttivat minut ja laskivat minusta verta ja leikkelivät minua ja tekivät vaikka mitä, minkä yks kiltti jumala minulle jälkeenpäin kertoi. Puolen vuoden päästä tuli yks naisjumala tuli katsomaan minua, isoa mahaansa nauraen taputellen ja sanoi että tässä on meidän tyttäremme aatamikulta. Sitten en enään sitä jumalaa sen jälkeen nähnyt. Jumalat lentelevät isoilla kovaa ääntä pitävillä pilvillä päivisin ja tulipalloilla öisin ja niissä on isot tulenlieskat. Rinnan päällä niillä on isot laatikot joiden kanssa keskustelevat joka päivä. Hyvää yötä rakas iltakirja.- Anonyymi
Peukutus, hyvä tarina! Oliko sen naisjumalattaren nimi muuten Lilith?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Peukutus, hyvä tarina! Oliko sen naisjumalattaren nimi muuten Lilith?
Jos oli, älä sotkeudu, nimittäin kyseessä on juutalaisten kirous Kabbalasta demoninaisesta, Adamin ensimmäisestä vaimosta, jonka kanssa tämä saa paholaisjälkeläisiä, luonnostaan jo vihattava. Koittavat siirtää tuon kirouksen kristityille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos oli, älä sotkeudu, nimittäin kyseessä on juutalaisten kirous Kabbalasta demoninaisesta, Adamin ensimmäisestä vaimosta, jonka kanssa tämä saa paholaisjälkeläisiä, luonnostaan jo vihattava. Koittavat siirtää tuon kirouksen kristityille.
Siis jälkeläiset ovat luonnostaan jo vihattavia, syntisiä ja pahoja, jotka eivät ole edes armoa ansainneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis jälkeläiset ovat luonnostaan jo vihattavia, syntisiä ja pahoja, jotka eivät ole edes armoa ansainneet.
Kyllä tuo perisyntioppi on noiden vanhuudenhöperöiden kirkkoisien keksintöjä ja Lutherkin meni samaan ansaan. Hän kirjoittaa Vähä-katekismuksessaan:
"Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä."
Ei kukaan täysjärkinen usko enää 2000-luvulla tuollaista potaskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo perisyntioppi on noiden vanhuudenhöperöiden kirkkoisien keksintöjä ja Lutherkin meni samaan ansaan. Hän kirjoittaa Vähä-katekismuksessaan:
"Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä."
Ei kukaan täysjärkinen usko enää 2000-luvulla tuollaista potaskaa.Se on tämän sairaan Jumalan uhrikulttiopin julkilausumista karrikoiden. Luther antaa juuri tiedoksi sen, että Jumala ei ole se joka ihmistä kiusaa ja pitää lukua synneistä tällä opilla, vaan se on Saatana. Hänhän sanoo aivan selvästi Sidotussa ratkaisuvalta opuksessaan, että Paavali tahtoo meitä tekemään ja olemaan niin, että se kaikki on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa. Hänelle Paavali oli juuri se juutalainen pahuus mistä hän juutalaisista kirjoittaa. Hän karrikoi kaiken niin rajusti, että kuulija/lukija /uskova tajuaisi, että kuka ja kenen asialla tässä ollaan.
<< Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan.<<
Hän sanoo tässä, että kasteella juuri 'perkele kutsutaankin lapsen luo'. Kyseessä on ilmestyskirjan pedon merkki otsaan. Ja ilmestyskirjan peto selviää luvusta 666, joka on kuningas Salomon luku, kun tämä kerää kansalta tuon määrän talentteina kultaa. Ja kuningas Salomo oli se, joka rakensi lasten polttouhripaikat Molokilla ja samoin, temppeli jossa Jeesus kävi riehumassa, oli Salomon temppeli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tämän sairaan Jumalan uhrikulttiopin julkilausumista karrikoiden. Luther antaa juuri tiedoksi sen, että Jumala ei ole se joka ihmistä kiusaa ja pitää lukua synneistä tällä opilla, vaan se on Saatana. Hänhän sanoo aivan selvästi Sidotussa ratkaisuvalta opuksessaan, että Paavali tahtoo meitä tekemään ja olemaan niin, että se kaikki on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa. Hänelle Paavali oli juuri se juutalainen pahuus mistä hän juutalaisista kirjoittaa. Hän karrikoi kaiken niin rajusti, että kuulija/lukija /uskova tajuaisi, että kuka ja kenen asialla tässä ollaan.
<< Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan.<<
Hän sanoo tässä, että kasteella juuri 'perkele kutsutaankin lapsen luo'. Kyseessä on ilmestyskirjan pedon merkki otsaan. Ja ilmestyskirjan peto selviää luvusta 666, joka on kuningas Salomon luku, kun tämä kerää kansalta tuon määrän talentteina kultaa. Ja kuningas Salomo oli se, joka rakensi lasten polttouhripaikat Molokilla ja samoin, temppeli jossa Jeesus kävi riehumassa, oli Salomon temppeli.<< Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan.<<
Miettikää nyt kaksi kertaa, että mitä Luther tässä TODELLA SANOO. Koko uskonnon perusta - kastaa lapsi - saakin aikuisuuteen asti tällä tavalla kimppuunsa demonin. Mitä enemmän uskoo demoneihin ja paholaisiin, sitä varmemmin pitäsi nyt suorastaan vastustaa tätä uhrikulttioppia ja pysyä siitä todella kaukana.
Toisalta voidaan sitten myös miettiä, että onko Lutherilla ajatus tästä 'demonista' miten konkreettinen, joka on lasta ahdistelemassa esimerkiksi pedofilialla. Mitä kaikka Luther tiesi, oli nähnyt ja mitä hän ei voinut ääneen sanoa, jos halusi säilyttää 1500-luvulla päänsä hartioillaan. Hänen suojansa tuoda asioita ilmi, oli tuo vahva karrikointi.
Kun ajatellaan miten Sigmund Freud pelkäsi kirkkoa vielä 1900 luvullakin julkaistessaan kirjaansa Mies nimeltä Mooses (toinen maailmansota) Itävallassa, ja uskalsi julkaista sen vasta maanpaossa Englannissa. Todellisuudessa heti kirjan julkaisun jälkeen Freud kuoli sitten todella myrkkyyn. Tämä ei ole ollut todella mikään leikin asia, joku tai jotkut todelliset 'demonit' siellä on ollut liikkeellä, joista ei ole voinut ääneen puhua kuin Lutherin kovalla äänellä ja raakasti karrikoiden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan.<<
Miettikää nyt kaksi kertaa, että mitä Luther tässä TODELLA SANOO. Koko uskonnon perusta - kastaa lapsi - saakin aikuisuuteen asti tällä tavalla kimppuunsa demonin. Mitä enemmän uskoo demoneihin ja paholaisiin, sitä varmemmin pitäsi nyt suorastaan vastustaa tätä uhrikulttioppia ja pysyä siitä todella kaukana.
Toisalta voidaan sitten myös miettiä, että onko Lutherilla ajatus tästä 'demonista' miten konkreettinen, joka on lasta ahdistelemassa esimerkiksi pedofilialla. Mitä kaikka Luther tiesi, oli nähnyt ja mitä hän ei voinut ääneen sanoa, jos halusi säilyttää 1500-luvulla päänsä hartioillaan. Hänen suojansa tuoda asioita ilmi, oli tuo vahva karrikointi.
Kun ajatellaan miten Sigmund Freud pelkäsi kirkkoa vielä 1900 luvullakin julkaistessaan kirjaansa Mies nimeltä Mooses (toinen maailmansota) Itävallassa, ja uskalsi julkaista sen vasta maanpaossa Englannissa. Todellisuudessa heti kirjan julkaisun jälkeen Freud kuoli sitten todella myrkkyyn. Tämä ei ole ollut todella mikään leikin asia, joku tai jotkut todelliset 'demonit' siellä on ollut liikkeellä, joista ei ole voinut ääneen puhua kuin Lutherin kovalla äänellä ja raakasti karrikoiden.Uskonnon pelikenttä on väärinpäin, siinä palvotaan pahuutta eikä pyhyyttä. Tässä Kirkko- ja kaupunkilehden artikkelissa juuri Luther tuo jälleen esiin, että se ei ole Jumala joka pitää kirjaa ihmisen synneistä, vaan se on paholainen:
<<Pieruhuumori parantaa myös omantunnontuskat. Kun paholainen muistutti Lutheria tämän synneistä, hän vastasi vitsaillen. ”Eilenkin päästelin estottomasti kaasua. Olethan kirjannut sen syytöslistaasi”. Hänen pointtinsa oli, että Jumalan armon edessä paholaisen syytökset ovat pelkkää ilmaa.<<
Pappi, teologi ja tohtori, ei todellakaan näin, vaan Luther kertoo kuka siinä synninluvussa on se palvottu HERRA oikeasti. Lutherin mukaan 'yksin armosta' tarkoittaa samaa kuin armoa ei ollenkaan elinkautisvangille, ellei presidentti suo armahdusta, ja Raamatun mukaan niistä Paavalin tulenliekeistä ei ole mitään poispääsyä. Katolisen kirkon mukaan kyllä pääsi rahalla. Synneillä oli hinta, ja kun maksoi kirkolle, pääsi pienemmällä kiirastulella - se oli koko kirkon anekaupan idea. Kun anekauppa poistettiin, jäi vain kiirastuli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnon pelikenttä on väärinpäin, siinä palvotaan pahuutta eikä pyhyyttä. Tässä Kirkko- ja kaupunkilehden artikkelissa juuri Luther tuo jälleen esiin, että se ei ole Jumala joka pitää kirjaa ihmisen synneistä, vaan se on paholainen:
<<Pieruhuumori parantaa myös omantunnontuskat. Kun paholainen muistutti Lutheria tämän synneistä, hän vastasi vitsaillen. ”Eilenkin päästelin estottomasti kaasua. Olethan kirjannut sen syytöslistaasi”. Hänen pointtinsa oli, että Jumalan armon edessä paholaisen syytökset ovat pelkkää ilmaa.<<
Pappi, teologi ja tohtori, ei todellakaan näin, vaan Luther kertoo kuka siinä synninluvussa on se palvottu HERRA oikeasti. Lutherin mukaan 'yksin armosta' tarkoittaa samaa kuin armoa ei ollenkaan elinkautisvangille, ellei presidentti suo armahdusta, ja Raamatun mukaan niistä Paavalin tulenliekeistä ei ole mitään poispääsyä. Katolisen kirkon mukaan kyllä pääsi rahalla. Synneillä oli hinta, ja kun maksoi kirkolle, pääsi pienemmällä kiirastulella - se oli koko kirkon anekaupan idea. Kun anekauppa poistettiin, jäi vain kiirastuli.Unohtui linkki tuohon artikkeliin.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-mina-olen-kypsa-paska-ja-maailma-on-suuri-perse-joka-puuppaa-minut-kohta-ulos-lausui-martti-luther-tulevasta-kuolemastaan#4d620cd5 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnon pelikenttä on väärinpäin, siinä palvotaan pahuutta eikä pyhyyttä. Tässä Kirkko- ja kaupunkilehden artikkelissa juuri Luther tuo jälleen esiin, että se ei ole Jumala joka pitää kirjaa ihmisen synneistä, vaan se on paholainen:
<<Pieruhuumori parantaa myös omantunnontuskat. Kun paholainen muistutti Lutheria tämän synneistä, hän vastasi vitsaillen. ”Eilenkin päästelin estottomasti kaasua. Olethan kirjannut sen syytöslistaasi”. Hänen pointtinsa oli, että Jumalan armon edessä paholaisen syytökset ovat pelkkää ilmaa.<<
Pappi, teologi ja tohtori, ei todellakaan näin, vaan Luther kertoo kuka siinä synninluvussa on se palvottu HERRA oikeasti. Lutherin mukaan 'yksin armosta' tarkoittaa samaa kuin armoa ei ollenkaan elinkautisvangille, ellei presidentti suo armahdusta, ja Raamatun mukaan niistä Paavalin tulenliekeistä ei ole mitään poispääsyä. Katolisen kirkon mukaan kyllä pääsi rahalla. Synneillä oli hinta, ja kun maksoi kirkolle, pääsi pienemmällä kiirastulella - se oli koko kirkon anekaupan idea. Kun anekauppa poistettiin, jäi vain kiirastuli.Raamatun tekstin mukaan on aivan selvää, kun perataan pois (Jeesus Kristuksena teurastettu lammas) taivasten valtakunta, jota Jeesus opetti ja vaihdetaan se synnin valtakunnaksi, niin samalla vaihtuu Jumalaksi Saatana. Tästä Luther puhuu.
Ja nyt tällä opilla palvotaan Jeesuksen ristille kidutuskuolemaa, joka itse tämän opin vastustamisesta joutui ristinkuolemaan pelastuksena. Koko kuvio on todella kieron sairas, ja Luther näki sen, mutta ei voinut tehdä elinaikanaan enempää. Ja loppu joka tapauksessa jää sitten vielä ihmisen oman älyn ja ymmärryskyvyn varaan.
Joka tapauksessa tämä oppi ei vastaa miltään kohdin Raamatussa olevaa luomiskertomustarinaa, jossa ihminen muuttuukin tiedolla jumalien kaltaiseksi, ei pahaksi vihattavaksi ja saatanan kaltaiseksi.
- Anonyymi
Varallisuudesta Jumala ei pelassta sii pelastqa Danden ikuinen kärsimys ja helvetti, joa onahne.
- Anonyymi
Kyllä näin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin on.
"perisynti"
"sentähden, niinkuin YHDEN ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta
KUOLEMA, niin kuolema on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä
tehneet"
Room: 5: 12
"Niinpä siis, kun YHDEN ihmisen lankeemus on koitunut KAIKILLE ihmisille
kadotukseksi , niin myös
YHDEN ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän
vanhurskauttamiseksi
Room: 5: 18
täysin selkeää raamatun sanaa, voiko selvemmin raamattu ilmoittaa !! Anonyymi kirjoitti:
"perisynti"
"sentähden, niinkuin YHDEN ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta
KUOLEMA, niin kuolema on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä
tehneet"
Room: 5: 12
"Niinpä siis, kun YHDEN ihmisen lankeemus on koitunut KAIKILLE ihmisille
kadotukseksi , niin myös
YHDEN ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän
vanhurskauttamiseksi
Room: 5: 18
täysin selkeää raamatun sanaa, voiko selvemmin raamattu ilmoittaa !!Niin ja tuon sanomiseen piti kopsata oikein Raamattua.
Aitojen kirkko uskovaisten keskuudessa tuo asia kerrotaan itseasiassa jo pyhäkoulussa. Toki siten pehmitettynä, että se kerrotaan tarinana. Joka tapauksessa pointti on se, että yritäppä löytää sellainen aito konservatiivi kirkkolainen joka on syntynyt ennen vuotta -70 ja ei tiedä mikä perisynti on ja juu sen verran voi antaa helpotusta, että saa olla joko uskovainen tai ei mutta kaikki tuon tietää ja melko kersasta asti 😁- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin ja tuon sanomiseen piti kopsata oikein Raamattua.
Aitojen kirkko uskovaisten keskuudessa tuo asia kerrotaan itseasiassa jo pyhäkoulussa. Toki siten pehmitettynä, että se kerrotaan tarinana. Joka tapauksessa pointti on se, että yritäppä löytää sellainen aito konservatiivi kirkkolainen joka on syntynyt ennen vuotta -70 ja ei tiedä mikä perisynti on ja juu sen verran voi antaa helpotusta, että saa olla joko uskovainen tai ei mutta kaikki tuon tietää ja melko kersasta asti 😁"kopsata oikein"
vaan, kun jotkut tahot KIELTÄÄ perisynnin opetuksessaan, mihin muuhun kristinusko voisi perustua kuin "oikein raamattuun" . . . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kopsata oikein"
vaan, kun jotkut tahot KIELTÄÄ perisynnin opetuksessaan, mihin muuhun kristinusko voisi perustua kuin "oikein raamattuun" . . .Perusta 'oikein raamattuun' ei pitäisi olla Paavali syntiopillaan, vaan luojajumala sanoineen, kun ihminen luotiin jumalan kuvaksi ja tämä tuli tuli tiedolla vielä jumalien kaltaiseksi, eikä pahaksi ja vihattavaksi ja saatanankaltaiseksi, joka edellyttää taivasten valtakunnan poisperkaamisen ja Jeesuksen kidutuskuoleman.
Perisynnin käsitteellinen jako turmelukseen ja syyllisyyteen. Turmelus erottaa Jumalasta, koska Jumala on pyhä. Syyllisyys erottaa Jumalasta, koska Jumala on hyvä.
Se, että synnin tai perisynnin turmelema ihminen joutuu eroon Jumalasta, ei ole rangaistus, vaan metafyysinen välttämättömyys, metafyysinen maailmantotuus.
Se, että syyllinen ihminen joutuu eroon Jumalasta, voi olla rangaistus. Syyllisyydestä voitaneen toki rangaista muullakin tavalla kuin erottamalla syyllinen Jumalasta. Toisaalta syyllinen on aina väistämättä myös synnin turmelema ja joutuu siis joka tapauksessa välttämättömästi eroon Jumalasta.
Saattaa olla, että käsitys ihmisestä syyllisenä, velallisena eksistentiaalisessa merkityksessä sopii yhteen myös jumalattoman todellisuuskäsityksen kanssa, kuten Sami Pihlström kirjassaan, jota en ole lukenut, mahdollisesti esittää (ks. edellä antamani linkki). Itse en tosin jaa tätä uskoa, vaan pidän kaikkea jumalatonta moraalipuhetta järjettömänä höpönpöppönä.
Tämä jumalattoman moraalipuheen höpönpöppöys tulee kuitenkin selvemmin ilmi perisynnin turmelusaspektista. Karkeasti ja mutkia suoristaen voidaan sanoa, että turmelus edellyttää Jumalan olemassaoloa: jos ihminen on turmeltunut, Jumala on olemassa.
Kysymys: mikä on ihminen, jos Jumalaa ei ole olemassa? Vastaus: ei ainakaan Jumalan kuva. Jos ihminen on vain eläin eläinten joukossa eikä missään metafyysisessä mielessä mitään muuta, hän on kaikkine ominaisuuksineen joka tapauksessa juuri sellainen kuin hänen pitääkin olla, sikäli kuin ei oleteta, että ihmisen kehitys elottomasta aineesta ihmiseksi pyrki johonkin ihanteeseen, mutta epäonnistui tässä pyrkimyksessä (tällainen oletus olisi nähdäkseni järjetöntä höpönpöppöä).
Mutta jos ihminen on juuri sellainen kuin hänen pitääkin olla, on yhdentekevää, onko hän kansanmurhaaja vai lähimmäisenrakastaja, sillä molemmissa tapauksissa hän on juuri sellainen kuin hänen pitääkin olla.
Jos taas ihminen on Jumalan turmeltunut kuva, hän ei tällä hetkellä ole sellainen kuin hänen pitäisi olla. Niinpä itse tämä turmeltuneisuus viittaa ihanteeseen, jota ihmisen pitäisi toteuttaa. Jos olisin vain eläin eläinten joukossa, olisin täydellinen juuri tällaisena kuin olen. Mutta koska olen ihminen, olen puutteellinen. Ihmisenä oleminen on puutteellisena olemista – toistaiseksi. Tunnistaessaan oman puutteellisuutensa eli turmeltuneisuutensa eli perisyntisyytensä ihminen tunnistaa samalla ihanteen, jota hän ei tavoita. Joka ei tunnista puutteellisuuttaan, se ei tunnista myöskään ihannetta.
Se ihanne, johon turmeltuneisuus viittaa, on ruumiillistunut Kristuksessa: tässä on Jumalan turmeltumaton kuva, joka näyttää, kuinka ihmisen pitäisi elää. Kristus muistuttaa enemmän lähimmäisenrakastajaa kuin kansanmurhaajaa.- Anonyymi
Kuule, johan oli taas vääntöä itsestään selvästä Raamatun asiasta:
Paavalin perisyntiväite on täyttä valehtelua luomiskertomuksesta, tekemällä jopa Luojajumalasta petollisen niin, että tämä olisi päästänyt Saatanan houkuttelemaan viatonta ihmistä, johon koko perisyntiväite perustuu. Asian pystyy hyvin helposti tarkistamaan Raamatusta ja Jumalan sanoista.
Sekä väite, että tämän vuoksi Jumalan olisi itse tultava ihmiseksi, että voisi kuolla oman mokansa takia - kaikkivoipaisen Jumalan - on jo täyttä hulluutta, johon perustetaan ajatus Jeesuksesta Kristuksena, että tämä kuolee kidutettuna Saatanan avulla ristille.
Mitään perisyntiä tai ylipäätään syntiä ei Jumalan paratiisissa tietenkään voi olla, vaan luomiskertomuksen mukaan kyse oli hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, jotka ihminen tuli tietämään ja tuli jopa jumalien kaltaiseksi, mutta ei pysty niitä erottamaan, kuten ei Saatanaa Jumalastakaan. Ihmisen elämän mittainen matka on tämän asian opettelua.
Sitten tehdään idioottimaisia väännöksiä - muka toinen toistaan hienompia - että saadaan Paavalin valheet jotenkin asiallisesti edes selitettyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuule, johan oli taas vääntöä itsestään selvästä Raamatun asiasta:
Paavalin perisyntiväite on täyttä valehtelua luomiskertomuksesta, tekemällä jopa Luojajumalasta petollisen niin, että tämä olisi päästänyt Saatanan houkuttelemaan viatonta ihmistä, johon koko perisyntiväite perustuu. Asian pystyy hyvin helposti tarkistamaan Raamatusta ja Jumalan sanoista.
Sekä väite, että tämän vuoksi Jumalan olisi itse tultava ihmiseksi, että voisi kuolla oman mokansa takia - kaikkivoipaisen Jumalan - on jo täyttä hulluutta, johon perustetaan ajatus Jeesuksesta Kristuksena, että tämä kuolee kidutettuna Saatanan avulla ristille.
Mitään perisyntiä tai ylipäätään syntiä ei Jumalan paratiisissa tietenkään voi olla, vaan luomiskertomuksen mukaan kyse oli hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, jotka ihminen tuli tietämään ja tuli jopa jumalien kaltaiseksi, mutta ei pysty niitä erottamaan, kuten ei Saatanaa Jumalastakaan. Ihmisen elämän mittainen matka on tämän asian opettelua.
Sitten tehdään idioottimaisia väännöksiä - muka toinen toistaan hienompia - että saadaan Paavalin valheet jotenkin asiallisesti edes selitettyä.<< Mutta koska olen ihminen, olen puutteellinen. Ihmisenä oleminen on puutteellisena olemista – toistaiseksi. Tunnistaessaan oman puutteellisuutensa eli turmeltuneisuutensa eli perisyntisyytensä ihminen tunnistaa samalla ihanteen, jota hän ei tavoita. Joka ei tunnista puutteellisuuttaan, se ei tunnista myöskään ihannetta.<<
Ihmisessä EI OLE MITÄÄN PUUTTEELISTA, mutta selkärangattomuutta roimasti. Sen kun otat itseäsi niskasta kiinni, perehdyt Jeesuksen eettisiin ja moraalisiin opetuksin, alat nyt tutkimaan näitä omia alhaisia tunteitasi, etkä selitä niitä jopa Paavalin syntiopilla oikeutetuiksi, kun tunnet itsesi niin, niin turmeltuneeksi.
Miksi et muuta omaa 'turmeltuneisuuttasi' ryhtymällä paremmaksi ihmisenä ja tavoittelemaan sitä eettistä ja moraalista ihmisihannetta toimia oikein ja totuuden mukaisesti muita ihmisiä kohtaan, ja lopetat tuon järkyttävän omaan napaan tuijottamisesi?!
Karmeaa selittelyä ja puolustelua, kun todella ei tarvita muuta kuin suoraselkäisyyttä ihan itse kullakin ihan juuri sellaisessa elämäntilanteessa, ja niillä keinoilla mitä itse kullakin on käytettävänä tosi elämässä. Tana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Mutta koska olen ihminen, olen puutteellinen. Ihmisenä oleminen on puutteellisena olemista – toistaiseksi. Tunnistaessaan oman puutteellisuutensa eli turmeltuneisuutensa eli perisyntisyytensä ihminen tunnistaa samalla ihanteen, jota hän ei tavoita. Joka ei tunnista puutteellisuuttaan, se ei tunnista myöskään ihannetta.<<
Ihmisessä EI OLE MITÄÄN PUUTTEELISTA, mutta selkärangattomuutta roimasti. Sen kun otat itseäsi niskasta kiinni, perehdyt Jeesuksen eettisiin ja moraalisiin opetuksin, alat nyt tutkimaan näitä omia alhaisia tunteitasi, etkä selitä niitä jopa Paavalin syntiopilla oikeutetuiksi, kun tunnet itsesi niin, niin turmeltuneeksi.
Miksi et muuta omaa 'turmeltuneisuuttasi' ryhtymällä paremmaksi ihmisenä ja tavoittelemaan sitä eettistä ja moraalista ihmisihannetta toimia oikein ja totuuden mukaisesti muita ihmisiä kohtaan, ja lopetat tuon järkyttävän omaan napaan tuijottamisesi?!
Karmeaa selittelyä ja puolustelua, kun todella ei tarvita muuta kuin suoraselkäisyyttä ihan itse kullakin ihan juuri sellaisessa elämäntilanteessa, ja niillä keinoilla mitä itse kullakin on käytettävänä tosi elämässä. Tana.Aha? Selkärangattomuus on kaikkien puutteiden äiti.
Eräs harhaluulo on, että muinoin Israelissa olisi ollut täydellisen ympyrän muotoinen kaivo, jota Raamatussa muka kuvataan virheellisesti (1. Kun 7:23). Raamattu ei siis kuvaa ideaalimaailman kaivoa vaan reaalitodellisuuteen kuuluvaa epätäydellistä kaivoa. Realistisen todellisuuskäsityksen mukaan täydellinen ympyrä kuuluu vain ideaalitodellisuuteen, eikä muinoin missään päin maapalloa ole voinut olla täydellisen ympyrän muotoista kaivoa. Jo muinoin Pythagoras ymmärsi tämän asian. Todellisuudessa näyttää olevan paljon rationaalisella järjellä ymmärrettäviä asioita, mutta myös irrationaalinen elementti.
Me ihmiset kuulumme epätäydelliseen todellisuuteen ja jos Jumala kuuluu ideaalitodellisuuteen, niin toki niiden välillä on eroa. Näyttää siltä, että ihmisille on hyväksi pitää mielessään myös ideaalitodellisuus (Jeesus), ilman sitä joudumme eksyksiin.
- Anonyymi
Minä ymmärrän perisynnin asiaksi mikä jokaisella ihmisellä on. Se on kyky tehdä toiselle ihmiselle pahaa. Samalla on muistettava että ihminen on myös hyvä. Todellisuus todistaa että nämä kaksi asiaa vaikuttavat ihmisessä. Oman syntisyytensä, keskeneräisyytensä ja vajavaisuutensa unohtaminen tekee ihmisestä kovan, teeskentelijän ja kovat tuomitsijan lähimmäisilleen. Luterilaisuudessa oma syntisyys tunnustetaan, monissa uskonlahkoissa ei. Tämä jälkimmäinen ajatus on vapaakirkoissa. Siksi kierrän kaukaa ko uskonnolliset puljut.
- Anonyymi
Miten hyvin tuo toteutui edellisen fariseuksen kirjoituksessa: " kovat tuomitsijan lähimmäisilleen."
Hän on ilmeisesti unohtanut oman vajavaisuutensa, kun on noin kova tuomitsemaan. - Anonyymi
Perisynti on asia, josta puhuu vain Jeesuksen perivihollinen fariseus saadakseen teidät uhraamaan Jeesus tosi Jumalana ja siirtymään synnin valtakuntaan. Tällä ei ole mitään tekemistä luomiskertomuksen kanssa, jossa kerrotaan ihmisen luodun jumalan kuvaksi, joka tuli jopa jumalien kaltaiseksi, ei saatanan kaltaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perisynti on asia, josta puhuu vain Jeesuksen perivihollinen fariseus saadakseen teidät uhraamaan Jeesus tosi Jumalana ja siirtymään synnin valtakuntaan. Tällä ei ole mitään tekemistä luomiskertomuksen kanssa, jossa kerrotaan ihmisen luodun jumalan kuvaksi, joka tuli jopa jumalien kaltaiseksi, ei saatanan kaltaiseksi.
Lisäystä. Kannattaa nyt lukea sieltä edeltä, että mitä Luther sanoo kasteesta.
- Anonyymi
"Jos tahtoo tietää, mitä on luterilaisuus, pitää lukea luterilaisia tunnustuskirjoja. "
Eihän nyt suinkaan!!? Sehän on "kiihkoluterilaisuutta", änkyräuskovaisuutta. Ei kyllä jos luterilaisuus kiinnostaa niin se pitää kuunnella kirkolliskokouksen alati vaihtuvia näkemyksiä ja Helsingin seudun seurakuntien naispiispoja ja beelsebuubi-tapioluoman imelän hymyileviä mutta niin pirulliaia aivopieruja!
Sieltä se oikea luterilaisuus löytyy ei mistään tunnustuskirjoista tai Raamatusta!
Etkö oo mitään oppinut tällä palstalla?- Anonyymi
Sekoitat kansankirkon ja luterilaisuuden keskenään, typerys!
- Anonyymi
Perisynti on lutterin kirkon harhaoopi, jota et löydä Sanasta.
"jokaisen on kuoltava oman syntivelkansa tähden"
"Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden".- Anonyymi
Perisynti ei ole mitään luterilaisuutta, vaan koko kristinuskon opin perusta petollisesta Luojajumalasta ja paratiisissa, ja syy siihen, että miksi Jeesuksen oli kuoltava ristille tosi Jumalana. Tosin tarina ei vastaa Raamatun luomiskertomusta, vaan on Paavalin kehittämä syntioppi Jeesuksesta tosi Jumala uhrilahjana nimeltä Kristus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perisynti ei ole mitään luterilaisuutta, vaan koko kristinuskon opin perusta petollisesta Luojajumalasta ja paratiisissa, ja syy siihen, että miksi Jeesuksen oli kuoltava ristille tosi Jumalana. Tosin tarina ei vastaa Raamatun luomiskertomusta, vaan on Paavalin kehittämä syntioppi Jeesuksesta tosi Jumala uhrilahjana nimeltä Kristus.
Juuri noin! Puhutaan aivan perustavaa laatua olevasta asiasta
- Anonyymi
"aloitukseen",
"Lutterin oppi",
huomaa kyllä aloituksesta, että näillä "Parham-käännynnäisillä", ei kristinuskon historian, edes perustuntemusta . . .- Anonyymi
Ja jatkoista huomaa, että noilla perisyntisillä ei se synti ole hävinnyt mihinkään holimatta siitä, että vesitippoja on pudotettu otsalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jatkoista huomaa, että noilla perisyntisillä ei se synti ole hävinnyt mihinkään holimatta siitä, että vesitippoja on pudotettu otsalle.
lahkojen tehtävä siis seurata TOISTEN ihmisten tekemisiä !!
Jeesus sanoo:
"ei MIKÄÄN, mikä ihmisen ULKOPUOLELTA menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa"
Mark: 7: 15 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jatkoista huomaa, että noilla perisyntisillä ei se synti ole hävinnyt mihinkään holimatta siitä, että vesitippoja on pudotettu otsalle.
Ei synti häviä mihinkään vaikka uudestikastjaat puhuvat vesitipoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei synti häviä mihinkään vaikka uudestikastjaat puhuvat vesitipoista.
He eivät osaa erottaa synnin poistamista syntien anteeksiantamisesta. Sekoittavat nuo keskenään. Siksi ovat niin pihalla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He eivät osaa erottaa synnin poistamista syntien anteeksiantamisesta. Sekoittavat nuo keskenään. Siksi ovat niin pihalla
Miksihän nuo kumpaisetkaan eivät toteudu vauvakasteessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän nuo kumpaisetkaan eivät toteudu vauvakasteessa?
Koska vauvoille ei ole mitään omaa kastetta..
Kasteessa toteutuu syntien antteeksianto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He eivät osaa erottaa synnin poistamista syntien anteeksiantamisesta. Sekoittavat nuo keskenään. Siksi ovat niin pihalla
Ilmeisesti eivät ole lukeneet Raamattua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti eivät ole lukeneet Raamattua
Perisyntinen ihminen ei ole vielä ikuisesti elävä sielu.
Ikuisen elämän antavan puun hedelmä jäi syömättä, kun tuli karkotus paritiisista tänne maan päälle.
Vasta Kristittyjen kasteessa Jumala oksastaa puhdistetun taimen Kristuksen ikusesti elävään ylösnousemusruumiiseen.
Kristillinen kaste on evankeliumin ydintä ja perustaa, mitä Jumala tekee ihmiselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perisyntinen ihminen ei ole vielä ikuisesti elävä sielu.
Ikuisen elämän antavan puun hedelmä jäi syömättä, kun tuli karkotus paritiisista tänne maan päälle.
Vasta Kristittyjen kasteessa Jumala oksastaa puhdistetun taimen Kristuksen ikusesti elävään ylösnousemusruumiiseen.
Kristillinen kaste on evankeliumin ydintä ja perustaa, mitä Jumala tekee ihmiselle.Ja yksikään palikka ei osu kohdalleen. Mitään perisyntiä ei Raamatun luomiskertomuksen mukaan ole, ja sielu Paavalin sanoin on Jumalalle vastenmielinen ja kasteessakin ihminen saa Lutherin mukaan perkeleen kiusaksi koko elämänsä ajaksi.
Ja kun Jeesuksen opetuksen Jumala on vaihdettu hänen uhrillaan saatanaksi, niin - todella - tämä kaste pahalla hengellä vaikuttaa oleva koko uskonnon perusydintä saatanan työlle Paavalin opissa Raamatun ja Lutherin mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja yksikään palikka ei osu kohdalleen. Mitään perisyntiä ei Raamatun luomiskertomuksen mukaan ole, ja sielu Paavalin sanoin on Jumalalle vastenmielinen ja kasteessakin ihminen saa Lutherin mukaan perkeleen kiusaksi koko elämänsä ajaksi.
Ja kun Jeesuksen opetuksen Jumala on vaihdettu hänen uhrillaan saatanaksi, niin - todella - tämä kaste pahalla hengellä vaikuttaa oleva koko uskonnon perusydintä saatanan työlle Paavalin opissa Raamatun ja Lutherin mukaan.Puhutpa sekavia, et taida ihan olla asioista perillä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutpa sekavia, et taida ihan olla asioista perillä
Kyllä minä tiedän mitä kirjoitin, mutta - tiedätkö - kun luet toisen tekstin se ymmärrys on sinun päässä, ei minun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä tiedän mitä kirjoitin, mutta - tiedätkö - kun luet toisen tekstin se ymmärrys on sinun päässä, ei minun?
Tämä on maailman hulluin asia, kun ihmiset lukevat jotakin, mitä eivät ymmärrä, niin kirjoittaja onkin se tyhmä, hullu tai sekaisin. Tämä on ilmiö, joka jaksaa aina hämmästyttää.
Sinulla on mielenkiintoista pohdintaa. Tosin en aina ihan löytänyt punaista lankaa.
”…vaan sitä, että jokainen ihminen on vastuussa jokaisesta muusta ihmisestä, mutta lankeemuksen jälkeisessä maailmassa kukaan ei pysty kantamaan tätä vastuuta.”
Tämän ymmärsin jollain tapaa. Väärä itsekkyys tosiaan valtaan meidät liian usein.
”…jokainen syntyy keskeneräiseen maailmaan, joka koostuu lukemattomista vääryyden ketjuista, joihin ihminen väistämättä liittyy liittyessään maailmaan.”
Tämän saman asetelman voi löytää myös psykologian sekä sosiologian kautta, että ympäristö vaikuttaa meihin hyvin paljon.
”…jos siis aletaan keksiä lieventäviä asianhaaroja ja aletaan ymmärtää ihmisen pienuutta ja heikkoutta, jos siis annetaan periksi ihmisen vajavaisuudelle, silloin annetaan periksi ihmisen moraaliselle kelvottomuudelle eli pahalle.”
”Tällaisen lieventämisen tarkoituksena on nimenomaan tehdä ihmisestä syytön ("en minä ole vastuussa siitä, että Kiinassa vainotaan uiguureja, minä olen syytön").”
Tämä sen sijaan meni vähän ohi. Jos ymmärretään ihmisen käytöstä sekä hänen vajavuuttaan, ei se tarkoita tosiaan sitä, että hyväksytään hänen tekonsa. Kun on käsitys niistä tekijöistä, mikä saa ihmisen toimimaan pahaa tehden, voidaan siihen myös paremmin vaikuttaa.
Toinen puoli on, ettei vaadita sellaista, mihin ihminen on kyvytön. Mutta tuo uiguuri esimerkki on välinpitämättömyyttä, joka syntyy vääränlaisesta syyllisyyden käsitteestä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli3373357Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2262063Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591652Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t51487- 831356
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2861257- 831101
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.521091- 851064
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk149925