Ihmettelen vain

Mitä olen turkistarhauksen vastustajien toimintaa seurannut, pääosa joukosta näyttäisi koostuvan nimenomaa näistä "herkistä lukiolaistytöistä". Kyseessä on selvästi lähes pelkästään murrosikäisten kapinointia auktoriteetteja kohtaan. Todellinen eläintensuojelija tajuaa eläinkunnan ongelmien olevan jossakin muualla (esimerkiksi mainitsemasi pandat ja valaat) eikä keskity eläimiin joilla ei todellista hätää ole. Kypsä eläintensuojelija osaa nähdä asiat laajemmalti, esimerkiksi lajien säilyminen kannalta eikä keskity kokonaisuuden kannalta merkityksettömiin yksilöihin. Sinikettuja ja minkkejä ei tietääkseni uhkaa sukupuutto.

Mitä muuten itse teet mainitsemiesi "todellisten luonnonsuojelullisten kriisien" poistamiseksi?
-En kovin paljoa, sillä lunnonsuojelu ei ole minun juttuni. Keskityn enemmän yhteiskunnallisten ongelmien hoitoon. Koska kuitenkin haluan, että luonto voi hyvin heitän pallon teille jo muutenkin luonnonsuojelun parissa oleville, jotta kohdentaisitte voimavaranne oikein.

J_Julistaja kirjoitti:

Mitä olen turkistarhauksen vastustajien toimintaa seurannut, pääosa joukosta näyttäisi koostuvan nimenomaa näistä "herkistä lukiolaistytöistä". Kyseessä on selvästi lähes pelkästään murrosikäisten kapinointia auktoriteetteja kohtaan. Todellinen eläintensuojelija tajuaa eläinkunnan ongelmien olevan jossakin muualla (esimerkiksi mainitsemasi pandat ja valaat) eikä keskity eläimiin joilla ei todellista hätää ole. Kypsä eläintensuojelija osaa nähdä asiat laajemmalti, esimerkiksi lajien säilyminen kannalta eikä keskity kokonaisuuden kannalta merkityksettömiin yksilöihin. Sinikettuja ja minkkejä ei tietääkseni uhkaa sukupuutto.

Mitä muuten itse teet mainitsemiesi "todellisten luonnonsuojelullisten kriisien" poistamiseksi?
-En kovin paljoa, sillä lunnonsuojelu ei ole minun juttuni. Keskityn enemmän yhteiskunnallisten ongelmien hoitoon. Koska kuitenkin haluan, että luonto voi hyvin heitän pallon teille jo muutenkin luonnonsuojelun parissa oleville, jotta kohdentaisitte voimavaranne oikein.

Lue lisää

>Mitä muuten itse teet mainitsemiesi "todellisten luonnonsuojelullisten kriisien" poistamiseksi?
-En kovin paljoa, sillä luonnonsuojelu ei ole minun juttuni. Keskityn enemmän yhteiskunnallisten ongelmien hoitoon. Koska kuitenkin haluan, että luonto voi hyvin heitän pallon teille jo muutenkin luonnonsuojelun parissa oleville, jotta kohdentaisitte voimavaranne oikein.<

Haluaisitko että me siirtyisimme palstoille missä sinä puutut yhteiskunnallisiin ongelmiin kirjoituksissasi, ja rupeaisimme omaan tyyliisi julistamaan että yhteiskunnallisiin ongelmiin puuttujat ovat "teiniviiksisiä karvanoppapoikia" ja että sinä olet kohdentanut voimavarasi ihan väärin, eikä sinulla ole mitään käsitystä yhteiskunnan todellisista ongelmista? Miltä tuntuisi? Jättäisit puuttumatta muiden ihmisten pyrkimyksiin parantaa asioita eläinsuojelun alueella, alueella joka ei sinua edes pahemmin kiinnosta, ja keskittyisit "kohdentamaan voimavarasi oikein" yhteiskunnallisiin asioihin, jotka sinua kiinnostavat. Kiitos.

J_Julistaja kirjoitti:

Mitä olen turkistarhauksen vastustajien toimintaa seurannut, pääosa joukosta näyttäisi koostuvan nimenomaa näistä "herkistä lukiolaistytöistä". Kyseessä on selvästi lähes pelkästään murrosikäisten kapinointia auktoriteetteja kohtaan. Todellinen eläintensuojelija tajuaa eläinkunnan ongelmien olevan jossakin muualla (esimerkiksi mainitsemasi pandat ja valaat) eikä keskity eläimiin joilla ei todellista hätää ole. Kypsä eläintensuojelija osaa nähdä asiat laajemmalti, esimerkiksi lajien säilyminen kannalta eikä keskity kokonaisuuden kannalta merkityksettömiin yksilöihin. Sinikettuja ja minkkejä ei tietääkseni uhkaa sukupuutto.

Mitä muuten itse teet mainitsemiesi "todellisten luonnonsuojelullisten kriisien" poistamiseksi?
-En kovin paljoa, sillä lunnonsuojelu ei ole minun juttuni. Keskityn enemmän yhteiskunnallisten ongelmien hoitoon. Koska kuitenkin haluan, että luonto voi hyvin heitän pallon teille jo muutenkin luonnonsuojelun parissa oleville, jotta kohdentaisitte voimavaranne oikein.

Lue lisää

"Todellinen eläintensuojelija tajuaa eläinkunnan ongelmien olevan jossakin muualla (esimerkiksi mainitsemasi pandat ja valaat) eikä keskity eläimiin joilla ei todellista hätää ole." Kirjoitit

Minua kiinnostaa tämä seikka erityisesti, että kuka sen "todellisen hädän" sitten määrittelee, ja millä perusteilla?


Tuskimpa he jotka sukupuuttoon kuolevat, sitä tiedostavat. Se on ihmisen vastuu pitää huoli, että ei omalla käyttäytymisellään pääsisi tuhomaan mitään, ei lajeja (myöskään ihmisiä) kuin ei luontoakaan.

Mutta nämä elukkaparat, jotka ovat ihmisen vallan alla..
Ne ovat minusta suuremmassa "hädässä" kuin vapaudessa elävät sukulaisensa.

Kaikista pitää pitää huolta, tottahan se on, mutta jos ei saada ihmsiä ymmärtämään eläinten inhimillisen kohtelun tärkeyttä, kuinka niitä ihmisiä kiinnostaisi joku pörriäinen andaluusiassa tai muuta vastaavaa..?

Jos takapihan tarhoissa olevilla ketuilla ei ole niin väliä, kun he eivät kuole sukupuuttoon, kuinka eläinrakkautta riittää valaitten suojeluun?

Välitäämisen (niin eläinten kuin ihmisten)tulisi mielestäni alkaa aivan siitä missä on.
Omasta takapihasta sinne maailman äärin..
Jotkut ovat taipuvaisempia välittämään eri asioista ja se on siunaus niin sosiaalialalla (ei kaikista ole vanhustenhoitajiksi) kuin eläintensuojelussakin.

Olen aina ollut sitä mieltä, että jos jossakin on epäkohta, asiaan pitää yrittää puuttua.
Jos eläintensuojelu "ei ole se sinun juttusi", miksi kristisoit niitä jotka noudattavat omaa kutsumustaan? Eikö olisi tärkeämpää keskittää energia tekemään omalle asialleen oikeutta?


Onko sillä väliä, minkä ikäisiä vaikuttajat ovat, kun tuloksia saadaan aikaan?
Nämä lukiolaiset ja amislaiset, duunarit ja työttömät vaikuttavat omassa elinpiirissään varmasti enemmän kuin keskiverto yhteiskunnallisten asioiden kanssa painiva.

Mutta se on vain minun mielipiteeni.

tehomaataloutta on helppo boikotoida: et syö sitten lihaa, tai tue millään tavoin hanketta.
samoin turkistarhaus: et vain osta niitä, etkä somisteita, etkä merkkejä, jotka omistaa turkistarhoja, ja jos aikaa riittää, niin voit vaikka jaella josksu flyereitä.

mutta mitä voi tehdä sukupuuttoon kuolevien lajien kanssa? mielensoituksia päättäjille, mutta ehkä kuitenkin tulee hieman kalliiksi matkustaa jonnekkin amerikkaan tai afrikkaan mielenosoitukseen?
minä olen itse ainakin wwf:n jäsen mutta muuta tapaa auttaa en keksi.

minätäällähei. kirjoitti:

tehomaataloutta on helppo boikotoida: et syö sitten lihaa, tai tue millään tavoin hanketta.
samoin turkistarhaus: et vain osta niitä, etkä somisteita, etkä merkkejä, jotka omistaa turkistarhoja, ja jos aikaa riittää, niin voit vaikka jaella josksu flyereitä.

mutta mitä voi tehdä sukupuuttoon kuolevien lajien kanssa? mielensoituksia päättäjille, mutta ehkä kuitenkin tulee hieman kalliiksi matkustaa jonnekkin amerikkaan tai afrikkaan mielenosoitukseen?
minä olen itse ainakin wwf:n jäsen mutta muuta tapaa auttaa en keksi.

Lue lisää

>>>tehomaataloutta on helppo boikotoida: et syö sitten lihaa, tai tue millään tavoin hanketta.>>>

Minusta tämä tuntuu vastuun pakenemiselta; kun ei tueta mitään, ei myöskään ilmaista mielipidettään mihinkään suuntaan, joten peräännytään. Tietenkään tehotuotettua lihaa ei pidä syödä, siinä olen samaa mieltä. Mutta miksi ei söisi luomulihaa? Silloin viestittäisi tuottajille, että homma kannattaa ja sitä tulisi jatkaa. Samalla näyttää pitkää nenää tehotuottajille, kun jättää maksamatta heidän tuotteistaan. Kukkarollahan jokainen äänestää sen puolesta mitä haluaa tuotettavan.

Kasvissyönti ei ole mielestäni mikään mielipide; se on tapa sanoa, ettei halua olla asian kanssa missään tekemisissä, kuten ei olekaan. Jos kaikki eläinten hyvinvoinnista kiinnostuneet ihmiset ryhtyvät kasvissyöjiksi, luomutuotanto loppuu siihen. Kuluttajat haluavat halpaa ja eläinten hyvinvoinnista joutuu maksamaan enemmän.

Rotta-Leena kirjoitti:

>>>tehomaataloutta on helppo boikotoida: et syö sitten lihaa, tai tue millään tavoin hanketta.>>>

Minusta tämä tuntuu vastuun pakenemiselta; kun ei tueta mitään, ei myöskään ilmaista mielipidettään mihinkään suuntaan, joten peräännytään. Tietenkään tehotuotettua lihaa ei pidä syödä, siinä olen samaa mieltä. Mutta miksi ei söisi luomulihaa? Silloin viestittäisi tuottajille, että homma kannattaa ja sitä tulisi jatkaa. Samalla näyttää pitkää nenää tehotuottajille, kun jättää maksamatta heidän tuotteistaan. Kukkarollahan jokainen äänestää sen puolesta mitä haluaa tuotettavan.

Kasvissyönti ei ole mielestäni mikään mielipide; se on tapa sanoa, ettei halua olla asian kanssa missään tekemisissä, kuten ei olekaan. Jos kaikki eläinten hyvinvoinnista kiinnostuneet ihmiset ryhtyvät kasvissyöjiksi, luomutuotanto loppuu siihen. Kuluttajat haluavat halpaa ja eläinten hyvinvoinnista joutuu maksamaan enemmän.

Lue lisää

kasvissyönti on itsestään selvä vaihtoehto. En voisi kuvitellakaan syöväni lihaa, en edes luomulihaa. Kyllä se minusta on aika voimakas ilmaus, jos ei osta lihaa ollenkaan. Sehän tarkoittaa sitä, ettei lihan kysyntää sen ihmisen osalta ole ollenkaan. Onko sillä loppujen lopuksi mitään merkitystä jos luomulihan valitsevat ne, jotka muuten voisivat olla kasvissyöjiä ja tuotantolihan ne, jotka eivät luomua ostaisi koskaan muutenkaan? Mieluummin näkisin lihankulutuksen vähenevän kokonaisuudessaan.

Muuten ostan kyllä kaiken mahdollisen luomuna ja sen tukemista kannatan ehdottomasti, vaikka opiskelijana minulla ei olekaan mitään merkittävää ostovoimaa. Harmi, että moni, jolla on paljon paksumpi lompakko pihtaa näissä asioissa..

Rotta-Leena kirjoitti:

>>>tehomaataloutta on helppo boikotoida: et syö sitten lihaa, tai tue millään tavoin hanketta.>>>

Minusta tämä tuntuu vastuun pakenemiselta; kun ei tueta mitään, ei myöskään ilmaista mielipidettään mihinkään suuntaan, joten peräännytään. Tietenkään tehotuotettua lihaa ei pidä syödä, siinä olen samaa mieltä. Mutta miksi ei söisi luomulihaa? Silloin viestittäisi tuottajille, että homma kannattaa ja sitä tulisi jatkaa. Samalla näyttää pitkää nenää tehotuottajille, kun jättää maksamatta heidän tuotteistaan. Kukkarollahan jokainen äänestää sen puolesta mitä haluaa tuotettavan.

Kasvissyönti ei ole mielestäni mikään mielipide; se on tapa sanoa, ettei halua olla asian kanssa missään tekemisissä, kuten ei olekaan. Jos kaikki eläinten hyvinvoinnista kiinnostuneet ihmiset ryhtyvät kasvissyöjiksi, luomutuotanto loppuu siihen. Kuluttajat haluavat halpaa ja eläinten hyvinvoinnista joutuu maksamaan enemmän.

Lue lisää

Tuohan oli täysin luokaton mielipide... minä en siksi syö lihaa että en todellakaan elätä itseäni toisen kärsimyksellä... ei se tarkoita mitenkään että ei halua olla asian kanssa tekemisissä... minä ainakin aion nyt ja tulevaisuudessa...se pitää lopettaa täysin.. eikä luomuliha ole mikään vaihtoehto, kuollut eläin se silti on mitä suuhusi tunget...

Lesko.Fernando kirjoitti:

Tuohan oli täysin luokaton mielipide... minä en siksi syö lihaa että en todellakaan elätä itseäni toisen kärsimyksellä... ei se tarkoita mitenkään että ei halua olla asian kanssa tekemisissä... minä ainakin aion nyt ja tulevaisuudessa...se pitää lopettaa täysin.. eikä luomuliha ole mikään vaihtoehto, kuollut eläin se silti on mitä suuhusi tunget...

Lue lisää

Viestini on vastaus tuolle rotta-leenalle...

Lesko.Fernando kirjoitti:

Tuohan oli täysin luokaton mielipide... minä en siksi syö lihaa että en todellakaan elätä itseäni toisen kärsimyksellä... ei se tarkoita mitenkään että ei halua olla asian kanssa tekemisissä... minä ainakin aion nyt ja tulevaisuudessa...se pitää lopettaa täysin.. eikä luomuliha ole mikään vaihtoehto, kuollut eläin se silti on mitä suuhusi tunget...

Lue lisää

>>>eikä luomuliha ole mikään vaihtoehto, kuollut eläin se silti on mitä suuhusi tunget...>>>

Kuollut kyllä, mutta tärkeää on, kuinka eläintä on kohdeltu sen elinaikana. Tiedän, ettei luomukaan ole täydellistä; pidän sitä silti ehdottomasti parempana vaihtoehtona kuin tehotuotettua, stressattua lihaa.

Rotta-Leena kirjoitti:

>>>eikä luomuliha ole mikään vaihtoehto, kuollut eläin se silti on mitä suuhusi tunget...>>>

Kuollut kyllä, mutta tärkeää on, kuinka eläintä on kohdeltu sen elinaikana. Tiedän, ettei luomukaan ole täydellistä; pidän sitä silti ehdottomasti parempana vaihtoehtona kuin tehotuotettua, stressattua lihaa.

Lue lisää

Alkuperäiseen mielipiteeseesi viitaten minäkin olen taipuvainen kallistumaan linjalle, jonka mukaan kasvissyönti olisi eläinten kannalta paras vaihtoehto. Luomuliha on tietysti parempi vaihtoehto kuin tehotuotettu, mutta ei sekään poista sitä tosiasiaa, että eläintä pidetään vain tulevaa ravinnoksi käyttöä varten. Niistä viesteistä:

Ostamalla luomulihaa sanot, että tuotantoeläimiä on kohdeltava hyvin.

Syömällä vain kasviksia sanot, että ihmisten ei pitäisi kasvattaa/käyttää eläimiä ravinnokseen (eettiset/käytännölliset/terveydelliset syyt).

Kumpikin on vastalause tehotuotantoa kohtaan. Kumpikaan ei lisää tehotaloustuotteiden kysyntää. Viimeinen vaihtoehto tukee kuitenkin myös ajatusta siitä, että on energiataloudellisesti älytöntä täyttää suuri osa energian tarpeesta lihalla. Ihminen ei tarvitse liharuokaa (ainakaan näitä länsimaisia määriä) ja jos kaikki olisivat kasvissyöjiä riittäisi ruokaa teoriassa kaikille ihmisille. Käytännössä logistiikka ja ihmisten halu käyttää viljelymaat parhaiten tuottavalla, joskaan ei niin ihmisystävällisellä tavalla, muodostaisi melkoisen ongelman.

Rotta-Leena kirjoitti:

>>>tehomaataloutta on helppo boikotoida: et syö sitten lihaa, tai tue millään tavoin hanketta.>>>

Minusta tämä tuntuu vastuun pakenemiselta; kun ei tueta mitään, ei myöskään ilmaista mielipidettään mihinkään suuntaan, joten peräännytään. Tietenkään tehotuotettua lihaa ei pidä syödä, siinä olen samaa mieltä. Mutta miksi ei söisi luomulihaa? Silloin viestittäisi tuottajille, että homma kannattaa ja sitä tulisi jatkaa. Samalla näyttää pitkää nenää tehotuottajille, kun jättää maksamatta heidän tuotteistaan. Kukkarollahan jokainen äänestää sen puolesta mitä haluaa tuotettavan.

Kasvissyönti ei ole mielestäni mikään mielipide; se on tapa sanoa, ettei halua olla asian kanssa missään tekemisissä, kuten ei olekaan. Jos kaikki eläinten hyvinvoinnista kiinnostuneet ihmiset ryhtyvät kasvissyöjiksi, luomutuotanto loppuu siihen. Kuluttajat haluavat halpaa ja eläinten hyvinvoinnista joutuu maksamaan enemmän.

Lue lisää

Kehotan kaikkia syömään sopivassa määrin lihaa, mielellään kotimaista. Liha on terveellistä ja sopivassa määrin kulutettuna myös luontoystävällistä ja ihmiset ovat aina syöneet lihaa koko historiansa olemassa olon aikana.

liha kirjoitti:

Kehotan kaikkia syömään sopivassa määrin lihaa, mielellään kotimaista. Liha on terveellistä ja sopivassa määrin kulutettuna myös luontoystävällistä ja ihmiset ovat aina syöneet lihaa koko historiansa olemassa olon aikana.

Lue lisää

Mitä oikeasti tiedät siitä kuinka terveellistä liha on? Tai, kerro nyt sitten että onko se terveellisempää kuin esimerkiksi soijavalmisteet joissa on vähemmän rasvaa enemmän proteiinia ym. (en nyt tarkoita että mitä enemmän proteiinia sitä terveellisempää)
Miksi ihmeessä urheilijat mahtavat syödä soijaa, papuja ym. ????
Miksi ihmeessä kasvisruoka on todistetusti terveellisempää kuin liha/sekaruoka??
Ja se on kaikista huvittavinta kun täysin tietämättömät ihmiset kertovat että "mä en ainakaan tykkää mistään vitun rehuista" ja tällä "rehuilla" tarkoitetaan salaattia... ok, en itsekään pidä salaatista ja harvoin sitä myös syön.. olen nyt ollut useamman vuoden kasvissyöjä sinä aikana olen ollut kerran kipeä(taisi olla kuumetta ja flunssaaeli vastustuskykyni on noussut, oloni on huomattavasti parempi.
Miksi ihmeessä ihminen kuluttaa 80% energiastaan kun elimistö yrittää sulattaa sitä terveellistä lihaa??
Tottakai ihminen on muinoin syönyt lihaa, silloin tosiaan se ravinto otettiin mistä saatiin ja silloin ei ollut lihateollisuutta, joten kärsimykset olivat erittäin paljon pienemmät...
nykyään ihmisellä on mahdollisuus valita, silloin 5000vuotta(?) sitten ei ollut...
Miten voi oikeasti sanoa " kehotan kaikkia syömään..." ????

Lesko.Fernando kirjoitti:

Mitä oikeasti tiedät siitä kuinka terveellistä liha on? Tai, kerro nyt sitten että onko se terveellisempää kuin esimerkiksi soijavalmisteet joissa on vähemmän rasvaa enemmän proteiinia ym. (en nyt tarkoita että mitä enemmän proteiinia sitä terveellisempää)
Miksi ihmeessä urheilijat mahtavat syödä soijaa, papuja ym. ????
Miksi ihmeessä kasvisruoka on todistetusti terveellisempää kuin liha/sekaruoka??
Ja se on kaikista huvittavinta kun täysin tietämättömät ihmiset kertovat että "mä en ainakaan tykkää mistään vitun rehuista" ja tällä "rehuilla" tarkoitetaan salaattia... ok, en itsekään pidä salaatista ja harvoin sitä myös syön.. olen nyt ollut useamman vuoden kasvissyöjä sinä aikana olen ollut kerran kipeä(taisi olla kuumetta ja flunssaaeli vastustuskykyni on noussut, oloni on huomattavasti parempi.
Miksi ihmeessä ihminen kuluttaa 80% energiastaan kun elimistö yrittää sulattaa sitä terveellistä lihaa??
Tottakai ihminen on muinoin syönyt lihaa, silloin tosiaan se ravinto otettiin mistä saatiin ja silloin ei ollut lihateollisuutta, joten kärsimykset olivat erittäin paljon pienemmät...
nykyään ihmisellä on mahdollisuus valita, silloin 5000vuotta(?) sitten ei ollut...
Miten voi oikeasti sanoa " kehotan kaikkia syömään..." ????

Lue lisää

Kyllä liha sopivassa määrin on ihmisen terveydelle hyväksi ja miltein välttämätöntä. Kasviksista ei saa kaikkia ihmiselle välttämättömiä vitamiineja. Tosin voihan niitä syödä purkista tablettina ja näin tukea eläinkokeita. Mielestäni kuitenkin koe-eläimet kärsivät enemmän kuin luomu lehmät ym luomu eläimet. Mutta jokainen tekee omat valintansa. Puolensa kaikissa valinnoissa.

Tiinu kirjoitti:

Kyllä liha sopivassa määrin on ihmisen terveydelle hyväksi ja miltein välttämätöntä. Kasviksista ei saa kaikkia ihmiselle välttämättömiä vitamiineja. Tosin voihan niitä syödä purkista tablettina ja näin tukea eläinkokeita. Mielestäni kuitenkin koe-eläimet kärsivät enemmän kuin luomu lehmät ym luomu eläimet. Mutta jokainen tekee omat valintansa. Puolensa kaikissa valinnoissa.

Lue lisää

Kyllä nyt on joku satuillut sinulle jotain aivan älytöntä... liha ei ole ihmiselle mitenkään välttämätöntä, päinvastoin...

"Vanhat käsitykset liha- ja maitotuotteiden asemasta ihmisen ruokavaliossa ovat järkkymässä. Yhä useampi ravitsemustieteilijä on tullut siihen tulokseen, että runsaasti kasvikunnan tuotteita sisältävä tai niistä kokonaan koostuva ruokavalio on terveellisin tapa syödä. Kasvissyöjät saavat ravinnostaan runsaasti kuituja, mineraaleja ja vitamiineja, mutta niukasti kolesterolia, rasvoja ja suolaa. Tutkimukset (mm. Kiina-projekti) osoittavat, että kasvisruokavalio vähentää elintasosairauksien, kuten sydän- ja verisuonitautien, syövän sekä diabeteksen riskiä.
Proteiinia kasvissyöjä saa ravinnostaan juuri sopivasti."

Ja vielä muita syitä miksi sanoa EI lihalle:

"Karjatalous on merkittävänä osasyynä happamaan laskeumaan, eroosioon, kasvihuoneilmiön voimistumiseen, sekä vesien saastumiseen ja pohjavesien ehtymiseen. Koneistetussa maataloudessa lihantuotanto kuluttaa tuotettua kaloria kohti monin verroin enemmän fossiilisia polttoaineita kuin kasvisten kasvattaminen."

Kerro nyt jäikö jotain epäselvää, on kiva "keskustella" !!!!!

peace

Lesko.Fernando kirjoitti:

Kyllä nyt on joku satuillut sinulle jotain aivan älytöntä... liha ei ole ihmiselle mitenkään välttämätöntä, päinvastoin...

"Vanhat käsitykset liha- ja maitotuotteiden asemasta ihmisen ruokavaliossa ovat järkkymässä. Yhä useampi ravitsemustieteilijä on tullut siihen tulokseen, että runsaasti kasvikunnan tuotteita sisältävä tai niistä kokonaan koostuva ruokavalio on terveellisin tapa syödä. Kasvissyöjät saavat ravinnostaan runsaasti kuituja, mineraaleja ja vitamiineja, mutta niukasti kolesterolia, rasvoja ja suolaa. Tutkimukset (mm. Kiina-projekti) osoittavat, että kasvisruokavalio vähentää elintasosairauksien, kuten sydän- ja verisuonitautien, syövän sekä diabeteksen riskiä.
Proteiinia kasvissyöjä saa ravinnostaan juuri sopivasti."

Ja vielä muita syitä miksi sanoa EI lihalle:

"Karjatalous on merkittävänä osasyynä happamaan laskeumaan, eroosioon, kasvihuoneilmiön voimistumiseen, sekä vesien saastumiseen ja pohjavesien ehtymiseen. Koneistetussa maataloudessa lihantuotanto kuluttaa tuotettua kaloria kohti monin verroin enemmän fossiilisia polttoaineita kuin kasvisten kasvattaminen."

Kerro nyt jäikö jotain epäselvää, on kiva "keskustella" !!!!!

peace

Lue lisää

Vai lainasitko ihan omaa tekstiäsi?

caveat.emptor kirjoitti:

Vai lainasitko ihan omaa tekstiäsi?

Joo anteeksi kauheasti, lähde oli vegaaniliiton teksteistä... ja tiedän että nyt seuraavaksi ruikutat että "siellä voi lukea ihan mitä vain.." tai jotain muuta... sääliksi käy teitä lihansyöjiä.. ei pysty vastaamaan tai myöntämään että tässä asiassa te jäätte kakkoseksi koska se vaan on niin että kasvissyönti on terveellisempää... ja ihminen ei tarvitse lihaa...

Lesko.Fernando kirjoitti:

Joo anteeksi kauheasti, lähde oli vegaaniliiton teksteistä... ja tiedän että nyt seuraavaksi ruikutat että "siellä voi lukea ihan mitä vain.." tai jotain muuta... sääliksi käy teitä lihansyöjiä.. ei pysty vastaamaan tai myöntämään että tässä asiassa te jäätte kakkoseksi koska se vaan on niin että kasvissyönti on terveellisempää... ja ihminen ei tarvitse lihaa...

Lue lisää

"ja tiedän että nyt seuraavaksi ruikutat että "siellä voi lukea ihan mitä vain..""
Väärin, on täysin selvää mitä mieltä vegaaniliitto on lihansyönnistä ja kasvissyönnistä. Tuolla sinun käyttämällä "neutraalin" lähteen linjalla, minun ei siis tarvitsisi muuta kuin heittää atrian markkinointia ja voivotella teitä kasvissyöjiä?

Siis pointti on siinä, että vegaaniliitto ei ehkä sittenkään ole SE puolueeton auktoriteetti, jonka arvion perusteella olisi perusteltua arvioida kasvis- tai liharuuan keskinäistä paremmuutta.

"ei pysty vastaamaan tai myöntämään että tässä asiassa te jäätte kakkoseksi koska se vaan on niin että kasvissyönti on terveellisempää... ja ihminen ei tarvitse lihaa..."
Ei tarvitse, säälihän on sairautta! Miten tämä muuten liittyy eläintensuojeluun? No joka tapauksessa jos pidät kasvissyöntiä terveellisenä, niin siitä vaan, kukas sitä sinulla on ollut kieltämässä.

Anna myös sama valinnanvapaus niille, joiden näkökulma on toinen esim. lihansyönnin suhteen. Jokainen tekee omat valinnat ravintonsa eettisyyden terveyden ja muiden seikkojen suhteen.

caveat.emptor kirjoitti:

"ja tiedän että nyt seuraavaksi ruikutat että "siellä voi lukea ihan mitä vain..""
Väärin, on täysin selvää mitä mieltä vegaaniliitto on lihansyönnistä ja kasvissyönnistä. Tuolla sinun käyttämällä "neutraalin" lähteen linjalla, minun ei siis tarvitsisi muuta kuin heittää atrian markkinointia ja voivotella teitä kasvissyöjiä?

Siis pointti on siinä, että vegaaniliitto ei ehkä sittenkään ole SE puolueeton auktoriteetti, jonka arvion perusteella olisi perusteltua arvioida kasvis- tai liharuuan keskinäistä paremmuutta.

"ei pysty vastaamaan tai myöntämään että tässä asiassa te jäätte kakkoseksi koska se vaan on niin että kasvissyönti on terveellisempää... ja ihminen ei tarvitse lihaa..."
Ei tarvitse, säälihän on sairautta! Miten tämä muuten liittyy eläintensuojeluun? No joka tapauksessa jos pidät kasvissyöntiä terveellisenä, niin siitä vaan, kukas sitä sinulla on ollut kieltämässä.

Anna myös sama valinnanvapaus niille, joiden näkökulma on toinen esim. lihansyönnin suhteen. Jokainen tekee omat valinnat ravintonsa eettisyyden terveyden ja muiden seikkojen suhteen.

Lue lisää

Ymmärsit jotain nyt väärin.
En todellakaan halua ottaa keneltäkään mitään pois, se on asian pointti että jotkut tulevat tänne sanomaan että liha on välttämätöntä ihmiselle vaikka kaikki vähänkin lukeneet tietävät että ei ole, se on se proteiini ym. mikä on välttämätöntä ja sitä saa täysin oikeat määrät myös kasvisruuasta. Yleensä tässä asiassa tulee se jyrkkä kanta sieltä lihansyöjän puolelta... ja lause "minä ainakin tarvin sen pihvin..." tai vastaava..
en todellakaan halua mitään meteliä nostaa tästä asiasta..
Jokainen valitkoon puolensa (ja huolensa)!!

Lesko.Fernando kirjoitti:

Ymmärsit jotain nyt väärin.
En todellakaan halua ottaa keneltäkään mitään pois, se on asian pointti että jotkut tulevat tänne sanomaan että liha on välttämätöntä ihmiselle vaikka kaikki vähänkin lukeneet tietävät että ei ole, se on se proteiini ym. mikä on välttämätöntä ja sitä saa täysin oikeat määrät myös kasvisruuasta. Yleensä tässä asiassa tulee se jyrkkä kanta sieltä lihansyöjän puolelta... ja lause "minä ainakin tarvin sen pihvin..." tai vastaava..
en todellakaan halua mitään meteliä nostaa tästä asiasta..
Jokainen valitkoon puolensa (ja huolensa)!!

Lue lisää

Vegaaniliiton tekstien lainaaminen tässä yhteydessä on sama asia kuin kuin kysyisit siviilipalvelusjärjestöiltä heidän näkemystään asepalveluksen kestosta ja sanoisit niiden olevan valideja argumentteja siviilipalveluksen keston lyhentämiseen.

Et taida edes käsittää mitä puolueettomalla tutkimuksella tarkoitetaan.

Tiinu kirjoitti:

Kyllä liha sopivassa määrin on ihmisen terveydelle hyväksi ja miltein välttämätöntä. Kasviksista ei saa kaikkia ihmiselle välttämättömiä vitamiineja. Tosin voihan niitä syödä purkista tablettina ja näin tukea eläinkokeita. Mielestäni kuitenkin koe-eläimet kärsivät enemmän kuin luomu lehmät ym luomu eläimet. Mutta jokainen tekee omat valintansa. Puolensa kaikissa valinnoissa.

Lue lisää

Mistä vitamiinista olen jäänyt paitsi viimeisen vuosikymmenen? En ole huomannut, voitko kertoa?

Cage kirjoitti:

Vegaaniliiton tekstien lainaaminen tässä yhteydessä on sama asia kuin kuin kysyisit siviilipalvelusjärjestöiltä heidän näkemystään asepalveluksen kestosta ja sanoisit niiden olevan valideja argumentteja siviilipalveluksen keston lyhentämiseen.

Et taida edes käsittää mitä puolueettomalla tutkimuksella tarkoitetaan.

Lue lisää

Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää??

"Yhä useampi ravitsemustieteilijä on tullut siihen tulokseen, että runsaasti kasvikunnan tuotteita sisältävä tai niistä kokonaan koostuva ruokavalio on terveellisin tapa syödä."
Tuon tekstin voin myös lukea mistä vaan lehdestä, ei se ole vegaaniliiton "omia juttuja"!!
Mutta jos et edes halua yrittää ymmärtää niin en voi auttaa... tuo on naurettavaa että te vaaditte kokoajan jotain ihme faktoja, sitten kun niitä annetaan niin kysytte, "mikä oli lähde?" ja sekään ei kelpaa... En edelleenkää aio tästä meteliä nostaa, mutta on se ihme jos väitätte että kasvisruuasta ei saa kaikkia vitamiineja yms.
???? ????? ??????

Lesko.Fernando kirjoitti:

Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää??

"Yhä useampi ravitsemustieteilijä on tullut siihen tulokseen, että runsaasti kasvikunnan tuotteita sisältävä tai niistä kokonaan koostuva ruokavalio on terveellisin tapa syödä."
Tuon tekstin voin myös lukea mistä vaan lehdestä, ei se ole vegaaniliiton "omia juttuja"!!
Mutta jos et edes halua yrittää ymmärtää niin en voi auttaa... tuo on naurettavaa että te vaaditte kokoajan jotain ihme faktoja, sitten kun niitä annetaan niin kysytte, "mikä oli lähde?" ja sekään ei kelpaa... En edelleenkää aio tästä meteliä nostaa, mutta on se ihme jos väitätte että kasvisruuasta ei saa kaikkia vitamiineja yms.
???? ????? ??????

Lue lisää

"Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää??"
Siinä ei ole mitään epäselvää että vegaanin mielestä kasvissyönti on varmasti terveellisin, ekologisin ja eettisin ravintomuoto, tosin en oikein ymmärrä tämän ekologisen ja tervellisyyden merkityksellisyyttä, sillä eikö vegaanius ole nimenomaan eettinen kannanotto. Eli se perustuu lähinnä vegaaniksi ryhtyvän omiin arvoihin.

Jos vegaaniksi ryhtyvän tai muuten eettisistä syistä kasvisyöntiiin siirtyvän tahtoa tulee kunnioittaa, niin eikö tämä sama koske myös niitä, jotka eivät valitse kasvissyöntiä, vaan jatkavat myös liharuokavaliolla. Eikö sama valinnanvapaus koske heitäkin? Vai onko niin että valinnanvapaus koskee vain vegaaneja, koska he ovat niin "eettisesti valistuneita", ja muiden "vähemmän valistuneiden" on vain kestettävä vegaanien lihansyöjiin kohdistamat suorat ja epäsuorat solvaukset eläinrääkkäjinä, tyyliin "meat is murder", tai liioitellut ja provosoivat päivittelyt häkkikanojen riiston tukemisesta, kun ostat tavallisen kananmunakennon.

"Tuon tekstin voin myös lukea mistä vaan lehdestä, ei se ole vegaaniliiton "omia juttuja"!!"
Näin mitään ymmärtämättömänä lihansyöjänä, voitko yksilöidä nämä lehdet tarkemmin, eli mikä lehti, mikä numero ja kenen kirjoittama artikkeli?

"Mutta jos et edes halua yrittää ymmärtää niin en voi auttaa... tuo on naurettavaa että te vaaditte kokoajan jotain ihme faktoja, sitten kun niitä annetaan niin kysytte, "mikä oli lähde?" ja sekään ei kelpaa..."
Fakta tarkoittaa tosiasiaa, joka voidaan arvioida ja todeta objektiivisesti esim, tieteen keinon, eli joko sellaisia faktoja on tai ei ole. Tietenkin subjektiivisetkin faktat ovat yleisesti hyväksyttäviä, esim. monet ihmiset uskovat kirjaimelliseti raamattuun, mutta tämä raamatun totuus koskee vain niitä jotka uskovat siihen.

Eli mikäli väitetään että kasvisyönti on terveellistä, niin silloin olisi hyvä liittää lääke- tai ravitsemustieteessä tehty tutkimus, etenkin silloin jos väitetään että se on terveellisempää kuin sekaravinto jossa syödään sekä kasvi- että eläinkunnan tuotteita.

" En edelleenkää aio tästä meteliä nostaa, mutta on se ihme jos väitätte että kasvisruuasta ei saa kaikkia vitamiineja yms.
???? ????? ??????""
No vaikka se kuuluisa B12 vitamiini, jota ei saa muualta kuin eläinkunnan tuoteista (lähde)
http://www.avoin.helsinki.fi/opetus/materiaalit/ravitsemustiede/01_rss_vesiliuk.shtml#b12

Eli kasvissyöjä on täysin keinotekoisen valmisteen varassa sen suhteen. Lisäksi on muitakin tärkeitä hivenaineita ja vitamiineja, joitten pääasiallinen lähde on eläinkunnan tuotteet, tällöin puhdasoppinen joutuu näkemään vaivaa ruokavalionsa suunnitteluun niin, että kaikki ravinteet tulisi saatua kuten normaalissakin ruokavaliossa.

Muuten tuosta ravitsemustieteestä vielä, että edelleenkin on virallinen ravitsemustietelijöiden laatima suositus, että ruokavaliosa tulisi olla noin kolmasosa eläinkunnan tuotteita. Katso ravintoympyrä:
http://www.avoin.helsinki.fi/opetus/materiaalit/ravitsemustiede/01_ravitsemussuositukset.shtml

caveat.emptor kirjoitti:

"Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää??"
Siinä ei ole mitään epäselvää että vegaanin mielestä kasvissyönti on varmasti terveellisin, ekologisin ja eettisin ravintomuoto, tosin en oikein ymmärrä tämän ekologisen ja tervellisyyden merkityksellisyyttä, sillä eikö vegaanius ole nimenomaan eettinen kannanotto. Eli se perustuu lähinnä vegaaniksi ryhtyvän omiin arvoihin.

Jos vegaaniksi ryhtyvän tai muuten eettisistä syistä kasvisyöntiiin siirtyvän tahtoa tulee kunnioittaa, niin eikö tämä sama koske myös niitä, jotka eivät valitse kasvissyöntiä, vaan jatkavat myös liharuokavaliolla. Eikö sama valinnanvapaus koske heitäkin? Vai onko niin että valinnanvapaus koskee vain vegaaneja, koska he ovat niin "eettisesti valistuneita", ja muiden "vähemmän valistuneiden" on vain kestettävä vegaanien lihansyöjiin kohdistamat suorat ja epäsuorat solvaukset eläinrääkkäjinä, tyyliin "meat is murder", tai liioitellut ja provosoivat päivittelyt häkkikanojen riiston tukemisesta, kun ostat tavallisen kananmunakennon.

"Tuon tekstin voin myös lukea mistä vaan lehdestä, ei se ole vegaaniliiton "omia juttuja"!!"
Näin mitään ymmärtämättömänä lihansyöjänä, voitko yksilöidä nämä lehdet tarkemmin, eli mikä lehti, mikä numero ja kenen kirjoittama artikkeli?

"Mutta jos et edes halua yrittää ymmärtää niin en voi auttaa... tuo on naurettavaa että te vaaditte kokoajan jotain ihme faktoja, sitten kun niitä annetaan niin kysytte, "mikä oli lähde?" ja sekään ei kelpaa..."
Fakta tarkoittaa tosiasiaa, joka voidaan arvioida ja todeta objektiivisesti esim, tieteen keinon, eli joko sellaisia faktoja on tai ei ole. Tietenkin subjektiivisetkin faktat ovat yleisesti hyväksyttäviä, esim. monet ihmiset uskovat kirjaimelliseti raamattuun, mutta tämä raamatun totuus koskee vain niitä jotka uskovat siihen.

Eli mikäli väitetään että kasvisyönti on terveellistä, niin silloin olisi hyvä liittää lääke- tai ravitsemustieteessä tehty tutkimus, etenkin silloin jos väitetään että se on terveellisempää kuin sekaravinto jossa syödään sekä kasvi- että eläinkunnan tuotteita.

" En edelleenkää aio tästä meteliä nostaa, mutta on se ihme jos väitätte että kasvisruuasta ei saa kaikkia vitamiineja yms.
???? ????? ??????""
No vaikka se kuuluisa B12 vitamiini, jota ei saa muualta kuin eläinkunnan tuoteista (lähde)
http://www.avoin.helsinki.fi/opetus/materiaalit/ravitsemustiede/01_rss_vesiliuk.shtml#b12

Eli kasvissyöjä on täysin keinotekoisen valmisteen varassa sen suhteen. Lisäksi on muitakin tärkeitä hivenaineita ja vitamiineja, joitten pääasiallinen lähde on eläinkunnan tuotteet, tällöin puhdasoppinen joutuu näkemään vaivaa ruokavalionsa suunnitteluun niin, että kaikki ravinteet tulisi saatua kuten normaalissakin ruokavaliossa.

Muuten tuosta ravitsemustieteestä vielä, että edelleenkin on virallinen ravitsemustietelijöiden laatima suositus, että ruokavaliosa tulisi olla noin kolmasosa eläinkunnan tuotteita. Katso ravintoympyrä:
http://www.avoin.helsinki.fi/opetus/materiaalit/ravitsemustiede/01_ravitsemussuositukset.shtml

Lue lisää

Kerro nyt sitten että mitä muita vitamiineja ym. ei kasvisruuasta saa??
Tottakai b-12 vitamiini on tärkeä kun evoluutio on ihmisestä tehnyt sellaisen että sitä tarvitaan, kuitenkin se on mahdollista saada... mikä siinä sitten vielä mättää??
Ruokaympyrässä on liha,kala,kana jne.
mutta siinä ei ole esim.soijaa ollenkaan (?)

http://www.ingman.fi/terveydeksi/soija.asp

ei tietenkään kun tuota ympyrää ei ole kasvissyöjälle tehty, jos laitan linkin kasvisruokaympyrään niin vingut taas että se on vegaaniliiton sivuilla...

http://www.vegaaniliitto.fi/pyramidi.html

En minä ainakaan paasaa ihmisille siitä että joku syö lihaa... vaan siitä kun jotkut sekasyöjät sanovat että kasvisruuasta ei saa tarpeeksi vitamiineja yms.
Kerroppa että miksi ihmeessä kasvisyöjät voivat olla vielä hengissä... monet ovat kuitenkin ollut vuosikymmeniä kasvisruuan varassa???

Lesko.Fernando kirjoitti:

Kerro nyt sitten että mitä muita vitamiineja ym. ei kasvisruuasta saa??
Tottakai b-12 vitamiini on tärkeä kun evoluutio on ihmisestä tehnyt sellaisen että sitä tarvitaan, kuitenkin se on mahdollista saada... mikä siinä sitten vielä mättää??
Ruokaympyrässä on liha,kala,kana jne.
mutta siinä ei ole esim.soijaa ollenkaan (?)

http://www.ingman.fi/terveydeksi/soija.asp

ei tietenkään kun tuota ympyrää ei ole kasvissyöjälle tehty, jos laitan linkin kasvisruokaympyrään niin vingut taas että se on vegaaniliiton sivuilla...

http://www.vegaaniliitto.fi/pyramidi.html

En minä ainakaan paasaa ihmisille siitä että joku syö lihaa... vaan siitä kun jotkut sekasyöjät sanovat että kasvisruuasta ei saa tarpeeksi vitamiineja yms.
Kerroppa että miksi ihmeessä kasvisyöjät voivat olla vielä hengissä... monet ovat kuitenkin ollut vuosikymmeniä kasvisruuan varassa???

Lue lisää

B12-vitamiinissa ei mättää mikään muu kuin se, että se osoittaa vain sen ettei täysin kaikkia vitamiineja voi saada kasvisravinnosta, vaan joudutaan ottamaan lisäravinteita.

"Ruokaympyrässä on liha,kala,kana jne.
mutta siinä ei ole esim.soijaa ollenkaan (?)"
Ehkä se soija kuuluu osana siihen muiden kasvisten kolmannekseen. Vegaaneilla soija ja siitä tehdyt valmisteet ovat käsittääkseni eräänlaisia korvikkeita lihalle ja maidolle, mutta lihansyöjälle ja maidonjuojalle ei varmaan ole suurta käyttöä näille soijatuotteille.

"Kerroppa että miksi ihmeessä kasvisyöjät voivat olla vielä hengissä... monet ovat kuitenkin ollut vuosikymmeniä kasvisruuan varassa???"
No onhan tupakoitsijoitakin ja alkoholin suurkuluttajia, jotka elävät pitkään. Mutta tietenkin kasvisruuan saa täysipainoisen terveelliseksi jos sen sisältöön tarpeeksi panostaa.

caveat.emptor kirjoitti:

B12-vitamiinissa ei mättää mikään muu kuin se, että se osoittaa vain sen ettei täysin kaikkia vitamiineja voi saada kasvisravinnosta, vaan joudutaan ottamaan lisäravinteita.

"Ruokaympyrässä on liha,kala,kana jne.
mutta siinä ei ole esim.soijaa ollenkaan (?)"
Ehkä se soija kuuluu osana siihen muiden kasvisten kolmannekseen. Vegaaneilla soija ja siitä tehdyt valmisteet ovat käsittääkseni eräänlaisia korvikkeita lihalle ja maidolle, mutta lihansyöjälle ja maidonjuojalle ei varmaan ole suurta käyttöä näille soijatuotteille.

"Kerroppa että miksi ihmeessä kasvisyöjät voivat olla vielä hengissä... monet ovat kuitenkin ollut vuosikymmeniä kasvisruuan varassa???"
No onhan tupakoitsijoitakin ja alkoholin suurkuluttajia, jotka elävät pitkään. Mutta tietenkin kasvisruuan saa täysipainoisen terveelliseksi jos sen sisältöön tarpeeksi panostaa.

Lue lisää

"Mutta tietenkin kasvisruuan saa täysipainoisen terveelliseksi jos sen sisältöön tarpeeksi panostaa."

No nyt aletaan olla samoilla jäljillä, tottakai siihen panostetaan, ja se tiedon saaminen kestää siinä alussa pari kolme kuukautta, esim. minun ei enää tarvi sitä miettiä miten ruuan teen kun tiedän mistä saa mitäkin ja kuinka paljon!

Tuosta ruokaympyrästä vielä, nimenomaan siksi sitä soijaa ei ole kun lihansyöjät saavat proteiinin lihasta mutta kasvissyöjillä ei ole sille lihalle mitään käyttöä kun soijaa vastaa lihaa ravintoaineita...
En sanoisi että se on lihan korvike, vaan se on proteiinin yms. korvike!
Näin varmaan päästiin yhteisymmärrykseen näistä asioista???

Sipsu kirjoitti:

Mistä vitamiinista olen jäänyt paitsi viimeisen vuosikymmenen? En ole huomannut, voitko kertoa?

Itseasiassa et ole jäänyt mistään paitsi, jos vain olet syönyt riittävästi soijaa.

Tuo edellinen kirjoittaja varmaan tarkoitti aminohappoja, koska tieteellinen faktahan on, että ihminen tarvitsee kaikkia 22 aminohappoa, joita saadaan proteiineista. Elimistö pystyy valmistamaan suurimman osan aminohapoista muista aminohapoista, mutta ei kaikkia. Nämä ovat leusiini, lysiini, isoleusiini, treoniini, tryptofaani, metioniini, valiini ja fenyylialaniini. Kasvavalle lapselle välttämättömiä aminohappoja ovat lisäksi arginiini ja histidiini. Arginiinia kaäytetään mm. sydänpotilaille yms.

Soija onkin ainoa kasvisproteiinin lähde jota ei kutsuta tieteellisessä kielessä heikkolaatuiseksi proteiiniksi. Siitä elimistö pystyy valmistamaan kaikkia pakollisia aminohappoja.
Jos siis syö soijaa riittävästi, niin lihaa ei välttämättä tarvitse.

Mutta valitettavan usein tilanne on se, että soijaa ei syödä edes joka päivä eikä riittävästi. Esim. noita soijapapeloita, joita voi käyttää jauhelihan tapaan, pitäisi kuntoilevan liikkuvan ihmisen syödä todella paljon. Itselläni tuo määrä olisi ilman lihaa n. 500g eli tuollainen koko pussi, kun lihasmassaa on sen verran.

Kasvisravinnosta saa kyllä kaikki vitamiinit, jos se on vain riittävän monipuolinen. Rauta on usein vähissä väärin kootuissa kasvisravintotaulukoissa.
Toisaalta usein ns. lihansyöjäväestö ei syö ollenkaan soijaa, kasviksia, hedelmiä, vihanneksia...
Eli paras olisi kultainen keskitie, vähärasvaista lihaa, vähärasvaisia maitotuotteita, hitaita, pitkäketjuisia hiilihydraatteja, kuten riisi, peruna, ruis ja kasviksia, hedelmiä, paljon vettä ym.ym.

Aiheesta voisi kirjoittaa paljon lisää, mutta tässä perusjutut!

Itse syön kyllä lihaa ja paljon, mutta myönnän että se ei olisi pakollista, helpompaa se kyllä on...