Kun ajattelemme E.G.Whitea, koulunkäymätöntä ja vaatimatonta naista, joka valittiin Jumalan sanansaattajaksi sekä monia oppineita ja eteviä henkilöitä, jotka syrjäytettiin. lienee paikallaan palauttaa mieliin etevän raamatunselittäjän Adam Clarken huomautus naisprofeetta Huldasta:
"Tämä on mitä harvinaisin asia...Hilkia oli ylipappi, ja papin huulten tulisi säilyttää tietoa. Saafan oli kirjanoppinut, ja hänen täytyi olla perehtynyt pyhiin asioihin ollakseen sopiva virkaansa. Ja kuitenkin naisprofeetta Huldalta, josta emme tiedä mitään muuta kuin mitä hänestä tässä yhteydessä on kerrottu, kysytään neuvoa lain kirjan tarkoituksesta! Herran salaisuutta eivät tunteneet ylipappi Hilkia, kirjuri Saafan eikä kukaan muukaan kuninkaan palvelijoista tai temppelinvirkailijoista! Tästä huomaamme, ja meillä on monia tosiasioita kaikilta aikakausilta tukemassa tätä ajatusta, että joku ylipappi, paavi,piispa tai pappi joissakin tapauksissa voi olla vailla todellista tietoa Jumalasta ja että yksinkertainen nainen, omistaen Jumalan elämän sielussaan, saattaa omata enemmän tietoa Jumalan ilmoituksista kuin monet miehet, joiden virkatehtävänä on selittää ja teroittaa mieliin niitä."
Adventtiliikkeeen yksi menestyksen salaisuuksia on epäilemättä se, että sen keskuudessa on toiminut profeetta, jonka opetukset jatkuvasti vaikuttavat. Ei ole ihme, että s.p.adventistit usein viittaavat kuningas Joosafatin kehoitukseen. "Uskokaa Herraan, Jumalaanne, niin te olette hyvässä turvassa, ja uskokaa hänen profeettojansa, niin te menestytte" (2.Aik.20:20).
kirjasta "Herran sanansaattaja", Onni Määttänen
"Tämä on mitä harvinaisin asia...Hilkia oli ylipappi, ja papin huulten tulisi säilyttää tietoa. Saafan oli kirjanoppinut, ja hänen täytyi olla perehtynyt pyhiin asioihin ollakseen sopiva virkaansa. Ja kuitenkin naisprofeetta Huldalta, josta emme tiedä mitään muuta kuin mitä hänestä tässä yhteydessä on kerrottu, kysytään neuvoa lain kirjan tarkoituksesta! Herran salaisuutta eivät tunteneet ylipappi Hilkia, kirjuri Saafan eikä kukaan muukaan kuninkaan palvelijoista tai temppelinvirkailijoista! Tästä huomaamme, ja meillä on monia tosiasioita kaikilta aikakausilta tukemassa tätä ajatusta, että joku ylipappi, paavi,piispa tai pappi joissakin tapauksissa voi olla vailla todellista tietoa Jumalasta ja että yksinkertainen nainen, omistaen Jumalan elämän sielussaan, saattaa omata enemmän tietoa Jumalan ilmoituksista kuin monet miehet, joiden virkatehtävänä on selittää ja teroittaa mieliin niitä."
Adventtiliikkeeen yksi menestyksen salaisuuksia on epäilemättä se, että sen keskuudessa on toiminut profeetta, jonka opetukset jatkuvasti vaikuttavat. Ei ole ihme, että s.p.adventistit usein viittaavat kuningas Joosafatin kehoitukseen. "Uskokaa Herraan, Jumalaanne, niin te olette hyvässä turvassa, ja uskokaa hänen profeettojansa, niin te menestytte" (2.Aik.20:20).
kirjasta "Herran sanansaattaja", Onni Määttänen
Vastaukset 16
Vanhimmat
On hyvä, jos myös adventtikirkko kokee, että heillä on Jumalan sanansaattaja. Ei pidä kuitenkaan väheksyä sitä, että monilla muillakin seurakunnilla, niiden jäsenillä on yhtä vakaa usko omassa piirissään vaikuttaneisiin merkittäviin henkilöihin. Ehkä on vain niin, ettei muualla ole haluttu näin paljon korostaa yhden ainoan ihmisen merkitystä. Jo varhaisessa kristillisessä kirjallisuudessa (siis paljon ennen A.D. 1000) on esimerkkejä samanlaisista kokemuksista kuin EGW:llä. Keskeistä näissä on tietynlainen vaatimattomuus ja nöyryys ja jostain syystä Jumalan kokeminen ja näkeminen on monesti niin henkilökohtainen kokemus, ettei siitä ole jäänyt edes dokumentteja. Ja kuten EGW:n kohdalla , myös aiemmin on korostettu sitä, että kohdatessa Jumalan näyssä tai kokemuksessa ei ole luotu uutta teologiaa vaan kirkastettu sanaa. En siis pidä mitenkään uusina tai mullistavina opetuksia, jotka EGW on aikanaan esittänyt. Nämä opetukset löytyvät jo varhaisimmilta ajoilta.
Ei kenellekään ole hyväksi - ei kirkolle eikä yksityishenkilölle - seurata Raamatun vastaisia näkyjä ja oppeja suoltavaa Elleniä. Se että muilla ryhmillä on ollut tai on vastaavia eksyttäjiä, ei tee seuraamisesta yhtään suositeltavampaa tai vaarattomampaa.
Ellen ei ollut nöyrä eikä vaatimaton. Hänhän sanoi olevansa enemmän kuin profeetta ja hän vaatimalla vaati toisia noudattamaan muka Jumalalta saamiaan käskyjä.
Tutkivan tuomion oppia ei löydy Raamatusta eikä syntien taivaaseen viemistä. Ei myöskään ihmisten syntien Saatanan päälle kärsittäviksi laittamista ym. Joten älä sano, että Ellen ei lisännyt uutta teologiaa. Se että varhaisimmilta ajoilta löytyy vastaavia harhoja ei myöskään tee tuollaista opetusta oikeammaksi.
Mistähän harhasta puhut? Milloin syntyi tosi kristillinen usko? Ja ketähän nämä eksyttäjät ovat? Ihmisten suullahan evankeliumia on julistettu jo apostolien aikana, silloin kun Paavali et alii työtä tekivät. Heidät kyllä mainitaan vaikka kaltaisiamme olivat.
Puhun siitä harhasta, jota sinä mainostit kirjoituksissasi:
1. "Jo varhaisessa kristillisessä kirjallisuudessa (siis paljon ennen A.D. 1000) on esimerkkejä samanlaisista kokemuksista kuin EGW:llä."
2. "En siis pidä mitenkään uusina tai mullistavina opetuksia, jotka EGW on aikanaan esittänyt. Nämä opetukset löytyvät jo varhaisimmilta ajoilta."
Koska vertaat aikaisempia kirjallisuuksia, opetuksia ja kokemuksia Ellenin vastaaviin, niin eiväthän he voineet olla Raamatun oikeita profeettoja, apostoleja jne., vaan koska olivat samanlaisia kuin Ellen, niin olivat harhaan joutuneita. Kyllähän näistä on Raamatussakin varoittavia esimerkkejä ja historiallisessa kirjallisuudessa myös joko varoittavina tai ihailtuina esimerkkeinä.
Paavali ja apostolit eivät kuulu tuohon Ellenin vertaisryhmään, koska heidän kirjoituksensa ovat Pyhän Hengen inspiroimia.
Ei siis mitään uutta ja mullistavaa auringon alla. Tämä onkin ihan luonnollista, koska onhan Jumala pysynyt samana aina ja tulee vastakin pysymään, vaikka ajat muuttuvat ja ihmiset vaihtuvat.
On hyvä kunnioittaa muitakin seurakuntia ja heidän opettajiaan kuin pelkästään tuijottaa oman seurakuntansa oppeja. Ei avarakatseisuutta ole Jumala kieltänyt.
Et sä oo se sama heppu, joka selitti olevansa uskossa. Siinä se nähdään adventistiuskovat van sanoo olevansa uskossa ja kaikki on kuiteski vaan Elleniä ja huuhaata. Tekopyhiä ulospäin ja susia sisältä.
En muuten vertaa muita Elleniin vaan täysin päinvastoin. Haluan tuoda julki sen, ettei ole uutta auringon alla. Jo ennen EGW:a on ajatuksia esitetty, Jumalan sanaa jaettu, opetettu ja tulkittu. Niinkuin tehdään nykyäänkin. Ei kai muuten olisi olemassa satoja eri kirkkokuntia jotka kiistelevät keskenään kenellä on totuus. Kuka on oikea uskova? Loppuiko Pyhän Hengen inspiraatio apostoleihin? Vai onko muitakin, joilla kyseinen inspis on tai on ollut? Kyselenpähän vain kun en ole tekemisissä näiden suuntausten kanssa. En vaan yksinkertaisesti sulata sitä, että omaan korvasyyhyyn vedetään yksioikoisia johtopäätöksiä siitä kuka on harhassa ja kuka ei. Ihmisellä ei liene oikeutta tuomita. Näin teki inkvisitiokin ja tuloksena roviot roihusivat. Tulkitsivat silti omasta mielestään oikein Jumalan sanaa. Niin se Oma Mieli, se se on veikeä.
Taidatpa Mattimyöhänen itse olla palavassa uskossa,kun noin tulisesti kirjoitat!Ja hyvin tunnut tuntevan adventtiuskovat,kun tiedät heidän olevan tekopyhiä ulospäin ja susia sisältä! Erittäin rakentava ja asiallinen keskustelutapa sinulla tuntuu olevan,luen jatkossa mielenkiinnolla "kirjoituksiasi".
No olipa niin tai näin päin, vertailusi oli täysin kritiikitöntä ja Ellen jalustalla.
Uusi ilmoitus loppui apostoleihin. Kirja tuli täyteen ja mitään uutta ilmoitusta ei ennustettu tulevaksi. Päinvastoin kiellettiin mitään Raamattuun lisäämästä (vielä erikseen Ilmestyskirjaan). Uuden ilmoituksen inspiraatio siis loppui apostoleihin.
Korvasyyhyyn ei yksioikoisia tai monioikoisia johtopäätöksiä pidä vetääkään. Mutta ei saa myöskään olla arvostelematta ja sanomatta harhaoppia harhaopiksi, kun sellaiseen törmää.
Tuo tuomita-jaaritus on jumalanvastaisten ihmisten perussoopaa, jolla syyllistetään uskovat vaikenemaan.
Jos et sulata arvostelua, niin se on toki oikeutesi - Jumala sallii sen. Voit siis pitää veikeän Oman Mielesi.
Hetkinen. Huomasin, että jos kirjoitat samalla nimimerkillä kuin viime kuussa, niin sitten en ihmettele enää mitään. Siellä kirjoitit positiivisesti Wimberistä ja Wineyard srk:sta:
"Olen itsekin ollut Wimberin seminaarissa Tukholmassa Kirjoittanut: vaeltaja 1.3.2005 klo 07.56 John Wimberin opetus oli Pyhän Hengen voiman osoittamista."
Jos olet sama niin sitten en ihmettele, että kelpaa Ellen, kun kelpaa Wimberkin. Siinä sinulle hyvä vertailupari.
Kun viet sieluja eksytettäväksi Wimberille, saat palkintoja:
http://www.crvineyard.org/BringAFriend.htm
Piti sanoa Wimberiläisille, Wimberhän on kuollut (1934-1997).
Olet nyt erehtynyt henkilöstä. Olen taivaallisen tien tavallinen vaeltaja, kulkija Jumalan tarhassa. Vailla teologista professiota. Kuitenkin olen tullut jyvälle hyvin monista suuntauksista, niissa olostunutkin aikani. Wimberistä en tosin tiedä, hänestä en ole koskaan kirjoittanut. Tästä kommentoikoon joku toinen. Elleniä en ole jalustalle nostanut, en ketään muutakaan ihmistä. Minulla ei ole häneen yhtymäkohtaa. Jumala meitä armhtakoon , että muuta kuin Häntä ylistäisimme. Toisaalta joillakin on oman kilvoittelun kautta tullut syvällisempi suhde ja kokemus Jumalaan. Heitä voi jopa kuunnella.
Tunnut kovin kiivastuneelta,enkä oikein tiedä miksi. Markus Askeetti (eli 400-luvun alussa) sanoo mm. "On Jumalan armon toimintaa, jota hengellisen kasvunsa alkuvaiheessa olevat eivät pysty tunnistamaan. Mutta on myös pahan toimintaa, joka erehdyttävästi on totuuden kaltaista. Ei kannata tutkistella niitä liikaa, koska kyseessä voi olla pahan toiminta. Mutta ei liioin pidä suoralta kädeltä tuomita niitä, koska kyseessä voi olla armon toiminta. Kaikki on siis tuotava luottavaisesti Jumalan eteen , sillä Hän tuntee kummastakin koituvan hyödyn."
Jatkan itse minulle osoitetulla vaeltajan tiellä ja toivotan sinullekin rauhaa.
Tahtoo tietää miten tää liittyy kirjoittamaani viestiin??
Niin vaella vaan. Seuraavaksi kaiketi vaellat jehovapalstalle ja julistat siellä, kuinka hyvä on, jos Jehovan Todistajat kokevat, että heillä on Jumalan sanansaattaja, ja kerro kuinka Russell on kirkastanut sanaa, kuten apostolitkin ihmisten suulla evankeliumia julistivat ja että mitään uutta hän ei julistanut, mitä ei olisi varhaisina aikoina julistettu. Vakuuta kuinka keskeistä näissä on tietynlainen vaatimattomuus ja nöyryys. Sitten yritä osoittaa siellä mahdollisesti kirjoitteleva uskova tuomitsijaksi, vasta hengellisen kasvunsa alkuvaiheessa olevaksi Jumalan hengen toimintaa tunnistamattomaksi, veikeän Oman Mieliseksi, omaan korvasyyhyynsä yksioikoisten johtopäätösten mukaan harhaoppiseksi nimitteleväksi, jota on syytä pelätä inkvisition toimeenpanijaksi ja roviolla polttajaksi. Lähde sitten taas vaeltamaan sieltä lähtiäissanoiksesi vakuuttaen, että sinä olet taivastiellä ja varteenotettava lähde hengellisessä ymmärryksessä perusteena se, että olet viettänyt aikaa monissa suuntauksissa ja olet vailla teologista professiota. Vielä loppusanoiksi ihmettele, miksi palstan uskova kovin kiivastui.
Vaella sitten mormonipalstalle ja julista siellä, kuinka hyvä on, jos MAP-kirkko kokee, että heillä on Jumalan sanansaattaja, ja kerro kuinka Smith on kirkastanut sanaa, kuten apostolitkin ihmisten suulla evankeliumia julistivat ja että mitään uutta hän ei julistanut, mitä ei olisi varhaisina aikoina julistettu. Vakuuta kuinka keskeistä näissä on tietynlainen vaatimattomuus ja nöyryys. Sitten yritä osoittaa siellä mahdollisesti kirjoitteleva uskova tuomitsijaksi, vasta hengellisen kasvunsa alkuvaiheessa olevaksi Jumalan hengen toimintaa tunnistamattomaksi, veikeän Oman Mieliseksi, omaan korvasyyhyynsä yksioikoisten johtopäätösten mukaan harhaoppiseksi nimitteleväksi, jota on syytä pelätä inkvisition toimeenpanijaksi ja roviolla polttajaksi. Lähde sitten taas vaeltamaan sieltä lähtiäissanoiksesi vakuuttaen, että sinä olet taivastiellä ja varteenotettava lähde hengellisessä ymmärryksessä perusteena se, että olet viettänyt aikaa monissa suuntauksissa ja olet vailla teologista professiota. Vielä loppusanoiksi ihmettele, miksi palstan uskova kovin kiivastui.
Vaella sitten katolisen kirkon, hindujen, wiccojen, muslimien, satanistien, saatananpalvojien jne. palstoille tekemään sama. Kyllä voit sen jälkeen vakuuttaa itsellesi olevasi suvaitsevainen ja hyvä ihminen, josta kaikki tykkäävät. Suurin osa sinusta sitten tykkääkin. Saatananpalvojat tosin halveksivat, sillä heitä ärsyttää ihminen, joka sanoo olevansa Jumalan asialla, mutta hänessä ei kuitenkaan ole Pyhän Hengen voimaa, jota saatananpalvojat uskovissa kunnioittavat ja pelkäävät.
Elleniläinen ei voi olla uskossa.
"Otin kalliin Raamatun ja asetin sen ympärille useita osia sarjasta Testimones (Todistuksia seurakunnalle). Sanoin, että niissä selvitellään melkein kaikki pulmat. Niissä esitetään synnit, joita heidän tulee karttaa, ja niistä he voivat löytää haluamansa neuvon, joka on annettu vastaavanlaista tapausta varten aiemmin. Jumala on nähnyt hyväksi antaa teille käskyn käskyn päälle ja läksyn läksyn päälle. Mutta monikaan teistä ei tiedä, mitä todistukset todella sisältävät. Te ette myöskään tunne Raamattua. Jos olisitte valinneet Jumalan sanan tutkistelunne aiheeksi haluten saavuttaa Raamatun tason ja kristillisen täydellisyyden, ette olisi tarvinneet todistuksia. Mutta koska ette ole perehtyneet Jumalan innoitettuun Kirjaan, hän on koettanut saavuttaa teidät yksinkertaisin, suorin todistuksin kiinnittääkseen huomiotanne niihin innoitettuihin sanoihin, joita ette ole totelleet, näin kehottaen teitä saattamaan elämänne sopusointuun sen puhtaitten ja ylevien opetusten kanssa".
Todistusaarteita, 2 osa, s.280,281.