Arkkipiispasta tehty harhaoppisuuskantelu

"Arkkipiispa Luomasta on Mäkisen mukaan aiemmin tehty yksi kantelu eri henkilön toimesta ja edellisestä arkkipiispasta Kari Mäkisestä kolme kantelua.

– Kaikki liittyivät samaan aihepiiriin kuin tämä uusinkin kantelu."

LOL LOL

Voi ei tuota AA-kerhon grafiikkaa...eikö siellä kukaan osaa mitään?

"Mutta onko kanteluilla mitään mahdollisuuksia mennä läpi ja palauttaa harhautuneet piispat Raamatun oppiin?"

Uskonnollisesti sitoutumattomaksi itseään väittävä Aito Avioliitto ry ottaa puheenjohtajansa rustaamassa kirjoituksessa vahvasti kantaa uskonnollisiin opillisiin kysymyksiin. Mites se nyt näin?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta onko kanteluilla mitään mahdollisuuksia mennä läpi ja palauttaa harhautuneet piispat Raamatun oppiin?"

Uskonnollisesti sitoutumattomaksi itseään väittävä Aito Avioliitto ry ottaa puheenjohtajansa rustaamassa kirjoituksessa vahvasti kantaa uskonnollisiin opillisiin kysymyksiin. Mites se nyt näin?

-a-teisti-

Lue lisää

Se on kyllä outoa käytöstä. Eikö ne siellä Aitolassa tiedä, että uskonnollisiin opillisiin kysymyksiin saa ottaa kantaa vain ateistit ja maallistuneet suvakit. Höh, kummaa porukkaa!

Syyskuussa espoolainen varatuomari Esko Nurminen teki harhaoppisuuskantelun arkkipiispa Tapio Luomasta tuomiokapitulille.

Arkkipiispa Luoma totesi Kalevan haastattelussa 5. syyskuuta, että ”avioliittolaki saisi toteutua myös alttarilla.” Kalevan mukaan arkkipiispa Tapio Luoma toivoo, että samaa sukupuolta olevien vihkiminen olisi evankelis-luterilaisessa kirkossa mahdollista. Luoman mukaan “kyse on yhdenvertaisuudesta.”

– Homoseksuaalisuutta ei ole kirkon virallisissa kannanotoissa enää aikoihin pidetty syntinä, Luoma sanoi Kalevan haastattelussa.

Lakimiesasessori Matti Mäkinen Turun arkkihiippakunnasta vahvistaa, että tuomiokapituli on vastaanottanut arkkipiispaa koskevan kantelun.

– Asia on valmistelussa. Päätöspäivää ei pysty tässä vaiheessa tarkkaan sanomaan, mutta arvio on, että päätös tehdään joulu-tammikuussa viimeistään, Mäkinen kertoo.

Normaalisti arkkipiispa on mukana tuomiokapitulin päätöksenteossa, mutta nyt hän on asianosainen.

– Päätöksen tekee tuomiokapituli istunnossaan varapuheenjohtajan (tuomiorovasti) johdolla. Arkkipiispa ei osallistu päätöksentekoon vaan antaa häneltä pyydetyn selityksen kantelun johdosta, Mäkinen täsmentää.

Nurminen teki heti perään vielä toisenkin kantelun, nimittäin piispa Mari Leppäsestä, joka on arkkihiippakunnan piispa. Syy oli sama: myös Leppänen kannattaa samaa sukupuolta olevien avioliittoja.

Toisessa kantelussa on kysymys myös juridiikasta. Piispa Mari Leppänen olisi nimittäin normitilanteessa johtanut puhetta Tuomiokapitulin käsitellessä kantelua Tapio Luomasta.

– Se herätti minut tekemään tämän kantelun Mari Leppäsestä, jonka pitäisi nyt ymmärtää pitää itseään jäävinä käsittelemään kantelua Tapio Luomasta, koska Mari Leppänen on nyt itsekin vastaavan kantelun kohteena.

Nurmisen mukaan vähintäänkin Tuomiokapitulin lakimiesasessorin tulee valvoa käsittelyn lainmukaisuutta.

Kirkkolain ensimmäisen pykälän mukaan “Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä”.

Tunnustuspykälä on ankkuri, joka pitää Suomen evankelisluterilaisen kirkon kiinni Raamatussa, vaikka yhteiskunta ja sen arvot kirkon ympärillä muuttuisivat millaisiksi tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Syyskuussa espoolainen varatuomari Esko Nurminen teki harhaoppisuuskantelun arkkipiispa Tapio Luomasta tuomiokapitulille.

Arkkipiispa Luoma totesi Kalevan haastattelussa 5. syyskuuta, että ”avioliittolaki saisi toteutua myös alttarilla.” Kalevan mukaan arkkipiispa Tapio Luoma toivoo, että samaa sukupuolta olevien vihkiminen olisi evankelis-luterilaisessa kirkossa mahdollista. Luoman mukaan “kyse on yhdenvertaisuudesta.”

– Homoseksuaalisuutta ei ole kirkon virallisissa kannanotoissa enää aikoihin pidetty syntinä, Luoma sanoi Kalevan haastattelussa.

Lakimiesasessori Matti Mäkinen Turun arkkihiippakunnasta vahvistaa, että tuomiokapituli on vastaanottanut arkkipiispaa koskevan kantelun.

– Asia on valmistelussa. Päätöspäivää ei pysty tässä vaiheessa tarkkaan sanomaan, mutta arvio on, että päätös tehdään joulu-tammikuussa viimeistään, Mäkinen kertoo.

Normaalisti arkkipiispa on mukana tuomiokapitulin päätöksenteossa, mutta nyt hän on asianosainen.

– Päätöksen tekee tuomiokapituli istunnossaan varapuheenjohtajan (tuomiorovasti) johdolla. Arkkipiispa ei osallistu päätöksentekoon vaan antaa häneltä pyydetyn selityksen kantelun johdosta, Mäkinen täsmentää.

Nurminen teki heti perään vielä toisenkin kantelun, nimittäin piispa Mari Leppäsestä, joka on arkkihiippakunnan piispa. Syy oli sama: myös Leppänen kannattaa samaa sukupuolta olevien avioliittoja.

Toisessa kantelussa on kysymys myös juridiikasta. Piispa Mari Leppänen olisi nimittäin normitilanteessa johtanut puhetta Tuomiokapitulin käsitellessä kantelua Tapio Luomasta.

– Se herätti minut tekemään tämän kantelun Mari Leppäsestä, jonka pitäisi nyt ymmärtää pitää itseään jäävinä käsittelemään kantelua Tapio Luomasta, koska Mari Leppänen on nyt itsekin vastaavan kantelun kohteena.

Nurmisen mukaan vähintäänkin Tuomiokapitulin lakimiesasessorin tulee valvoa käsittelyn lainmukaisuutta.

Kirkkolain ensimmäisen pykälän mukaan “Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä”.

Tunnustuspykälä on ankkuri, joka pitää Suomen evankelisluterilaisen kirkon kiinni Raamatussa, vaikka yhteiskunta ja sen arvot kirkon ympärillä muuttuisivat millaisiksi tahansa.

Lue lisää

"– Homoseksuaalisuutta ei ole kirkon virallisissa kannanotoissa enää aikoihin pidetty syntinä, Luoma sanoi Kalevan haastattelussa."

Milloin muka kirkko on tuominnut kissan poksauttamisen mikrossa?
Ei enää aikoihin.
Joten Luoma kannattaa.
😃

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä outoa käytöstä. Eikö ne siellä Aitolassa tiedä, että uskonnollisiin opillisiin kysymyksiin saa ottaa kantaa vain ateistit ja maallistuneet suvakit. Höh, kummaa porukkaa!

Lue lisää

Onhan se, kun yhdistyksen puheenjohtaja yhdistyksen nimissä ottaa voimakkaasti kantaa opillisiin kysymyksiin, vaikka yhdistys väittää itseään uskonnollisesti sitoutumattomaksi.

Uskonnollisesti sitoutumattomat toimijat eivät ota kantaa mihinkään uskontojen opillisiin kysymyksiin, tätä se sitoutumattomuus nimenomaisesti tarkoittaa. Vai onko linja muuttunut ihan virallisestikin, todellisuudessahan tuo puuhakerho ei ole ollut hetkeäkään uskonnollisesti sitoutumaton päinvastaisista väitteistä huolimatta.


-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se, kun yhdistyksen puheenjohtaja yhdistyksen nimissä ottaa voimakkaasti kantaa opillisiin kysymyksiin, vaikka yhdistys väittää itseään uskonnollisesti sitoutumattomaksi.

Uskonnollisesti sitoutumattomat toimijat eivät ota kantaa mihinkään uskontojen opillisiin kysymyksiin, tätä se sitoutumattomuus nimenomaisesti tarkoittaa. Vai onko linja muuttunut ihan virallisestikin, todellisuudessahan tuo puuhakerho ei ole ollut hetkeäkään uskonnollisesti sitoutumaton päinvastaisista väitteistä huolimatta.


-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Mainittu yhdistys on kuitenkin ottanut kantaa avioliittolakiin joka tässäkin kantelussa on aiheena.

Anonyymi kirjoitti:

"– Homoseksuaalisuutta ei ole kirkon virallisissa kannanotoissa enää aikoihin pidetty syntinä, Luoma sanoi Kalevan haastattelussa."

Milloin muka kirkko on tuominnut kissan poksauttamisen mikrossa?
Ei enää aikoihin.
Joten Luoma kannattaa.
😃

Lue lisää

"– Homoseksuaalisuutta ei ole kirkon virallisissa kannanotoissa enää aikoihin pidetty syntinä, Luoma sanoi Kalevan haastattelussa."

Luoma ei varmaan älynnyt mitä tuli sanoneeksi eli kirkossa on joskus mielletty Jumalan tahto kuten se on kirjoitettu.

AAlaiset tasapainoilevat yhä ohuemmaksi käyvällä langalla. Tähän saakka heidän räksytystään on siedetty mutta kaukana ei ole päivä jolloin vastatoimet alkavat. Tulee olemaan voitto suomalaiselle oikeusvaltiolle ja demokratialle kun AA:n johto istuu leivättömän pöydän ääressä vastaamassa kunnianloukkaussyytteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se, kun yhdistyksen puheenjohtaja yhdistyksen nimissä ottaa voimakkaasti kantaa opillisiin kysymyksiin, vaikka yhdistys väittää itseään uskonnollisesti sitoutumattomaksi.

Uskonnollisesti sitoutumattomat toimijat eivät ota kantaa mihinkään uskontojen opillisiin kysymyksiin, tätä se sitoutumattomuus nimenomaisesti tarkoittaa. Vai onko linja muuttunut ihan virallisestikin, todellisuudessahan tuo puuhakerho ei ole ollut hetkeäkään uskonnollisesti sitoutumaton päinvastaisista väitteistä huolimatta.


-a-teisti-

Lue lisää

"Onhan se, kun yhdistyksen puheenjohtaja yhdistyksen nimissä ottaa voimakkaasti kantaa opillisiin kysymyksiin, vaikka yhdistys väittää itseään uskonnollisesti sitoutumattomaksi."

Tuolla perusteella ateistien pitäisi myös sulkea suunsa. Tehän ette edes usko Jumalaan. Vai onko Vapaa-ajattelijat muka uskonnollisesti sitoutunut yhdistys? Taidat olla vähän sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

AAlaiset tasapainoilevat yhä ohuemmaksi käyvällä langalla. Tähän saakka heidän räksytystään on siedetty mutta kaukana ei ole päivä jolloin vastatoimet alkavat. Tulee olemaan voitto suomalaiselle oikeusvaltiolle ja demokratialle kun AA:n johto istuu leivättömän pöydän ääressä vastaamassa kunnianloukkaussyytteisiin.

Lue lisää

ArtoTTT

#Tulee olemaan voitto suomalaiselle oikeusvaltiolle ja demokratialle kun AA:n johto istuu leivättömän pöydän ääressä vastaamassa kunnianloukkaussyytteisiin.#

Te olette jo valmiita aloittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Onhan se, kun yhdistyksen puheenjohtaja yhdistyksen nimissä ottaa voimakkaasti kantaa opillisiin kysymyksiin, vaikka yhdistys väittää itseään uskonnollisesti sitoutumattomaksi."

Tuolla perusteella ateistien pitäisi myös sulkea suunsa. Tehän ette edes usko Jumalaan. Vai onko Vapaa-ajattelijat muka uskonnollisesti sitoutunut yhdistys? Taidat olla vähän sekaisin.

Lue lisää

"Vai onko Vapaa-ajattelijat muka uskonnollisesti sitoutunut yhdistys? "

On se.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Tulee olemaan voitto suomalaiselle oikeusvaltiolle ja demokratialle kun AA:n johto istuu leivättömän pöydän ääressä vastaamassa kunnianloukkaussyytteisiin.#

Te olette jo valmiita aloittamaan.

Lue lisää

Aloitus on tosin tullut sieltä konservatiiveilta. Kun opillisen kiistelyn sijaan lähdetään kunnianloukkausten tielle niin pitää ymmärtää mikä siellä tien päässä odottaa.

Kunnianloukkaus on kunnianloukkaus vaikka kuinka muuta uskotuttaisi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mainittu yhdistys on kuitenkin ottanut kantaa avioliittolakiin joka tässäkin kantelussa on aiheena.

Mitähän selität? Kommenttini käsitteli Jääskeläisen esittämää vahvaa kantaa uskonnollisiin opillisiin kysymyksiin. Miten se siihen liittyy, että yhdistys on ottanut kantaa myös avioliittolakiin?

Avioliittolaki ei ole muuten tässä kantelun aiheena, vaan kantelijan harhaopiksi tulkitsema Luoman avioliittonäkemys. Hiukan luetun ymmärrystä odottaisin, kun kerran osallistut kommentointiin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Arkkipiispa Luomasta on Mäkisen mukaan aiemmin tehty yksi kantelu eri henkilön toimesta ja edellisestä arkkipiispasta Kari Mäkisestä kolme kantelua.

– Kaikki liittyivät samaan aihepiiriin kuin tämä uusinkin kantelu."

LOL LOL

Lue lisää

Homous on laitalahkolaisten ykkösteema. Tai ainoa oikeastaan. Voi että.

Anonyymi kirjoitti:

Voi ei tuota AA-kerhon grafiikkaa...eikö siellä kukaan osaa mitään?

Ei osata yhtään mitään, vai osaako joku kertoa aa-poppoon onnistumisista?

anomalia kirjoitti:

Ei osata yhtään mitään, vai osaako joku kertoa aa-poppoon onnistumisista?

Tragikoomikkoina ovat onnistunee ihan hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se, kun yhdistyksen puheenjohtaja yhdistyksen nimissä ottaa voimakkaasti kantaa opillisiin kysymyksiin, vaikka yhdistys väittää itseään uskonnollisesti sitoutumattomaksi.

Uskonnollisesti sitoutumattomat toimijat eivät ota kantaa mihinkään uskontojen opillisiin kysymyksiin, tätä se sitoutumattomuus nimenomaisesti tarkoittaa. Vai onko linja muuttunut ihan virallisestikin, todellisuudessahan tuo puuhakerho ei ole ollut hetkeäkään uskonnollisesti sitoutumaton päinvastaisista väitteistä huolimatta.


-a-teisti-

Lue lisää

””Vieraskynä”-kirjoittaja on yhdistyksemme ulkopuolinen vapaa journalisti. Julkaisemme rajallisen määrän yhdistyksemme aihepiiriä käsitteleviä journalistiset laatuvaatimukset täyttäviä tekstejä freelance kirjoittajilta, jotka eivät ole yhdistyksemme jäseniä. Sana on vapaa, se edustaa kirjoittajansa ilmauksia ja kirjoittajaa itseään sellaisenaan. Vieraskynän artikkelit eivät ole yhdistyksen kannanottoja, vaan journalistisia kuvauksia tapahtumista.”

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta onko kanteluilla mitään mahdollisuuksia mennä läpi ja palauttaa harhautuneet piispat Raamatun oppiin?"

Uskonnollisesti sitoutumattomaksi itseään väittävä Aito Avioliitto ry ottaa puheenjohtajansa rustaamassa kirjoituksessa vahvasti kantaa uskonnollisiin opillisiin kysymyksiin. Mites se nyt näin?

-a-teisti-

Lue lisää

Hups, artikkelin on kirjoittanut Hamilo. Tai ainakin artikkeli on laitettu taktisesti hänen nimiinsä. Erikoinen sattuma ainakin se on, että Hamilo josta ei ole kuulunut juuri mitään (yhtään mitään?) aikoihin sattuikin kirjoittamaan juuri tämän artikkelin. Mutta ei se sitä asiaa muuta, että asiasta tehdään uskonopillinen kysymys jo otsikossa. Ja tämä alleviivaa sen:

"Mutta onko kanteluilla mitään mahdollisuuksia mennä läpi ja palauttaa harhautuneet piispat Raamatun oppiin?"

Ei tässä ole kyse siis avioliittolaista, joka on säädetty jo aikaa sitten ja on ollut voimassa vuosia. Puheenvuoronhan Hamilo luovuttaa paljolti konservatiivikristitty Ahviolle, jonka näkemykset pohjaavat siihen, että Raamattu ja sen tulkinnat ovat muuttumattomia:

"Tunnustuspykälä on ankkuri, joka pitää Suomen evankelisluterilaisen kirkon kiinni Raamatussa, vaikka yhteiskunta ja sen arvot kirkon ympärillä muuttuisivat millaisiksi tahansa."

Koko artikkeli siis alleviivaa ja korostaa fundamentalistista kristillistä vakaumusta jo Ahvion valinnasta artikkelin "puhujaksi", ei tästä mihinkään pääse.

-a-teisti-

>Yhdistyksen julkaisemien sääntöjen mukaan sen tarkoitus on "edistää ja vahvistaa miehen ja naisen välisen avioliiton asemaa ja merkitystä aitona, erityisenä, luonnollisena ja pysyvänä instituutiona suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä ..

Tuollaista instituutiota ei vain enää ole kuin miehen ja naisen avioliitto. Suurin osa avioliitoista kyllä solmitaan miehen ja naisen välille. Erilistä instituutiota niille ei kuitenkaan ole ollut kohta viiteen vuoteen. Näin ollen AA on työnsä tehnyt, kun se ei enää voi toimia sääntöjensä mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

””Vieraskynä”-kirjoittaja on yhdistyksemme ulkopuolinen vapaa journalisti. Julkaisemme rajallisen määrän yhdistyksemme aihepiiriä käsitteleviä journalistiset laatuvaatimukset täyttäviä tekstejä freelance kirjoittajilta, jotka eivät ole yhdistyksemme jäseniä. Sana on vapaa, se edustaa kirjoittajansa ilmauksia ja kirjoittajaa itseään sellaisenaan. Vieraskynän artikkelit eivät ole yhdistyksen kannanottoja, vaan journalistisia kuvauksia tapahtumista.”

Lue lisää

"Vieraskynän artikkelit eivät ole yhdistyksen kannanottoja, vaan journalistisia kuvauksia tapahtumista."

Tuo on aika pitkälle sanahelinää vain. Tai täysin. Eihän Aa-yhdistys sallisi mitään sellaista sivustollaan julkaistavan, jota ei hyväksy ja jonka takana ei itse seiso, on yhdistys niin järkähtämättä aatteensa takana. Onhan tämä kaikille ihan selvä asia.

-a-teisti-

Pelleporukka rustaa syytteitä.

Heidän mukaansa yhteiskunta tuhoutuu ja heterojen avioliitot menettävät merkityksensä. Jos homot pääsevät naimisiin.

Aitoavioliitto. Sitä varten, että saataisiin kaadettua tehty avioliittolaki. Kerättiin nimiä.

Uskovilla on näköjään vimma valehdella, vai mitä ArtoT?

Sinä halusit organisaation, joka kaataisi uuden avioliittolain.

Tuli Aitoavioliitto ry.

Kun kerroin miten tuo Arto T halusi estää homojen avioliitot.

Jos kantelu tosiaan perustuu noihin Luoman sanomaan pariin lauseeseen, siis Luoman mielipiteeseen, niin eikö tässä ole kyseessä aika suoraviivainen vaientamispyrkimys vakavan harhaoppisyytöksen varjolla?

Ei ole tosin toivoakaan, että kantelu mihinkään johtaisi mutta silti.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"– Homoseksuaalisuutta ei ole kirkon virallisissa kannanotoissa enää aikoihin pidetty syntinä, Luoma sanoi Kalevan haastattelussa."

Milloin muka kirkko on tuominnut kissan poksauttamisen mikrossa?
Ei enää aikoihin.
Joten Luoma kannattaa.
😃

Lue lisää

Raamatussa se on edelleen syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kantelu tosiaan perustuu noihin Luoman sanomaan pariin lauseeseen, siis Luoman mielipiteeseen, niin eikö tässä ole kyseessä aika suoraviivainen vaientamispyrkimys vakavan harhaoppisyytöksen varjolla?

Ei ole tosin toivoakaan, että kantelu mihinkään johtaisi mutta silti.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Ei ole tosin toivoakaan, että kantelu mihinkään johtaisi mutta silti.#

Pääsee kuitenkin tuomiokapituli selittämään mustan valkoiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta onko kanteluilla mitään mahdollisuuksia mennä läpi ja palauttaa harhautuneet piispat Raamatun oppiin?"

Uskonnollisesti sitoutumattomaksi itseään väittävä Aito Avioliitto ry ottaa puheenjohtajansa rustaamassa kirjoituksessa vahvasti kantaa uskonnollisiin opillisiin kysymyksiin. Mites se nyt näin?

-a-teisti-

Lue lisää

Otathan sinäkin vaikka olet ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se, kun yhdistyksen puheenjohtaja yhdistyksen nimissä ottaa voimakkaasti kantaa opillisiin kysymyksiin, vaikka yhdistys väittää itseään uskonnollisesti sitoutumattomaksi.

Uskonnollisesti sitoutumattomat toimijat eivät ota kantaa mihinkään uskontojen opillisiin kysymyksiin, tätä se sitoutumattomuus nimenomaisesti tarkoittaa. Vai onko linja muuttunut ihan virallisestikin, todellisuudessahan tuo puuhakerho ei ole ollut hetkeäkään uskonnollisesti sitoutumaton päinvastaisista väitteistä huolimatta.


-a-teisti-

Lue lisää

Otathan sinäkin niihin kantaa vaikka olet ateisti.

Aivan! Vaikuttaa kuin harhaoppiset syyttäisivät toisia kaltaisiaan, vai onko sinulla osoittaa yksikin suomalainen ihminen joka kaikessa elämässään noudattaa Raamatussa annettuja tehtäviä ihmisille-, Jumalan antamaa lakia ja käskyjä... kirjaintakaan muuttamatta?

Anonyymi kirjoitti:

Syyskuussa espoolainen varatuomari Esko Nurminen teki harhaoppisuuskantelun arkkipiispa Tapio Luomasta tuomiokapitulille.

Arkkipiispa Luoma totesi Kalevan haastattelussa 5. syyskuuta, että ”avioliittolaki saisi toteutua myös alttarilla.” Kalevan mukaan arkkipiispa Tapio Luoma toivoo, että samaa sukupuolta olevien vihkiminen olisi evankelis-luterilaisessa kirkossa mahdollista. Luoman mukaan “kyse on yhdenvertaisuudesta.”

– Homoseksuaalisuutta ei ole kirkon virallisissa kannanotoissa enää aikoihin pidetty syntinä, Luoma sanoi Kalevan haastattelussa.

Lakimiesasessori Matti Mäkinen Turun arkkihiippakunnasta vahvistaa, että tuomiokapituli on vastaanottanut arkkipiispaa koskevan kantelun.

– Asia on valmistelussa. Päätöspäivää ei pysty tässä vaiheessa tarkkaan sanomaan, mutta arvio on, että päätös tehdään joulu-tammikuussa viimeistään, Mäkinen kertoo.

Normaalisti arkkipiispa on mukana tuomiokapitulin päätöksenteossa, mutta nyt hän on asianosainen.

– Päätöksen tekee tuomiokapituli istunnossaan varapuheenjohtajan (tuomiorovasti) johdolla. Arkkipiispa ei osallistu päätöksentekoon vaan antaa häneltä pyydetyn selityksen kantelun johdosta, Mäkinen täsmentää.

Nurminen teki heti perään vielä toisenkin kantelun, nimittäin piispa Mari Leppäsestä, joka on arkkihiippakunnan piispa. Syy oli sama: myös Leppänen kannattaa samaa sukupuolta olevien avioliittoja.

Toisessa kantelussa on kysymys myös juridiikasta. Piispa Mari Leppänen olisi nimittäin normitilanteessa johtanut puhetta Tuomiokapitulin käsitellessä kantelua Tapio Luomasta.

– Se herätti minut tekemään tämän kantelun Mari Leppäsestä, jonka pitäisi nyt ymmärtää pitää itseään jäävinä käsittelemään kantelua Tapio Luomasta, koska Mari Leppänen on nyt itsekin vastaavan kantelun kohteena.

Nurmisen mukaan vähintäänkin Tuomiokapitulin lakimiesasessorin tulee valvoa käsittelyn lainmukaisuutta.

Kirkkolain ensimmäisen pykälän mukaan “Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä”.

Tunnustuspykälä on ankkuri, joka pitää Suomen evankelisluterilaisen kirkon kiinni Raamatussa, vaikka yhteiskunta ja sen arvot kirkon ympärillä muuttuisivat millaisiksi tahansa.

Lue lisää

Toivottavasti kantelut johtavat siihen, että kaikki uskonnolliset toimijat joutuvat julkisesti myöntämään etteivät noudata Raamattua kaikessa elämässään ja kirjaintakaan muuttamatta.
Jokainen joka väittää elävänsä Raamatun antamien vaatimusten mukaisesti ja vaatii sitä muilta, tulisi julkisesti osoittaa olevansa kaikessa elämässään ihminen joka kykenee siihen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mainittu yhdistys on kuitenkin ottanut kantaa avioliittolakiin joka tässäkin kantelussa on aiheena.

Sen joka perustelee avioliiton Raamatulla, pitää itse noudattaa Raamattua kaikessa elämässään ja myös kaikkia niitä kohtia joissa avioliittoa käsitellään.

Jumalan yhteenliittämien ihmisten tehtävänä oli huolehtia hedelmällisyydestään, lisääntyä ja täyttää maa... sekä huolehtia luonnon monimuotoisuuden säilyttämisestä ja ihmiskunnalle välttämättömien eliömuotojen olemassaolon säilymisestä.

Raamatussa kielletään seksi mieheltä mieheen ja naisen luonnottomiin yhteyksiin, samoin siemenen maahan valuttaminen raskauden estämiseksi.
Seksi ilman lisääntymistarkoitusta jouduttaisiin lailla kieltämään kaikilta avioliittoon vihityiltä yhtä ankarasti kuin se on tehty Raamatussakin... etc...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Tulee olemaan voitto suomalaiselle oikeusvaltiolle ja demokratialle kun AA:n johto istuu leivättömän pöydän ääressä vastaamassa kunnianloukkaussyytteisiin.#

Te olette jo valmiita aloittamaan.

Lue lisää

Tehän suorastaan vaaditte muuta yhteiskuntaa edellyttämään teiltä itseltänne Raamatun noudattamista kaikessa elämässänne... mikä on tietenkin oikein, millainen uskovainen ei täytä Jumalan ihmiselle antamia tehtäviä-, lakia- ja käskyjä... mutta vaatii sitä muilta?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa se on edelleen syntiä.

Raamatun Kirjoitusten mukaan kaikki ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi oli luonnotonta, kiellettyä ja myös ilmeisen synnillistä erityisesti Jumalan yhteen liittämän miehen ja naisen välillä.
Homoseksuaalisista ihmisistähän Raamattu ei kerro, seksi oli selkeästi tarkoitettu ihmiskunnan olemassaolon turvammiseksi... ei pelkkään nautiskeluun...

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se, kun yhdistyksen puheenjohtaja yhdistyksen nimissä ottaa voimakkaasti kantaa opillisiin kysymyksiin, vaikka yhdistys väittää itseään uskonnollisesti sitoutumattomaksi.

Uskonnollisesti sitoutumattomat toimijat eivät ota kantaa mihinkään uskontojen opillisiin kysymyksiin, tätä se sitoutumattomuus nimenomaisesti tarkoittaa. Vai onko linja muuttunut ihan virallisestikin, todellisuudessahan tuo puuhakerho ei ole ollut hetkeäkään uskonnollisesti sitoutumaton päinvastaisista väitteistä huolimatta.


-a-teisti-

Lue lisää

"Uskonnollisesti sitoutumattomat toimijat eivät ota kantaa mihinkään uskontojen opillisiin kysymyksiin,"

Miksi siis sinä, oi yksinkertainen atte kuitenkin näin teet ja vieläpä jatkuvasti ?

Onko kenelläkään tarpeeksi typeryyttä tukea kantelua ja joutua naurunalaiseksi?

Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina eikä kiellä myöskään homoseksuaalien vihkimistä avioliittoon. Sellaiset ajatukset syntyvät vain hihulien korvienvälissä. HehHeh!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina eikä kiellä myöskään homoseksuaalien vihkimistä avioliittoon. Sellaiset ajatukset syntyvät vain hihulien korvienvälissä. HehHeh!

Lue lisää

>>>Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina<<<

Kyllä kieltää. Kun luterilaisia tunnustuskirjoja kirjoitettiin, ne tehtii katoliselta pohjalta, jossa ei koskaan hyväksytty naisia papeiksi. Reformaation alkuperäinen tarkoitus ei ollut perustaa uuttaa kirkkoa vaan puhdistaa katolinen kirkko, minkä vuoksi luterilaisuus on pohjimmiltaan katolisuutta. Naispappeus on Raamatussa täysin yksiselitteisesti kielletty.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

>>>eikä kiellä myöskään homoseksuaalien vihkimistä avioliittoon. <<<

Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Anonyymi kirjoitti:

>>>Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina<<<

Kyllä kieltää. Kun luterilaisia tunnustuskirjoja kirjoitettiin, ne tehtii katoliselta pohjalta, jossa ei koskaan hyväksytty naisia papeiksi. Reformaation alkuperäinen tarkoitus ei ollut perustaa uuttaa kirkkoa vaan puhdistaa katolinen kirkko, minkä vuoksi luterilaisuus on pohjimmiltaan katolisuutta. Naispappeus on Raamatussa täysin yksiselitteisesti kielletty.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

>>>eikä kiellä myöskään homoseksuaalien vihkimistä avioliittoon. <<<

Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

"Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti."

Ei homoseksuaaliset parisuhteet ole Raamatussa kieletty, vaan tietyt seksiaktit samaa sukupuolta olevien välillä. Noihin seksijuttuihin liittyen, miten miehen kanssa maataan niin kuin naisen kanssa maataan?

"miesten kanssa makaavat miehet"
Naisen kanssa makaavasta naisesta ei Raamatussa taida olla mitään,.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti."

Ei homoseksuaaliset parisuhteet ole Raamatussa kieletty, vaan tietyt seksiaktit samaa sukupuolta olevien välillä. Noihin seksijuttuihin liittyen, miten miehen kanssa maataan niin kuin naisen kanssa maataan?

"miesten kanssa makaavat miehet"
Naisen kanssa makaavasta naisesta ei Raamatussa taida olla mitään,.

Lue lisää

>>>Ei homoseksuaaliset parisuhteet ole Raamatussa kieletty, vaan tietyt seksiaktit samaa sukupuolta olevien välillä. <<<

Raamatussa on kielletty KAIKKI seksiaktit samasukupuolisten väillä. Sen takia myös homoavioliitot ovat aina kiellettyä syntiä.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Anonyymi kirjoitti:

>>>Ei homoseksuaaliset parisuhteet ole Raamatussa kieletty, vaan tietyt seksiaktit samaa sukupuolta olevien välillä. <<<

Raamatussa on kielletty KAIKKI seksiaktit samasukupuolisten väillä. Sen takia myös homoavioliitot ovat aina kiellettyä syntiä.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

” Raamatussa on kielletty KAIKKI seksiaktit samasukupuolisten väillä. Sen takia myös homoavioliitot ovat aina kiellettyä syntiä.”
Jos kaksi aseksuaalia samansukupuolista on avioliitossa, niin miten se voi olla kiellettyä, koska mitään seksiakteja ei siinä harrasteta?

” Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan,.”
Miten tuo on anatomisesti mahdollista?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina eikä kiellä myöskään homoseksuaalien vihkimistä avioliittoon. Sellaiset ajatukset syntyvät vain hihulien korvienvälissä. HehHeh!

Lue lisää

”Yhden vaimon mies” voi sinun mukaasi olla nainen?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti."

Ei homoseksuaaliset parisuhteet ole Raamatussa kieletty, vaan tietyt seksiaktit samaa sukupuolta olevien välillä. Noihin seksijuttuihin liittyen, miten miehen kanssa maataan niin kuin naisen kanssa maataan?

"miesten kanssa makaavat miehet"
Naisen kanssa makaavasta naisesta ei Raamatussa taida olla mitään,.

Lue lisää

Mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa saa.
Raamatun viesti on selkeä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti."

Ei homoseksuaaliset parisuhteet ole Raamatussa kieletty, vaan tietyt seksiaktit samaa sukupuolta olevien välillä. Noihin seksijuttuihin liittyen, miten miehen kanssa maataan niin kuin naisen kanssa maataan?

"miesten kanssa makaavat miehet"
Naisen kanssa makaavasta naisesta ei Raamatussa taida olla mitään,.

Lue lisää

Läpi Raamatun annetaan ohjeita miehen ja vaimon väliseen suhteeseen, ei muunlaisille rakkaussuhteille. Jumala yhdisti miehet ja naiset kehoittaen sanassaan miestä liittymään vaimoonsa, jolloin nämä tulevat yhdeksi lihaksi ja olemaan erottamatta sitä jonka Jumala on yhdistänyt. Jeesuskin vahvisti tämän. Jumala ei puhunut yhdistymisestä muiden sukupuolien välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa saa.
Raamatun viesti on selkeä.

"Mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa saa.
Raamatun viesti on selkeä."

Jos viesti on selkeä, niin kerro miten miehen kanssa maataan niin kuin naisen kanssa maataan?

Anonyymi kirjoitti:

Läpi Raamatun annetaan ohjeita miehen ja vaimon väliseen suhteeseen, ei muunlaisille rakkaussuhteille. Jumala yhdisti miehet ja naiset kehoittaen sanassaan miestä liittymään vaimoonsa, jolloin nämä tulevat yhdeksi lihaksi ja olemaan erottamatta sitä jonka Jumala on yhdistänyt. Jeesuskin vahvisti tämän. Jumala ei puhunut yhdistymisestä muiden sukupuolien välillä.

Lue lisää

Se, että Raamatussa on ohjeita miehen ja vaimon väliseen suhteesen ei tarkoita samaa, että Jumala kieltäisi parisuhteet samaa sukupuolta olevan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Läpi Raamatun annetaan ohjeita miehen ja vaimon väliseen suhteeseen, ei muunlaisille rakkaussuhteille. Jumala yhdisti miehet ja naiset kehoittaen sanassaan miestä liittymään vaimoonsa, jolloin nämä tulevat yhdeksi lihaksi ja olemaan erottamatta sitä jonka Jumala on yhdistänyt. Jeesuskin vahvisti tämän. Jumala ei puhunut yhdistymisestä muiden sukupuolien välillä.

Lue lisää

Myös annetaan ohjeita tyttöjen hyväksikäyttöön, esikoispoikien uhraamiseen pääsiäisenä sekä Jahvelle uhrilahjojen kantamiseen - myös tarkka lukumäärä annetaan hiinmitoista viiniä mitkä Jahve haluaa uhrikaritsojen ja oinaiden ohella.

Anonyymi kirjoitti:

Myös annetaan ohjeita tyttöjen hyväksikäyttöön, esikoispoikien uhraamiseen pääsiäisenä sekä Jahvelle uhrilahjojen kantamiseen - myös tarkka lukumäärä annetaan hiinmitoista viiniä mitkä Jahve haluaa uhrikaritsojen ja oinaiden ohella.

Lue lisää

Kuka hoitaa tämän esikoispoikien uhraamisen (hyväksikäytöstä ei tarvitse kysyä, se on tulut jo julki)? Missä kasvatetaan nämä uhrioinaat ja karitsat? Kuinka usein ne pitää uhrata? Mihin nämä uhrilahjat ja viini toimitetaan, jotta Jahve saa ne käyttöönsä?

Anonyymi kirjoitti:

Läpi Raamatun annetaan ohjeita miehen ja vaimon väliseen suhteeseen, ei muunlaisille rakkaussuhteille. Jumala yhdisti miehet ja naiset kehoittaen sanassaan miestä liittymään vaimoonsa, jolloin nämä tulevat yhdeksi lihaksi ja olemaan erottamatta sitä jonka Jumala on yhdistänyt. Jeesuskin vahvisti tämän. Jumala ei puhunut yhdistymisestä muiden sukupuolien välillä.

Lue lisää

Minusta nyt ei kannattaisi Jeesusta sotkea tähän, kun hän juuri tämän vastustamisesta joutui tuomituksi jumalanpilkasta kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina<<<

Kyllä kieltää. Kun luterilaisia tunnustuskirjoja kirjoitettiin, ne tehtii katoliselta pohjalta, jossa ei koskaan hyväksytty naisia papeiksi. Reformaation alkuperäinen tarkoitus ei ollut perustaa uuttaa kirkkoa vaan puhdistaa katolinen kirkko, minkä vuoksi luterilaisuus on pohjimmiltaan katolisuutta. Naispappeus on Raamatussa täysin yksiselitteisesti kielletty.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

>>>eikä kiellä myöskään homoseksuaalien vihkimistä avioliittoon. <<<

Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

<<Kun luterilaisia tunnustuskirjoja kirjoitettiin, ne tehtii katoliselta pohjalta, jossa ei koskaan hyväksytty naisia papeiksi. <<

Ahaa, siis asiaa katsotaan näin kauaksi taaksepäin. No, sitten on mentävä lisää takaperin. Tämä oppi perustuu Raamatusta tulkittuna juutalaiseen Paavaliin, ja ennen Paavalia oli Jeesus, jonka hän surmasi ja Jeesus vastusti tätä Jahven oppia, joten kaikki Jeesuksesta lähtien on pelkää harhaoppia Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kun luterilaisia tunnustuskirjoja kirjoitettiin, ne tehtii katoliselta pohjalta, jossa ei koskaan hyväksytty naisia papeiksi. <<

Ahaa, siis asiaa katsotaan näin kauaksi taaksepäin. No, sitten on mentävä lisää takaperin. Tämä oppi perustuu Raamatusta tulkittuna juutalaiseen Paavaliin, ja ennen Paavalia oli Jeesus, jonka hän surmasi ja Jeesus vastusti tätä Jahven oppia, joten kaikki Jeesuksesta lähtien on pelkää harhaoppia Raamatun mukaan.

Lue lisää

Ja tähän harhoppiin katolisuudesta liittyy 300-luvulla hävitettäväksi määrätty Jeesuksen omien opetuslauseiden kokoelma sekä opetus taivasten valtakunnasta, joka on tullut maanpäälle. Vaadin tämän opetuksen palauttamista kirkkoon edellä olevan perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina<<<

Kyllä kieltää. Kun luterilaisia tunnustuskirjoja kirjoitettiin, ne tehtii katoliselta pohjalta, jossa ei koskaan hyväksytty naisia papeiksi. Reformaation alkuperäinen tarkoitus ei ollut perustaa uuttaa kirkkoa vaan puhdistaa katolinen kirkko, minkä vuoksi luterilaisuus on pohjimmiltaan katolisuutta. Naispappeus on Raamatussa täysin yksiselitteisesti kielletty.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

>>>eikä kiellä myöskään homoseksuaalien vihkimistä avioliittoon. <<<

Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

>Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti.

Ei lainkaan yksiselitteisesti vaan kovasti on tulkittava. Miehet eivät voi maata toistensa kanssa kuten naisen kanssa kun tarvittava tunneli puuttuu, ja naisten välisestä seksuaalisuudesta ei välitetä sanoa juuri mitään, koka he olivat siihen aikaan täysin miesten omistus- ja määräysvallassa harvoja eliittiin kuuluvia poikkeuksia lukuun ottamatta.

Raamattu ei pystynyt ennustamaan edes sitä, että jonakin päivänä miehet eivät enää omista naisiaan. Pikkujuttu varmaan, joten jäi mainitsematta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän harhoppiin katolisuudesta liittyy 300-luvulla hävitettäväksi määrätty Jeesuksen omien opetuslauseiden kokoelma sekä opetus taivasten valtakunnasta, joka on tullut maanpäälle. Vaadin tämän opetuksen palauttamista kirkkoon edellä olevan perusteella.

Lue lisää

Lisäyksenä nyt vielä. Nämä paavalilaiset ovat kyllä ihan täysiä terroristeja, mutta eihän siitä ole epäselvää, murhalukumäärä hakkaa varmasti itse Al Qaidan tappomäärän ja kepeesti.

Anonyymi kirjoitti:

” Raamatussa on kielletty KAIKKI seksiaktit samasukupuolisten väillä. Sen takia myös homoavioliitot ovat aina kiellettyä syntiä.”
Jos kaksi aseksuaalia samansukupuolista on avioliitossa, niin miten se voi olla kiellettyä, koska mitään seksiakteja ei siinä harrasteta?

” Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan,.”
Miten tuo on anatomisesti mahdollista?

Lue lisää

>” Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan,.”
Miten tuo on anatomisesti mahdollista?

Ei mitenkään. On tulkittava lujasti uskovan omaan korvasyyhyyn, sillähän tuo oikenee.

Anonyymi kirjoitti:

Läpi Raamatun annetaan ohjeita miehen ja vaimon väliseen suhteeseen, ei muunlaisille rakkaussuhteille. Jumala yhdisti miehet ja naiset kehoittaen sanassaan miestä liittymään vaimoonsa, jolloin nämä tulevat yhdeksi lihaksi ja olemaan erottamatta sitä jonka Jumala on yhdistänyt. Jeesuskin vahvisti tämän. Jumala ei puhunut yhdistymisestä muiden sukupuolien välillä.

Lue lisää

>Jumala ei puhunut yhdistymisestä muiden sukupuolien välillä.

Ei niin, joten sitä ei silloin ole kiellettykään.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Ei homoseksuaaliset parisuhteet ole Raamatussa kieletty, vaan tietyt seksiaktit samaa sukupuolta olevien välillä. <<<

Raamatussa on kielletty KAIKKI seksiaktit samasukupuolisten väillä. Sen takia myös homoavioliitot ovat aina kiellettyä syntiä.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

<<3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.<<

Ja tätä ennen:

2 Moos 13:2 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:

"Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun." Syö seitsemänä päivänä happamatonta leipää, ja seitsemäntenä päivänä olkoon Herran juhla. Happamatonta leipää syötäköön näinä seitsemänä päivänä; älköön mitään hapanta olko, älköön olko hapanta taikinaa koko sinun maassasi. Noudata tätä säädöstä määräaikanansa vuodesta vuoteen.

Niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.

Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä. Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'

Ja se olkoon merkkinä sinun kädessäsi ja muistolauseena sinun otsallasi; sillä Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä."<<

Merkki otsassa ja kädessä. Toisenko Mooseksen kohdan Raamatusta valitset ja toisen hylkäät? Millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

<<3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.<<

Ja tätä ennen:

2 Moos 13:2 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:

"Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun." Syö seitsemänä päivänä happamatonta leipää, ja seitsemäntenä päivänä olkoon Herran juhla. Happamatonta leipää syötäköön näinä seitsemänä päivänä; älköön mitään hapanta olko, älköön olko hapanta taikinaa koko sinun maassasi. Noudata tätä säädöstä määräaikanansa vuodesta vuoteen.

Niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.

Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä. Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'

Ja se olkoon merkkinä sinun kädessäsi ja muistolauseena sinun otsallasi; sillä Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä."<<

Merkki otsassa ja kädessä. Toisenko Mooseksen kohdan Raamatusta valitset ja toisen hylkäät? Millä perusteella?

Lue lisää

<<vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä. Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, SURMASI HERRA KAIKKI ESIKOISET EGYPTIN MASSA<<

Tämä kohta Raamatussa on mielenkiintoinen, koska Jahve sanoo tapattaneensa kaikki Egyptin esikoiset. Historia kyllä kertoo, että tuon teon teki itse faarao.

En tiedä käyttikö Freud ennen myrkkyyn kuolemistaan tätä todisteena väitteelleensä kirjassa Mies nimeltä Mooses, että tässä vaeltaa todellisuudessa Faaraon hovi vallanvaihtoa karkuun. He ovat ns. Hyxos-kuninkaiden jälkeläisiä. Ja puhuva Jumala Mooseksen kirjoissa on todellisuudessa faarao Ekhanaton, joka on ainoa faaroista, joka julisti itsensä Jumalaksi.

Sopisi hyvin hovin ruuaksi nämä paistetut karitsat, lampaat, oinaat ja viinit.

Tätyy olla todellinen idiootti, joka ottaa yhdenkään pätkän minkään todisteeksi - vielä vähemmän uskonnossa vuonna 2021 - Mooseksen kirjoista.

Anonyymi kirjoitti:

Mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa saa.
Raamatun viesti on selkeä.

Sillä ei tee mitään.

Minä olen maannut naisen kanssa eri tavalla kuin miehen kanssa.

Missä logiikka?

Miksi minut on jo kaksi ottanut miehekseen?

Olen tarvinnut vain kaksi, en kaikkia maailman ihmisiä.

Mitä oikein kuvittelet.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Ei homoseksuaaliset parisuhteet ole Raamatussa kieletty, vaan tietyt seksiaktit samaa sukupuolta olevien välillä. <<<

Raamatussa on kielletty KAIKKI seksiaktit samasukupuolisten väillä. Sen takia myös homoavioliitot ovat aina kiellettyä syntiä.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

Mitä väliä, jos ei peri Jumalan valtakuntaa? Ei kaikki sinne edes halua.

Annettiin ymmärtää, että nimenomaan koskee.

Mutta jos kyseessä on Raamatun Jumalan valtakunta, niin sinne harva haluaa. Esimerkiksi ensimmäiset ihmiset pantiin paratiisista ulos. Kuten spitaaliin sairastuneet ajoi pois leiristä.

Anonyymi kirjoitti:

Mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa saa.
Raamatun viesti on selkeä.

Eli mies voi olla naisen kanssa peppupanolla, muttei miehen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Myös annetaan ohjeita tyttöjen hyväksikäyttöön, esikoispoikien uhraamiseen pääsiäisenä sekä Jahvelle uhrilahjojen kantamiseen - myös tarkka lukumäärä annetaan hiinmitoista viiniä mitkä Jahve haluaa uhrikaritsojen ja oinaiden ohella.

Lue lisää

Raamatussa on käskyjä tottelemattomien lasten, aviorikkojien ja sunnuntaina työtä tekevien kivittämiseksi.
Muistaakseni siinä kielletään myös joidenkin kangassekoitusten käyttö vaatteissa.
Jäniksen syöminenkin kielletään.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on käskyjä tottelemattomien lasten, aviorikkojien ja sunnuntaina työtä tekevien kivittämiseksi.
Muistaakseni siinä kielletään myös joidenkin kangassekoitusten käyttö vaatteissa.
Jäniksen syöminenkin kielletään.

Lue lisää

Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio.

Sellaista. Ei ihme, että Raamattu ei ole pitänyt pintaansa.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio.

Sellaista. Ei ihme, että Raamattu ei ole pitänyt pintaansa.

Jankutuksesi ei tehoa.

Huomaatko edes🤔

Anonyymi kirjoitti:

Jankutuksesi ei tehoa.

Huomaatko edes🤔

Ai jaa.

Ei sinänsä ihme, sillä ihmisiä ei kiinnosta se, että Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio.

Ai jaa.

On silti mielenkiintoista nähdä kuinka Raamattu on jäänyt täysin pois ihmisten elämästä. Mikään siinä ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina<<<

Kyllä kieltää. Kun luterilaisia tunnustuskirjoja kirjoitettiin, ne tehtii katoliselta pohjalta, jossa ei koskaan hyväksytty naisia papeiksi. Reformaation alkuperäinen tarkoitus ei ollut perustaa uuttaa kirkkoa vaan puhdistaa katolinen kirkko, minkä vuoksi luterilaisuus on pohjimmiltaan katolisuutta. Naispappeus on Raamatussa täysin yksiselitteisesti kielletty.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

>>>eikä kiellä myöskään homoseksuaalien vihkimistä avioliittoon. <<<

Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

Aivan! Miesten ei tarvinnut kuunnella opetusta kuuliasesti ja hiljaa, heitä ei kielletty puhumasta ja häiriköimästä uskonnonharjoittamista.

Kun nyt kerran otit esille niin voitko kertoa miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan? Siis jos kerrot miten puolisosi kanssa makaatte, niin arvioidaan sitten porukalla voiko mies maata miehen samalla tavalla.
Paavalihan osoitti Roomalaiskirjeessään kielletyksi naisen luonnottomien yhteyksien käytön miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseksi... joten miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?

Anonyymi kirjoitti:

”Yhden vaimon mies” voi sinun mukaasi olla nainen?

Aivan! Raamatun Kirjoituksissa kerrotaan miehistä joiden piti olla muiden Raamatun kelpoisuusvaatimusten lisäksi myös "yhden vaimon" mies. Vaimoton ei kelvannut.
Suomalaisista Kristillisistä miespapeista ei käsittääkseni yksikään kelpaisi Raamatussa kerrottuihin papin tehtäviin, riittääkö Suomessa papin tehtävään miesoletettu joka ei kelpaisi Raamatulliseen Seurakuntaan mihinkään tehtävään?

Anonyymi kirjoitti:

Mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa saa.
Raamatun viesti on selkeä.

Minustakin tuo on harvinaisen selvä asia, mutta miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... muistaen Paavalin osoittaneen miehelle kielletyiksi naisen luonnottomat yhteydet.

Anonyymi kirjoitti:

Eli mies voi olla naisen kanssa peppupanolla, muttei miehen kanssa?

Paavali osoitti kielletyiksi naisen luonnottomat yhteydet miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen... naisen kanssa vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina<<<

Kyllä kieltää. Kun luterilaisia tunnustuskirjoja kirjoitettiin, ne tehtii katoliselta pohjalta, jossa ei koskaan hyväksytty naisia papeiksi. Reformaation alkuperäinen tarkoitus ei ollut perustaa uuttaa kirkkoa vaan puhdistaa katolinen kirkko, minkä vuoksi luterilaisuus on pohjimmiltaan katolisuutta. Naispappeus on Raamatussa täysin yksiselitteisesti kielletty.

1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

>>>eikä kiellä myöskään homoseksuaalien vihkimistä avioliittoon. <<<

Raamatussa on kielletty homoseksuaaliset parisuhteet täysin yksiselitteisesti.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

Raamatussa on noinkin paljon typeriä ajatuksia.

Ja kolmanneksi: siinä ei ole mitään pahaa, jos kaksi miestä harrastaa seksiä, kun ei siinäkään, jos kaksi naista.

Neljänneksi; se on että ei saa makaa, ei tarkoita, että parisuhde on kielletty.

Et ole kokenut tilannetta "rakkautta ensisilmäyksellä". Minä olen 7.8. 2007 kello 15.00. Se pätee yhä.

1512519 149914 2292014 202681327.
😄

Ai nyt jo suvakitkin ovat "aitolaisia"?
Tuo on matkimista.
Eihän se ole omaperäistä
😃

ArtoTTT

Vaatiihan se rohkeutta jos asettuu julkisesti vastustamaan kirkon ylimmän johtajan harrastamaa oppilinjaa, oma urakehitys kirkon sisällä tyssää todennäköisesti siihen ja työpaikkakin voi olla katkolla. Haluaako joku olla rehellinen oman työpaikkansa uhalla.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Vaatiihan se rohkeutta jos asettuu julkisesti vastustamaan kirkon ylimmän johtajan harrastamaa oppilinjaa, oma urakehitys kirkon sisällä tyssää todennäköisesti siihen ja työpaikkakin voi olla katkolla. Haluaako joku olla rehellinen oman työpaikkansa uhalla.

Lue lisää

Yksikään perinteistä avioliittokäsitystä tukeva pappi ei ole saanut potkuja tai muita sanktioita, sanktiot ovat kohdistuneet yksinomaan rohkeasti sateenkaaripareja vihkiviin pappeihin. Ihan vain korjauksena, ettei kenellekään jää tekstistäsi väärää kuvaa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään perinteistä avioliittokäsitystä tukeva pappi ei ole saanut potkuja tai muita sanktioita, sanktiot ovat kohdistuneet yksinomaan rohkeasti sateenkaaripareja vihkiviin pappeihin. Ihan vain korjauksena, ettei kenellekään jää tekstistäsi väärää kuvaa.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Ai mitkä sanktiot kun sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Vaatiihan se rohkeutta jos asettuu julkisesti vastustamaan kirkon ylimmän johtajan harrastamaa oppilinjaa, oma urakehitys kirkon sisällä tyssää todennäköisesti siihen ja työpaikkakin voi olla katkolla. Haluaako joku olla rehellinen oman työpaikkansa uhalla.

Lue lisää

Minkälainen oppilinja on kirkon ylimmällä johtajalla? Onko hänellä nyt joku kirkon sääntörikkomus, kun valitetaan? Montako eri oppilinjaa pappeja koulutetaan teologisessa?

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään perinteistä avioliittokäsitystä tukeva pappi ei ole saanut potkuja tai muita sanktioita, sanktiot ovat kohdistuneet yksinomaan rohkeasti sateenkaaripareja vihkiviin pappeihin. Ihan vain korjauksena, ettei kenellekään jää tekstistäsi väärää kuvaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Miksi pitäisi saada potkut?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi saada potkut?

Miksi joku kuuluu kirkkoon, joka sen mielestä on harhaoppinen ja tekee sitten valituksen? Sehän on kuin terroristit soluttautuisivat yhteiskuntaan ja ryhtysivät vaatimaan sen muuttumaan ideologiaansa vastaavaksi. Minusta tuollaisia vallankaappausyrityksiä yleensä näkyy diktatuurissa, mutta eihän sellaisia tarvita demokratiassa, kun voi valita itselleen sopivan viiteryhmän.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ai mitkä sanktiot kun sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu.

Menneenä kesänähän Kuopiossa juuri annettiin varoitus kolmen vuoden takaisesta sateenkaarivihkimisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Menneenä kesänähän Kuopiossa juuri annettiin varoitus kolmen vuoden takaisesta sateenkaarivihkimisestä.

ArtoTTT

Mikä sekin on nyt kiireesti peruttu.

"Kuopion hiippakunnan tuomiokapituli poisti sateenkaariparin vihkineelle papille antamansa varoituksen"
https://yle.fi/uutiset/3-12127693

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ai mitkä sanktiot kun sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu.

"Ai mitkä sanktiot kun sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu."

Voi olla, että joitakin on peruttukin, en tiedä mutta sinä kai paremmin tiedät, kun niin väität, eli esitä lähteesi sitten. Vai heitteletkö ilmoille sitä varsin tuttua mutua taas?

Mutta ainakin Kuopion hiippakunta on antanut KHO:n päätöksen jälkeen varoituksen vuosien takaisesta vihkimisestä, eli erkaantui piispainkokouksen suosituksesta, eikä noudattanut siis sitä. Mutta kyseessä onkin tosiaan vain suositus, joka ei velvoita hiippakuntia mihinkään.

Voi olla, että jatkossa eräät muutkin hiippakunnat sanktioita jakavat, jos vihkiviä pappeja niistä vain löytyy. Jos näin käy, niin heijastuu tämä varmaankin sitten kirkollisvaaleihin ja sitä kautta hiippakunnan päättävien elimien kokoonpanoihinkin ajan mittaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Ai mitkä sanktiot kun sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu."

Voi olla, että joitakin on peruttukin, en tiedä mutta sinä kai paremmin tiedät, kun niin väität, eli esitä lähteesi sitten. Vai heitteletkö ilmoille sitä varsin tuttua mutua taas?

Mutta ainakin Kuopion hiippakunta on antanut KHO:n päätöksen jälkeen varoituksen vuosien takaisesta vihkimisestä, eli erkaantui piispainkokouksen suosituksesta, eikä noudattanut siis sitä. Mutta kyseessä onkin tosiaan vain suositus, joka ei velvoita hiippakuntia mihinkään.

Voi olla, että jatkossa eräät muutkin hiippakunnat sanktioita jakavat, jos vihkiviä pappeja niistä vain löytyy. Jos näin käy, niin heijastuu tämä varmaankin sitten kirkollisvaaleihin ja sitä kautta hiippakunnan päättävien elimien kokoonpanoihinkin ajan mittaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Sinähän niistä sanktioista puhuit joten todista itse väitteesi, Kuopion varoitus on jo peruttu.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sinähän niistä sanktioista puhuit joten todista itse väitteesi, Kuopion varoitus on jo peruttu.

Järki voittaa. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mikä sekin on nyt kiireesti peruttu.

"Kuopion hiippakunnan tuomiokapituli poisti sateenkaariparin vihkineelle papille antamansa varoituksen"
https://yle.fi/uutiset/3-12127693

Lue lisää

Konservatiivisen piispa Jolkkosen mukaan kohtuullisuusperustein asian pitkittyessä vuosien mittaiseksi väännöksi. Tuo ei kuitenkaan tarkoita, että yksikään hiippakunta ei voisi milloin tahansa poiketa piispainkokouksen suosituksesta ja sopivia "ehdokkaita" kyllä löytyy, tuo Kuopio tietenkin myös, jos vastaava tilanne siellä eteen tulee.

Asia on hiippakuntien omissa käsissä. Täysin, oli hiippakunta sitten konservatismiin tai liberaalisuuteen kallellaan. Yhdelläkään toisella hiippakunnalla tai arkkipiispalla ei ole mitään sananvaltaa tähän asiaan toisen hiippakunnan osalta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sinähän niistä sanktioista puhuit joten todista itse väitteesi, Kuopion varoitus on jo peruttu.

Kuopiossa on kuitenkin tehty selväksi mitä seuraa, jos jatkossa vihitään. Tällöin on luvassa mitä luultavimmin sanktioita. Sen voi päätellä varoituksen perumisen yhteydessä mainitusta pikkuseikasta:

"Tuomiokapituli piti kuitenkin voimassa varoituksen perustelut, joiden mukaan pappi oli toiminut vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta."

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kuopiossa on kuitenkin tehty selväksi mitä seuraa, jos jatkossa vihitään. Tällöin on luvassa mitä luultavimmin sanktioita. Sen voi päätellä varoituksen perumisen yhteydessä mainitusta pikkuseikasta:

"Tuomiokapituli piti kuitenkin voimassa varoituksen perustelut, joiden mukaan pappi oli toiminut vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta."

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kerro nyt oikeista toteutuneista sanktioista.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Vaatiihan se rohkeutta jos asettuu julkisesti vastustamaan kirkon ylimmän johtajan harrastamaa oppilinjaa, oma urakehitys kirkon sisällä tyssää todennäköisesti siihen ja työpaikkakin voi olla katkolla. Haluaako joku olla rehellinen oman työpaikkansa uhalla.

Lue lisää

Onko se mielestäsi oikeasti rohkeutta, että "uskaltaa" vaatia toisia noudattamaan Raamatussa annettuja käskyjä ja lakia, vaikka ei itsekään niitä noudata kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mikä sekin on nyt kiireesti peruttu.

"Kuopion hiippakunnan tuomiokapituli poisti sateenkaariparin vihkineelle papille antamansa varoituksen"
https://yle.fi/uutiset/3-12127693

Lue lisää

Jos yhtä ihmistä rankaistaa siitä ettei tämä noudata annettuja ohjeita jotka perustuvat Raamattuun, miksi kaikkia uskovia ihmisiä ei rankaista siitä etteivät noudata Raamatussa annettuja tehtäviä-, lakia- ja käskyjä kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta?

Anonyymi kirjoitti:

Konservatiivisen piispa Jolkkosen mukaan kohtuullisuusperustein asian pitkittyessä vuosien mittaiseksi väännöksi. Tuo ei kuitenkaan tarkoita, että yksikään hiippakunta ei voisi milloin tahansa poiketa piispainkokouksen suosituksesta ja sopivia "ehdokkaita" kyllä löytyy, tuo Kuopio tietenkin myös, jos vastaava tilanne siellä eteen tulee.

Asia on hiippakuntien omissa käsissä. Täysin, oli hiippakunta sitten konservatismiin tai liberaalisuuteen kallellaan. Yhdelläkään toisella hiippakunnalla tai arkkipiispalla ei ole mitään sananvaltaa tähän asiaan toisen hiippakunnan osalta.

-a-teisti-

Lue lisää

Aivan! Kukaan ei noudata Raamattua kirjaintakaan muuttamatta, mutta vain joitakin ihmisiä pitää rankaista noudattamatta jättämisestä... se on ilmeisesti sitten sitä aitoa uskoa...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mikä sekin on nyt kiireesti peruttu.

"Kuopion hiippakunnan tuomiokapituli poisti sateenkaariparin vihkineelle papille antamansa varoituksen"
https://yle.fi/uutiset/3-12127693

Lue lisää

Konservatiivinen Kuopion tuomiokapituli antoi varoituksen ja itse sen perui.. Älä aikakaan liberaaleja tästä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yhtä ihmistä rankaistaa siitä ettei tämä noudata annettuja ohjeita jotka perustuvat Raamattuun, miksi kaikkia uskovia ihmisiä ei rankaista siitä etteivät noudata Raamatussa annettuja tehtäviä-, lakia- ja käskyjä kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta?

Lue lisää

Islamissa saavat rangaistuksen ne, jotka ovat muslimeja.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kerro nyt oikeista toteutuneista sanktioista.

Onko siis kaikki annetut varoitukset kumottu? Mihin perustat tietosi, uutisoitu on vain tuosta yhdestä, eikä sitäkään peruttu siksi, että tekoa ei olisi katsottu rangaistuksen arvoiseksi, vaan nimenomaan painotetaan teon olleen vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta. Tähän sisältyy täysin selkeästi ymmärrettävissä oleva viesti.

Mutta onko esimerkiksi Kovácsin varoitus kumottu? Kuopion tapauksen uutisointi on mennyt ohitse mutta tapaus poikkeaa hieman muista, varoitus annettiin vasta vuosia tapahtuneen jälkeen. Minä en tiedä asiasta ja sinulla on sitten ilmeisesti parempaa tietoa. Mikä on ennen piispainkokouksen suositusta varoituksen saaneiden kohtalo? Armahdus vai ovatko varoitukset pidetty voimassa? Onko Kuopion tapaus siis yksiyyäinen poikkeus vai sääntö?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Onko siis kaikki annetut varoitukset kumottu? Mihin perustat tietosi, uutisoitu on vain tuosta yhdestä, eikä sitäkään peruttu siksi, että tekoa ei olisi katsottu rangaistuksen arvoiseksi, vaan nimenomaan painotetaan teon olleen vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta. Tähän sisältyy täysin selkeästi ymmärrettävissä oleva viesti.

Mutta onko esimerkiksi Kovácsin varoitus kumottu? Kuopion tapauksen uutisointi on mennyt ohitse mutta tapaus poikkeaa hieman muista, varoitus annettiin vasta vuosia tapahtuneen jälkeen. Minä en tiedä asiasta ja sinulla on sitten ilmeisesti parempaa tietoa. Mikä on ennen piispainkokouksen suositusta varoituksen saaneiden kohtalo? Armahdus vai ovatko varoitukset pidetty voimassa? Onko Kuopion tapaus siis yksiyyäinen poikkeus vai sääntö?

-a-teisti-

Lue lisää

Vuosien 2017–2019 aikana hiippakunnille tehtiin yhdeksän kantelua sateenkaaripappien toiminnasta. Varsin vähän siis. Kurinpitorangaistuksia annettiin seitsemässä tapauksessa, kaikkien ollessa varoituksia. Nämäkö ovat siis kumottu?

https://www.kaleva.fi/homoparin-vihkiva-pappi-voi-saada-varoituksen-yhde/2931554

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Vuosien 2017–2019 aikana hiippakunnille tehtiin yhdeksän kantelua sateenkaaripappien toiminnasta. Varsin vähän siis. Kurinpitorangaistuksia annettiin seitsemässä tapauksessa, kaikkien ollessa varoituksia. Nämäkö ovat siis kumottu?

https://www.kaleva.fi/homoparin-vihkiva-pappi-voi-saada-varoituksen-yhde/2931554

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Tuskin on peruttu, tosin varoitus ei juuri mitään merkkaa, kuitenkin piispainkokous on jo linjannut ettei enää varoituksia annettaisi, toisin sanoen piispainkokous on siis käytännössä vesittänyt vähäisetkin sanktiot kirkon avioliittokäsityksen rikkomisesta.

"Piispainkokous suosittelee tuomiokapituleille pidättäytymistä varoitusten antamisesta. Tämä on uutta. – Arkkipiispa Tapio Luoma"
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/piispat-suosittelevat-etta-tuomiokapitulit-pidattaytyvat-pappien-rankaisemisesta-arkkipiispan-mukaan-avioliittokasitysta-koskeva-erimielisyys-ei-ratke#0cd02066

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tuskin on peruttu, tosin varoitus ei juuri mitään merkkaa, kuitenkin piispainkokous on jo linjannut ettei enää varoituksia annettaisi, toisin sanoen piispainkokous on siis käytännössä vesittänyt vähäisetkin sanktiot kirkon avioliittokäsityksen rikkomisesta.

"Piispainkokous suosittelee tuomiokapituleille pidättäytymistä varoitusten antamisesta. Tämä on uutta. – Arkkipiispa Tapio Luoma"
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/piispat-suosittelevat-etta-tuomiokapitulit-pidattaytyvat-pappien-rankaisemisesta-arkkipiispan-mukaan-avioliittokasitysta-koskeva-erimielisyys-ei-ratke#0cd02066

Lue lisää

"Ai mitkä sanktiot kun sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu."

Eli tämä ei ollutkaan tietoa? Niin arvelinkin, esität täällä vain omaan korvasyyhyysi sopivia mutuja. Et ehkä niinkään kusettaaksesi meitä vaan ehkä enemmänkin itseäsi. Tiedossasi oli siis yksi tapaus, jossa varoitus on peruttu mutta yleistit sen koskemaan kaikkia tapauksia. Kysyttäessä sentään myönnät, ettet tosiasiassa tiedä varoituksia tuon laajemmin kumotun.

Piispainkokouksen linjaus on suositus, tuomiokapitulin kokoonpano sitten on se, joka ratkaisee jaetaanko rangaistuksia vai ei. Eli on mahdollista, että konservatiivinen tuomiokapituli lähtisi jossakin ja jossakin vaiheessa rangaistusten linjalle, joista varoitus on tietenkin ensimmäinen sanktio ja vakavammat sanktiot annetaan vasta teon toistuttua. Tuomioistuimen päätös antaa siihen täydet mahdollisuudet, se on sitten konservatiivien ihan oma asia lähtevätkö rangaistuksia tuomiokapituleissa vaatimaan vai eivät.

Kuopiossa jaettiin mutta samainen tuomiokapituli sitten kumosi antamansa varoituksen, vaikka mitä ilmeisimmin konservatiivienemmistöinen tuomiokapituli onkin.

Rangaistuksista ylipäätään: tuomiokapitulit joutuvat elämään reaalitodellisuudessa ja tietävät senkin, että esimerkiksi papin erottaminen saattaisi olla konservatiivien loppu ko. hiippakunnassa, marttyyrihan tällaisesta papista kansalaisten silmissä tulisi ja se saattaisi näkyä kirkollisvaalien tuloksessa sitten.

Tuo on sitä todellisuutta, jonka kanssa konservatiivit joutuvat vain elämään, ei asiaa voida sivuuttaa kun päätöksiä tehdään. Ensimmäinen erotettu pappi olisi lehtien etusivuilla ja ajankohtaisohjelmissa saaden ihmisten sympatiat osakseen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Ai mitkä sanktiot kun sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu."

Eli tämä ei ollutkaan tietoa? Niin arvelinkin, esität täällä vain omaan korvasyyhyysi sopivia mutuja. Et ehkä niinkään kusettaaksesi meitä vaan ehkä enemmänkin itseäsi. Tiedossasi oli siis yksi tapaus, jossa varoitus on peruttu mutta yleistit sen koskemaan kaikkia tapauksia. Kysyttäessä sentään myönnät, ettet tosiasiassa tiedä varoituksia tuon laajemmin kumotun.

Piispainkokouksen linjaus on suositus, tuomiokapitulin kokoonpano sitten on se, joka ratkaisee jaetaanko rangaistuksia vai ei. Eli on mahdollista, että konservatiivinen tuomiokapituli lähtisi jossakin ja jossakin vaiheessa rangaistusten linjalle, joista varoitus on tietenkin ensimmäinen sanktio ja vakavammat sanktiot annetaan vasta teon toistuttua. Tuomioistuimen päätös antaa siihen täydet mahdollisuudet, se on sitten konservatiivien ihan oma asia lähtevätkö rangaistuksia tuomiokapituleissa vaatimaan vai eivät.

Kuopiossa jaettiin mutta samainen tuomiokapituli sitten kumosi antamansa varoituksen, vaikka mitä ilmeisimmin konservatiivienemmistöinen tuomiokapituli onkin.

Rangaistuksista ylipäätään: tuomiokapitulit joutuvat elämään reaalitodellisuudessa ja tietävät senkin, että esimerkiksi papin erottaminen saattaisi olla konservatiivien loppu ko. hiippakunnassa, marttyyrihan tällaisesta papista kansalaisten silmissä tulisi ja se saattaisi näkyä kirkollisvaalien tuloksessa sitten.

Tuo on sitä todellisuutta, jonka kanssa konservatiivit joutuvat vain elämään, ei asiaa voida sivuuttaa kun päätöksiä tehdään. Ensimmäinen erotettu pappi olisi lehtien etusivuilla ja ajankohtaisohjelmissa saaden ihmisten sympatiat osakseen.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kuten itsekin totesit, sanoin seuraavasti

"sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu.""

Eli en minä ole väittänyt että kaikki varoitukset olisi peruttu, vaan vesitetty tai peruttu. Käytännössä piispainkokous on vetänyt maton alta niiltä jotka ovat vaatineet kirkollisen avioliittokäsityksen puolustamista ja sanktioita niille jotka rikkovat pelisääntöjä. Piispankokous on siis käytännössä vesittänyt sanktioinnin niitä kohtaan jotka avoimesti rikkovat kirkon virallista avioliittokäsitystä.

#Eli on mahdollista, että konservatiivinen tuomiokapituli lähtisi jossakin ja jossakin vaiheessa rangaistusten linjalle, joista varoitus on tietenkin ensimmäinen sanktio ja vakavammat sanktiot annetaan vasta teon toistuttua. #

Ihan yhtä mahdollista kuin että arkkipiispa saisi tuomion harhaoppisuudesta tuomiokapitulilta.

Kaikille kirkko ei ole ollut yhtä armollinen.
https://www.lhpk.fi/pastori-ilpo-sinko-erotettiin-pappivirasta/
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000078263.html

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuten itsekin totesit, sanoin seuraavasti

"sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu.""

Eli en minä ole väittänyt että kaikki varoitukset olisi peruttu, vaan vesitetty tai peruttu. Käytännössä piispainkokous on vetänyt maton alta niiltä jotka ovat vaatineet kirkollisen avioliittokäsityksen puolustamista ja sanktioita niille jotka rikkovat pelisääntöjä. Piispankokous on siis käytännössä vesittänyt sanktioinnin niitä kohtaan jotka avoimesti rikkovat kirkon virallista avioliittokäsitystä.

#Eli on mahdollista, että konservatiivinen tuomiokapituli lähtisi jossakin ja jossakin vaiheessa rangaistusten linjalle, joista varoitus on tietenkin ensimmäinen sanktio ja vakavammat sanktiot annetaan vasta teon toistuttua. #

Ihan yhtä mahdollista kuin että arkkipiispa saisi tuomion harhaoppisuudesta tuomiokapitulilta.

Kaikille kirkko ei ole ollut yhtä armollinen.
https://www.lhpk.fi/pastori-ilpo-sinko-erotettiin-pappivirasta/
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000078263.html

Lue lisää

"Yksikään perinteistä avioliittokäsitystä tukeva pappi ei ole saanut potkuja tai muita sanktioita, sanktiot ovat kohdistuneet yksinomaan rohkeasti sateenkaaripareja vihkiviin pappeihin. Ihan vain korjauksena, ettei kenellekään jää tekstistäsi väärää kuvaa."

Kirjoitin noin ja johon kommentoit:

"sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu."

Älä siis kirjoita mitä et tarkoita, jos haluat tulla ymmärretyksi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Yksikään perinteistä avioliittokäsitystä tukeva pappi ei ole saanut potkuja tai muita sanktioita, sanktiot ovat kohdistuneet yksinomaan rohkeasti sateenkaaripareja vihkiviin pappeihin. Ihan vain korjauksena, ettei kenellekään jää tekstistäsi väärää kuvaa."

Kirjoitin noin ja johon kommentoit:

"sanktiot on kiireesti vesitetty tai peruttu."

Älä siis kirjoita mitä et tarkoita, jos haluat tulla ymmärretyksi.

-a-teisti-

Lue lisää

Sanktioita ei ole edes vesitetty, ne ovat ko. pappien työhistoriassa ja rasitteena siellä mikäli hiippakunta haluaa uudelleen sanktioita, jos vuhkinusiäön jatkavat.

Rangaistusten ajaminen konservatiivisissa hiippakunnissa on konservatiivien omissa käsissä, tuomiokapitulin kokoonpano ja tahto sitten ratkaisee asian, mutta mikäli haluat johonkin suuntaan sormella osoittaa "lepsuilusta" osoita konservatiivien suuntaan. Konservatiiviset piispatkin yksimielisesti tuon piispainkokouksen suosituksen hyväksyivät.

Ja ellei sanktioita jaeta, niin eikö se sitten ole osoitus siitä, ettäkonservatiivisimmatkin hiippakunnat ovat liian liberaaleja?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sanktioita ei ole edes vesitetty, ne ovat ko. pappien työhistoriassa ja rasitteena siellä mikäli hiippakunta haluaa uudelleen sanktioita, jos vuhkinusiäön jatkavat.

Rangaistusten ajaminen konservatiivisissa hiippakunnissa on konservatiivien omissa käsissä, tuomiokapitulin kokoonpano ja tahto sitten ratkaisee asian, mutta mikäli haluat johonkin suuntaan sormella osoittaa "lepsuilusta" osoita konservatiivien suuntaan. Konservatiiviset piispatkin yksimielisesti tuon piispainkokouksen suosituksen hyväksyivät.

Ja ellei sanktioita jaeta, niin eikö se sitten ole osoitus siitä, ettäkonservatiivisimmatkin hiippakunnat ovat liian liberaaleja?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Ja ellei sanktioita jaeta, niin eikö se sitten ole osoitus siitä, ettäkonservatiivisimmatkin hiippakunnat ovat liian liberaaleja?#

Et oikeastaan edes voi toimia papin virassa, jos et jo lähtökohtaisesti suostu siunaamaan tehtyjä aviorikoksia, siis vihi eronneita, jo papiksi ryhtyminen tarkoittaa siis Jeesuksen opetuksen hylkäämistä. Ei siis ihme että kirkosta uskovaiset ovat pikkuhiljaa siirtyneet muualle, liberaaleista valta toki voi olla kivaa, mutta tuskin heilläkään pitkään on maksuhaluja.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Ja ellei sanktioita jaeta, niin eikö se sitten ole osoitus siitä, ettäkonservatiivisimmatkin hiippakunnat ovat liian liberaaleja?#

Et oikeastaan edes voi toimia papin virassa, jos et jo lähtökohtaisesti suostu siunaamaan tehtyjä aviorikoksia, siis vihi eronneita, jo papiksi ryhtyminen tarkoittaa siis Jeesuksen opetuksen hylkäämistä. Ei siis ihme että kirkosta uskovaiset ovat pikkuhiljaa siirtyneet muualle, liberaaleista valta toki voi olla kivaa, mutta tuskin heilläkään pitkään on maksuhaluja.

Lue lisää

Kyse ei ollut avioliittoon vihkimisestä vaan sateenkaariliitoista. Kysymyshän oli, että ellei sanktioita jaeta, niin eikö se sitten ole osoitus siitä, että konservatiivisimmatkin hiippakunnat ovat liian liberaaleja? Ja konservatiiviset piispatkin liian liberaaleja, suostuivathan he piispainkokouksen suositukseen ihan joka ikinen yhtymään.

Tässä asiassa kyllä ne "syylliset" ovat teidän omassa leirissänne, olkoot sitten tahdottomia lapasia tai suositukseen yhtyneet siksi, että ovat realisteja ja ymmärtävät mitä siitä seuraa, jos pappeja ryhdytään laajamittaisesti sanktioimaan, niin yhtä kaikki: konservatiivien hyväksynnällä vihkimiset ovat mahdollisia myös niissä konservatiivisissa hiippakunnissa. Näin siis ainakin teoriassa, kun jokainen konservatiivipiispakin puumerkkinsä suositukseen rustasi.

Ja niin kauan kuin kirkolla on julkisoikeudellinen asema,se ei voi olla mikään täysi hourula. Heidän jotka kaipaavat kaipaavat sellaista on niitäkin yhteisöjä tarjolla vaikka hurumykky. Miksi ne eivät riitä, vaan pitäisi saada koko kirkko?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ollut avioliittoon vihkimisestä vaan sateenkaariliitoista. Kysymyshän oli, että ellei sanktioita jaeta, niin eikö se sitten ole osoitus siitä, että konservatiivisimmatkin hiippakunnat ovat liian liberaaleja? Ja konservatiiviset piispatkin liian liberaaleja, suostuivathan he piispainkokouksen suositukseen ihan joka ikinen yhtymään.

Tässä asiassa kyllä ne "syylliset" ovat teidän omassa leirissänne, olkoot sitten tahdottomia lapasia tai suositukseen yhtyneet siksi, että ovat realisteja ja ymmärtävät mitä siitä seuraa, jos pappeja ryhdytään laajamittaisesti sanktioimaan, niin yhtä kaikki: konservatiivien hyväksynnällä vihkimiset ovat mahdollisia myös niissä konservatiivisissa hiippakunnissa. Näin siis ainakin teoriassa, kun jokainen konservatiivipiispakin puumerkkinsä suositukseen rustasi.

Ja niin kauan kuin kirkolla on julkisoikeudellinen asema,se ei voi olla mikään täysi hourula. Heidän jotka kaipaavat kaipaavat sellaista on niitäkin yhteisöjä tarjolla vaikka hurumykky. Miksi ne eivät riitä, vaan pitäisi saada koko kirkko?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Luterilainen kirkko kaipaisi kipeästi uutta uskonpuhdistusta ja paluuta Raamatun sanan mukaiseen oppiin, valitettavasti sitä ei kuitenkaan ole näköpiirissä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Luterilainen kirkko kaipaisi kipeästi uutta uskonpuhdistusta ja paluuta Raamatun sanan mukaiseen oppiin, valitettavasti sitä ei kuitenkaan ole näköpiirissä.

Lue lisää

Ei koskaan missään enää.

Raamattu on mennyttä uskovien piirissä.

torre5 kirjoitti:

Ei koskaan missään enää.

Raamattu on mennyttä uskovien piirissä.

Hautajaisesi todennäköisesti ensi vuonna.

torre5 kirjoitti:

Islamissa saavat rangaistuksen ne, jotka ovat muslimeja.

Niin, ne opettavat kaltaisiasi lentämään....

Vaikuttaa, että tuolla järjestelmällä olisi tänä päivänä enemmänkin käyttöä, itse kokeilisin myös koronakriisiasiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa, että tuolla järjestelmällä olisi tänä päivänä enemmänkin käyttöä, itse kokeilisin myös koronakriisiasiassa.

Ja sen vuoksi nimenomaan koronakriisiasiassa, koska se on diktatuuria, mutta kirkko on demokratiaa.

Pohojanmaalla ei ole koskhan veistetty yhtään myllynkiveä kaulaan asetettavaksi.
Notta vaikka kuinkas montaa olisi tarve ollut.

Miästen vässykät jotka ei hoitanut hommiaan.
Pthuii !

Midät varmaan kirjoitustasi hyvinkin kristillisenä vai kuinka?

No voi, kunpa se poikaparka saisi edes virkansa hoidettua kunnolla sitä kovaa 130 000 euron palkkaa vastaan mutta kun ei! Nulikasta ei ole arkkipiispaksi. Kirkon päämiehellä pitäisi olla edes vähän selkärankaa mutta tämähän on kuin mato...

Anonyymi kirjoitti:

No voi, kunpa se poikaparka saisi edes virkansa hoidettua kunnolla sitä kovaa 130 000 euron palkkaa vastaan mutta kun ei! Nulikasta ei ole arkkipiispaksi. Kirkon päämiehellä pitäisi olla edes vähän selkärankaa mutta tämähän on kuin mato...

Lue lisää

Eipä ollu Mäkisestäkään että siinä mielessä rima ei ollut korkealla eikä isoja saappaita täytettävänä. Nämä molemmat on sellaisia monitouhuisia hääsveltäjiä jotka kyllä säheltää siellä ja täällä mutta jättävät ne hommat hoitamatta mihinkä ne on palkattu. Luomakin kielsi muutama vuosi sitten nuorilta ja lapsilta ehtoollisenvieton. Minkälainen ihminen se oikein on?? Taitaa olla niin piruja täynnä koko mies että aivan meinaa pakahtua?

Moni uskova on äärimmäisen vihamielinen. Niinkö Jeesus halusi?

Sekä on ainoa uskovan merkki?

Milloin olen niin sanonut?

Älä usko uskovaa.

Kuka homo?

Niin. Pellet keksivät toisen sanomaksi vaikka ihan rikollisia sanoja. Kuten tappamista.

Että haluan tappaa uskovat?

Enpä ole niin edes koskaan ajatellut. Miksi valehtelit minusta?

En vihaa muuta kuin valehtelua ja terroristeja. Heissä voi olla enimmäkseen uskovia.

Sinä oletat, että uskovat valehtelevat ja ovat terroristeja?

torre5 kirjoitti:

Sinä oletat, että uskovat valehtelevat ja ovat terroristeja?

Ei vaan sinä väität niin.

Vihasi uskovia kohtaan on pohjatonta. Taas keksit lisää vaIheita heistä.🤔

torre5 kirjoitti:

Sinä oletat, että uskovat valehtelevat ja ovat terroristeja?

Sä se jaksat aina vaan vastata tolle perässäsi laahustavalle v-a-j-a-k-i-l-l-e.

Valtakunnansyyttäjäkin on jo käytännösä erotettu, kun 200 000 hönöhannua on ilmestynyt vaatimaan Slovakiasta asti.

Anonyymi kirjoitti:

Sä se jaksat aina vaan vastata tolle perässäsi laahustavalle v-a-j-a-k-i-l-l-e.

On jonkun verran kiinnostavaa katsoa tuollaista älyttömyyttä. Vaikka en koskaan tajua miten joku voi olla noin älytön. Kääntää kaikki päälaelleen.

torre5 kirjoitti:

On jonkun verran kiinnostavaa katsoa tuollaista älyttömyyttä. Vaikka en koskaan tajua miten joku voi olla noin älytön. Kääntää kaikki päälaelleen.

Se kääntää kaikki päälaelleen jo siksi, että tietää sinun provosoituvan niin helposti vastaamaan hänelle.

Minä en käsitä nyt yhtään, että mistä tässä nyt siis kannellaan?

Anonyymi kirjoitti:

Minä en käsitä nyt yhtään, että mistä tässä nyt siis kannellaan?

Mutta viisastuin, kun luin ketjun. Paavalilaiset terroristit Al Qaidan tapaan koittavat kaapata demokraattisen kirkon vetoamalla Raamatun Paavalin sanaan ohitse luterilaisen kirkon sääntöjen aina äiti kirkko katolisuuteen asti, joka ei hyväksyn naispappeja.

Mutta tällä logiikalla mennään sitten Jeesukseen asti, joka ei hyväksynyt Paavalin oppia, vaan tuomittiin jumalanpilkasta kuolemaan, joten ainoa oikea, rehellinen ja totuudenmukainen ratkaisu on mennä Jeesukseen asti ennen Paavalin kirjeitä, koska kirkko vaati 300-luvulla kun ensimmäinen Paavali-vallankaappaus suoritettiin, hävittämään Jeesuksen aidot sanat ja opetukset.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en käsitä nyt yhtään, että mistä tässä nyt siis kannellaan?

ArtoTTT

Lue linkki.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Lue linkki.

Ehdin jo viisastua, on siinä edellä kirjoitettuna.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Lue linkki.

ArtoTTT tässä tuo viisastuminen:

Mutta viisastuin, kun luin ketjun. Paavalilaiset terroristit Al Qaidan tapaan koittavat kaapata demokraattisen kirkon vetoamalla Raamatun Paavalin sanaan ohitse luterilaisen kirkon sääntöjen aina äiti kirkko katolisuuteen asti, joka ei hyväksy naispappeja.

Tässä tuo kohta edeltä ketjusta, kun joku sanoi, ettei tuollaista avioliittokohtaakaan löydy mistään kirkon säännöistä, ettei voisi homoja vihkiä. Ja laittoi tämän kohdan myös.

Joku sanoi: >>Raamattu eikä luterilainen tunnustus kiellä naisia toimimasta pappeina<<

Joku vastavasi: <<Kyllä kieltää. Kun luterilaisia tunnustuskirjoja kirjoitettiin, ne tehtii katoliselta pohjalta, jossa ei koskaan hyväksytty naisia papeiksi.<<

Ja tällä logiikalla mennään sitten Jeesukseen asti, joka ei hyväksynyt Paavalin oppia, vaan tuomittiin jumalanpilkasta kuolemaan, joten ainoa oikea, rehellinen ja totuudenmukainen ratkaisu on mennä Jeesukseen asti ennen Paavalin kirjeitä, koska kirkko vaati 300-luvulla kun ensimmäinen Paavali-vallankaappaus suoritettiin, hävittämään Jeesuksen aidot sanat ja opetukset.

Tämän kantelun on tehnyt lakimies ilmeisen taitavasti. Tuomiokapituli on kovilla, koska lain mukaan sen tulisi rangaista arkkipiispaa. Se jää nähtäväksi noudattaako tuomiokapituli lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän kantelun on tehnyt lakimies ilmeisen taitavasti. Tuomiokapituli on kovilla, koska lain mukaan sen tulisi rangaista arkkipiispaa. Se jää nähtäväksi noudattaako tuomiokapituli lakia.

Lue lisää

ArtoTTT

Pahaa pelkään että kirkko on vajonnut liian syvälle luopumukseen ja maallistumiseen enää noustakseen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Pahaa pelkään että kirkko on vajonnut liian syvälle luopumukseen ja maallistumiseen enää noustakseen.

Kirkko on pysynyt kyllä suunnilleen samanlaisena.

Ainoastaan ihmisten hyväksyminen on lisääntynyt.

torre5 kirjoitti:

Kirkko on pysynyt kyllä suunnilleen samanlaisena.

Ainoastaan ihmisten hyväksyminen on lisääntynyt.

ArtoTTT

Toki niin että tämä on vain jäävuoren huippu, se joka näkyy ulospäin, todellinen kirkon luopumus on jo tapahtunut aikoja sitten, mm. tämä eronneiden vihkiminen on tehnyt kirkon avioliittovihkimyksestä lähes täyden vitsin jo aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Toki niin että tämä on vain jäävuoren huippu, se joka näkyy ulospäin, todellinen kirkon luopumus on jo tapahtunut aikoja sitten, mm. tämä eronneiden vihkiminen on tehnyt kirkon avioliittovihkimyksestä lähes täyden vitsin jo aikaisemmin.

Lue lisää

Katsot, että kun niin paljon erotaan, niin ainakaan kirkkossa ei saisi mennä uusiin naimisiin?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Pahaa pelkään että kirkko on vajonnut liian syvälle luopumukseen ja maallistumiseen enää noustakseen.

Miksi pelätä, kukaan muukaan ei noudata Raamattussa annettuja tehtäviä ihmiselle-, Jumalan antamaa lakia ja käskyjä kaikessa elämässään... miksi tosiasia olisi yhtäkkiä muuttunut luopumukseksi ja maallistumiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Toki niin että tämä on vain jäävuoren huippu, se joka näkyy ulospäin, todellinen kirkon luopumus on jo tapahtunut aikoja sitten, mm. tämä eronneiden vihkiminen on tehnyt kirkon avioliittovihkimyksestä lähes täyden vitsin jo aikaisemmin.

Lue lisää

Minusta on hieno asia, jos vihdoinkin uskalletaan julkisesti tunnustaa kaikkien ihmisten olevan samanlaisia. Ehkä usko oikeasti löytyy uskonnollisiin toimijoihin Suomessa, kun ei yritetä piilottaa omaa vajavaisuutta toisia syyttelemällä.
Raamattu on täynnä meille jokaiselle tärkeää asiaa, miksi meidän pitäisikään jakaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin kun emme edes itse tiedä kumpaa olemme... luulemisen aikakauden tulee saada hyväksyttyvä päätös.
Onko Jeesuksen vastaanottaminen toisten ihmisten osoittelua vai kaikkien hyväksymistä?
On ihmisen tekemiä tekoja joita ei ehkä pidä hyväksyä, mutta miksi ihmistä ei voisi ihmisenä hyväksyä?

torre5 kirjoitti:

Katsot, että kun niin paljon erotaan, niin ainakaan kirkkossa ei saisi mennä uusiin naimisiin?

ArtoTTT

Kirkon ei tulisi suorittaa eronneiden vihkimisiä, toisaalta kun otetaan huomioon että kirkon jäsenistä yli 90 prosenttia on täysin kääntymättömiä ei uskovaisia ihmisiä, tulisiko kirkon vihkiä ketään?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkon ei tulisi suorittaa eronneiden vihkimisiä, toisaalta kun otetaan huomioon että kirkon jäsenistä yli 90 prosenttia on täysin kääntymättömiä ei uskovaisia ihmisiä, tulisiko kirkon vihkiä ketään?

Lue lisää

Kirkon ei Raamatun perusteella saisi vihkiä kirkossa aviolittoon ketään.

Että mitä sinä turhaan vaahtoat.

torre5 kirjoitti:

Kirkon ei Raamatun perusteella saisi vihkiä kirkossa aviolittoon ketään.

Että mitä sinä turhaan vaahtoat.

ArtoTTT

Kirkon nimellisjäsenten valtava enemmistö on kääntymättömiä kadotukseen matkalla olevia ihmisiä, kuitenkin kirkko teeskentelee että he kaikki oikeasti olisivat uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkon nimellisjäsenten valtava enemmistö on kääntymättömiä kadotukseen matkalla olevia ihmisiä, kuitenkin kirkko teeskentelee että he kaikki oikeasti olisivat uskovia.

Lue lisää

Että kirkko niin teeskentelee.

Sinä sen varmaan paremmin tiedät kuin minä.

Nyt kysyin kylläkin Raamatun seuraamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkon ei tulisi suorittaa eronneiden vihkimisiä, toisaalta kun otetaan huomioon että kirkon jäsenistä yli 90 prosenttia on täysin kääntymättömiä ei uskovaisia ihmisiä, tulisiko kirkon vihkiä ketään?

Lue lisää

Eronneet ja uudelleen naivat uskovat?

torre5 kirjoitti:

Että kirkko niin teeskentelee.

Sinä sen varmaan paremmin tiedät kuin minä.

Nyt kysyin kylläkin Raamatun seuraamisesta.

ArtoTTT

#Nyt kysyin kylläkin Raamatun seuraamisesta.#

Siis kristillisessä avioliittokäsityksessä viitataan juuri Jeesuksen opetukseen avioliitosta, kirkko on Jeesuksen opetuksesta selvästi irtisanoutunut suorittaessaan eronneiden vihkimisiä. Vai tarkoitatko itse vihkimistä, Raamatun aikana Juutalaisuudessa oli sille jo pitkät traditiot, Jeesus viittasi monessa vertauksessaan, juuri Juutalaiseen hääkäytäntöön.

https://raamattuajassamme.fi/juutalaisia-haatapoja/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Nyt kysyin kylläkin Raamatun seuraamisesta.#

Siis kristillisessä avioliittokäsityksessä viitataan juuri Jeesuksen opetukseen avioliitosta, kirkko on Jeesuksen opetuksesta selvästi irtisanoutunut suorittaessaan eronneiden vihkimisiä. Vai tarkoitatko itse vihkimistä, Raamatun aikana Juutalaisuudessa oli sille jo pitkät traditiot, Jeesus viittasi monessa vertauksessaan, juuri Juutalaiseen hääkäytäntöön.

https://raamattuajassamme.fi/juutalaisia-haatapoja/

Lue lisää

Suomen avioliittolain mukaiset avioliitot miehen ja naisen välillä eivät ole Raamatunmukaisia, miksi niiden väitetään perustuvan Raamattuun kun eivät perustu...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Nyt kysyin kylläkin Raamatun seuraamisesta.#

Siis kristillisessä avioliittokäsityksessä viitataan juuri Jeesuksen opetukseen avioliitosta, kirkko on Jeesuksen opetuksesta selvästi irtisanoutunut suorittaessaan eronneiden vihkimisiä. Vai tarkoitatko itse vihkimistä, Raamatun aikana Juutalaisuudessa oli sille jo pitkät traditiot, Jeesus viittasi monessa vertauksessaan, juuri Juutalaiseen hääkäytäntöön.

https://raamattuajassamme.fi/juutalaisia-haatapoja/

Lue lisää

Voitko kertoa miksi siteeraat Raamatunkohtia Suomessa solmitun avioliiton yhteydessä?
Siteeraaminen ei tee jostakin teosta Raamatunmukaista, vaan teko pitää toteuttaa Raamatussa kerrotulla tavalla Raamatun kuvaamalla tavalla uskoen...

Anonyymi kirjoitti:

Suomen avioliittolain mukaiset avioliitot miehen ja naisen välillä eivät ole Raamatunmukaisia, miksi niiden väitetään perustuvan Raamattuun kun eivät perustu...

Avioliittolaki ei väitä niiden perustuvan Raamattuun. Laissa on ihan erillinen rajaus koskien uskonnollisia yhdyskuntia, eikä valtio tai lainsäätäjä ole osallinen tässä skismassa. Tuomioistuin on, sehän asettui tukemaan konservatiivien kantaa asiassa (KHO:n päätös).

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Avioliittolaki ei väitä niiden perustuvan Raamattuun. Laissa on ihan erillinen rajaus koskien uskonnollisia yhdyskuntia, eikä valtio tai lainsäätäjä ole osallinen tässä skismassa. Tuomioistuin on, sehän asettui tukemaan konservatiivien kantaa asiassa (KHO:n päätös).

-a-teisti-

Lue lisää

Toki tuomioistuinkin on yksi valtion instituutioista mutta tarkoitan, että valtio ei esimerkiksi valtionjohdon taholta ole asiaan ottanut mitään virallista kantaa, eikä ota, kirkko saa selvittää asian itse ja sitä KHO:n päätöskin alleviivaa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Nyt kysyin kylläkin Raamatun seuraamisesta.#

Siis kristillisessä avioliittokäsityksessä viitataan juuri Jeesuksen opetukseen avioliitosta, kirkko on Jeesuksen opetuksesta selvästi irtisanoutunut suorittaessaan eronneiden vihkimisiä. Vai tarkoitatko itse vihkimistä, Raamatun aikana Juutalaisuudessa oli sille jo pitkät traditiot, Jeesus viittasi monessa vertauksessaan, juuri Juutalaiseen hääkäytäntöön.

https://raamattuajassamme.fi/juutalaisia-haatapoja/

Lue lisää

Suomessa pitää olla muutakin kuin häät. Pitää vihkiä avioliittoon joko kirkossa tai maistraatissa.

Olemme varsin kaukana Raamatusta jopa näin tavallisessa asiassa Suomessa vihitään homoparit myös avioliittoon.

Jeesus otti kantaa eron ottamiseen

torre5 kirjoitti:

Suomessa pitää olla muutakin kuin häät. Pitää vihkiä avioliittoon joko kirkossa tai maistraatissa.

Olemme varsin kaukana Raamatusta jopa näin tavallisessa asiassa Suomessa vihitään homoparit myös avioliittoon.

Jeesus otti kantaa eron ottamiseen

Lue lisää

Ja Jeesuksen teesit eroon aiheuttivat sen, että ne opetuslapset eivät halunneet ottaa vaimoa ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliittolaki ei väitä niiden perustuvan Raamattuun. Laissa on ihan erillinen rajaus koskien uskonnollisia yhdyskuntia, eikä valtio tai lainsäätäjä ole osallinen tässä skismassa. Tuomioistuin on, sehän asettui tukemaan konservatiivien kantaa asiassa (KHO:n päätös).

-a-teisti-

Lue lisää

Niin? Avioliittolaki ei todellakaan väitä, mutta osa aitoina uskovina esiintyvistä väittää... tosin osoittamatta miltä merkityksiltään heidän esittämänsä perusteet olisivat hyväksyttävällä tavalla verrannollisia edes aika-, kulttuuri- ja uskontosidonnaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Toki niin että tämä on vain jäävuoren huippu, se joka näkyy ulospäin, todellinen kirkon luopumus on jo tapahtunut aikoja sitten, mm. tämä eronneiden vihkiminen on tehnyt kirkon avioliittovihkimyksestä lähes täyden vitsin jo aikaisemmin.

Lue lisää

Tiedätkö muuten kuinka kauan kirkko on itseasiassa vihkinyt eronneita? Ei ole ihan tuore asia nimittäin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkon nimellisjäsenten valtava enemmistö on kääntymättömiä kadotukseen matkalla olevia ihmisiä, kuitenkin kirkko teeskentelee että he kaikki oikeasti olisivat uskovia.

Lue lisää

Ei teeskentele. Johan kirkon omatkin tutkimukset kertovat etteivät ihmiset hirveästi nykyisin Jumalaan usko ja mitä nuoremmasta ikäluokasta on kyse, sen vähemmän.

-a-teisti-

Ja koska Korkkiruuvi on ilmoittanut olevansa pyhä, pyhien seurakunta on siis Helluntaikirkko.

Olisi hyvä jos nyt ennenkuin vaadimme uskovaisia suorittamaan kaikkien esikoispoikien rituaalimurhat selvittäisimme, että mikä Raamatussa on Jumalan sanaa ja mikä on Saatanan sanaa, kun molemmat Raamatussa käyttävät Jumalan nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä jos nyt ennenkuin vaadimme uskovaisia suorittamaan kaikkien esikoispoikien rituaalimurhat selvittäisimme, että mikä Raamatussa on Jumalan sanaa ja mikä on Saatanan sanaa, kun molemmat Raamatussa käyttävät Jumalan nimeä.

Lue lisää

Ja vihje tähän löytyy Jeremiasta, kun tosi Jumala sanoo uhrikultti-iljetyksen viedyn hänen nimiinsä (Jumala) tehtyyn temppeliin paholaisen palvonnalla. Ja näin jäi Saatanalle Jumalan nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vihje tähän löytyy Jeremiasta, kun tosi Jumala sanoo uhrikultti-iljetyksen viedyn hänen nimiinsä (Jumala) tehtyyn temppeliin paholaisen palvonnalla. Ja näin jäi Saatanalle Jumalan nimi.

Lue lisää

Jumalaa ei siis voi tunnistaa Raamatusta nimestä, vaan jollakin muulla tavalla. Miten?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei siis voi tunnistaa Raamatusta nimestä, vaan jollakin muulla tavalla. Miten?

Onko tämä liian vaikea tehtävä? Kysytään sitten toisella tavalla. Mikä on Saatanan ja Jumalan ero?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä liian vaikea tehtävä? Kysytään sitten toisella tavalla. Mikä on Saatanan ja Jumalan ero?

Varmaan sitten avioero.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä jos nyt ennenkuin vaadimme uskovaisia suorittamaan kaikkien esikoispoikien rituaalimurhat selvittäisimme, että mikä Raamatussa on Jumalan sanaa ja mikä on Saatanan sanaa, kun molemmat Raamatussa käyttävät Jumalan nimeä.

Lue lisää

Olen aivan liian maallikko pohtimaan tuollaista asiaa, luen mielelläni kun esität päätelmäsi...

Anonyymi kirjoitti:

Olen aivan liian maallikko pohtimaan tuollaista asiaa, luen mielelläni kun esität päätelmäsi...

Odotetaan uskovaisten apua, tämähän on heidän erikoisalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Odotetaan uskovaisten apua, tämähän on heidän erikoisalaa.

Ei löytynyt vuorokaudenkaan odottelun jälkeen vastausta uskovaisilta, että mikä erottaa Jumalan ja Saatanan.

Se on korruptio - kristinusko on kaiken korruption ja lahjonnan äiti: ei riitä, että teet oikein, vaan sinun on lahjottava myös paholainen. Jumalalle riittää oikein toimiminen ja oikeudenmukaisuus.

Mitä uhrilahjojen kantaminen Jahvelle on muuta kuin korruptiota eli lahjontaa?

Kristinuskossa tämä korruptiolahja Saatanalle on itse Jeesus Kristuksena tosi Jumalana, ja uskovaisten korostamana tietysti siksi, koska kyseessä on mahdollisimman viaton uhri, kuten Saatana vaatii.

Jumalalle ei edes kelpaa lahjonta, vaan ainoastaan oikeudenmukainen toiminta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei löytynyt vuorokaudenkaan odottelun jälkeen vastausta uskovaisilta, että mikä erottaa Jumalan ja Saatanan.

Se on korruptio - kristinusko on kaiken korruption ja lahjonnan äiti: ei riitä, että teet oikein, vaan sinun on lahjottava myös paholainen. Jumalalle riittää oikein toimiminen ja oikeudenmukaisuus.

Mitä uhrilahjojen kantaminen Jahvelle on muuta kuin korruptiota eli lahjontaa?

Kristinuskossa tämä korruptiolahja Saatanalle on itse Jeesus Kristuksena tosi Jumalana, ja uskovaisten korostamana tietysti siksi, koska kyseessä on mahdollisimman viaton uhri, kuten Saatana vaatii.

Jumalalle ei edes kelpaa lahjonta, vaan ainoastaan oikeudenmukainen toiminta.

Lue lisää

Kuten Jeremiassa tosi Jumala kysyy: ottaako uhrilahja pois pahuutenne?

Anonyymi kirjoitti:

Ei löytynyt vuorokaudenkaan odottelun jälkeen vastausta uskovaisilta, että mikä erottaa Jumalan ja Saatanan.

Se on korruptio - kristinusko on kaiken korruption ja lahjonnan äiti: ei riitä, että teet oikein, vaan sinun on lahjottava myös paholainen. Jumalalle riittää oikein toimiminen ja oikeudenmukaisuus.

Mitä uhrilahjojen kantaminen Jahvelle on muuta kuin korruptiota eli lahjontaa?

Kristinuskossa tämä korruptiolahja Saatanalle on itse Jeesus Kristuksena tosi Jumalana, ja uskovaisten korostamana tietysti siksi, koska kyseessä on mahdollisimman viaton uhri, kuten Saatana vaatii.

Jumalalle ei edes kelpaa lahjonta, vaan ainoastaan oikeudenmukainen toiminta.

Lue lisää

Niin? Odotin kyllä maallikkona alan asiantuntijoiden ottavan kantaa esittämääsi asiaan, voidaanko siis olettaa päätelmäsi olevan niin tyhjentävän oikea ettei siihen asiantuntijoilla ole lisättävää tai poistettavaa?
Heillähän on ikäänkuin velvoite oikaista jos havaitsevat omien tulkintojensa vastaisia päätelmiä...

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Odotin kyllä maallikkona alan asiantuntijoiden ottavan kantaa esittämääsi asiaan, voidaanko siis olettaa päätelmäsi olevan niin tyhjentävän oikea ettei siihen asiantuntijoilla ole lisättävää tai poistettavaa?
Heillähän on ikäänkuin velvoite oikaista jos havaitsevat omien tulkintojensa vastaisia päätelmiä...

Lue lisää

No, Jeesus oli tosi Jumalana uhrilahja uskovaisille, ottiko uhrilahja pois pahuuden? Etsipä uskovainen, joka sanoo olevansa synnitön. Väittävät vielä muitakin läpeensä syntisiksi ja pahoiksi itsensä ohella. Ei tähän nyt sen suurempia asiantuntijoita tarvita, koska uskovaiset edustavat kerran omaa oppiaan.

Anonyymi kirjoitti:

No, Jeesus oli tosi Jumalana uhrilahja uskovaisille, ottiko uhrilahja pois pahuuden? Etsipä uskovainen, joka sanoo olevansa synnitön. Väittävät vielä muitakin läpeensä syntisiksi ja pahoiksi itsensä ohella. Ei tähän nyt sen suurempia asiantuntijoita tarvita, koska uskovaiset edustavat kerran omaa oppiaan.

Lue lisää

Ja kuten sanoit - ei yksikään ole tätä päätelmää tullut kiistämäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

No, Jeesus oli tosi Jumalana uhrilahja uskovaisille, ottiko uhrilahja pois pahuuden? Etsipä uskovainen, joka sanoo olevansa synnitön. Väittävät vielä muitakin läpeensä syntisiksi ja pahoiksi itsensä ohella. Ei tähän nyt sen suurempia asiantuntijoita tarvita, koska uskovaiset edustavat kerran omaa oppiaan.

Lue lisää

Palstallahan vilisee uskovaisia jotka kertovat olevansa syntisiä joiden synnit on jo etukäteen sovitettu, meidän muiden synneistä joutuu jokainen itse vastuuseen tuomiopäivänä...

Anonyymi kirjoitti:

Palstallahan vilisee uskovaisia jotka kertovat olevansa syntisiä joiden synnit on jo etukäteen sovitettu, meidän muiden synneistä joutuu jokainen itse vastuuseen tuomiopäivänä...

Lue lisää

Sellaista se on maanhiljaisen elämä, jatkuvaa parannuksen tekoa .

Anonyymi kirjoitti:

Palstallahan vilisee uskovaisia jotka kertovat olevansa syntisiä joiden synnit on jo etukäteen sovitettu, meidän muiden synneistä joutuu jokainen itse vastuuseen tuomiopäivänä...

Lue lisää

"Palstallahan vilisee uskovaisia jotka kertovat olevansa syntisiä joiden synnit on jo etukäteen sovitettu, meidän muiden synneistä joutuu jokainen itse vastuuseen tuomiopäivänä..."

Hyvinhän sinä ymmärrät sovituksen Jeesuksessa periaatteen!!

Anonyymi kirjoitti:

"Palstallahan vilisee uskovaisia jotka kertovat olevansa syntisiä joiden synnit on jo etukäteen sovitettu, meidän muiden synneistä joutuu jokainen itse vastuuseen tuomiopäivänä..."

Hyvinhän sinä ymmärrät sovituksen Jeesuksessa periaatteen!!

Lue lisää

Valheella on lyhyet jäljet sanotaan, Jeesuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että hänet kidutusmurhataan Paavalin opissa valheellisella luomiskertomustarinalla. Ehkä sinun pitäisikin Toraan - vai oliko se Kabbalan -mukaan olla siellä kiehuvassa paskassa päälläsi tuosta valehtelusta eikä Jeesuksen, joka puhui totuutta. Teidän Jeesuksen nimen ryvettäminen ja herjaaminen on kyllä tolkutonta.

Anonyymi kirjoitti:

"Palstallahan vilisee uskovaisia jotka kertovat olevansa syntisiä joiden synnit on jo etukäteen sovitettu, meidän muiden synneistä joutuu jokainen itse vastuuseen tuomiopäivänä..."

Hyvinhän sinä ymmärrät sovituksen Jeesuksessa periaatteen!!

Lue lisää

Kiitos ja kumarrus! Esimerkiksi törkeästä lapseen kohdistuvasta rikoksesta tietyllä tavalla uskovaa ei sinun mukaasi viimeisellä tuomiolla tuomita, kun taas eri tavalla uskova tuomitaan ikuiseen kärsimykseen.

Jeesuksen sovitustyön keskeinen asia ei sinun mukaasi siis olekaan Armo, vaan tietyllä rituaalinomaisella tavalla uskominen vaikka Jumalan antamia tehtäviä-, käskyjä- ja lakia jätettäisiin noudattamatta?
Omasta mielestäni vaikuttaa aikatavalla ihmisten itse keksimältä ja kyhäämältä pelastusveneeltä, mutta kukin tulkoon uskossaan autuaaksi... vai miten se meni?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Sellaista se on maanhiljaisen elämä, jatkuvaa parannuksen tekoa .

Aivan! Elämä kasvattaa ja kantaa jokaista omalla tavallaan, syömme mitä pöytään saamme katettua ja teemme mitä meidän pitää tehdä kasvaaksemme ihmisinä... matkaeväät olemme saaneet syntymälahjaksemme ja niillä rikkauksilla jokaisen on tultava toimeen...
Toistemme osoittelu ja heidän elämänsä tonkiminen ei tuo kenenkään pöytään ruokaa... Sinulla on hieno tapa suhtautua elämänläheisesti asioihin, pidä siitä kiinni vaikka miten arvosteltaisiin.
-siunausta päivääsi-

ArtoTTT

Vai onko kirkko mieletön, se haluaa kumartaa maailmaa Jumalan sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Vai onko kirkko mieletön, se haluaa kumartaa maailmaa Jumalan sijasta.

Kaikkihan me maailmaa kumarramme, ainoastaan osa kertoo kumartavansa Jumalaa vaikka jättää tietoisesti Hänen antamansa käskyt-, tehtävät- ja lain tietoisesti noudattamatta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Vai onko kirkko mieletön, se haluaa kumartaa maailmaa Jumalan sijasta.

Eikö se maailma ole Jumalan luoma mielestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se maailma ole Jumalan luoma mielestäsi?

Miten sinä, ArtoTTT, itse kunnioitat Jumalan luomaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä, ArtoTTT, itse kunnioitat Jumalan luomaa?

Ainoa maailmassa, joka ei ole Jumalan luomaa, on pahuus, sen on luonut ihminen itse.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa maailmassa, joka ei ole Jumalan luomaa, on pahuus, sen on luonut ihminen itse.

Voiko Sinun mukaasi maailmassa olla siis jotakin, joka ei olisi Kaikkivaltiaasta lähtöisin?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko Sinun mukaasi maailmassa olla siis jotakin, joka ei olisi Kaikkivaltiaasta lähtöisin?

Kyllä, pahuus - se on myös wikipediassa. Pietari sanoo, että Paavalin seuraaminen on Luciferin seuraamista, siis Kointähden: antakaa kointähden loistaa sydämiinne, niin teette hyvin. Tässä on idea siihen, kun Jeesus sanoo jättäneensä taivasten valtakunnan avaimet Pietarille ja häntä seuraamalla sitten löytää totuuden:

Kuka keksi, että Kointähti onkin Luciferin seuraamista, jolloin Paavalin oppi onkin saatananpalvontaa? Kirkko itse:

<<Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]

Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä.[1]<<

Lähde: wikipedia

Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta.

Piet.<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI koittaa teidän sydämissänne.<<

Kirkko on luonut käsitteen Saatana, laittanut sen valheellisella tarinalla paratiisiin, niin että saadaan Jumala huijaamaan ihmistä, ja jota seurataan sen itse omalla opilla., jonka se itse vielä kertoo olevan saatananpalvontaa.

Väitätkö, ettei tämä ole ihmisen tekemää?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko Sinun mukaasi maailmassa olla siis jotakin, joka ei olisi Kaikkivaltiaasta lähtöisin?

ArtoTTT

Jeesus sanoi näin

Joh. 17:14
Minä olen ilmoittanut heille sanasi, ja he ovat saaneet osakseen maailman vihan, koska eivät kuulu maailmaan, niin kuin en minäkään kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, pahuus - se on myös wikipediassa. Pietari sanoo, että Paavalin seuraaminen on Luciferin seuraamista, siis Kointähden: antakaa kointähden loistaa sydämiinne, niin teette hyvin. Tässä on idea siihen, kun Jeesus sanoo jättäneensä taivasten valtakunnan avaimet Pietarille ja häntä seuraamalla sitten löytää totuuden:

Kuka keksi, että Kointähti onkin Luciferin seuraamista, jolloin Paavalin oppi onkin saatananpalvontaa? Kirkko itse:

<<Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]

Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä.[1]<<

Lähde: wikipedia

Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta.

Piet.<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI koittaa teidän sydämissänne.<<

Kirkko on luonut käsitteen Saatana, laittanut sen valheellisella tarinalla paratiisiin, niin että saadaan Jumala huijaamaan ihmistä, ja jota seurataan sen itse omalla opilla., jonka se itse vielä kertoo olevan saatananpalvontaa.

Väitätkö, ettei tämä ole ihmisen tekemää?

Lue lisää

Tietenkään en väitä mitään senkin höpsö, ihmettelen vaan miten ja miksi Kaikkivaltiaan ohi olisi voinut päästä jotakin mikä ei olisi Hänestä lähtöisin jonka kerrotaan Luoneen kaiken?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, pahuus - se on myös wikipediassa. Pietari sanoo, että Paavalin seuraaminen on Luciferin seuraamista, siis Kointähden: antakaa kointähden loistaa sydämiinne, niin teette hyvin. Tässä on idea siihen, kun Jeesus sanoo jättäneensä taivasten valtakunnan avaimet Pietarille ja häntä seuraamalla sitten löytää totuuden:

Kuka keksi, että Kointähti onkin Luciferin seuraamista, jolloin Paavalin oppi onkin saatananpalvontaa? Kirkko itse:

<<Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]

Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä.[1]<<

Lähde: wikipedia

Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta.

Piet.<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI koittaa teidän sydämissänne.<<

Kirkko on luonut käsitteen Saatana, laittanut sen valheellisella tarinalla paratiisiin, niin että saadaan Jumala huijaamaan ihmistä, ja jota seurataan sen itse omalla opilla., jonka se itse vielä kertoo olevan saatananpalvontaa.

Väitätkö, ettei tämä ole ihmisen tekemää?

Lue lisää

Jeesus itse on jättämällä taivasten valtakunnan avaimet Pietarille käryttänyt koko jutun, josta selväiää se, että pahuus ja Saatanan onkin kirkon itse luomia käsitteitä, joka on yhtä kuin kristinusko hänen, Jeesusen, omalla uhrikuolemalla ja verellään uutena liittona Jahven kanssa, jonka vastustamisesta joutui kuolemaantuomituksi. Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jeesus sanoi näin

Joh. 17:14
Minä olen ilmoittanut heille sanasi, ja he ovat saaneet osakseen maailman vihan, koska eivät kuulu maailmaan, niin kuin en minäkään kuulu.

Lue lisää

Tarkoitatko että ne jotka eivät kuuluu maailmaan, eivät ole Kaikkivaltiaasta kaiken Luojasta lähtöisin?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus itse on jättämällä taivasten valtakunnan avaimet Pietarille käryttänyt koko jutun, josta selväiää se, että pahuus ja Saatanan onkin kirkon itse luomia käsitteitä, joka on yhtä kuin kristinusko hänen, Jeesusen, omalla uhrikuolemalla ja verellään uutena liittona Jahven kanssa, jonka vastustamisesta joutui kuolemaantuomituksi. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Ja jos kerran arkkipiispasta on tehty harhaoppisuuskantelu, mikä on ketjun aihe, niin arkkipiispa ei nyt sitten enää suostu seuraamaan Luciferia.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jeesus sanoi näin

Joh. 17:14
Minä olen ilmoittanut heille sanasi, ja he ovat saaneet osakseen maailman vihan, koska eivät kuulu maailmaan, niin kuin en minäkään kuulu.

Lue lisää

Riippuu siitä haluatko kuvitella vai haluatko ajatella Jeesuksen todellisena, historiallisena henkilönä. Nimittäin tutkimuksen mukaan Johanneksen evankeliumi ei sisällä yhtään ainoaa Jeesuksen oikeaa ja aitoa sanaa. Ja jos haluat, että sisältää, niin etsin sinulle sieltä myös sen kohdan, jossa Jeesus sanoo hänet lähettäneen taivaallisen isän olevan ihminen. Haluatko, että etsin?

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä haluatko kuvitella vai haluatko ajatella Jeesuksen todellisena, historiallisena henkilönä. Nimittäin tutkimuksen mukaan Johanneksen evankeliumi ei sisällä yhtään ainoaa Jeesuksen oikeaa ja aitoa sanaa. Ja jos haluat, että sisältää, niin etsin sinulle sieltä myös sen kohdan, jossa Jeesus sanoo hänet lähettäneen taivaallisen isän olevan ihminen. Haluatko, että etsin?

Lue lisää

Löytyy Johanneksen evankeliumin 8. luvusta, kun fariseukset väittävät, ettei Jeesus pysty todistamaan itsestään, johon hän vastaa näin:

<<8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.<<

Tuomitsetteko te lihan mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy Johanneksen evankeliumin 8. luvusta, kun fariseukset väittävät, ettei Jeesus pysty todistamaan itsestään, johon hän vastaa näin:

<<8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.<<

Tuomitsetteko te lihan mukaan?

Lue lisää

Missä viipyy uskovaisten vastaus?