On suorastaan muotia haukkua F35-hanketta kalliiksi ja ongelmalliseksi. Mutta ei se ole kalliimpi tai hankalampi kuin muutkaan. Verrataan Eurofighteriin: EF-hanke alkoi jo 80-luvulla huipputehokkan torjuntahävittäjän suunnittelulla. Koneen piti olla nousu-, liikehtimis- ja tulituskyvyltään sellainen, että pärjäisi Varsovan liiton parhaille koneille. Sitten NL hajosi ja motivaatio (ja rahoitus) kärsi. Espanja lähti hankkeesta. Ranska lähti, kun tarvitsi tukialuskoneen. Espanja palasi. Ensilento 1994. Jatkuvaa huopaamista budjettiasioissa. Tilausmäärät tippuivat. Korruptiosyytteitä. Taas ongelmia jatkorahoituksen kanssa. AESA-tutkaa kehitetty vuosikymmen, mutta briteille taas uusi tutka ei kelpaa kun haluaisivat vielä paremman.
Arvoidut kehityskustannukset noin 1/3 verrattuna F35 -hankkeeseen, onko halpa? No ei, sillä F35 -sarjassa onkin kolme konetta eli A, B ja C. Nämä korvaavat yhteensä kymmenkunta aiempaa konetyyppiä. Joku F35A ei ole sen kalliimpi hanke kuin Eurofighter, lisäksi siinä on jo laivuekäytössä oleva AESA- tutka.
Entäs sitten Gripen-hankkeen kehitystyö, onko ollut helppoa kuin juhannussalon pystytys Skanssenille? E-versio lensi 2017, nyt saatu muutama testikäyttöön. Entä Venäjän legendaarinen superhävittäjä, jota Moskova aikoo lopulta tilata 200 ei kun 20 kpl. Kun sen moottorit saadaan joskus valmiiksi.
Arvoidut kehityskustannukset noin 1/3 verrattuna F35 -hankkeeseen, onko halpa? No ei, sillä F35 -sarjassa onkin kolme konetta eli A, B ja C. Nämä korvaavat yhteensä kymmenkunta aiempaa konetyyppiä. Joku F35A ei ole sen kalliimpi hanke kuin Eurofighter, lisäksi siinä on jo laivuekäytössä oleva AESA- tutka.
Entäs sitten Gripen-hankkeen kehitystyö, onko ollut helppoa kuin juhannussalon pystytys Skanssenille? E-versio lensi 2017, nyt saatu muutama testikäyttöön. Entä Venäjän legendaarinen superhävittäjä, jota Moskova aikoo lopulta tilata 200 ei kun 20 kpl. Kun sen moottorit saadaan joskus valmiiksi.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Vai muka F35 -hanke kallis ja ongelmallinen?
No ei. Se on täydellinen fiasko. Helevetin kallis ja moniongelmainen vajakki edelleen vaikka kehitykseen on satsattu maailmanennätyksen verran varoja.
Maailman kallein fiasko F-35.
F-35 ei ole fiasko, vaan palveluskäytössä lentotukialuksilla ja maatukikohdissa. Gripen ja Sukhoi Su-57 ovat epäonnistujia. Kumpaakaan ei osta kukaan ja kehityskustannukset kaatuvat kymmenissä laskettavan konekannan niskaan.
F-35:n kehitystyön ongelmat luetellaan puolivuosittain USA;n hallinnossa. Siellä luetellaan kaikki ohjelmabugit, lentäjän varahappipullon venttiilin ongelmat ym. ym.
Onko Gripen sitten täysin ongelmaton kone, koska yhdestäkään sen koodiin liittyvästä ongelmasta ei ole koskaan raportoitu? Ups, pari konetta tippui aikanaan.
F-35 on FIASKO.
Aivan sama onko jossain venäläiskoneessa jotain vikaa, ehän niitä kukaan ostakaan.
F-35 on saatanan kallis FIASKO. Siinä ei ole mitään muuta kuin kehitysvammoja toisensa perään.
Ja silti sen tapposuhde harjoituksissa jopa kehittyneitä länsimaisia koneita vastaan on 1:20. Eli se on tietysti valintamme, varsinkaan kun se ei näy venäläisten hävittäjien tutkissa.
F-35 aseistettuna näkyy niin suomalaisten kuin venäläistenkin tutkissa. Totta kai se on valintamme , Suomi ostaa ylihintaiset romukoneet Usasta ja ylihintaisen romuydinvoimalan Ranskasta. Kaikki velaksi , niin kuin maan tapa vaatii.
Tiltu kuvittelee turhia: se näkyy venäläisten koneiden tutkissa vasta kun on jo myöhäistä. Samalla, kun ostamme F-35:t ostamme myös turvallisuutta USA:lta.
Mutta edelleenkään F-35 ei näy venäläisten hävittäjien tutkassa.
F-35 on maailman kallein moniongelmainen häviäjä.
Vaikka sen kehitys on tullut kalliiksi, sitä myydään meille sopivaan hintaan. Toki siinä on vielä ongelmia, mutta niitä korjataan ja kun me ne saamme, lastentaudit on korjattu.
Mitäs vitun dog -ightiä molo nyt luulee käyvänsä. Venäjällä on sotatoimialueillaan niin paljon tutkia ja ohjuksia että sielä ei kalkkuna kauan klukluta.
Simulaattorin tapposuhde - salli mun nauraa... MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Vaan kun ne eivät kykene havaitsemaan F-35:ttä. Dog-fightia ei edes tule, koska F-35 pysyttelee näkymättömissä ennen kuin on liian myöhäistä.
Kyse ei ole simulaattorista, vaan harjoituksista todellisilla koneilla.
... ja niissä harjoituksissa ammuttiin luonnollisesti ohjukset simuloituina. Todennetun videodatan jälki oli jäätävää, kun yksi F-35 tiputti simuloidusti 4-6 vihua tulematta edes havaituksi. :--)
Älä valehtele Tiltu titityy.
Sivari on lukenut liikaa Aku Ankkaa. On moneen kertaan todettu , että häiveominaisuus katoaa aseistetusta kalkkunasta.
Meille onkin sopiva hinta se , että ostamme velaksi. Tätä samaa velkaa maksavat vielä lapsen lapsemmekin.
Vaikka RT-kanavalla niin todettaisiin, se ei ole totta.
Myös RT-kanavan kertomana se on totta. Niin kertovat myös muut uutislähteet.
Ja jos emme osta hävittäjiä, lapsenlapsemmekin ovat meille katkeria siitä, ettemme ostaneet.
Sputnik ja MV-lehti korkeintaan. Mutta niitä ei kyllä oikein voi kutsua uutislähteiksi.
Mistä homolle siunautuisi lapsia saatikka lapsenlapsia? Se on Natotiltulla (vanhuuden höperöllä) hyvä uhota sotatouhuilla ja velaksi ostetuilla sotahärpäkkeillä , kun vastuuta ei ole mistään eikä kenellekkään. Etkös sinä kaiken lisäksi ole myös sivari? Siinä se on varsinainen pääpukari uhoilemaan sotakoneillaan.
En ole homo, kuten sinä itse, mielisairas tiltuseni.
Mihin unohdit Verkkouutiset?
Se on uutislähde toisin kuin edellämainitut.
Ja mitenhän se häiveominaisuus katoaisi aseistettuna?
Molo erehtyi henkilöstä. Viesti ei ollut kalsarimyrkytetty Navalnyin lähettämä. Naval on nykyisin myös Molon kihlattu , siksi molo hellii rakastaan sanomalla sille helliä sanoja , kuten "mielisairas tiltuseni".
Verkkouutiset on typeryksille tarkoitettu propagandajulkaisu.
Koska aseet tulevat rungon ulkopuolelle , niin koneen rungon aikaan saama häiveominaisuus katoaa.
Lapsellista lässytystä mielisairaalta tiltulta, joka toivoisi ydinsotaa, koska on niin pettynyt homouteensa.
Verkkouutiset on suomalainen media, joka noudattaa journalistisia pelisääntöjä. Toisin kuin ne MV-lehtesi ja Sputnikisi.
Älä nyt Molo ole noin synkkä. Ei ydinsota ratkaise ongelmiasi. Mene vaikka jonnekin homojen vertaistukiryhmään , sieltä löydät ystävän.
Verkkouutiset syöttää typeryksille omaa propagandaansa , joita nämä ääliöt sitten levittää eteenpäin , muka totuutena. Natotrolli koettaa saada muut yhtä sekaisin kuin itse on.
Kovin harvaan se kuitenkin tehoaa. Valistunut arvio on , että vaikeasta Natotiltuudesta
kärsii Suomessa alle kymmenen henkilöä. Nämä kaikki tuovat sairautensa julki
Suomi24 natokeskusteluissa.
Valistunut arvio on, että kun tiltu valehtelee pelkkiä typeryyksiä. Jälleen.
Natotrollille on kiusallista , kun Natotrollin typeryydestä keskustellaan.
Natotrollin uskomatonta tyhmyyttä on se , että kaikki se sonta , jota
Verkkouutiset , Navalnyi tai joku peloissaan vapiseva Natohourimo suoltaa ,
kelpaa kyllä Natotrollille . Omaan ajatteluun Natotrolli ei pysty.
LOL: Venäjän valhepropagandaan itse uskova ja sitä suomalaisille syöttävä tiltuhan se onkin paras ihminen selittelemään lähdekritiikistä ja oman ajattelun puolesta
Jos koneella mennään stealth operaatioon, se aseistetaan rungon sisäisillä aseilla. Se ei siis näy silloin toisen hävittäjän tutkassa. Venäjällä ei tule koskaan olemaan tarvittavaa taitoa F-35-koneen havaitsevien lentokone-tutkien tekemiseen. Kiinalta joutunevat jonain päivänä ostamaan, kunhan kiinalaiset sen ensin tekis. Pari vuosikymmentä voi kestää vielä.
Et siis tiedä että F-35 koneeseen saa rungon sisäisiä aseita. Harmittava takaisku.
Venäläinen rezonance tutka näkee kalkkunan myös ilman aseita ja myös kaukaa
"Mitäs vitun dog -ightiä molo nyt luulee käyvänsä. Venäjällä on sotatoimialueillaan niin paljon tutkia ja ohjuksia että sielä ei kalkkuna kauan klukluta."
No tutka se lähettää signaalia ja F-35 ampuu siihen ohjuksen ja sen jälkeen tutka ei lähetä signaalia.
Yritä nyt Tiltunen muistaa ettei Israelilla ole mitään ongelmia lennellä venäläisten tutkin seassa.
😉😉😉😉
Ei tietenkään eikä edes itkumuuria päin ei tietenkään
Eli siihen ongelmaan löytyi sitten melkein yhtä yksinkertainen ratkaisu kuin Nato Tiltu.
Amerikkalaiset itse on sanoneet että f35n kehitykseen lisärahojen syytäminen on sama asia kuin heittää ne tunkiolle. Tyhmille USA kyllä myy kalkkunoitaan joka nyky tutkilla näkyy siinä kuin muutkin hävittäjät.
Kalkkuna tarvitsee 3 km kiitorataa päästäkseen edes ilmaan. Missä sellaiset kiitoradat löytyy kriisin aikana , vai aatteleeko Natotiltut , että lentokentät on sitä varten.
F-35:n nousu ja lasku vaativat suunnilleen saman matkan kuin Suomen nykyiset Hornet-koneet. Suomi on ainoa maa, joka käyttää Horneteja maantietukikohdista, joten se onnistuu kyllä myös F-35:llä. Norjassa käytetään lisäksi jarruvarjoa sääolosuhteiden mukaan.
Älä höpäjä.
Jarruvarjot on siksi käytösssä että ei ole lyjhiden kenttien kone. Jos nyt yleensä käynnistyy ja pääsee lentoonkaan.
Lisäksi huollot ja uudelleen aseistus eivät onnistu maantiekentillä.
F-35 vaatii tuplamatkan nousuun Hornettiin verrattuna. Rauhan aikana Suomesta löytyy
muutama lentokoneiden varalaskupaikka , joiden pituus ja kunto riittäisi myös F-35:lle.
Nämä paikat ovat jo nyt tiedossa myös oletetuilla vihollisilla. Jokainen tietää , miten niille käy , jos joudumme sotaan.
" Kalkkuna tarvitsee 3 km kiitorataa päästäkseen edes ilmaan."
Norjan ilmavoimat käyttävät F-35A koneitaan Ørlandin tukikohdasta, jonka kiitoradan pituus on 2714 metriä.
Todella outoa !
2400m on lentäjien treenaukseen vaadittava matka. Nousu ja lasku pitää pystyä tarvittaessa keskeyttämään, siksi vaatimus on noin pitkä, ei tuolla ole mitään tekemistä sen kanssa miltä matkalta F-35 nousee ja laskee.
Järjetöntä vertailla lukuja todisteena jostain, tietämättä kontekstia joissa ne on esitetty. Joillekin näemmä riittää että ne tukevat omaa, jo muodostettua mielipidettä.
"Kalkkuna tarvitsee 3 km kiitorataa päästäkseen edes ilmaan."
Tiltulla on taas mennyt vähän asiat sekaisin !
3 000 m on ns. Cooperin testi.
Kaikki HX ehdokkat nousee 400 m kiitoradalta.
En usko maantietukikohtien asettavan rajoitteita koneiden kuormaamiselle ainakaan baanan pituuden suhteen, sen verran komeat puitteet on rakennettu. On käytännössä yhdentekevää, tarvitaanko koneen operointiin erilaisilla lasteilla 600 vai 900 metriä. Ainoa este voisi syntyä huonosti rakennetusta kiitoradasta (lue: tiestä); jos F-35 ladataan yli 30 tonnin maksimaaliseen lentoonlähtöpainoon, niin se on kolmelle pyörälle jaettuna aika paljon. Haluan kuitenkin uskoa, että varalaskupaikat on pyritty rakentamaan mahdollisimman hyvin - ei ole vain otettu Drakenia tai MiGiä suunnittelulähtökohdaksi ja lisätty 30 prosentin marginaalia.
Sitten taas harrasteilmailun käyttämät 700 metrin asfalttipätkät keskellä suota varmasti asettavat rajoitteita hävittäjien toiminnalle, jos niiltä pystytään operoimaan lainkaan. En kyllä ymmärrä, miksi lentotoimintaa sijoitettaisiin tuollaiselle todelliselle "korpikentälle", kun niitä usean kilometrin kiitoratojakin on tässä maassa vaikka huru mykket. Ilmavoimien rauhanajan tukikohtien lisäksi on kaupalliset lentoasemat ja sitten vielä varalaskupaikat/maantiekentät, ja yhdessä nämä mahdollistavat kymmeniä lentotukikohtia asiallisella kiitoradalla. Painopistealueella saattaa tosin olla tarve hyödyntää muitakin kenttiä, mutta tällöinkin puhuttaneen ilmataisteluvarustuksessa olevista koneista, eli kuormaus on suhteellisen kevyt. Lisäksi raskaampia koneita voidaan operoida paremmista tukikohdista ja hajauttaa "huonommille" kentille esimerkiksi Hawkit.
Hienoa , että saatiin todellisen asiantuntijan kommentti kumoamaan valmistajan tietämättömyydestä johtuva tieto lentokentän minimivaatimuksista. Suomessa todellakin kalkkuna nousee ilmaan puolta lyhyemmältä matkalta.
Laskeutumiseen kalkkuna tarvitsee minimissään vain noin 200 neliömetriä. Pystysuora syöksy maahan saa romut asettumaan noinkin pienelle alalle.
Varalaskupaikat on tarkoitettu lähinnä siviililiikenteelle . Jos lentokentät sodan aikana
tuhotaan , niin samalla tuhotaan myös varalaskupaikat. Maantiet taas on siinä kunnossa , että kalkkunan kokoinen kone ei voi toimia niiltä käsin , monet muista ehdokkaista kyllä pystyy toimimaan.
Jenkit käyttivät laivalastillisen risteilyohjuksia yhden syyrialaiskentän pommittamiseen. Tulos oli, että kenttä oli käytössä muutama päivä sen jälkeen. Miksei olisi, puskutraktorilla montut täyteen ja asfalttia päälle.
Suomessa on 70.000 km valtion teitä ja parin kilsan suoria löytyy joka pitäjästä. Siinä voi Putte suunnitella, mitkä tienpätkät pommittaa.
Joo, ihan varmasti. Natotiltukin teki ennätyksensä Cooperissa , tasan 12 minuuttia , taitettu matka 400 metriä.
Suoria löytyy jonkun verran , vaan niiden kunto onkin sitten toinen juttu. Asfaltti aallokolla ja katkeamia muutaman metrin välein. monttuja siellä täällä. Kalkkunalle joutuu laittamaan viidenkympin nopeusrajoituksen.
Suomessa pitää pystyä treenaamaan Baanalle laskeutumista ja nousemista. Sotatilanteessa jopa täysillä tankeilla ja täysin aseistettuna. Jos f35 valitaan Suomeen, veikkaan vaffasti, että ensimmäiset kiitospäivän kalkkunat löytyvät tievarren pusikosta parin ensimmäisen "treenaamisen" jälkeen.
Lentokone EI LASKEUDU TÄYSILLÄ TANKEILLA .... IKINÄ.
Niiin .......
Risteilyohjukset eivät ole sitä varten, että niillä tuhotaan kiitotiet ... tolvana.
Syyriaan tehdyt risteilyohjusiskut tuhosivat juurikin ne pistemaalit, mitkä oli tarkoituskin tuhota.
"Nämä paikat ovat jo nyt tiedossa myös oletetuilla vihollisilla. Jokainen tietää , miten niille käy , jos joudumme sotaan."
Varmaan samoin kuin syyriassa.
100 ohjusta ampui usa, aika monta pelkäsyään lentokentälle ja kolmen tunnin päästä lentokenttä on uudestaan käytössä.
Niin siinä käy.
Jep.
Lentojen tukirakennelmat saadaan hetkellisesti pois pelistä mutta ei itse kenttiä.
Ei tarvitse kuin ajaa uusi tankkerirekka ja ammusrekka paikalle niin taas lennetään.
Jos kiitotie halutaan tuhota tarvitaan B-52 lastillinen pommeja ja ilmaherruus pommituksen suorittamiseen.
Jarruvarjoa Norjalaiset tarvii lähinnä talvisin P-Norjassa.
Jäämereltä saattaa pyyhkäistä sellaisia alijäähtyneitä sadekuuroja rannikon tuntumassa että kaikki on peilijäätä.
Liikenteessä ulkomailla - Norja
Ajoneuvossa on oltava talvirenkaat (nastoilla tai ilman), ketjut tai vastaava varustus myös edellä mainittujen ajanjaksojen ulkopuolella, jos se on tarpeen renkaiden riittävän pidon varmistamiseksi. Jos tielle on odotettavissa lunta tai jäätä, ajoneuvossa on oltava ketjut vuodenajasta riippumatta.
Tässä syy Norjan jarruvarjoille.
Tiltu tietenkin kysyy kohta: eikö ne voi käyttää jääketjuja ?????
F35 -hanke kallis ja ongelmallinen kuin Space-X avaruusaluksen amerikkalaisvalmisteinen WC, joka ei tietenkään toiminut ja miehistö palasi paskat vaipoissa takaisin maahan.
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA....!!!!!!!!!
Kyllähän sen hyvin huomaa, kuinka Venäjän johdossa pelätään F-35:ttä.
No helvetti jos sellanen romu putoo niskaan kun oot vaikka sienestämässä tai jotain....
No vddu .... kumpa jäisit lailla rotan... liskuun tuulenkaadon alle.
Mutta eikö ole mahtavaa että on avaruusalus jolla on puolet halvempi ja 2x tilavampi lentää kuin Venäläisellä. Venäläisvehkeestä puuttuu lisäksi koko WC, LOL!
Tiltun pitäisi oppia ensin ihan perusasiat!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000574964.html
"Venäjä repi jopa vessanpöntöt irti Ukrainan aluksista."
Niinpä niin, Venäjän sotilaat olivat fiksuja, laittoivat ne hihnoilla selkää ja Voila!
Nyt oli Igoreilla ns. mobile wc ja muut piippalakit olivat hämmästyksestä soiro suorana.
F-35 toimii kuin Space-X aluksen vessa. :)
kiinnittäkää ensin vaipat ja vasta sitten turvavyöt. :D :D :D
Montakos vessaa on Amiraali Kusiputkassa?.
Montako vessaa toimi Syyrian reissulla ?
"Vain slaavi kyykkää ....".
Khi, Khi, Khi ......
Kun katsoo Turun airshowvideon F35A:n noususta, mahdollisimman keveänä tietty (ei aseita ja polttoainehuuruilla), ihmetyttää vaan, ettei kone noussut sulavasti vaan "runtaten" ilmaan. Eikä nuo a-mallin laskeutumistelineet kestä muuta kuin neitimäisiä laskeutumisia hennoilla balleriinan jaloilla, kun Suomen korpikenttätaktiikka vaatii vankat "Ison Iitan" jalat. Lisäksi tuo häivetekniikka häipyy unholaan, kun uudet tutkateknologiat tulevat käyttöön, kuten käänteinen tutka, joka näyttää häivetekniikasta aiheutuvat "mustat läntit" ts. alueet, joilta ei tule tutkakaikua.
F-35:lla on ollut painon kanssa suuria ongelmia, eniten B-mallilla jossa susi alumiinirunko. Mutta myös A:ssa pulmia, sen takia laskeutumistelineet ovat onnettomat, on niitä jo jokunen kai luhistunut.
F-35:n massaa tosiaan jouduttiin vahvistamaan kehitysvaiheessa. Mutta nämä "suuria ongelmia", "susi" ja "luhistuminen" on p-puhetta nykyaikana. Kohta joku alkaa heittää tänne jotain Phantomin aikaisia tarinoita, että laskuteline ei kestä laskeutumista asekuorman kanssa jne.
No nyt on tutkavisiot kohillaan. Kohta tulee kvanttitutka-propellihattu-väitteitä. Kiinalaisethan keksi, että kun labran testipöydällä onnistui joku kvanttijuttu, niin sillähän löydetään kohta lentokone 300 km päästä.
No tottakait löytyy kun ensin kiinalaiset ompelevat suomalaisen lentäjän halpispusakkaan kvantin, jonka vastapari on labrapöydällä. Hävittäjäkvantin liike näkyy siis labrapöydällä, ihaaa kuin kirjoitit.
Höpönlöpönpöpön.
SU-57 on taittuva runko ja putoava moottori.
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-d0b01d3234ab7ff51848f3f6fc7214a9-lq
Alkaa natokiimaisten f35-kannattajien punteissa valua löysät, kun tajuavat viimeinkin, että häive on vain markkinointikikka. Nyt heitetään peliin kaikenmaailman propellijuttuja venäjän tyyliin sekoittamaan asian ydin : keisari on ilman vaatteita! Johan tuon näkee säätutkien kaiuista, että siellä näkyy tuulimyllyjä ja hyönteisparvia. Jos tutkakaikua ei suodata ollenkaan, siellä näkyy kiinteät kohteet (maasto, rakennukset, pilvet jne). Jos kiinteän kohteen edessä on tutkasäteitä lähes täysin vaimentava kohde, se kohde näkyy tällöin "tummana läiskänä" suodattamattomassa tutkakaiussa! Ei siis mitään scifi-hölynpölyä vaan ihan käytössä olevaan tekniikkaan perustuva laite.
Suomesta on valitettavasti tullut nöyrä Usan tukikohta.
No sitä ei kyllä ole tullut, mutta USA:n erikoisjoukkojen nee...kereitä on kyllä lapissa upotettu jonkin verran varusteet päällä avantoon kiljumaan. :)
Monimutkaisen ääriolosuhteisiin kehitetyn hävittäjän, kuten minkä tahansa muunkin laitteiston kehittäminen ei ole mikään "opistoinsinöörin" harjoitustyö. Taustalla on aina vuosien, jopa kymmenien vuosien kallis ja monen toimijan, toisinaan jopa useamman valtion yhteistyö. Tästä johtuen höpötykset Suomen omasta nykyvaatimukset täyttävästä hävittäjästä ovat lapsellista löperrystä. Joskus 40 -luvulla se vielä oli mahdollista (Myrsky), mutta nykyisin täyttä haihattelua.
F35 on kohdannut lukemattomia teknisiä ongelmia, kuten kaikki muutkin hävittäjäprojektit aina kohtaavat. Niistä on tiedotettu ja niitä on korjattu avoimesti hävittäjän tilanneille asiakkaille kertoen. Tämä onkin yksi F35 -hävittäjän vahvuus, ei heikkous, kuten monet pyrkivät ilakoimaan. Jatkuva kehitystyö koituu asiakkaiden eduksi, sillä mikään HX -ehdokkaista ei ole sen valmiimpi tai keskeneräisempi kuin joku toinen. Kaikki ne lentävät.
Joitakin on käytetty, testattu ja kehitetty vähän enemmän kuin toisia.
Vikojen tunnistaminen ja niiden olemassaolon tunnustaminen ilman niiden korjausmahdollisuuden realistista analysointia on pelkkää tunteellista höpinää, eikä vakuuta asiantuntevaa ostajaa.
Säälistäkö noita f35 kalkkunoita nyt sitten pitäisi ostaa?
Sen vikoihin ei ole ratkaisuja olemassa. Viat ovat toisistaan riippuvaisia. Kun yhden saat "korjattua" tulee viisi tilalle.
F-35 pitäisi suunnitella ja valmistaa kokonaan uudelleen.
Tuosta nykyisestä ei korjaamalla saa kuin kanakopin tai kukka ampppelin. Pystyyn nostamalla ehkä tutkassa näkymättömän ulkovessan. :D
"...ilman niiden korjausmahdollisuuden realistista analysointia..."
Tiltunen putosi kaivoon ...
F35 -kalkkuna on maailman kallein kehari projekti ja moni-ongelmainen?
Eikä se siitä paremmaksi muutu. :)
Suomen ei kannata ostaa huonoa hävittäjää. Venäläiset it-järjestelmät yltää koko Suomen alueelle. Venäläiset ovat arvioineet, että kykenevät niillä helposti hallitsemaan Suomen ilmatilan kaikkia neljännen sukupolven hävittäjiä vastaan.
F35 on ainoa hankkeessa mukana oleva hävittäjä, joka pärjää venäläisille järjestelmille. Tästä syystä venäläiset pyrkivät vaikuttamaan kaikin keinoin, että Suomi hankkisi F35 hävittäjää huonomman neljännen polven järjestelmän.
Huonompi kalusto tarkoittaa automaattisesti tositilanteessa enemmin ja nopeammin kuolleita suomalaisia.
Asiantuntijat tuskin valitsevat huonoa vaihtoehtoa, mutta venäjämieliset hyödylliset idiootit saattavat pyrkiä eduskunnassa vaikuttamaan omien intressiensä mukaisesti, piittaamatta mahdollisesta kriisiajan käytön aiheuttamista tappioista eli suomalaisten hengistä.
F-35 kalkkuna on huono. Jopa vajakiksi erittäin huono.
Sitäpaitsi hävittäjät eivät kykene ohjuksia edes torjumaan. :D
Nato Tiltu jäi kehityksestä jälkeen viimeistään silloin kun napanuora oli katkaistu ja edelleen kireällä ja umpparissa kaulan ympärillä synnytyksessä.
Nato Tiltu on siitä lähtien ollut umpparissa mieltää kalvavien ryssiensä kanssa.
Nämä tiltusten kommentit aina yllättää "asiantuntevalla" tyylillään.
Mielipiteesi on "hyvin perusteltu".
Torjuntahan riippuu aivan siitä millä aseistuksella hävittäjä on varustettu.
Esim Gripen tarvii ohjuksen jolla S400 ja S500 tuhotaan kauempaa kuin mikä on noiden toimintasäde, ellei sitten hyökkää matalalennosta S400 kohdetta vastaan. Puiden latvoissa pääsee n.50km päähän ennen kuin S400 huomaa.
F35 toki napsii S400:t ja s500_t ihan miten haluaa, jopa konetykillä lähietäisyydeltä.
...
F35 koneen ei tietenkään tarvitse torjua "lähestyviä ohjuksia", Gripeni sen voi tehdä jos on sopiva ohjus siiven alla. Mutta myös heitteet ja hinattava houkutin ovat tehokkaita.
F35 -hanke oli Puolalle aaivan liian kallis ja moniongelmainen kuin Nato Tiltu.?
No puola onkin EU:n kehittyvä maa.
Ei suomi mitään hävittäjiä edes tarvitse, miljardit menee hukkaan täyttä roskaa koko touhu, mutta jos sotahullut hävittäjiä ostaa voisivat hankkia ne toisesta EU valtiosta. ESIM; RUOTSI TAI RANSKA.
Joku kirjoittaa tapposuhteesta. Tarkoittaako kenties lentäjien ylivertaista kuolevuutta koneella lentäessään. Tosiasia on, että viimeisen 50 vuoden aikana on toisella lentokoneella pudotettu toinen lentokone kerran vai onko peräti kaksi kertaa.
Ilmapuolustuksen me tarvitsemme, jotta jokainen rajamme ylittävä lentäjä tietää tervetulotoivotuksen olevan vastassa.
Aloituksessa kirjoitetaan kehittämiskustannuksista. Emmehän me ole tehdasta perustamassa, vaan konetta hankkimassa. F35 kustannukset ovat 3-4 kertaa suuremmat niitä käyttävissä maissa, kuin mitä meillä oletetaan olevan.
Eihän meillä Horneteissakaan ollut kuin käpyjä heitettäväksi nämä ostettaessa. Tämän jälkeen koneita paransivat israelilaiset ja jenkit myytävillä ohjuksilla.
Ja mihin ne helevetin kalliit sionistien Suomelle ylihintaan myymät ohjukset ovat nyt joutuneet?
Rovajärven ampuma-alueen maastoon?
Heittäkää nyt helevetissä ne kamerat niiden perään sinne myös.
Tapposuhde on simulaattoreissa ajettu bench test, ei todellinen testi.
Suomi käy tunnistamassa venäläiset ilmatilanloukajat Porvoon edustalla, kun ne loukkaavat Suomen ohi lentäessään Suomen ilmatilan yhtä nurkkaa puolen minuutin ajan ja kuvaavat sen.
Tunnistuskuvaus reissuilla Rissalasta Porvoon edustaalle ja takaisin, Hornet lotaisee 3 reilunkokoisen omakotitalon oljylämmityksen vuoden öljyt kitusiinsa.
Kalkkunoilla tuo öljyn kulutus tuplaantuisi.
Nuo ovat mukavia harjoitusmaaleja uusille lentäjille. Harjoituslentoja on aina tehtävä. Sen sijaan vanjan lennot on usein pelkkää kiusantekoa ja ilmaston lämmittämistä vanhoilla romuilla.
Pääasiassa Venäjä lentää Suomen ohi lentäessään puolen minuutin ajan Suomen ilmatilassa
sen eteläisimmässä nurkkauksessa. Sillä ei ole mitään merkitystä kenellekään.
No siinä saa joku lapsenmielinen touho lentää 1800 km/h Kuopiosta Porvooseen ja takaisin.
USA lentelee Suomessa milloin missäkin ja kuvaa kaiken, mutta silläkään ei ole sen suurempaa merkitystä.
F35 olisi Suomelle kallis mutta arvoton kuin moniongelmainen Nato Tiltu.
Vois yrittää ostaa koko saabin ja tehdä itse loppuun se lentovehje.
Heh heh heeeeee... Eihän hävittäjillä tee mitään, kun Turkin tronet paikkuu ja tuhoaa paremmin.
On se hyvä kuitenkin että Venäjä rakensi sillan Krimin niemimaalle, on sitä siltaapitkin kiva ajaa ja rautatie kiskoja pitkin saadaan Eurooppaan sitten Krimin siltaa pitkin kiinan tuotteita, että kyllä oli oikea ilmasto teko tämä.
Ukraina ilmeisesti ollut kovin pitkän aikaa jarrumiehenä koko silta hankkeelle, niin menihän siinä hermot, olisivat suostuneet silta hankkeeseen jo ennen krimin tapahtumia, niin krimin niemimaa olisi edelleen Ukrainan Valtioon kuuluvaa aluetta. Ei se molon viisaspään hermotkaan ikuisesti kestä odottaa jonkun asian tapahtuvan, että näin se vaan on.
Hermot se on heti Suomella pinnassa, jollei liikenne suju Saimaan kanavalla haluttuun tapaan, että saapas nähdä meneekö molo viisaspää aseella valtaamaan koko Saimaan kanavan jollei laivaliikenne suju kohtapuolin vai kestääkö hermot yli kymmenen vuotta jos ei Saimaan kanavalla liiku yhtäkään alusta mihinkään suuntaan kymmeneen vuoteen vaikka vuokraa maksetaan.
Niin se venäjä on halpaa kaasua toimittanut Ukrainaan, eikä silta projektiin ole ukrainassa suostuttu ajoissa, joten hermot meni.
Ukraina se on huonosti kohdellut naapuri maata ja sen kansalaisia jotka jäivät Neuvostoliiton hajotessa ukrainaan.
Se silta on muuten naurettavan helppo tuhota ja voi sitä Venäjän imagon ruostumista kun niin käy.
Se on jo miinoitettu ja nappia painetaan sopivalla hetkellä eli kun Putin ajaa seuraavan kerran juhlallisuuksissa kuormurilla siitä.
( Todellisuudessa kauko-ohjatusti koska Putin ei yllä polkimille eikä silmät nouse tuulilasin alareunaan asti)
Se on muuten komea näky kun 5 vuoden päästä Admin Kuzze pääsee taas vesille ja seilaa Kertsin Salmen sillan ali ydinaselastissa
Näkyy satelliiteista ja kullaan Etelä-Suomessa sekä vielä Pirkanmaalla asti.