Erich Hartmann - ei 352 ilmavoittoa, ei lähellekään?

Kuitenkin venäläinen "oikeus" tuomitsi Hartmannin juuri 352 puna-armeijan arvokkaan lentokoneen tuhoamisesta. Mikä oli tietenkin vastoin kaikkia sodankäynnin sovittuja sääntöjä ja kansainvälisiä sopimuksia.

31. toukokuuta Hartmann esitti 3 voittoa iltalentollaan (19:05 - 19:13). Neuvostoliiton 7. hävittäjärykmentti (7.GIAP) menetti sinä päivänä 21 konetta kaikista syistä (mukaan lukien tekniset ongelmat), mutta yhtään konetta ei lentänyt tuohon aikaan ja paikassa missä ja milloin Hartmann esitti voittonsa.

1. kesäkuuta 1944 Hartmann esitti 4 LaGG:tä ja 2 Airocobraa. Jälleen ongelmia tämän väitteen kanssa. Mainituissa Neuvostoliiton yksiköissä ei ollut LaGG:itä ollenkaan. Vain JaK ja Airocobria. Sitten hänen mainitsemansa ajat (12:31, 12:38, 15:20, 15:30, 15:32, 15:35) eivät täsmää Neuvostoliiton tappioiden kanssa - yksiköt ei lentänyt tuolloin. 12.IAD menetti 2 Jak:a tänä päivänä, joten voimme olettaa, että Hartmann sekoitti Jakt LaGG:ihin. Mutta hän kirjoitti 4 kahden sijasta ja koneet eivät lentäneet sinne ja silloin. Ja hän esitti Jakeja ja LaGG:itä ennenkin, joten hän tiesi kuinka kertoa mikä on mikä, varsinkin kun hänen tyylinsä ampua hyvin lyhyeltä etäisyydeltä…

9 IAD ja 205 IAD menettivät 5 Airocobraa, joista yksi on epäilemättä Wilhelm Batzin voitto, jonka väite vastaa täsmälleen Neuvostoliiton ennätyksiä. Loput kaksi voivat siis teoreettisesti kuulua Hartmannille.

Eläköön, taas yksi uusi ilmavoittoketju! Aloittajalla lienee kiistämättä jo satoja plakkarissaan.

Kesäkuun 2. päivänä 1944 Hartmann esitti jälleen2 Aerocobraa jälleen iltalennollaan. 7. hävittäjäjoukot menettivät 3 Aerocobraa sinä päivänä, mutta ei illalla. Joten Hartmann ampui alas lentokoneita, jotka eivät vain olleet ilmassa, vaan tuhoutuivat ennen kuin hän nousi lentoon.

Seuraavana päivänä (3.6. 44) hän väitti ampuneensa alas 2 Airacobraa ja 2 LaGG:tä. 9 IAD menetti 5 Airacobraa ja 294 IAD 2 Jakkia. 508 IAP:n 6 Airacobraa oli todellakin tehtävissä tuolloin, jolloin Hartmannin voitto kirjataan klo 14.00-15.00. Kuten neuvostoliittolaiset kuvailivat, he kohtasivat 6 Bf-109:ää mutta kaikki heidän Airacobransa palasivat takaisin vahingoittumattomina ilman tappioita. Muut joukot eivät lentäneet Hartmannin väittämänä aikana.

4. kesäkuuta 9 GIAD menetti 2 lentokonetta sekä 427.rykmentti ja 294. rykmentti yhteensä 4 lentokonetta. Hartmann esitti 6 väitettä, joista 2 oli olemattomia LaGG:eja. Mutta jälleen, muilla JG 52:n lentäjillä on paljon parempi todiste siitä, että kaikki nuo voitot kuuluvat heille, eivät Hartmannille.
Hän olisi voinut haavoittaa luutnantti Statsenkoa klo 18.20–19.15, joka oli 16.hävittäjärykmentistä. Mutta Statsenko laskeutui onnistuneesti, vaikka vaurioitui. Voisiko olla voitto, mutta ei todisteita siitä, että se oli Hartmann ja hänen piti ampua lähietäisyydeltä, joten hän varmasti tuhoaisi Statsenkon? Voi olla.

Tänä päivänä se ei kuitenkaan ole ainoa taistelu, joka vastaa Hartmannin vaatimaa aikaa. Klo 18.55–19.45 kahdeksan Neuvostoliiton Airacobraa 438 IAP:sta osallistui taisteluun 10 Fw 190 vastaan. Mutta ne palasivat yhtenä kappaleena ilman tappioita. Mitä tulee Hartmanniin, hän otti yhden "ilmavoiton" , joka oli hänen 250. "voittonsa" , ja ironisesti jälleen feikki ilmavoitto.

5. kesäkuuta Hartmann sai vihdoin 100 % vahvistetun voiton: klo 14.12 hän ampui alas luutnantti Zaitsevin (100 GIAP) . Hartmann esitti toisen voiton 14:19, mutta tämä on jälleen olematon lentokone.

Myöhemmin klo 19.35 ja 19.40 hän lisäsi tililleen vielä kaksi Airscobraa, jotka eivät lentäneet tuolloin ollenkaan. Ja kaksi LaGG:tä.
Yksi "Hartmannin LaGG:istä" voisi olla La-5 kahdeksan koneen ryhmästä, joka suojasi Pe-2 tiedustelulentokoneita. Kuten he kuvasivat, kuusi Bf-109:ää hyökkäsi heidän kimppuun. Neuvostotappiot:1 vakavasti vaurioitunut La-5 kone joka kuului luutnantti Karpoville. Kone poiskirjattiin laskeutumisen jälkeen. Mutta tämän saman lentokoneen "pudotuksen" esitti myös Manfred Eberwein 1./JG 52:sta. Taas yksi tappio, kaksi väitettä.

Myös toinen 8 La-5:n ryhmä 240 GIAP:sta taisteli noin klo 14.00–16.00, tarkka aika ei ole tiedossa. Batz III./JG 52:sta on esittänyt 8 voittoa. Joten jos hän ei valehdellut, kukaan tuosta ryhmästä ei palannut tukikohtaansa. Todellisuudessa nuo 8 "kuollutta" lentokonetta palasivat lentokentälle, jossa niistä 2 tuhoutui laskeutuessaan kentälle vaurioiden vuoksi ja molemmat laskeutuessaan tappoivat lentäjänsä. Hyvin todennäköisesti Batz ja Hartmann vaurioittivat noita lentokoneita, joten he voivat vaatia yhteensä enintään 2 voittoa.

6. kesäkuuta Hartmann kirjasi 5 "voittoa" itselleen. Plus 2 väitettä kirjasivat hänen alaisensa: Helmut Wester ja Hans-Joham Birkener. Kaikki iltapäivällä tai illalla.
2 Hartmannin voittoa kello 16:25 ja 16:30 ovat vääriä - ei vain ollut LaGG:itä, kuten hän väitti, eikä myöskään lentosuorituksia neuvostoliittolaisilla tällä alueella.
3 muuta ovat mielenkiintoisempia: Wester ja Birkener ovat esittäneet kumpikin 1 voiton ja Hartmann 3 voittoa, mikä summaa 5 Neuvostoliiton tappiota. Mutta kello 20.15-20.35 neuvostoliittolaiset menettivät yhden Airacobran, joka kuului luutnantti Sopinille 438 GIAP. Hän koneensa vaurioitui vakavasti Bf-109-paria vastaan. Hän onnistui lentämään koneensa etulinjan yli omalle alueelle ennenkuin pakkolaskuissa kone tuhoutui. Hän selvisi kertomaan tapauksen. Hänen lentokoneensa oli ainoa tappio sillä hetkellä. Toisin sanoen - yksi voitto sekä Westerille että Birkenerille, ei 5 ilmavoittoa yhdessä Hartmannin kanssa.

Yhteensä Hartmannille 35 ilmavoittoväitettä Yassy-taistelun aikana, ja hänestä on tullut tuon taistelun "tehokkain lentäjä" . Näistä voitoista vain yksi kuuluu epäilemättä hänelle, 4–7 ovat jokseenkin uskottavia. Hän ohitti toisen ässän, pomonsa Wilhelm Batzin, jonka väitteet eivät myöskään ole kovin luotettavia, lievästi sanottuna.

Mitä yhteistä oli Usan, Britannian ja Neuvostoliiton ilmavoimilla II maailmansodassa? Kaikki kolme uskoivat - ei yksittäisten "sankarien" ratkaisevan ilmasotaa vaan - kollektiiviseen massiiviseen lentäjä koulutukseen, suureen lentokonetuotantoon, kymmenien jopa satojen tuhansien lentäjien kouluttamiseen. Ja - nämä kolme olivat sodan voittajavaltoja. Lopulta jopa Saksan sodanjohto myönsi että myös itärintamalla "vihollisen volyymit" nousivat 1944 suorastaan ratkaisevaan osaan kun Saksan puolustuslinjan murtuivat.

Saksa ja myös Suomi hurahtivat liikaa kuvitelmiin että kourallinen "ilmojen sankareita" kykenisi muuttamaan historian kulkua. Sodat voitetaan mittakaavalla höpötelkööt sankaruusmyytteihin hurahtaneet sotaromantikot mitä tahansa.

Sodassa kaikki valehtelee omaksi edukseen, niin voitot kuin tappiotkin.

On kohtaan ivaa että Juutilaisen siipimies Lyly ampui enemmän pommikoneita alas sotakesänä 1944 kuin Juutilainen ja Wind. Omituinen käsitys että ässistä tunnetuimmat muka olisivat olleet erehtymättömiä on pinttynyt kiinni fanipoikien mielenmaisemaan kuin paskaläntti Junttilan tuvan seinälle. Sodassa osapuolet tiesivät omat tappionsa paljon paremmin kuin vihollisen tappiot.

” Ivan Kozdehub - ei 64 ilmavoittoa, ei lähellekään?

Neukkujen johtavalla ässällä Ivan Kozdehubilla oli väitetty olevan 64 ilmavoittoa! Hannu Valtosen tutkimusten perusteella neukuilla piti keskimäärin 1 voitto väitetyistä 16:sta!

Tästä voisi päätellä, etti iivanalla oli todellisuudessa vain 4 oikeata ilmavoittoa!

Sankarimyytteihin ei ole uskomista. Ei tarinoihin jossa kourallinen virtuooseja ratkaisi sotien joihin osallistui miljoonia miehiä lopputulokset. Hourailijoiden aikakausi on päättynyt.

Hartmannin tapaisia omien ilmavoittojen keinotekoisia nostattajia oli kaikissa ilmavoimissa. Kuka muistaa sen amerikkalaisen tai kanadalaisen hävittäjä-ässän josta on alettu epäilemään että ampuiko lopulta alas yhtään viholliskonetta?

Olen aina ihmetellyt että jos kerran Luftwaffella oli niin "loistavat lentäjät" niin miksi se sitten hävisi sodan. Samoin sen ja NL:n lentokonetappioiden suhdelukema 1942-44 oli lopultakin vain 1:3.7, ei suinkaan 1:20 tai 1:30.

Geustin mukaan suomalaisten ja saksalaisten koneiden taistelutappioiden suhdelukema Kannaksella kesä-heinäkuussa 1944 (suurtaistelun laantumiseen asti) oli 1:4 (65 vs 270). Ei siis sielläkään 1:20 tai 1:30.

Kum katsoo voimasuhteita niin huipussaan NL:llä oli käytössään 1300 ja suomalsis-saksalaisilla yksiköillä noin 170. Prosentuaalisesti Kannaksen akselivallat menettivät enemmän kuin NL.

Hartmannin väitteet olivat Yassyn (romaniaksi Iasi?) olivat yliampuvia, paisuttelevia. Sen sijaan JG 52:n lentäjillä ne olivat paljon maltillisempia ja niistä tutkimukset päätyivät toisenlaisiin tuloksiin:

Luutnantti Otto Fönnekoldin (5./JG 52) 12 väitteestä 7-8 voitu vahvistaa hänelle todellisiksi ilmavoitoksi. Luutnantti Walter Wolfrumin (1./JG52) 24 väitteestä ainakin 13-14 varmistunut todellisiksi voitoiksi. He menestyivät paremmin kuin Hartmann.

Rudorfferin ja Tangermanin väitteelle 18 viholliskoneen alasampumisesta Kiovan lähellä marraskuussa yhdellä taistelulennoilla ei löydy uskottavaa vahvistusta. Ei vaikka mm Matti Salonen on asiaa selvittänyt yhdessä venäläisten kanssa. Mutta todennäköisin opponetti jonka Luftwaffen kaksikko kohtasi kyseisenä päivänä kyseisessä paikassa menetti vain 2 konetta, eikä toinen niistä edes ollut tuhoutunut vaan pakkolaskussa vaurioitunut. 17 minuutissa rajoitetulla ammusmäärällä ei kaksi konetta ammu alas 13 Jak-7/Jak-9 konetta. En tiedä olisiko paroni von Munchausen kyennyt siihen.

Tässä on samoja piirteitä kuin Kannaksen taisteluissa 1944. Rudorfferilla, Juutilaisella, Windillä lukuisia hyvin kyseenalaisia tai täysin paikkaansa pitämättömiä pudotusväitteitä kun taas valtaosan Osasto Kuhlmeyn hävittäjälentäjien pudotusväitteistä yli 50% jopa 70% löytää vastineet neuvostotappioista ja suomalaisista Kyösti Karhilan väitteet paljon uskottavammat kuin tunnetuimpien ässien väitteet. Nils Katajainen sai merkittävän ilmavoiton ampumalla neuvostoliittolaisista tunnetuimman "ässän" Serovin alas 26.6.44 ja Lyly ampui 2 pommaria 19.6.44.

"Ensimmäiset tulevat viimeiseksi ja viimeiset ensimmäiseksi".

Onko sinulla vaikeuksia vastata yksinkertaiseen kysymykseen?

Puhut ”tutkimuksista” ja viittaat Erich Hartmanniin?

Kerrotko nyt saman tien, että:

- KENEN TUTKIMUKSET? Nimiä?

- tutkimukset mistä lähteestä?

Viime aikoina kun palstalla olluyt kovin epä,ääräisiä'tutkijoita'?!

Etkö ole itsekin sitä mieltä, että kaiken pitää olla läpinäkyvää?