Kansa ei pidä sodan ja kriisien uhasta puhumisesta eikä äänestä poliitikkoja jotka sellaisesta puhuvat.
Näin ollen sotiin ja kriiseihin joudutaan toistuvasti huonosti varustautuneina. Kuten talvisotaan 1939 ja nyt hybridihyökkäyksen uhkaan käyttäen ihmisiä aseena.
Presidentti Niinistön mukaan Suomen pakolaislainsäädäntö on liian lepsu. Sellaista puhuneet poliitikot on ennen leimattu rasisteiksi.
Poliitikot jotka lupailee lisää kaikenlaisia hyvinvointipalveluja saa parhaiten ääniä vapaissa vaaleissa.
Venäjällä tällaista ongelmaa ei ole kun Putin voi tehdä mitä vaan kansaa kuulematta.
Näin ollen sotiin ja kriiseihin joudutaan toistuvasti huonosti varustautuneina. Kuten talvisotaan 1939 ja nyt hybridihyökkäyksen uhkaan käyttäen ihmisiä aseena.
Presidentti Niinistön mukaan Suomen pakolaislainsäädäntö on liian lepsu. Sellaista puhuneet poliitikot on ennen leimattu rasisteiksi.
Poliitikot jotka lupailee lisää kaikenlaisia hyvinvointipalveluja saa parhaiten ääniä vapaissa vaaleissa.
Venäjällä tällaista ongelmaa ei ole kun Putin voi tehdä mitä vaan kansaa kuulematta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ennen talvisotaa Suomen sosiaalidemokraattisella puolueella oli niin paljon eduskuntapaikkoja että se pystyi toteuttamaan pasifistista rauhanideologiaansa tavoitteena koko armeijan lakkauttaminen.
Kansa piti sellaisesta puheesta ja äänesti demareja.
Lakksuttamiset toteutti kyllä RKPn puolustusministerit peräkkäisissä hallituksissa ja nimenomaan itärajan varuskuntia lakkautettiin. Lakkautamisien syy oli kalliit hornetit
Viesti itään oli selvä. Helppo nakki. Nyt viestimme itään on oltava: Natoon!
Toivottavasti kuulivat viestinne ja toivottavasti myös lähdette Natoon. Hyvää matkaa!
Ennen toista maailmansotaaa julmat diktatuurimaat Saksa ja Neuvostoliitto pani eniten rahaa aseisiin. Neuvostoliitto ainakin puolet bkt:stään.
Niissä ei ollut vapaita vaaleja mikä mahdollisti tämän. Kansa varmaan sielläkin olisi äänestänyt varustelun vastustajia jos olisi ollut vapaat vaalit.
Pohjoismaisen demokratiat oli sotilaallisesti heikoimpia vaikka kansan elämästä oli tehty niissä sosiaalisilla uudistuksilla suhteellisen mukavaa.
Kansa äänesti demareita jotka halusivat sosiaalisia uudistuksia eikä aseita armeijoille.
Tanska ja Norja oli lähes aseita riisuttuja ja Suomi ja Ruotsikin heikkoja verrattuna Neuvostoliittoon ja Saksaan.
Demokratiassa on valuvika kun sodan tullen ne ovat lähes puolutuskyvyttömiä ja hyvin varustautuneet raakalaismaiset diktatuurit valtaa kaiken. Kuten 1939-1940 NL ja Saksa.
Kansa ei äänestä aseiden hankintaa kannattavia poliitikkoja ja armeijat jää liian heikoiksi.
Nato paikkaa tätä valuvikaa. Yhdessä Euroopan heikot demokratiat muodostaa riittävän pelotteen Venäjän kaltaiselle maalle.
Natohan perustettiin 1949 korjaamaan tätä demokratioiden valuvikaa. Niiden on mahdotonta varustautua riittävän hyvin yksin kun kansa ei äänestä varustelua kannattavia poliitikkoja.
Pienistä demokratioista Israel on ainoa poikkeus. Siellä kansakin kannattaa vahvaa armeijaa kun terroristien ampumia raketteja tulee jatkuvasi rajan yli.
Israelin puolustusbudjetti on noin 5 kertaa suurempi kuin Suomen puolustusbudjetti.
Niinistöhän viittasi puheessaan tähän demokratioiden "valuvikaan"
https://www.verkkouutiset.fi/sauli-niinisto-hslle-olemme-menettaneet-kyvyn-olla-kova/#114bff36
Demokratian vahvuus on kuitenkin juuri KANSA!
Diktaattori, kuten Luka, tulisi valtiossaan toimeen paremmin juuri ilman kansaa, joka ei häntä halua!
Putella on vähän saman suuntaisia pulmia!
Nato Tiltu suosii Naton sotilas-Diktatuuria.
Demokratian heikko kohta on kansa. Kyllä ripeä Nato-tyyppinen sotilasdiktatuuri aina pohjoismaisen demokratian voittaa.