Hitler oli nuorena rintamalla 1. maailmansodassa ja myöhemmin maansa johtajana hävisi 2. maailmansodan.
Stalin hylättiin tsaarin armeijan kutsunnoissa ja myöhemmin maansa johtajana voitti 2. maailmansodan.
Tilastojen mukaan siis armeijan skippaamalla tulee paremmaksi sotilasjohtajaksi maailmansota-tason kahakassa.
Stalin hylättiin tsaarin armeijan kutsunnoissa ja myöhemmin maansa johtajana voitti 2. maailmansodan.
Tilastojen mukaan siis armeijan skippaamalla tulee paremmaksi sotilasjohtajaksi maailmansota-tason kahakassa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Noinkohan on?
Stalin harjoitteli sisällissodassa monta vuotta poliittisena komissaarina kunnostautuen erityisesti entisten tsaarinupseerien ja heidän perheidensä vainoajana.
Vainojen aikana hän pisti kylmäksi noin 500 korkeaa upsaeria.
Hän käytti suursodassa taitavasti lahjakkaiden ammattiupseerien osaamista.
Sama koski Rooseveltia.
Churchill oli ammattiupseeri.
Mannerheim sai potkut Haminan kadettikoulusta ja lähti Venäjälle sotaoppiin.
Voitti vapaussodan, hävisi talvi- ja jatkosodan, mutta saavutti Lapin sodassa Saksan kanssa tasapelin.
Todellisuudessa marski johdatteli Suomen kahdessa sodassa voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa meidät sodasta eroon vapaana, itsenäisenä ja demokraattisena maana!
Lapin sota päättyi siihen, että Saksa vetäytyi Suomesta!
Armeijan käynyt ja varsinkin rintamakokemusta omaava valtionjohtaja saattaa sotatilanteessa luulla itsestään liikoja ja yliarvioida sotilaalliset taitonsa. Näinhän kävi Hitlerille. Hän piti itseään kenraalien veroisena sotapäällikkönä ja teki typeriä päätöksiä toisensa perään kenraaleja kuulematta. Lopputuloksena turpaan maailmansodassa, maa raunioina ja Führer itse kasa tuhkaa.
Sen sijaan Stalin armeijaa käymättömänä ymmärsi, että hänen sotilasosaamisensa ei riitä, ja hän kuunteli kenraaleja. Hän todella kuunteli heitä eikä suuttunut, vaikka nämä joskus sanoivat Stalinille vastaan tai ehdottivat toista toimintatapaa kuin mitä Stalin esitti. Lopputuloksena maailmansodan voitto, Stalinista juhlittu sankari ja generalissimuksen epoletit olkapäihin.
Puna-armeija+menestyi+Hitlerin+virheiden+ansiosta,ei+Stalinin+osaamisen.
Stalin oli koko sodan parhaimpia ylipäälliköitä, joka osasi laittaa alaiset tekemään töitä ja kuunnella näiden raportteja, toisin kuin Hitler ja monet muut, jotka raivosivat ja kävelivät muiden ylitse. Todellisuudessa Stalin oli hirviö, tapatti paljon ihmisiä, mutta niin oli koko sotakin mieletön.
Mannergeimi oli nuissa asioissa paaaljon parempi ja ansiokkaampi. Todellinen miesten mies.
Taas Putin stallari (käyttää venäläistä Mannergeimi) kommento Mannerheimiä, kyllä kismittää Suomen pysyminen itsenäisenä.
"ittaa alaiset tekemään töitä ja kuunnella näiden raportteja,"
Niitä oli mieluisaa Stalinin lukea, koska alaiset uskalsivat kirjoittaa vain Stalina miellyttäviä raportteja.
” Stalin oli koko sodan parhaimpia ylipäälliköitä”
Stalin oli tunari, joka vuoden 1941/loppupuolella lähes hävisi sodan vaatimalla jäykkää puolustusta, jolloin Hitlerin etevät kenraalit saivat useita monen sadan tuhannen miehen motteja ja yli 3 miljoonaa sotavankia!
Typerys, et tiedä asiasta mitään. Stalin nimenomaan vaati ja edellytti, että alaiset raportoivat rehellisesti tilanteesta rintamilla, siihen perustui se, että stalin kykeni voittamaan sodan.
Esim hitleriä kenraalit kusettivat jatkuvasti epätodellisen hyvillä uutisilla, kun eivät uskaltaneet kertoa faktoja ja jos joku uskalsi, tilalle otettiin sellainen, joka ei uskaltanut. Se oli pääsyy siihen, että hitler eli jatkuvasti valheellisessa todellisuudessa, siksi saksa myös hävisi sodan.
” Tilastojen mukaan siis armeijan skippaamalla tulee paremmaksi sotilasjohtajaksi maailmansota-tason kahakassa.”
Olivatko Staölin ja Hitler stallarrille ”sotilasjohtaja”? Moni pitää heitä valtion päämiehnä!
He olivat myös ylipäälliköitä eli maidensa korkeimmat sotilasjohtajat.
Maansa johtajia, mutta ainakin Churchill, Roosevelt ja alun jälkeen Stalin antoi sotapäälliköiden johtaa!
Hitler olisi hävinnyt kaikissa tapauksissa, mutta joudutti itse loppua tekelehtimällä myös sodan johtajaksi!