Nasaretilainen Jeesus oli matkasaarnaaja ja kansanparantaja, joka ei tehnyt yhtä ainoaa ihmettä tai voimallista tekoa: hän ei parantanut sairaita, ei herättänyt kuolleita, ei tyynnyttänyt myrskyä sanallaan, eikä saanut edes viikunapuuta kuihtumaan nuhtelunsa voimasta.
Jeesus oli kuin kuka tahansa kylähullu uskova juutalainen, jota ei tarvinnut ottaa vakavasti, eivätkä kovin monet häntä seuranneet. Jeesuksella oli korkeintaan 12 lähipiiriin kuuluvaa seuraajaa ja muutama muu juutalainen häneen uskova sekopää, joten hänestä ei tarvinnut kirjoittaa mitään Rooman valtakunnan historian kirjoihin.
Jeesuksen seuraajat väittivät hänen heränneen kuolleista, mutta kertomukset siihen liittyen ovat keskenään ristiriitaiset, eikä tätä "todistusta" kukaan järkevä ihminen pidä totena, niin kuin ei Jeesuksen ja apostolien väitettyjä ihmetekojakaan.
Se, että todelliseen historian henkilöön on liitetty epätosia kertomuksia hänen tekemistä ihmeistä ja voimallisista teoista, ei tee hänestä itsestään satuolentoa. Monien faaraoiden, keisarien, kuninkaiden ja sotapäälliköiden on kirjoitettu tehneen ihmeitä ja voimallisia tekoja, mutta heitä pidetään silti todellisina historian henkilöinä, vaikka näihin ihmeisiin ei uskota.
Smith Wigglesworth ja Niilo Ylivainio ovat todellisia historian henkilöitä, vaikka heidän valehdellaan parantaneen sairaita ja herättäneen jopa kuolleita. Jeesus on niin ikään todellinen historian henkilö, vaikka häneen on liitetty epätosia kertomuksia ihmeistä ja häntä palvotaan jumalana (niin myös palvottiin jumalina faaraoita ja keisareita, mutta kukaan ei kyseenalaista silti heidän historiallisuuttaan).
Sellaiset ateistit ovat noloja tapauksia, jotka väittävät, että Jeesus ei olisi historiallinen henkilö, ja että Paavali kirjoitti vain harhaisesta näystään, ei todellisesta ihmisestä, joka kuoli ristillä. Vain ihminen voi kuolla ristillä, ja sellaisena Paavali Jeesuksen kuvaa, ja sanoo monien tunteneen Jeesuksen tämän vielä eläessä, sillä miten muuten he olisivat voineet todistaa hänen heränneen kuolleista?
Harhaiset näyt ja satuolennot eivät tule naulituksi ristille, eivätkä he kuole, joten kyllä ne Jeesuksen seuraajat pitivät Jeesusta todellisena ihmisenä, jotka uskoivat hänen heränneen kuolleista, ja joista Paavali kirjoitti. Paavali siis aivan varmasti tunsi ihmisiä, jotka olivat puolestaan tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, tai sitten hän valehteli röyhkeästi niin kuin palstan saunatonttuilija tekee jatkuvasti. :)
Jeesus oli kuin kuka tahansa kylähullu uskova juutalainen, jota ei tarvinnut ottaa vakavasti, eivätkä kovin monet häntä seuranneet. Jeesuksella oli korkeintaan 12 lähipiiriin kuuluvaa seuraajaa ja muutama muu juutalainen häneen uskova sekopää, joten hänestä ei tarvinnut kirjoittaa mitään Rooman valtakunnan historian kirjoihin.
Jeesuksen seuraajat väittivät hänen heränneen kuolleista, mutta kertomukset siihen liittyen ovat keskenään ristiriitaiset, eikä tätä "todistusta" kukaan järkevä ihminen pidä totena, niin kuin ei Jeesuksen ja apostolien väitettyjä ihmetekojakaan.
Se, että todelliseen historian henkilöön on liitetty epätosia kertomuksia hänen tekemistä ihmeistä ja voimallisista teoista, ei tee hänestä itsestään satuolentoa. Monien faaraoiden, keisarien, kuninkaiden ja sotapäälliköiden on kirjoitettu tehneen ihmeitä ja voimallisia tekoja, mutta heitä pidetään silti todellisina historian henkilöinä, vaikka näihin ihmeisiin ei uskota.
Smith Wigglesworth ja Niilo Ylivainio ovat todellisia historian henkilöitä, vaikka heidän valehdellaan parantaneen sairaita ja herättäneen jopa kuolleita. Jeesus on niin ikään todellinen historian henkilö, vaikka häneen on liitetty epätosia kertomuksia ihmeistä ja häntä palvotaan jumalana (niin myös palvottiin jumalina faaraoita ja keisareita, mutta kukaan ei kyseenalaista silti heidän historiallisuuttaan).
Sellaiset ateistit ovat noloja tapauksia, jotka väittävät, että Jeesus ei olisi historiallinen henkilö, ja että Paavali kirjoitti vain harhaisesta näystään, ei todellisesta ihmisestä, joka kuoli ristillä. Vain ihminen voi kuolla ristillä, ja sellaisena Paavali Jeesuksen kuvaa, ja sanoo monien tunteneen Jeesuksen tämän vielä eläessä, sillä miten muuten he olisivat voineet todistaa hänen heränneen kuolleista?
Harhaiset näyt ja satuolennot eivät tule naulituksi ristille, eivätkä he kuole, joten kyllä ne Jeesuksen seuraajat pitivät Jeesusta todellisena ihmisenä, jotka uskoivat hänen heränneen kuolleista, ja joista Paavali kirjoitti. Paavali siis aivan varmasti tunsi ihmisiä, jotka olivat puolestaan tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, tai sitten hän valehteli röyhkeästi niin kuin palstan saunatonttuilija tekee jatkuvasti. :)
Vastaukset 30
Vanhimmat
Paavalia ei mainita hänen aikalaistensa Rooman historioitsijoiden kirjoituksissa, joten hän ei ole ateistien mielestä todellinen historian henkilö, mikäli häneen sovelletaan samoja kriteerejä kuin Richard Carrier ja saunatonttuilija soveltavat Jeesukseen.
Paavali kehuu apostolien tunnusteoilla, joten hän valehtelee tehneensä ihmeitä, minkä perusteella häntä ei tulisi pitää historiallisena henkilönä, jos samaa kriteeriä sovelletaan häneen kuin Jeesukseen, mutta eiväthän ateistit niin tee?
Miksi ateistit pitävät Paavalia historiallisena henkilönä, vaikka siitä ei ole yhtä ainoaa todistetta Uuden testamentin ja kristittyjen perimätiedon lisäksi?
Miksi teistit pitävät Jeesusta ja Jumalaa historiallisena henkilönä, vaikka siitä ei ole yhtä ainoaa todistetta Uuden testamentin ja kristittyjen perimätiedon lisäksi?
> Miksi teistit pitävät Jeesusta ja Jumalaa historiallisena henkilönä, vaikka siitä ei ole yhtä ainoaa todistetta Uuden testamentin ja kristittyjen perimätiedon lisäksi?
Itse uskon, koska Raamatussa on viisaus, tieto, totuus ja rakkaus, jota en usko ihmisen voineen kehittää ilman Jumalaa. Jos Raamattu olisi vain ihmisestä, ateistitkin ymmärtäisivät mitä siinä sanotaan. Ja jos se olisi vain ihmisestä, ei siinä olisi oikeaa tietoa menneestä ja tulevasta.
Jeesus nosti itsensä hiuksista suosta .
Suoltahan nämä palstan evankelistatkin himoitsevat.
Näillä ripulivajakin kriteereillä Ned Ludd on todellinen historian henkilö. Samoin on Saunatonttu. Vaikka Saunatonttu ei oikeasti tee yliluonnollisia ihmetekoja ja ollut ensimmäisen Saunan suunnittelija niin on hän silti pieni ukonkäppänä, maankiertäjä ja kylähullu, joka asuu ihmisten saunoissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_Ludd
Noinko koville ottaa, kun kyykytin ja vedin alta kölin jälleen kerran? :)
Jeesus Kristus on tälläkin hetkellä maailman puhutuin, ylistetyin ja kiistellyin nimi. Ylitse kaikkien nimien on Jeesus ... lauletaan eräässä laulussa.
Ehkäpä niin. Ei kyllä kerro hyvää ihmiskunnasta.
Jeesus on juutalaisten mikkihiiri.
Evankeliumien kirjoittajat valehtelevat, kun kertovat Jeesuksen parantaneen kaikki hänen tykönsä tuodut sairaat ja herättäneen jopa kuolleita.
Jeesus ei tehnyt mitään yliluonnollista, ja kun hän kuoli ristillä, niin ei herännyt kuolleista: hänen ruumiinsa mätäni ja katosi.
Jeesus on kuollut eikä herää ikinä kuolleista, niin kuin ei kukaan muukaan.
Kristittyjen ruumiin ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän toivo on turha ja typerä.
Raamatun kääntäjät valehtelevat. Kreikaksi tekstit puhuvat edelleen sairaiden puhdistamisesta joka ei tarkoita sairauksien parantamista modernissa lääketieteellisessä merkityksessä vaan rituaalisesti epäpuhtaan saattamista takaisin rituaalisesti puhtaaseen tilaan.
Höpö höpö. Jeesus paransi sairaita ja herätti kuolleita, niin että sokeat saivat näkönsä, kuurot kuulonsa, halvaantuneet kävelivät, koukkuselkä suoristui ja kuihtunut käsi tuli terveeksi. Kaikki kuvaukset sairaiden parantamisesta ja kuolleiden herättämisestä viittaavat selvästi fyysisen terveyden palauttamiseen sen sijaan, että kyse olisi rituaalisen puhtauden palauttamisesta.
Ja luotettava lähde on....?
Etkö osaa Raamattua lukea?
Niin mutta se luotettava,
ja vertaisarvioitavissa oleva?
Evankeliumit ja Apostolien teot kertovat valheellisesti myös Jeesusta kuulemaan tulleiden ja häntä seuranneiden ihmisten lukumäärästä.
Paavalin kirjeiden perusteella periferiassa oli vain muutamia uskovia perheitä tai pariskuntia, jolloin uskovien määrä oli korkeintaan parikymmentä per paikkakunta.
Tuskin heitä paljon enempää oli Jeesuksen vielä eläessä ja saarnatessa kääntymystä juutalaisille, mikä oli mullistavaa, koska eihän juutalaisen tarvitse mieltään muuttaa?
Ja kun otetaan huomioon Jeesuksen seuraajien ja uskovien vähyys, niin miksi Rooman historioitsijoiden olisi pitänyt heistä jotakin kirjoittaa? :)
Maailmassa on ollut monta miljardia ihmistä, jotka eivät ole ateistien mielestä todellisia, vaan ovat satuolentoja, koska heistä ei ole kirjoitettu mitään aikalaisten valtakuntien historiankirjoitukseen. :)
Huvittavaa tässä on se, että ateistit eivät edes tajua, miten lapsellisen typeriä ja naurattavia heidän perustelunsa ovat. :)
Jeesus varmaan oli ja eli, mutta ei tehnyt mitään mainittavaa. Kannabispöllyssä sekoilulla ei päässyt silloinkaan historian lehtiin.
Ehkä noiden evankeliumeiksi kutsuttujen satukertomusten taustalla oli oikea ihminen. Ehkä ei. Ihan sama.
Ei se ihan sama ole tosi ateistille kuten Moses_Zuckerkandl.
On aivan välttämätöntä kiistää Jeesuksen historiallisuus ja tehdä hänestä satuolento, joka on ollut pelkkä harhainen näky, ja jonka häneen uskovat tiesivät olleen todellinen ihminen. ;)
Ei tommosta Moosesta ole olemassakaan. Ja siinä seuraavassa lauseessakaan ei ole mitään järkeä.
Voi tätä tietämättömyyden määrää, vaikka kirjat on jokaisen luettavissa. 🤦🏻♂️
Jeesus oli merkittävä mies.
Vieläkin yksi tunnetuimmista.
Kuolemansakin jälkeen kaverista heitetään melkoista legendaa.
Tämän mielestäsi mitättömän miehen opetukset, ovat tuottaneet hyvää hedelmää, jo 2,4 :lle miljardille ihmiselle. Hänen sanansa Raamattu, on maailman historian levinnein kirja. Kristin usko on suurin uskonto, vaikka muiden uskontojen ja ateismi uskonnon kannattajat tappavat heitä kuin sikoja. Silti Jeesuksen ylivoimainen rakkauden oppi lisääntyy, siellä missä sitä vihataan eniten.
Harvan niiin nobodyn nimissä sitä on niin paljon pahaa tehty.
> Jeesus oli mitätön ihminen vailla suurta merkitystä
Mitä me muut sitten ollaan, jos "mitättömästä ihmisestä" on kerrottu jo pari tuhatta vuotta ja koko nykyinen ajanlasku perustuu häneen?
Jeesus on aivan täyttä kakkaa,
eikä sellaista olemasta lakkaa.