USAn presidentti haluaa lisää ydinvoimaa öljyn hinnan kallistumisen ja energian omavaraisuuden lisäämiseksi. Ko. herran aiempien lausuntojen ja saavutusten valossa lausunto yllättää vain viivästymisellään.
Ydinvoimalla ei juurikaan korvata öljyä. Jenkkien suunnitelmissa onkin tuottaa vetyä ydinvoimaloilla, ei sähköä. Vetytalouden kehittymisen kannalta tätä voidaan pitää positiivisenakin suunnitelmana, koska vedyn tuotanto on uusiutuvilla saaasteetonta ja vety korvaa 'energiavarastona' uusiutuvien epäsäännöllistä tuotantoa - tarvitaan vain riittävän pitkälle kehittynyt vetytalous tuotannon aloittamiseksi.
Lausunnossa painottuu edelleen talouden merkitys - sen seurauksia on tässä jo kauhisteltu parin sadan vuoden ajan. Saa nähdä milloin kauhistelu loppuu ja elämän ehdot tulevat taloutta tärkeämmäksi.
Ydinvoiman käyttö energian omavaraisuuden kohottamiseksi on naurettava väite, jos maalla ei ole ydinvoimaloiden polttoainetuotantoa. Jenkeissä kaiketi on, mutta Suomessa ei ole.
Ydinvoimalla ei juurikaan korvata öljyä. Jenkkien suunnitelmissa onkin tuottaa vetyä ydinvoimaloilla, ei sähköä. Vetytalouden kehittymisen kannalta tätä voidaan pitää positiivisenakin suunnitelmana, koska vedyn tuotanto on uusiutuvilla saaasteetonta ja vety korvaa 'energiavarastona' uusiutuvien epäsäännöllistä tuotantoa - tarvitaan vain riittävän pitkälle kehittynyt vetytalous tuotannon aloittamiseksi.
Lausunnossa painottuu edelleen talouden merkitys - sen seurauksia on tässä jo kauhisteltu parin sadan vuoden ajan. Saa nähdä milloin kauhistelu loppuu ja elämän ehdot tulevat taloutta tärkeämmäksi.
Ydinvoiman käyttö energian omavaraisuuden kohottamiseksi on naurettava väite, jos maalla ei ole ydinvoimaloiden polttoainetuotantoa. Jenkeissä kaiketi on, mutta Suomessa ei ole.
Vastaukset 21
Vanhimmat
YK:n mukaan ydinvoimalla voidaan lisätä maailman turvallisuutta, kun riippuvuus öljystä vähenee. Kaikki omavaraisuus energiantuotannossa luonnollisesti vähentää suoraan jännitteitä. Tämä sopii niin kehitysmaihin, kuin Yhdysvaltoihinkin. Vaikuttaa tulevaisuus taas hieman valoisammalta.
"YK:n mukaan ydinvoimalla voidaan lisätä maailman turvallisuutta, kun riippuvuus öljystä vähenee."
Olet hokenut tätä väitettä etkä suostu antamaan lähdetietoa uutisesta/artikkelista - et ylipäätään mitään mistään. Vaikuttaa siltä, olet kaivanut sen jostain syvältä uraanikaivoksesta.
Tässä lainauksia toisaalla olevista kirjoituksistani, joita sununkin olisi kannattanut lukea, kertomastasi aiheesta:
"
Euroopan parlamentti
"
...
D. palauttaa mieliin, että Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin asettama korkean tason paneeli, joka käsittelee uhkakuvia, haasteita ja muutoksia, on todennut meidän lähestyvän hetkeä, jolloin ydinsulkujärjestelmän rapautumista ei ehkä enää pystytä peruuttamaan, mikä saattaisi johtaa ydinaseiden hallitsemattomaan leviämiseen,
...
7. kehottaa neuvostoa ja komissiota luomaan ohjelman, jonka tavoitteena on estää
ydinmateriaalin, -teknologian ja -tietämyksen leviäminen maailmassa;
...
"
http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/TA/P6_TA-PROV(2005)0075_/P6_TA-PROV(2005)0075_ fi.pdf
"
"
Ydinsodan uhka on niin vakava, että YK on ehdottanut uraanipolttoaineen jakelun yksinoikeuden IAEAlle:
"Uraanipolttoaineen jakelu tulisi antaa atomienergiajärjestö IAEA:n vastuulle siihen saakka, kunnes maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä on saatu luotua."
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id3573.html
"
Jep
Hölön pölö
Tähän mennessä tuo on paras syy vastustaa ydinvoiman käyttöä. :)
Yleensähän puska on ollut väärässä vähän joka asiassa... Mutta kai se sokeakin kana on jyvän löytänyt. :)
Kaiken muun lisäksi toi maailman johtaja
Niin on.
Tämä ydinvoiman lisärakentaminen on ensimmäinen ympäristöystävällinen idea jonka häneltä olen kuullut.
tarkoitit varmaan, että vähiten haitallinen. ympäristöystävällisyyshän on kaukana ydintekniikasta.
Kuten sanot, ydinvoima on vähiten haitallinen, mutta myös ympäristöystävällinen. Ydinvoima on hiilidioksidineutraali sähkön valmistuksessa ja siitä ei leviä ilmaan haitallisia radioaktiivisia ja muuten haitallisia hiukkasia, niin kuin leviää poltettaessa hiiltä.
"ja siitä ei leviä ilmaan haitallisia radioaktiivisia ja muuten haitallisia hiukkasia, niin kuin leviää poltettaessa hiiltä."
Just joo, tuo onkin tosi helppo uskoa :D
Ydinkakaksi muuten ei lueta sitä, mitä ydinvoimalasta pääsee mereen ja ilmaan - siis niinku normaalikäytössä.
Ainakin TVO muuten lämmittää laitosta öljyllä! HYH HYH, mikä sottapytty, eiku sottapyttyjä! Vuodessa 400 000 tonnia CO2:sta siitä ja varadieseleiden käytöstä.
Taas tulee tuutin täydeltä vihreitä valheita. Hiilen poltossa syntyy palamattomia hiukkasia, jotka leviävät ilmaan. Ovat levinneet jo todella kauan ja ympäri maapalloa.
Hiukkasen koko, johon luonnon radioaktiivisen hiilen aiheuttama radioaktiivisuus jää, on kooltaan sopiva tunkeutumaan keuhkorakkuloihin. Hiukkanen on karsinogeeni ja aiheuttaa syöpää. Hiilen poltto on aiheuttanut maailmassa aivan eri kertaa luokkaa olevan määrän syöpäkuolemia kuin ydinvoimatuotanto kaikkine onnettomuuksineen. Levittämiäsi valheita ei juuri monelta luonnonsuojelijalta nykyään kuule. Taidat olla niitä harvinaisuuksia, joka on tiedoissaan jäänyt keskiajalle.
Ydinvoimalaitoksesta ei leviä sitä käytettäessä ympäristöön haitallisia päästöjä.
Suomalaiset energiayhtiöt eivät voi ajaa alas saastuttavia hiililaitoksia, kun tilalle ei anneta rakentaa uutta korvaavaa tuotantoa. Viides yksikkö ei riitä vielä mihinkään. Tarvitaan muutama ydinvoimayksikkö lisää. Sen jälkeen sinunkaan ei tarvitse huolehtia kakoistasi.
"Taas tulee tuutin täydeltä vihreitä valheita. Hiilen poltossa syntyy palamattomia hiukkasia, jotka leviävät ilmaan. Ovat levinneet jo todella kauan ja ympäri maapalloa."
Tottahan tuo on. Hohhoijakkaa. En jaksais sun itsellesi kehitettyjä voihreitä valheita lukee,
"Hiukkasen koko, johon luonnon radioaktiivisen hiilen aiheuttama radioaktiivisuus jää, on kooltaan sopiva tunkeutumaan keuhkorakkuloihin. Hiukkanen on karsinogeeni ja aiheuttaa syöpää. Hiilen poltto on aiheuttanut maailmassa aivan eri kertaa luokkaa olevan määrän syöpäkuolemia kuin ydinvoimatuotanto kaikkine onnettomuuksineen."
hohhoijakkaa.
"Levittämiäsi valheita ei juuri monelta luonnonsuojelijalta nykyään kuule. Taidat olla niitä harvinaisuuksia, joka on tiedoissaan jäänyt keskiajalle."
puhutko nyt niistä omista vihreistä valheisstas?
hohhoijakka
"Ydinvoimalaitoksesta ei leviä sitä käytettäessä ympäristöön haitallisia päästöjä."
siinä tapauksessa kevyen polttoöljymn poltto ei aiheita päästöjä jos se poltetaan yydinvoimalassa.
ihan tosi hei: näitä sun vihreitä valheita ei oikein jaksa korjailla eikä kauaa lukeekaan
"Suomalaiset energiayhtiöt eivät voi ajaa alas saastuttavia hiililaitoksia, kun tilalle ei anneta rakentaa uutta korvaavaa tuotantoa."
oli aikaa ainaki 10 vuotta rakentaa uusiutuvia.
ihan tois: näitä sun vihreitä valheita ei jaksa kuunnella
"Suomalaiset energiayhtiöt eivät voi ajaa alas saastuttavia hiililaitoksia, kun tilalle ei anneta rakentaa uutta korvaavaa tuotantoa."
Ydinkakan on tarkoitus pysyä piilossa niin kauan, että sen piilottamisesta vastuussa olevat ja heidän jälkeläisensä eivät joudu kokemaan epäonnistumisen häpeää
Lopeta vastaaja jankuttaminen ja samojen asioiden kopiointi tänne palstalle viikosta toiseen ja kuukaudesta toiseen. Sitten minunkaan ei tarvitse arvioida sinun höpötyksissäsi. Säästät myös monen muun aikaa ja palstatilaa jää ihan oikeiden asioiden käsittelyyn.
Ymmärrätkö, että täällä palstalla on ihmisiä, jotka ihan oikeasti haluaisivat pohtia tätä palstan aihetta järkevien keskustelujen valossa.
Näyttää siltä, että ainakin vastaajalla on puutteellinen tietomäärä palamisprosessin tuottamista päästöistä. Paljon puhutaan kasvihuonekaasuista ja happamista yhdisteistä. Monet eivät ole kuitenkaan tietoisia pienhiukkasista ja niiden vaikutuksesta terveyteen. Materiaalia on paljon. Syöttäkää googleen sana pari: pienhiukkaset ja syöpä, niin saatte rautaisannoksen tietoa eri tutkimuslaitosten tuottamana ko. asiasta. Ohessa pari leikkausta.
”Lainaus: Kaupunki-ilman pienhiukkaspitoisuudet on yhdistetty lisääntyneeseen sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen jo hyvin pienillä pitoisuuksilla. Lisäksi ilman pienhiukkaset voivat muuttaa perimää. Hamilton on Kanadan Ontarion provinssin tärkeimpiä teollisuuskaupunkeja, jossa on mm. yli puolet Kanadan terästeollisuudesta. Sikäläiset tutkijat ovat havainneet, että ilman saasteiden sisältämät pienhiukkaset pystyvät aiheuttamaan mutaatioita hiiren perimässä. Sen lisäksi, että ilman pienhiukkaset ilmeisesti altistavat ihmisiä sydän- ja verisuonitaudeille sekä keuhkosairauksille, ne saattavat aiheuttaa myös muutoksia, jotka periytyvät jälkeläisille.
http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=1217
Energiantuotannon suurin terveyshaitta ovat polttovoimaloiden ja polttomoottorien aikaansaamat ilmansaasteet, pienhiukkaset, jotka hengitettäessä pääsevät suoraan keuhkoihin ja verenkiertoon. Maailman terveysjärjestön Euroopan toimiston ilman saasteraportissa arvioidaan joka vuosi 200 000 - 400 000:n eurooppalaisen kuolevan ennenaikaisesti niiden aiheuttamiin hengitys- ja verenkiertoelinsairauksiin sekä syöpään.”
onkin sitten ihan uutta, meille kaikille :)
Nykyinen tilanne on suurilta osin pitkään jatkuneen ydinpaaston seurausta. Kun ydinvoimaa ei ole saanut rakentaa, eikä toisaalta hiilivoimaakaan, niin energian tuotanto on jäänyt jälkeen.
Mikäli en ihan väärin muista, niin silloin kun Bush valittiin ensimmäisen kerran, niin sähköstä oli suoranaista pulaa. Muistaakseni jossain vaiheessa piilaaksossakin kärsittiin kapasiteetin puutteesta johtuvista sähkökatkoista... Energian tarpeen tyydyttäminen on ollut alusta lähtien yksi Bushin hallinon tavoitteista.
Vuosia jatkunut ydinvoimapaasto ei ole tehnyt tavoitteesta helppoa, kun kulutus on kasvanut reippaasti kapasiteettiä nopeammin, niin vanhojen voimaloiden alasajoista on turha unelmoidakaan. Tässä energia- ja ympäristöpoliittisesti hyvin vaikeassa tilanteessa Bush on tehnyt sen mitä on voinut, eli rakentanut lisää voimaloita. Jos ei olisi turhaan yritetty pyristellä irti ydinvoimasta, niin ehkäpä Bushin ei olisi tarvinnut ensi töikseen kertoa maailmalle, ettei Yhdysvallat voi sitoutua mihinkään päästövähennyksiin.