Japanilla tippunut 3kpl. Englannilla 2. Usassa useita. Ei oikein pysy ilmassa. Montakohan niitä on jäljellä jos joskus sota syttyy?
Englannin uusi F-35 putosi mereen
Anonyymi
37123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
On se noloa jos Suomi hankkii näitä ja heti putoaa yksi, sitten toinen, ei kahta ilman kolmatta jne.
Ei syty sota. Eihän noita hankittaisi, jos sotaan varauduttaisiin.
Kyseessä F-35B vertical take off versio jota suomelle ei ole tarjottu ja jota ei ole edes pyydetty!
Mikä tarkoittaa, että putoaa pystysuoraan, tässä tapauksessa mereen 🤭
Sitä, että lentää luotisuoraan.
Eikä vaikuta lentorataan, vaikka f-35 ohjaimia kuinka kääntelisi.
Hyvä on kone, kun pysyy maassa tai tippuu alas. Heti on ostettava.
Venäjä pelkää, että F-35 koneita tippuu heidän niskaansa.
Kalkkunan luonnossakaan ei osaa lentää kuin lyhyitä matkoja.
Kiitospäivänä äiti lennättää kalkunan pöytään.
Kiitos Kiitos Kiiiiitos!
Trolli lunnossa
osaa käteen vedon
No jopas on kone, kun ei nävy tutkassa. Ai niin. Sehän on merenpohjassa. Ehkäpä kaikuluotaimella löytyisi?
Se on niin häive ettei näy tutkassa. Pannaan Ruotsalaiset luotaamaan sitä. Niin ei varmasti näy mitään.
Se troolaa tutkilta näkymättömissä.
Häivekone ei löydy kaikuluotaimellakaan meren mudasta.
B-malli ei pysy ilmassa. A-mallin jalat ovat hentoiset, että napsaavat poikki korpikentillä. C-mallissa olisi paksureetan jalat, mutta vain yksi moottori. Kaikkien mallien ongelma on, että häive on tulevaisuudessa vain rasite. Kallis romu. Mieluummin SH tai Girppeni. Nekin on venäläisille tarpeeksi kova pala purtavaksi.
Venäläiset ovat niin hyviä, että pystyvät ampumaan kaikki neljännen polven hävittäjät paskaksi. Ainakin asiantuntija venäjän trolli on näin usein kertonut näillä palstoilla. Ainoa hankkeessa oleva kone mitä pelkäävät ja mille eivät pärjää on F35.
Tästä syystä myös hyödyllisiä idiotteja yritetään värvätä eduskuntaa myöten estämään parhaan hävittäjän hankintaa.
Mutta ku fking35 ei sovi Suomen strategiaan : kiitoratavaatimus ja hentoiset jalat eivät sovi korpikenttien kutsuun. Jarruvarjoja ei sodan aikana keräillä ja pakata. Rapisevan RAMin korjaus jossain etelä-euroopassa sodan aikana ei sovi. Suomella ei ole käytössä satelliitteja, jotta verkoista olisi hyötyä (muut f35:n käyttäjämaat ovat natopropagandaa), siksi varmaan muutama ulkomuailman f35 on nyt verkon painoina troolatessa. Häivekone saadaan tutkalla näkyviin (jos ei jo nyt niin lähitulevaisuudessa), joten häive on tyhjä ja kallis ominaisuus. Venäjä toki voisi nukettaa ja pommittaa Suomen kivikaudelle (niinkuin eräät natottajat se ilmaisevat), mutta mitä hyötyä tästä on Venäjälle? Millaisessa maailmantilanteessa Venäjä näin tekisi? Ei niin mitään, eikä missään tilanteessa, koska silloin paraatiovet Venäjälle olisi apposen avoimina sekä Kiinalle että länsimaille. Siksi Suomelle riittää SH tai G. Lopuksi totuus, jonka venäläisetkin jo tietävät : Oltermannia saa helpommalla ja halvemmalla Lappeenrannan Prismasta.
Eikös Venäjältä "vahingossa" häiritty ja sekoitettiin navigointilaitteet viimeisessä NATOHOMOJEN isäntämaaharjoituksessa?
Häiveominaisuus amerikkalaisittain, häipyy lopullisesti näkyvistä.
Natotitltut ovat kehuneet venäläisiä heittoistuimia. Jos Suomeenkin ostetaan usan ihmeitä, ehkä niihin olisi viisainta vaihtaa venäläiset heittoistuimet. Suomen kokoisella maalla ei ole varaa menettää koulutettuja lentäjiä aina kun natohävittäjä häiveominaisuus menee päälle ja se katoaa kokonaan ilmatilasta.
Oliko takuu voimassa ja käytettiinkö Lockhead Marttäänin tuotetta ohjeiden mukaisesti?
Taitaa tulla taas piiiitkä oikeustaistelu.
Joko Bellingcat on aloittanut animaation piirtämisen kyseisestä putoamisesta ja sarjan sen jälkeisistä oikeudenkäynneistä?
Kyseessä F-35B:n vertical take offin LANDING SPECIAL versio joka laskeutui siis mereen, vaikkei ei tiettävästi oltu edes pyydetty!
Jospa se on hävitäjän sukellusveneen yhdistelmä.
Sellaine Helge fregatin tyyppinen GPS-navigoitu?
Tämä ei nyt tömännyt onneksi tankkerin kylkeen, mutta mutta ... välimeren saateongelmaa se pahentaa silti ...
Tuo kalkkunan sukellus oli kyllä positiivinen uutinen GB:sta, ainaisten AIDS uutisten sijaan.
Jos kehitettäisiin vain vanhan ja koetellun tekniikan omaavia vehkeitä, niin kehitystä ei tapahtuisi. Uuteen tekniikkaan liittyy aina teknisiä haasteita ja vain kokemusten kautta ne pystytään eliminoimaan. Eiköhän tästäkin taas opittu ja saatu lisää etumatkaa Venäläisten viritelmiin.
Odotellaan hetki että lastentaudit on korjattu.
Joillain kehitysvammaisilla nuo lastentaudit vaan näyttävät säilyvän vuodesta toiseen parantumattomina megalomaanisista rahallisista satsauksista huolimatta. Sitähän se Pentagonikin on valitellut. :)
"Englannin uusi F-35 putosi mereen
Japanilla tippunut 3kpl. Englannilla 2. Usassa useita. Ei oikein pysy ilmassa. Montakohan niitä on jäljellä jos joskus sota syttyy?...
Noin 3600 sitä Venäjän yhtä pudottua vastaa.
Trolli se jaksaa aina yllälttää laskutaidollaan.
Aiheen vierestä, sori...
uamulla vain pälähti mieleen, hornetteja kuunnellessa, että jos Hornet ja Superhornet tappelis niin kumpi voittais?
Jos aseet olisi samat niin dogfightissa vanha Hornet kai voittaisi.
SuperHornetin "ainoa" toivo vois olla parempi häirintäkyky ja parempi tutka?
Onko kenelläkään tietoa vieläkö MIG21 koneita on varmuusvarastossa jossain?
Pitäsi niistä leikkaa-liimailla miehittämättömiä tunnistuslentokoneita...
Meinaan notta SuperHornet on overkill tunnistuslennolle. Ja F-35 ei kai kerkiä mihinkään.
-sp
F-35 nousunopeus on sama kuin F-104 "starfighterin", mikä oli kehitetty nopeaksi torjuntahävittäjäksi ja taitaa vieläkin pitää jotain ennätyksiä. Ei pidä uskoa noita ruotsalaisten tai venäläisten väitteitä omista koneistaan. Jos Migit on niin tehokkaita, miksei niitä pysty käyttämään aselastissa Intian kentiltä 2500 m korkeudessa?
Pskkirjoittelua. f104 nousunopeus 50kft/min ja f35 45kft/min. Tosin molemmat tippuvat yhtä lailla eli molemmista saa hyvän painon troolille!
Hö Hö Hö Hö Hö jos ne o nii huonoi Hö Hö Hö Hö Hö
Tai Hö Hö Hö Hö Hö jos ne on pasifistaajii Hö Hö Hö Hö Hö
Tukialusversio F-35B. Verrattuna Harrierien kammottaviin onnettomuustilastoihin F-35 on paljon luotettavampi kone. Harrierin onnettomuusaste oli jotain 2.5 onnettomuutta per 100.000 lentotuntia. F-35 lensi ekat 100.000 tuntia ilman onnettomuuksia. Tukialustoiminta on eri touhua kuin maakentiltä toiminta.
"Aiheen vierestä, sori...
Aaamulla vain pälähti mieleen, hornetteja kuunnellessa, että jos Hornet ja Superhornet tappelis niin kumpi voittais?"
Mulla on muut hommat mielessä illoin ja aamuin.
Olenko päällä vai alla. Ja tuleeko mies liian aikaisin.
"Olenko päällä vai alla. Ja tuleeko mies liian aikaisin."
Kotiinko?
Kuuluis vaan KRAKS! ja molemmat vaappuisivat tonttiin selekä kaatkenneena.
Sellasia ne on, heikkoselkäiset Boeing tuotteet.
F35 on hyvä "verkostoitumaan". Nyt ymmärrän tämän. Troolinpainona.