Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kun puhutaan kaksinaamaisuudesta.

    Kun puhutaan kaksinaamaisuudesta niin ohisalo antaa sille kasvot kyseinen henkilö itkee ilmastonmuutoksesta, mutta samalla kannattaa maapallon ylikansoitusta ja massamaahanmuuttoa niihin maihin (esim Suomeen) missä kulustus on suurta kylmien talvien takia mitä järkeä tässä on kun pakolaiset olisivat sitten kävelleet tänne tai tuotu lisääntyvät he 10x kantaväestöä enemmän mikä ei ole hyvä luonnon ja sen kestävyyden kannalta jonka takia konfliktia ruuasta ja juoma kelpoisesta vedestä voi tulla tulevaisuudessa puhuttamattakaan energia pulasta.

    (Kun talvi myrsky käy ei helsingin, tallinan, Tukholman, Turun tai Maariahaminan rantaa näy lumi tuiskuaa kasvoille pakkanen kiristyy näin)

    https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8de037ad-2012-4f41-83c4-eda12ea3297e
    5<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 5

    Vanhimmat

    Mikäpä on rikkaan lennellessä etelään talvisin.

    Äänestä

    Olen tuonut miljoona kertaa esille vihervassujen kaksinaamaisuuden.

    Äänestä

    Kohta ohis saa tuntea nahoissaan, mitä kaksinaamaisuus tarkoittaa kun se kaksipäinen kakara syntyy.

    Äänestä

    Juuri näin, viherkaksinaamaiset muistuttavat joka käänteessä, että intialaiset saastuttavat vähemmän kuin suomalaiset. Suomessa on kuitenkin maapallon paras ilmanlaatu päinvastoin kuin Intiassa, jossa ilmanlaatu kohoaa usein vaaralliseksi ihmisen hengittää. Suomessa ei myöskään ole saastejokia, joissa on vaikeaa havaita itse vettä kaikenlaisen kiinteän jätteen joukosta. Ihmismäärällä ei näytä olevan vihreiden mielestä yhteyttä saasteiden määrään.

    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008407880.html

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi kirjoitti:

    Kun puhutaan kaksinaamaisuudesta niin ohisalo antaa sille kasvot kyseinen henkilö itkee ilmastonmuutoksesta, mutta samalla kannattaa maapallon ylikansoitusta ja massamaahanmuuttoa niihin maihin (esim Suomeen) missä kulustus on suurta kylmien talvien takia mitä järkeä tässä on kun pakolaiset olisivat sitten kävelleet tänne tai tuotu lisääntyvät he 10x kantaväestöä enemmän mikä ei ole hyvä luonnon ja sen kestävyyden kannalta jonka takia konfliktia ruuasta ja juoma kelpoisesta vedestä voi tulla tulevaisuudessa puhuttamattakaan energia pulasta.

    (Kun talvi myrsky käy ei helsingin, tallinan, Tukholman, Turun tai Maariahaminan rantaa näy lumi tuiskuaa kasvoille pakkanen kiristyy näin)

    https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8de037ad-2012-4f41-83c4-eda12ea3297e

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu