Brysselissä päätetään mitä milläkin palstalla saa tehdä ja satelliitilla seurataan ettei määräyksiä rikota. Sama juttu kuin peltotukien kanssa. Aika kuluu hakemusten täyttämiseen ja luontotyyppien investointiin. Ja vihreiden puoluetoimistolla vaan kihistään punkkupäissään ilosta.
Taksonomia sosialisoi metsät
Anonyymi
25111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Voi etkö voisi luopua tuosta kommunismista?
Haluaako EU varastaa Suomen metsätkin?
Parasta hakata kaikki puut pois niin mistä sitten hallitus tappelisi.
Ei halua, vaan kyse on kommunistisista tuista, jotka pitäisi muutenkin lopettaa.
Jos Suomessa olisi nyt porvarihallitus eli kokoomus, kepu ja PS sekin hyväksyisi taksonomian koska Suomen porvaripuolueet eivät halua erota EU:sta.
petturikepu
eu kutsuu metsiä eu-metsiksi vaikka PUOLET EU METSISTÄ SUOMESSA JA LOPUT RUOTSISSA
espanja ja itlalia ja kreikka ... ovat tuhonneet metsänsä
1. kepu äänestettävä 2023 lopullisesti ulos poliitiikasta
2. äänestäkää mitä tahansa muuta mutta minä äänestän sotevaaleissa 2022 Uudellamaalla
(en äänikuningatarta Purraa vaan) opettaja Henna Kajavaa josta tehdään PSkansanedustaja 2023
suomi takaisin
Tätähän Suomen vihreät mepit ja Pietikäinen ovat kätilöineet vuosia. Satu Hässikin on istunut vuosikausia kaivamassa maata kotimaan alta. Kun metsiin ulottuva kontrolli saadaan vahtiin, seuraavaksi kohteeksi tulee pohjavedet. Alkaa olla aika pistää metsät omilla mailla matalaksi, ei jää verot ja lainat maksamatta.
Sipilän taksonomia Hoitajia kohtaan oli alkua Suomessa ja nyt itkee itse.
Hoitaja EX- / Lomittaja Kommu.
Maanomistamisen tulee olla yhteiskunnan yksinoikeus. Kukaan väliaikaisesti tellusta tallaava ei voi omistaa mitään maata koskaan.
Kukapa sitä luontoa sitten suojelee jos se on kommunismin? Sama pilata kaikki.
Yhteiskunnat on väliaikaisia...yleensä kansa ja heidän maansa pysyviä. Maanomistus säilyy vaikka yhteiskunta vaihtuis ympärillä.
Hutisalo ja muut viherhörhöt eivät muuton meikäläisen pöpelikköön astu, semmin kun määrittele milloin ja miten metsääni käsittelen.
On se yhtä perkelettä, että nuo viherkommarit yrittävät sosialisoida toisten työn tuoton. No, toisaalta noita rassukoita on ymmärrettävä kun eivät ole koskaan töitä tehneetkään. Muiden omaisuuden sosialisointi lienee joku uudempi ammatti kun sitä ei tällainen 50-lukulainen oikein sisäistä.
En kannata viherhuunakkeita, mutta en kannata nykymuotoista metsien hävitystäkään.
Tehometsätalous on tuhotaloutta ja piste. Ja huomatkaa, kerron nyt kokemuksen syvällä "rintaäänellä" nuoruudessani toimin 60-luvulla metsurina ja 70-luvun alkuvuosina metsäkoneen kuljettajana.
Siihen aikaan ei kesähakkuita tehty, eli linnutkin sai rauhassa pesiä oikeissa metsissä, joskus elokuussa vasta vanerikoivuja alkoivat metsurit kaataa ja koko metsätalous oli pääosin siistimpää ja ympäristön kannalta parempaa kuin nykyinen "konehelvetti".
Nyt hakataan armotta taajamien lähimetsiäkin pois ja myllätään kaikki pirunpellot vähintään kaivinkoneilla järkyttäviksi ,kuin sotatila olisi pommeineen käynyt.
Puheet siitä, että metsiä on enemmän kuin koskaan Suomen historiassa, ovat potaskaa ainakin vanhojen metsien osalta, se on helppo havaita kun risteilee pitkin poikin Suomea ja näkee ahneen kulttuurin kuplan, jota pidetään yllä kuin helppoheikit muinoin toreilla runsaita tuotteitaan.
Joku kohtuus tuhoamisen vimmaankin pitäisi löytyä, toivottavasti jatkuva kasvatus edes jonkin verran jättää vanhempaa metsää , jotta nuoremmillakin olisi samanmoista ihasteltavaa kuin meillä vanhemmilla konkareilla nuoruudessa oli?
Suurin metsien tuhoaja on säätiöt ja sijoitusmetsät. Mitä ostavat ne hakataan heti maantasalle.
Varmaan vanhana metsurina tiedät, että vanhaa metsää nimenomaan kannattaa hakata ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Vanhan metsän kasvu ja hiilidioksidin sidonta ei ole enää tehokasta. Vanhassa metsässä on toki enemmän eläimiä ja sieniä sekä marjoja, mutta suurin osa vihreistä asuu kaupungeissa eivätkä ole eläessään metsää nähneetkään.
Taksonomia on hieno sana metsien rosvouksille
Tämä taksonomia ei pakota kenenkään tekemään mitään. Se on samanlainen säännöstö kuin caikka "luomu". Jotta jotain saa myydä "luomuna" sen pitää täyttää tietyt kriteerit, mutta kenenkään ei ole pakko myydä tai ostaa lummua. Mutta jos joku ostaa "luomua" hän tietää mitkä kriteerit tuote täyttää.
"Taksonomia" on rahoittajille tarkoitettu kriteeristö ilmastoystävälliselle tai -kestävälle investoinnille. Niinpä jos vaikka rahasto päättää sijoittaa vain "7lmastoystävällisesti" niin rahastoon sijoittavat tietävät mitä se tarkoittaa esimerkiksi metsäteollisuusinvestoinneissa.
Höpöhöpö. EUn intresseissä on suojella Suomen ja Ruotsin metsät hiilinieluiksi, jotta voivat patsastella ilmastofoorumeissa kehumassa saavutuksistaan. EUn kaikessa toiminnassa punainen lanka on se, että mitä huonommin olet asiasi hoitanut niin sitä ruhtinaallisemmin siitä palkitaan.
Lipponen oisi oikea mies selittämään asia . Powelin Kolli taivaast.
Jokohan ihmiset alkaa tajuamaan millainen Euvostoliitto oikeasti on.
Historiasta ei ole opittu mitään. Piti saada pystytettyä taas uusi diktatuuri, josta pitää vielä maksaakin vuosittain valtavia summia.
Eihän tässä avauksessa ole totuutta edes hivenen vertaa.
Kannattaisi ensin tutustua asiaan ja sitten tehdä avaus, jos on tarpeen.
30%+sanoi+tänään+Emma+Kari,+meneekö+yksityisten+metsät+valtiolle+sosialisoinnin+vai+pakkosuojelun+kautta+jää+nähtäväksi?
Monikohan polttaa metsänsä ?
Toihan pirua on, että jos jätät mettääsi paljon kaivattuua lahopuuta, nii mettäfirmat ei enää osta sulta puuta, koska metsässäsihän on lahopuuta. J afirmat kuuluu tän FSC serttifiointiin.
Suomi ei kannata taksonomian tavoitteisiin pyrkimistä.