tarkalleen ottaen? Hän kertoi kyllä, että tuntee olonsa turvattomaksi, mutta mikä häntä siis uhkasi?
"Hänelle tuli paha mieli ja epämukava olo Valtaojan käyttämästä sanasta, mutta siinä kaikki. Valtaoja ei käyttänyt sanaa rasistisessa tarkoituksessa vaan yritti korostaa, että tärkeintä eivät ole sanat vaan teot – ja motiivi, jonka takia sanoja käytetään.
Ebrahimi ei näyttänyt missään vaiheessa pohtivan sitä, oliko hänen oma puheensa loukkaavaa. Hän kiihtyi loukkaavista sanoista ja alkoi vetää niitä sarjatulella Valtaojan niskaan: Valtaoja on kuulemma etuoikeutettu ihminen, joka vähättelee sorrettuja ja joka ei halua ottaa vastuuta teoistaan."
Eiköhän kurdi itse syyllistynyt jonkinlaiseen vihapuheeseen?
"Hänelle tuli paha mieli ja epämukava olo Valtaojan käyttämästä sanasta, mutta siinä kaikki. Valtaoja ei käyttänyt sanaa rasistisessa tarkoituksessa vaan yritti korostaa, että tärkeintä eivät ole sanat vaan teot – ja motiivi, jonka takia sanoja käytetään.
Ebrahimi ei näyttänyt missään vaiheessa pohtivan sitä, oliko hänen oma puheensa loukkaavaa. Hän kiihtyi loukkaavista sanoista ja alkoi vetää niitä sarjatulella Valtaojan niskaan: Valtaoja on kuulemma etuoikeutettu ihminen, joka vähättelee sorrettuja ja joka ei halua ottaa vastuuta teoistaan."
Eiköhän kurdi itse syyllistynyt jonkinlaiseen vihapuheeseen?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Turha päänaukoja.
Ebrahim kuuli n-sanan.
Hän tunsi olonsa turvattomaksi tuossa studio-tilassa, kuten 1950-luvun USA:ssa keski-ikäinen afro-amerikkalainen kuullessaan kadulla poliisin huutavan "Hei n-poika, tule tänne!"
Jotain tällaista turvattomuutta varmaankin Ebrahim koki?
Paitsi että nyt ei oltu missään menneisyyden USA:ssa, vaan nykyaikana TV-studiossa jossa koko ajan kuvattiin kaikkia. Mitähän turvattomuutta siinä muka voisi tuntea, jos leppoisa ja humaani eläkeläinen käyttää vain esimerkinomaisesti sanoja, joita löytyy myös erittäin arvostetun lastenkirjailijan kirjasta? Ja se on sitten muka uhkaavaa? Todella naurettavan typerää ja vastenmielistä teatteria hölmöltä räyhääjältä.
Taidatkos sen paremmin sanoa, turhake ns. toimittaja, voisi lopettaa sen pelleilynsä.
Turvattomuus johtui siitä, että keskustelussa olisi woke kulttuuri todettu rasistiseksi ja fasistiseksi uskonnoksi. Ebrahimi tajusi tämän, jolloin koko hänen maailmansa olisi sortunut. Hänen ainoa keinonsa pelastaa uskomuksensa oli hätäpäissään keksitty ruskeaihoisuus ja nsanaksi julistautuminen. Siihen vielä normaali mamujen käsittämätön ölymöly sekä hyökkäys valkoista miestä vastaan. Valkoinen mies, joka on käytännössä pelastanut ebrahimin alikehittyneestä yhteisöstä länsimaiseen sivistykseen, antanut ebrahimille koulutuksen, ruokaa, vaatteita, asunnon , rahaa sekä vapaan elämän. Lisäksi ebrahimille on räätälöity kiintiö- työpaikka. Silti ihminen löytää Suomesta sairaan viherpunikki aatteen ja Woke-uskonnon, jota edes valkoinen mies ei kykene parantamaan koska Suomessa ei ole uudelleen koulutus leirejä, ainoastaan mielisairaaloita.
Ebrahim ei tiedä orjuudesta mitään suomalaisetkin tietää orjuudesta enemmän kuin ebrahim joten kannattaisiko olla hiljaa?🤦🤦🤦
Häntä vainosi ne samat harhat jota hän näkee kaikkialla
Nykyään muotia sanoa, että tuntee itsensä turvattomaksi, vaikkei todellista vaaraa ole. Käytännössä on kyse siitä, että henkilö pelkää rakentamansa ajatusrakennelman sortuvan. Asiat eivät olekaan niin kuin itselleen on uskotellut.
Esko Valtaoja oli kyllä rauhallisuuden tyyssija, kun taas tää Renaz itse oli hyökkäävän oloin ihan jo fyysisestikin, ja olikin kuulemma läimäyttänyt Eskoa ohjelman jälkeen taustatiloissa.
Johtuu paljolti myös siitä, että nykymaailmassa on helppo linnoittautua samalla tavalla ajattelevien sosiaalisen median kuplaan ja elää valheellisessa uskossa, että suuri enemmistö maailman ihmisistä on samaa mieltä kuin oman viiteryhmän porukka. Todellisuus iskee sitten kipeästi vasten kasvoja, kun kohtaakin hieman (sanon hieman, koska suurista linjoista Valtaoja oli Ebrahimin kanssa samaa mieltä) eri tavalla ajattelevan ihmisen.
Hysteerinen raivoaja mokasi sekä itsensä että ajamansa asiat niin täydellisesti kuin vain voi. Valtaoja yritti keskustella fiksusti ja asiansa perustellen, mutta asialliseen keskustelemiseen täysin kyvytön räyhääjä teki siitä mahdotonta.
Kukaan ei ota noita meuhkaajia enää vakavasti. Putos kerralla pohja koko aatteella. Kiitos siitä. Pitäis vielä poistaa hallitusohjelmasta tämä vitsaus.
Turvattomaksi olonssa ittehän panikoi!!.
rariotoimittaja hu ei haluta kuunnella häntä ei kukaan halua olla missäntekemisisä tuon kanssa.
on tuo päättänyt tietää mitä toinen ajattelee se on hälyttävä vaara kuulioille.
Richard Dawkinskin tuomitsee woke-kulttuurin ja tieteen politisoitumisen ja tätä kautta myös Renaz Ebrahimin käsitykset maailmasta.
Samoin kaikki muut järkevästi ajattelevat Barack Obamasta lähtien.
Varmaan tunsi häpeää oman iranilaisen taustansa takia, maa joka käytti orjia joita tuotiin Euroopasta ja Afrikasta. Näillä orjilla oli hirvittävä kohtalo, lapsia sodomisoitiin kunnes ne kuolivat tauteihin, miehet salvettiin somalikäytännön mukaisesti.
Tätä valtavaa orjahäpeää hän sitten projisoi valkoiseen heteromieheen joka sanoi että on auttanut kehitysmaista 70-luvulta lähtien.
Tuo "tuurvallisen tilan" (safe space) käsite on peräisin yhdysvaltalaisista homopiireistä siltä ajalta, kun homoseksuaalisuus oli vielä monissa osavaltioissa rikos. Sillä viitattiin paikkaan, jossa homoseksuaalit voivat tavata toisiaan ilman pelkoa joutumisesta viranomaisten tai aggressiivisten kansalaisten hampaisiin.
Kyse oli siis huomattavasti vakavammasta asiasta (vankilatuomio, hakatuksi tuleminen) kuin siitä, että samanmielisten some-kuplaan linnoittautunut henkilö tyrmistyy tilanteessa, jossa hän joutuu kohtaamaan faktan, että kaikki maailman ihmiset eivät sittenkään ajattele aivan samalla tavalla kuin hän itse.
Huvittavinta tapauksessa Valtaoja vs. Ebrahimi oli, että pohjimmiltaan molemmat olivat sitä mieltä, että tasa-arvoa pitää edistää ja rasismia vähentää, mutta Ebrahimi tyrmistyi, kun Valtaoja piti erilaisia keinoja parempina kuin hän.
Turvallinen tila löytyy varmasti Irakista.
Mielenkiintoinen analyysi