Miksi juuri n-sana on nostettu erityisasemaan ja oikeudesta käyttää kyseistä ilmaisua kaikissa tilanteissa on tehty jopa jonkinlainen sananvapauden symboli? Miksi ei "manne" tai "ryssä" tai vaikkapa "hinttari"? Suomen kielihän on tulvillaan sanoja, joita ei ole soveliasta sanoa julkisessa keskustelussa, ja joiden käyttäminen väärässä kontekstissa voi johtaa rikossyytteeseen.
On tärkeää muistaa, että Suomen rikoslaista ei löydy kriminalisoituja sanoja. N*ekeri-sanan käyttö on edelleen täysin sallittua, ja sitä myös käytetään varsin runsaasti esimerkiksi musiikissa, kaunokirjallisuudessa tai elokuvissa. Toisinaan kyseisen sanan käyttö on jopa välttämätöntä. Jos joku kirjoittaa esimerkiksi 1900-luvun ensimmäisen puoliskon tai sitä varhaisemman ajan Yhdysvaltoihin sijoittuvan romaanin käyttämättä kertaakaan sanaa n*ekeri, lyttäävät kriitikot teoksen tekopyhänä sievistelynä ja ostajat jättävät kirjan kaupan hyllyyn epäuskottavana potaskana. Sama koskee ryssä -sanaa. Aika naurettavaltahan se kuulostaisi ja näyttäisi, jos suomalaissoturit puhuisivat Väinö Linnan Tuntemattomassa sotilaassa vastustajistaan ryssän sijasta korrektisti "neuvostoliittolaisina" tai "venäläisinä".
Ylipäätään sanat, joita suuri joukko ihmisistä pitää loukkaavana, eivät useimmissa tapauksissa kuulu julkiseen keskusteluun. Olennaista ei ole, millä tavalla jokin sana on aikaisemmin mielletty, vaan kyse on ihan yksinkertaisesti kohteliaasta ja asiallisesta keskustelukulttuurista. Poikkeuksiakin toki on. Esimerkiksi Valtaojan tapa käyttää sanaa n*ekeri siteeratessaan kirjallisuutta tai kansanedustajaa on täysin perusteltu. Jokaisen aikuisen ihmisen korvat kyllä kestävät sen verran.
Kieli ei ole kiveen hakattu ikuinen totuus, vaan se elää jatkuvassa muutoksessa, ja myös sanojen merkitys muuttuu aikojen saatossa. 2020-luvun lapsi ymmärtää käsitteen "verkko" täysin eri tavalla kuin sana ymmärrettiin vielä 1980-luvulla. 1950-luvulla "Jorma" oli tuiki tavallinen suomalainen miehen nimi, mutta nykypäivänä sitä tuskin kukaan täysipäinen antaa lapselleen ainakaan ensimmäiseksi etunimeksi. Noin niin kuin esimerkiksi. Sana n*ekeri miellettiin loukkaavaksi jo omina kouluvuosinani 1980-luvun loppupuoliskolla. Sopeutumisaikaa kirjainjonon merkitysen muutoksen omaksumiselle on ollut jo reilusti yli 30 vuotta.
Jos ei ole tarkoitus loukata muita ihmisiä, miksi pitäisi käyttää tieten tahtoen julkisessa keskustelussa heitä loukkaavia sanoja? Vastapuolen tahallinen loukkaaminen on onnistuneimmillaankin vain samanmielisille saarnaamista (siis juuri sitä, mitä kiihkeimmät woke-fanaatikotkin tekevät). Uusia kannattajia omille ajatuksilleen kyseisellä käytöksellä harvoin saa.
On tärkeää muistaa, että Suomen rikoslaista ei löydy kriminalisoituja sanoja. N*ekeri-sanan käyttö on edelleen täysin sallittua, ja sitä myös käytetään varsin runsaasti esimerkiksi musiikissa, kaunokirjallisuudessa tai elokuvissa. Toisinaan kyseisen sanan käyttö on jopa välttämätöntä. Jos joku kirjoittaa esimerkiksi 1900-luvun ensimmäisen puoliskon tai sitä varhaisemman ajan Yhdysvaltoihin sijoittuvan romaanin käyttämättä kertaakaan sanaa n*ekeri, lyttäävät kriitikot teoksen tekopyhänä sievistelynä ja ostajat jättävät kirjan kaupan hyllyyn epäuskottavana potaskana. Sama koskee ryssä -sanaa. Aika naurettavaltahan se kuulostaisi ja näyttäisi, jos suomalaissoturit puhuisivat Väinö Linnan Tuntemattomassa sotilaassa vastustajistaan ryssän sijasta korrektisti "neuvostoliittolaisina" tai "venäläisinä".
Ylipäätään sanat, joita suuri joukko ihmisistä pitää loukkaavana, eivät useimmissa tapauksissa kuulu julkiseen keskusteluun. Olennaista ei ole, millä tavalla jokin sana on aikaisemmin mielletty, vaan kyse on ihan yksinkertaisesti kohteliaasta ja asiallisesta keskustelukulttuurista. Poikkeuksiakin toki on. Esimerkiksi Valtaojan tapa käyttää sanaa n*ekeri siteeratessaan kirjallisuutta tai kansanedustajaa on täysin perusteltu. Jokaisen aikuisen ihmisen korvat kyllä kestävät sen verran.
Kieli ei ole kiveen hakattu ikuinen totuus, vaan se elää jatkuvassa muutoksessa, ja myös sanojen merkitys muuttuu aikojen saatossa. 2020-luvun lapsi ymmärtää käsitteen "verkko" täysin eri tavalla kuin sana ymmärrettiin vielä 1980-luvulla. 1950-luvulla "Jorma" oli tuiki tavallinen suomalainen miehen nimi, mutta nykypäivänä sitä tuskin kukaan täysipäinen antaa lapselleen ainakaan ensimmäiseksi etunimeksi. Noin niin kuin esimerkiksi. Sana n*ekeri miellettiin loukkaavaksi jo omina kouluvuosinani 1980-luvun loppupuoliskolla. Sopeutumisaikaa kirjainjonon merkitysen muutoksen omaksumiselle on ollut jo reilusti yli 30 vuotta.
Jos ei ole tarkoitus loukata muita ihmisiä, miksi pitäisi käyttää tieten tahtoen julkisessa keskustelussa heitä loukkaavia sanoja? Vastapuolen tahallinen loukkaaminen on onnistuneimmillaankin vain samanmielisille saarnaamista (siis juuri sitä, mitä kiihkeimmät woke-fanaatikotkin tekevät). Uusia kannattajia omille ajatuksilleen kyseisellä käytöksellä harvoin saa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Asioiden täytyy olla käsittämättömän hyvällä tolalla, jos jollakulla on varaa pitää sananvapauden mittarina sitä, saako televisiossa sanoa prime time -aikaan n-sanan vai ei.
Sananvapaus on tämän päivän Suomessa laajempi kuin koskaan aikaisemmin. 1950-luvulla kukaan ei ehkä katsonut pitkään, jos joku sanoi n-sanan, mutta siihen se lintukotokauden keskustelukulttuurin paremmuus jäi. Niin kovin "vapaamielisellä" 1960-luvulla Hannu Salama tuomittiin vankeuteen fiktiivisen romaanin julkaisemisesta. Suomessa oli vielä 1980-luvullakin varsin tiukka viranomaisjohtoinen ennakkosensuuri, ja sekä kirjoja että elokuvia jäi julkaisematta mm. "neuvostovastaisiksi" tuomittuina. Myös poliittinen keskustelukulttuuri oli hyvin sisäänpäin lämpiävää, eikä kritiikkiä poliitikkojen toilailuista juuri tavannut. Ylimmät auktoriteetit, käytännössä siis Neuvostoliitto ja Kekkonen määrittelivät, mistä aiheista oli ylipäätään sallittua käydä julkista dialogia. Tamminiemen pesänjakajat oli aikanaan ensimmäinen askel kohti vapaampaa lehdistökulttuuria.
Nykyisin sosiaalinen media antaa jokaiselle mahdollisuuden saada äänensä kuuluviin. Jokainen voi pitää blogia, jonka sisällöstä itse määrää, muistaen tietenkin tosiasian, että kaikenlaiseen vapauteen sisältyy aina myös vastuu.
Yhdysvalloista Suomeen hivuttautunut, puhdasoppisuutta vaativa woke-kulttuuri ei ole mitään uutta, vaan toistaa 1970-luvun taistolaista keskustelukulttuuria polarisoivaa mantraa: Jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan. Mutta toisin kuin 1970-luvulla tänä päivänä jokaisella on paremmat edellytykset paitsi tiedostaa woke-kulttuurin ongelmat, myös puhua sitä vastaan. Kiitos sananvapauden.
Sananvapaus on huonommalla tolalla sitten sitten vuoden 1945.
Hannu Salama tuomittiin Jumalan pilkasta, mutta Kekkonen armahti ja lakia muutettiin. Nyt Päivi Räsänen on syytteessä Raamatun siteeraamisesta.
Onko 'ryssä' loukkaava? Venäjän Keisarin virallinen titteli oli suomeksi autonomian ajalla ' Ryssänmaan keisari ja Suomen suuriruhtinas'. Kukaan ei pitänyt tätä loukkaavana. Mitä 'Venäjä' ja 'venäläinen' olikaan esim. Ruotsiksi...?
Samoin 'neekerin' kanssa. Kukaan ei pitänyt tätä termiä loukkaavana ennen somaleja ym. Tummien tuloa 1990-luvulla. Siitä tehtiin uusmarxistien toimesta 'rasistinen' aivan tietoisesti. He siis kävivät määrittelemään mistä puhutaan ja millä termeillä.
Tähän ei pidä suostua.
>>Sananvapaus on huonommalla tolalla sitten sitten vuoden 1945.<<
Unohdatko ihan tahallasi suomettumisen aikakauden lehdistö- ja kirjallisuussensuurin, joka päättyi vasta 1980-luvun loppupuolela NL:n vedellessä viimeisiään?
Suomalaiselle kaikki ulkomaalaiset olivat "ryssiä" ja suomen kielen "ryssä" on väännetty Ruotsista .
Nimen alkuperä
Maan nimi, ″Ruotsi”, syntyi itämerensuomalaisissa kielissä Tukholmasta koilliseen sijaitsevan Roslagenin alueen nimen pohjalta.[8][9] Roslagenin nimi juontuu etymologisesti puolestaan soutamista tarkoittavasta verbistä. Itämerensuomalaisiin kieliin Ruotsia tarkoittava nimitys on levinnyt ilmeisesti niin sanottuna viikinkiaikana (n. 793–1066).[10]
Itämerensuomalaisista kielistä nimitys on lainattu myös naapurikieliin, kuten venäjään muodossa Ruś, josta on puolestaan johdettu venäjään venäläistä tarkoittava russkij. Nimitys on myöhemmin palautunut takaisin ruotsiin tarkoittaen venäläistä muodossa ryss, mistä se on taas edelleen palannut jälleen suomeen muodossa ryssä.[10]
Ongelmaa ei ollut niin kauan kun näitä tummia ei suomessa liiemmin vielä ollut. Ja siihen epäkohtaan puututtiin tiukasti ja hommattiin niitä sen verran että pöyristymiset voitiin aloittaa.
Siihen aikaan kun täällä ei ollut tummia täällä oli paljon nykyistä vakavampia sananvapauden ongelmia.
Minun mielestä jos käyttää n-sanaa niin tummaihoisella pitäisi olla oikeus hakata käyttäjä hengiltä ilman että siitä tulee seuraamuksia. Näin saataisiin tämän sanan joka ei kuulu nykyaikaan niin käyttö loppumaan.
Entä, jos tummaihoinen nimittelee valkoihoista loukkaavasti? Tai toista tummaihoista? Tai valkoihoinen toista valkoihoista?
Kenelle jaetaan eniten uhripisteitä, kenellä on suurin oikeus kostoon?
Juuri tuollaisessa ajattelussa piilee woke-kulttuurin keskeinen ongelma. On vaarana, että ihmistä ei kohdata enää yksilönä, vaan häntä tarkastellaan ja arvotetaan edustamansa lokeron kautta.
Miksi mun kommentti poistettiin? Asiaton poisto. Tuli turvaton olo.
Suomessa on taiteen vapaus. Jopa Saksassa, missä mm. natsitervehdys on kriminalisoitu perustuslaissa, se on täysin sallittu taiteessa. Ei musiikkia, kirjoja tai elokuvia voi sensuroida sisällön perusteella.
Kustantaja ja oikeuksien haltija voi jättää julkaisematta, mutta se onkin sitten jo eri asia.
Natsiaikaa ja natsien tekemisiä nimenomaan pitää muistella ja varsinkin muistaa ja kertoa nuorille sukupolville. Siksi ettei tuo aika ja ne teot koskaan toistu,
Samasta syystä neekeriorjuudesta pitää puhua, käytti nyt sitten kaikkia mahdollisia sanoja tai ei.
Tosta se totalitäridiktatuuri woketus sitten on puhtaimmillaan...
Mua vituttaa kun noissa kehitysmaissa huutavat kadulla "Hey Joe!" "Gimme money!". Tulee kovin turvaton olo heti ainoona valkoihosena seudulla. Voisko noi kieltää?
Noinko venäläiset huutavat?
Siinä viedään vastavuoroisesti rasismia. Suomessa ei sentään huudella "hei neekeri" joka puolella. Minusta suomessa on siis paljon vähemmän rasismia.
Kyllä tuntemattomassa nimenomaan vaihdettiin rauhan tultua ninitys puskaryssä muotoon pensasneuvostoliittolainen. Tai ainakin Honkajoki, vai kuka se nyt oli, vaihtoi.
Oli osuvaa sarkasmia kirjailijalta. 🤣
Aikoinaan kuulin sanonnan, että made in Hong Kong tarkoittaa "tehty Honkajoella"..
Woke on vallan hakemista uhriutumalla...
Oman edun tavoittelua, narsistin tapa hakea hyötyä.
En usko että on, mutta lukevalle ihmisellä suosittelen Jari Järvelän 'parempi maailma' romaania. Se on ruma ja epäkorrekti kirja suvaitsevaisuudesta ja arkipäivän rasismista, sellainen kirja joka raivostuttaa lukijan kuin lukijan hyvällä tavalla. Suosittelen Järvelän tuotantoa muutenkin.
Voitteko kuvitella, että joku suomalainen menisi vaikka Amerikkaan tai Venäjälle kertomaan mitä sanoja he saavat omassa kielessään käyttää? Voisi joutua ulosnauretuksi välittömästi,
Mutta Suomeen tulee näitä monensorttisia toimittajia ja tutkijoita määräämään meitä ja mikä pahinta, täältä löytyy tolloja jotka komppaavat näitä tyyppejä!
Tollojen elämää pitää hankaloittaa
Kysymys ei ole siitä, että N-sana olisi laissa kielletty, vaan siitä että sen käyttäminen on sallittua vain jos omaa rodullistetun statuksen. Tällaisen statuksen saadakseen ei tarvitse omata tummempaa ihonväriä, mutta itsensä pitää luokitella rodullistetuksi eli ruskeaksi, vaikka se ei ihon värisävyssä näkyisikään.
Lisää tällaisia sanoja tullaan listaamaan ajan kuluessa, kunnes valkoihoiseksi luokitellun on aivan mahdotonta puhua yhtään mistään, leimautumatta samalla tappajanatsiksi.
Mitä sanktioita siitä seuraa sinulle, jos käytät n-sanaa? Joku woke-tyyppi call-outtaa sinua ja sen jälkeen canceloi, mutta entä sitten? Vaikuttaako se jotenkin elämääsi? Tuskin olet niiden hörhöjen kanssa muutoinkaan aktiivisesti tekemisissä, joten so what.
Virkavaltahan ei asiaan puutu, paitsi jos menet nimittelemään jotakunta henkilöä n*ekeriksi, mutta sama koskee kaikkia loukkaavina pidettyjä sanoja.
Pari kolme hyvääänistä nekerinaista taustakuoroksi niin kyllä muuten siinä on maailman paras taustakuoro mitä voi olla
Olin vaan rehellinen tässä
Pidät maskuliinisista simpansseista pikku topeissa? Selväää..
En tiiä mitä tarkoitat. Noi naisten pikakamatkat ja miksei pituus ja kolmiloikka on kyllä niiin esteettisiä lajeja seurata tvstä. Pikamatkojen kisaajien esittelyitä ei kannata missata.
Eihän se ennen ongelma ollut, oli sana muiden joukossa.
Ulkomaalaiset, jopa vaaleat on tehneet siitä ongelman.
Parasta, että veisivät ongelman mennessään.
Jos suomalainen sanoo n sanan, se ei ole rasistista yms.Ei täällä ketään sillä muita hauku.
Suomessa ei ole ollut koskaan orjia, vain piikoja ,renkejä. Onko piika ja renki sanat myös kiellettävä?
Suomessa suomalaisten tavoilla, jos ahdistaa niin isovanhempiensa kotikonnuille kannattaa palata. Siinä kaikki ongelmat hoituu.Siellä se täydellinen kotimaa ja kansa odottaa😁
Onhan se ihan huomaavaista välttää sellaisia sanoja jotka jotkut kokevat loukkaavina. Valkoisen keski-ikäisen heteromiehen on vaikea ymmärtää kaikkia n-sanaan liittyviä negatiivisia tunnelatauksia joten parempi vaan hyväksyä että näin on. Itse haluaisin muuttaa "hanuri" sanaan liittyvän negatiivisen merkityksen. Kun sellainen merkitys kerran on syntynyt sitä on vaikea muuttaa. Tästä syystä ewim. Hanuri- lehti katsoi taannoin parhaaksi vaihtaa nimensä haitariksi joka sekin on hieman halventava nimitys.
Ei ainakaan minulla ole vaikeuksia ymmärtää n-sanaan liittyviä negatiivisia tunnelatauksia, vaikka keski-ikäinen valkoinen hetero miesoletettu olenkin. Kyllä siitä tyhmempikin selviää, jos halua riittää.
Mitään sanaa en lähtisi kieltämään lainsäädännön keinoin, sille tielle kun lähtee, on pikkusormen lisäksi annettu pirulle koko käsivarsi.
Hauska juttu sinänsä tuo sanojen merkityksen muuttuminen. Ehkä hanuria (siis sitä, millä soitetaan) voisi kutsua vanhanaikaisesti pirunkeuhkoiksi? 😁