Mitä haittaa ilmaston lämpenemisestä ?

https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-pohjoinen-jaameri-alkoi-lammeta-nopeasti-jo-vuonna-1907-vuosikymmenia-luultua-aikaisemmin-alkanut-muutos-voi-paljastaa-puutteita-ilmastomalleissa-tutkijat-sanovat
Niinpä niin. Ihmisellä ei ole asiassa mitään osaa.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-pohjoinen-jaameri-alkoi-lammeta-nopeasti-jo-vuonna-1907-vuosikymmenia-luultua-aikaisemmin-alkanut-muutos-voi-paljastaa-puutteita-ilmastomalleissa-tutkijat-sanovat
Samaa mieltä. Vihreiden ja punikkien valheet riittävät jo. Samoin kokkareiden.

Juuri näin. Vielä edellisissä vaaleissa äänestin kokoomusta, mutta tulevissa ääni menee varmasti perussuomalaisille. En ole kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä, mutta he edustavat oikeastaan ainoina tervettä maalaisjärkeä.

Sinäkö olet oikeasti asiantuntija? Laitapa ylopistosi osoite ja kellonaika, jolloin pidät seuraavaa luentoa. Tulen kuuntelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö olet oikeasti asiantuntija? Laitapa ylopistosi osoite ja kellonaika, jolloin pidät seuraavaa luentoa. Tulen kuuntelemaan.

Minun ero on että tiedän mitä tiedän ja mitä en. Lisäksi minun mielipide väistää käytännössä aina, jos jollain on oikeasti tietoa aiheesta. Enemmän hiilidioksidia on vain parempi kasveille on väitteenä keittiöpöydän ääressä jauhettua paskaa ilman ymmärrystä mistä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minun ero on että tiedän mitä tiedän ja mitä en. Lisäksi minun mielipide väistää käytännössä aina, jos jollain on oikeasti tietoa aiheesta. Enemmän hiilidioksidia on vain parempi kasveille on väitteenä keittiöpöydän ääressä jauhettua paskaa ilman ymmärrystä mistä puhutaan.

Lue lisää

Totta kai !

Menehän kertomaan kasvihuoneviljelijöille "varma "tietosi", että hiilidioksidin lisäys nykytasosta tehostaisi kasvua, onkin vain keittiöfilosofien keksimää paskaa.

Saattaa herättää hilpeyttä, mutta voithan taas vakuuttaa että kyllä sinä tiedät, mitä tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai !

Menehän kertomaan kasvihuoneviljelijöille "varma "tietosi", että hiilidioksidin lisäys nykytasosta tehostaisi kasvua, onkin vain keittiöfilosofien keksimää paskaa.

Saattaa herättää hilpeyttä, mutta voithan taas vakuuttaa että kyllä sinä tiedät, mitä tiedät.

Lue lisää

Kasvomaski naamalla ei tee hyvää aivojenkaan toiminnalke, koska hiilidioksidi sopii kasveille ja vihanneksille, ei ihmisille.

https://linde-stories.com/fi/isompia-parempia-ja-maukkaampia-tomaatteja-hiilidioksidilla/

Tulppaaneja Hollannissa ……
Ihanaa Lämpöä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai !

Menehän kertomaan kasvihuoneviljelijöille "varma "tietosi", että hiilidioksidin lisäys nykytasosta tehostaisi kasvua, onkin vain keittiöfilosofien keksimää paskaa.

Saattaa herättää hilpeyttä, mutta voithan taas vakuuttaa että kyllä sinä tiedät, mitä tiedät.

Lue lisää

CO² N buustaa kasvien kasvua ja siten tuottoa, näiden yhteisvaikutus moninkertaistaa kasvua johonkin rajaan asti, kuten kasvuhormoni ihmisen kasvua.

Jos mieleesi tulee ajatus "Epäilen sinun olevan trolli. " niin silloin sinun varmaankin kannattaa muistella vanhaa ohjetta olla trolleja ruokkimatta.

Yritäpä muuten löytää palstalta denialistinen aloitus joka ei olisi trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mieleesi tulee ajatus "Epäilen sinun olevan trolli. " niin silloin sinun varmaankin kannattaa muistella vanhaa ohjetta olla trolleja ruokkimatta.

Yritäpä muuten löytää palstalta denialistinen aloitus joka ei olisi trolli.

Lue lisää

Trollinkin kysymykseen voi antaa asiallisen vastauksen.

Hyvin olet opetellut katastrofiennusteet ja uskontosi liturgian.
Lämpötila on teiden alarmistien mukaan noussut yli asteen, ja sen olisi jo pitänyt näkyä ennusteiden mukaisesti selvästi, mutta mitään normaalista poikkeavaa katastrofia ei ole edes näköpiirissä.

Yrittäkää edes jotain muuta tai järkevämpää, ei tuohon aivottomaan pelotteluunne usko enää kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin olet opetellut katastrofiennusteet ja uskontosi liturgian.
Lämpötila on teiden alarmistien mukaan noussut yli asteen, ja sen olisi jo pitänyt näkyä ennusteiden mukaisesti selvästi, mutta mitään normaalista poikkeavaa katastrofia ei ole edes näköpiirissä.

Yrittäkää edes jotain muuta tai järkevämpää, ei tuohon aivottomaan pelotteluunne usko enää kukaan.

Lue lisää

"ja sen olisi jo pitänyt näkyä ennusteiden mukaisesti selvästi,"

Näkyyhän se selvästi.
Etelä-Suomessa lumiset talvet ovat lyhentyneet yli kuukaudella.
Uusia eteläisiä eläin ja kasvilajeja on levinnyt Suomeen.
"Tutkimus: Grönlannin suurimmat jäätiköt voivat sulaa vielä pelättyäkin nopeammin.
Etelämantereella mitattiin ensimmäistä kertaa yli 20 asteen lämpötila.
Islannin länsiosassa sijainnut Okjökull on ensimmäinen Islannin jäätiköistä, jonka on todettu kadonneen ilmaston lämpenemisen seurauksena.
Tutkijoiden mukaan ilmaston lämpenemisen aiheuttama vuoriston jäätiköiden sulaminen vaikuttaa Aasian suurten jokien virtaukseen." (YLE)
Merenpinta nousee kaksi kertaa nopeammin kuin viime vuosisadalla, eli n. 4 mm/ vuosi.

Vieläkö haluat lisää?

Anonyymi kirjoitti:

"ja sen olisi jo pitänyt näkyä ennusteiden mukaisesti selvästi,"

Näkyyhän se selvästi.
Etelä-Suomessa lumiset talvet ovat lyhentyneet yli kuukaudella.
Uusia eteläisiä eläin ja kasvilajeja on levinnyt Suomeen.
"Tutkimus: Grönlannin suurimmat jäätiköt voivat sulaa vielä pelättyäkin nopeammin.
Etelämantereella mitattiin ensimmäistä kertaa yli 20 asteen lämpötila.
Islannin länsiosassa sijainnut Okjökull on ensimmäinen Islannin jäätiköistä, jonka on todettu kadonneen ilmaston lämpenemisen seurauksena.
Tutkijoiden mukaan ilmaston lämpenemisen aiheuttama vuoriston jäätiköiden sulaminen vaikuttaa Aasian suurten jokien virtaukseen." (YLE)
Merenpinta nousee kaksi kertaa nopeammin kuin viime vuosisadalla, eli n. 4 mm/ vuosi.

Vieläkö haluat lisää?

Lue lisää

Nyt et tainnut ymmärtää kysymystä.

Edellä luettelemasi tapahtumat ovat kyllä seurausta lämpenemisestä, ja niin luonnollisesti pitääkin, ne on havaittavissa ja mitattavissa, eli se niistä

Kysymys oli, mitä haittaa ihmiskunnalle on, edellä mainituista muutoksista ?
Mielestäni nuo kaikki ovat luonnon ja ihmisväestön kannalta positiivisia ja hyödyllisiä muutoksia.

Missä näkyy jälkiä tai merkkejä niistä kauheuksista sukupuuttoja, monimuotoisuuden häviämistä, tulvia, aavikoitumista, hirmumyrskyjä, kansainvaelluksia, ja mitä kaikkea on 40 vuoden aikana povattu, jos vain lämpötila nousee yli 1,5 astetta, yhden yli on menty, eikä noista kauheuksista ole näkynyt vähäisintäkään vihjettä, lukuun ottamatta sitä, että joillakin on tarve nostaa normaaliin ilmastoon sisältyvät raflaavat otsikot ilmastonmuutoksen syyksi.

Tuo oli kai se puuttuva "pihvi"

Anonyymi kirjoitti:

Nyt et tainnut ymmärtää kysymystä.

Edellä luettelemasi tapahtumat ovat kyllä seurausta lämpenemisestä, ja niin luonnollisesti pitääkin, ne on havaittavissa ja mitattavissa, eli se niistä

Kysymys oli, mitä haittaa ihmiskunnalle on, edellä mainituista muutoksista ?
Mielestäni nuo kaikki ovat luonnon ja ihmisväestön kannalta positiivisia ja hyödyllisiä muutoksia.

Missä näkyy jälkiä tai merkkejä niistä kauheuksista sukupuuttoja, monimuotoisuuden häviämistä, tulvia, aavikoitumista, hirmumyrskyjä, kansainvaelluksia, ja mitä kaikkea on 40 vuoden aikana povattu, jos vain lämpötila nousee yli 1,5 astetta, yhden yli on menty, eikä noista kauheuksista ole näkynyt vähäisintäkään vihjettä, lukuun ottamatta sitä, että joillakin on tarve nostaa normaaliin ilmastoon sisältyvät raflaavat otsikot ilmastonmuutoksen syyksi.

Tuo oli kai se puuttuva "pihvi"

Lue lisää

Meren pinnan kiihtyvä nousu positiivista, kun jo nyt tulvaherkillä alueilla, kuten Bangladeshissä, asuu kymmeniä miljoonia ellei satoja miljoonia ihmisiä. Osa alavista tiheään asutuista rannikoista muuttuu käytännössä elinkelvottomiksi. Useat suurkaupungit on rakennettu rannikoille ja ne ovat vaikeuksissa, jos veden pinta oleellisesti nousee. Merien pinnan nousu jatkuu pitkään, vaikka fossiilisten poltto loppuisi heti.

Jos Aasian suurimpien jokien virtaus ehtyy vuoristojäätiköiden pienentyessä, puhutaan sadoista miljoonista tai jopa miljardista ihmisestä, jotka jäävät ilman vettä. Se aiheuttaisi toisen kansainvaelluksen joka olisi mittasuhteiltaan ennen näkemätön.

Kuumuuden lisääntyminen aiheuttaa laajoilla alueilla kuivumista. Lisäksi jo nyt monilla alueilla hellehuiput aiheuttavat selvää lisää kuolleisuudessa. Paljon ei tarvita lisää, kun laajoja alueita muuttuu elinkelvottomiksi ja ilmastopakolaisten määrä nousee näiltäkin alueilta kymmeniin miljooniin.

Venäjällä viljelykelpoinen ala saattaa kasvaa, mutta samaan aikaan "iki"roudalle rakennetut suuret kaupungit ja teollisuusinfra kokevat suuria tuhoja Siperian roudan sulaessa. Mitä ympäristötuhoja aiheutuu öljy- ja maakaasuputkien perustusten pettämisestä on arvailujen varassa, mutta uhka suurtuhoihin on ilmeinen.

Kuivuminen ja kuumemmat kesät tulevat lisäämään suurpaloja niin taiga-alueella, Kaliforniassa kuin Australiassakin.

Suomi saattaa vielä hyötyä lämpenemisestä, mutta samalla tuholaiset, kuten kirjanpainaja, koloradokuoriainen ja monet muut, tulevat lisääntymään. Metsien kasvun hyöty saattaa huveta kirjanpainajan aiheuttamiin satojen hehtaarien metsätuhoihinkuten nyt Keski-Euroopassa ja maataloden hyöty lisääntyvin tuhohyönteisiin ja kasvitauteihin.
Lajisto kärsii aivan varmasti katoa samaan aikaan kun vieraslajeja tulee yhä enemmän.

Siinä alkuun funtsittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Meren pinnan kiihtyvä nousu positiivista, kun jo nyt tulvaherkillä alueilla, kuten Bangladeshissä, asuu kymmeniä miljoonia ellei satoja miljoonia ihmisiä. Osa alavista tiheään asutuista rannikoista muuttuu käytännössä elinkelvottomiksi. Useat suurkaupungit on rakennettu rannikoille ja ne ovat vaikeuksissa, jos veden pinta oleellisesti nousee. Merien pinnan nousu jatkuu pitkään, vaikka fossiilisten poltto loppuisi heti.

Jos Aasian suurimpien jokien virtaus ehtyy vuoristojäätiköiden pienentyessä, puhutaan sadoista miljoonista tai jopa miljardista ihmisestä, jotka jäävät ilman vettä. Se aiheuttaisi toisen kansainvaelluksen joka olisi mittasuhteiltaan ennen näkemätön.

Kuumuuden lisääntyminen aiheuttaa laajoilla alueilla kuivumista. Lisäksi jo nyt monilla alueilla hellehuiput aiheuttavat selvää lisää kuolleisuudessa. Paljon ei tarvita lisää, kun laajoja alueita muuttuu elinkelvottomiksi ja ilmastopakolaisten määrä nousee näiltäkin alueilta kymmeniin miljooniin.

Venäjällä viljelykelpoinen ala saattaa kasvaa, mutta samaan aikaan "iki"roudalle rakennetut suuret kaupungit ja teollisuusinfra kokevat suuria tuhoja Siperian roudan sulaessa. Mitä ympäristötuhoja aiheutuu öljy- ja maakaasuputkien perustusten pettämisestä on arvailujen varassa, mutta uhka suurtuhoihin on ilmeinen.

Kuivuminen ja kuumemmat kesät tulevat lisäämään suurpaloja niin taiga-alueella, Kaliforniassa kuin Australiassakin.

Suomi saattaa vielä hyötyä lämpenemisestä, mutta samalla tuholaiset, kuten kirjanpainaja, koloradokuoriainen ja monet muut, tulevat lisääntymään. Metsien kasvun hyöty saattaa huveta kirjanpainajan aiheuttamiin satojen hehtaarien metsätuhoihinkuten nyt Keski-Euroopassa ja maataloden hyöty lisääntyvin tuhohyönteisiin ja kasvitauteihin.
Lajisto kärsii aivan varmasti katoa samaan aikaan kun vieraslajeja tulee yhä enemmän.

Siinä alkuun funtsittavaa.

Lue lisää

Ilman lämpeneminen lisää veden haihtumista valtameristä, mikä taas lisää sateita ja kasvillisuutta.
Väitteet aavikoiden lisääntymisestä ovat puhdasta paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman lämpeneminen lisää veden haihtumista valtameristä, mikä taas lisää sateita ja kasvillisuutta.
Väitteet aavikoiden lisääntymisestä ovat puhdasta paskaa.

Ei ole. Vaikka haihtuminen lisääntyy, niin mallien mukaan sadannan ero kasvaa. Kuivat alueet uhkaavat kuivua, kun samaan aikaan rankkasateet lisääntyvät muualla. Varmaa tutkimusnäyttöä ei vielä ole, mutta riski on ilmeinen. Asia kun ei ole niin suoraviivainen kuin kuvittelet.

Otetaan esimerkki alueilta, joiden ilmaston tiedän kokemuksesta. Kalifornia ja Florida ovat molemmat valtameren rannikolla ja kuumalla seudulla. Florida on tunnettu kosteudestaan ja kovista ukkossateistaan, kun taas Kalifornia on hyvin kuivaa aluetta. Kyse on vallitsevista tuulista.

Asiantuntijoiden mukaan uhka on todellinen.

Ilmasto.org:
"Koska ihmisen paikallisella toiminnalla on usein tärkeä merkitys aavikoitumisen välittömänä aiheuttajana ja koska sademäärien vaihtelut ovat aina olleet osa kuivien alueiden ekologiaa, on ilmastonmuutoksen ja käynnissä olevan aavikoitumisen yhteyttä vielä vaikea todistaa tieteellisesti. On kuitenkin jo selvää, että käynnissä oleva lämpötilojen nousu on riskitekijä, koska haihdunnan kasvaessa veden saatavuus kuivien alueiden kasveille vähenee jolloin maanviljely ja karjankasvatus vaikeutuvat entisestään.
Ilmastonmuutos on siten valtava riski ihmiskunnalle myös aavikoitumisongelman pahenemisen takia ja ilmaston lämpenemisen hidastaminen ensiarvoisen tärkeää myös kuivilla alueilla elävien ihmisten kannalta."

Anonyymi kirjoitti:

Meren pinnan kiihtyvä nousu positiivista, kun jo nyt tulvaherkillä alueilla, kuten Bangladeshissä, asuu kymmeniä miljoonia ellei satoja miljoonia ihmisiä. Osa alavista tiheään asutuista rannikoista muuttuu käytännössä elinkelvottomiksi. Useat suurkaupungit on rakennettu rannikoille ja ne ovat vaikeuksissa, jos veden pinta oleellisesti nousee. Merien pinnan nousu jatkuu pitkään, vaikka fossiilisten poltto loppuisi heti.

Jos Aasian suurimpien jokien virtaus ehtyy vuoristojäätiköiden pienentyessä, puhutaan sadoista miljoonista tai jopa miljardista ihmisestä, jotka jäävät ilman vettä. Se aiheuttaisi toisen kansainvaelluksen joka olisi mittasuhteiltaan ennen näkemätön.

Kuumuuden lisääntyminen aiheuttaa laajoilla alueilla kuivumista. Lisäksi jo nyt monilla alueilla hellehuiput aiheuttavat selvää lisää kuolleisuudessa. Paljon ei tarvita lisää, kun laajoja alueita muuttuu elinkelvottomiksi ja ilmastopakolaisten määrä nousee näiltäkin alueilta kymmeniin miljooniin.

Venäjällä viljelykelpoinen ala saattaa kasvaa, mutta samaan aikaan "iki"roudalle rakennetut suuret kaupungit ja teollisuusinfra kokevat suuria tuhoja Siperian roudan sulaessa. Mitä ympäristötuhoja aiheutuu öljy- ja maakaasuputkien perustusten pettämisestä on arvailujen varassa, mutta uhka suurtuhoihin on ilmeinen.

Kuivuminen ja kuumemmat kesät tulevat lisäämään suurpaloja niin taiga-alueella, Kaliforniassa kuin Australiassakin.

Suomi saattaa vielä hyötyä lämpenemisestä, mutta samalla tuholaiset, kuten kirjanpainaja, koloradokuoriainen ja monet muut, tulevat lisääntymään. Metsien kasvun hyöty saattaa huveta kirjanpainajan aiheuttamiin satojen hehtaarien metsätuhoihinkuten nyt Keski-Euroopassa ja maataloden hyöty lisääntyvin tuhohyönteisiin ja kasvitauteihin.
Lajisto kärsii aivan varmasti katoa samaan aikaan kun vieraslajeja tulee yhä enemmän.

Siinä alkuun funtsittavaa.

Lue lisää

Juuri tuohon median paisutteluun syyllistyt nyt itse.
Bangladeshissa monsuunisateet tuovat tulvat joka vuosi jo ennen kuin ilmastonmuutoksesta tiedettiin mitään, meriveden nopea nousu on pelkkää jäätiköiden arvioidusta sulamismäärästä laskettua oletusta, missään maapallolla ei ole mitattu merkittävää merenpinnan nousua, siksi että vasumäärän lisääntyminen "painaa mannerlaattoja myös ylemmäksi, eli keuhkoaminen on juuri sitä pelottelua, mitään ei toistaiseksi ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuohon median paisutteluun syyllistyt nyt itse.
Bangladeshissa monsuunisateet tuovat tulvat joka vuosi jo ennen kuin ilmastonmuutoksesta tiedettiin mitään, meriveden nopea nousu on pelkkää jäätiköiden arvioidusta sulamismäärästä laskettua oletusta, missään maapallolla ei ole mitattu merkittävää merenpinnan nousua, siksi että vasumäärän lisääntyminen "painaa mannerlaattoja myös ylemmäksi, eli keuhkoaminen on juuri sitä pelottelua, mitään ei toistaiseksi ole tapahtunut.

Lue lisää

Ymmärräthän, että niiden jäätiköiden tilavuus kyetään laskemaan ja sitä kautta laskemaan paljonko meriveden pinta nousee, jos jäätiköt sulavat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Vaikka haihtuminen lisääntyy, niin mallien mukaan sadannan ero kasvaa. Kuivat alueet uhkaavat kuivua, kun samaan aikaan rankkasateet lisääntyvät muualla. Varmaa tutkimusnäyttöä ei vielä ole, mutta riski on ilmeinen. Asia kun ei ole niin suoraviivainen kuin kuvittelet.

Otetaan esimerkki alueilta, joiden ilmaston tiedän kokemuksesta. Kalifornia ja Florida ovat molemmat valtameren rannikolla ja kuumalla seudulla. Florida on tunnettu kosteudestaan ja kovista ukkossateistaan, kun taas Kalifornia on hyvin kuivaa aluetta. Kyse on vallitsevista tuulista.

Asiantuntijoiden mukaan uhka on todellinen.

Ilmasto.org:
"Koska ihmisen paikallisella toiminnalla on usein tärkeä merkitys aavikoitumisen välittömänä aiheuttajana ja koska sademäärien vaihtelut ovat aina olleet osa kuivien alueiden ekologiaa, on ilmastonmuutoksen ja käynnissä olevan aavikoitumisen yhteyttä vielä vaikea todistaa tieteellisesti. On kuitenkin jo selvää, että käynnissä oleva lämpötilojen nousu on riskitekijä, koska haihdunnan kasvaessa veden saatavuus kuivien alueiden kasveille vähenee jolloin maanviljely ja karjankasvatus vaikeutuvat entisestään.
Ilmastonmuutos on siten valtava riski ihmiskunnalle myös aavikoitumisongelman pahenemisen takia ja ilmaston lämpenemisen hidastaminen ensiarvoisen tärkeää myös kuivilla alueilla elävien ihmisten kannalta."

Lue lisää

Mallit ovat tärkeitä. Tosiasoilla ei ole edes kärpäsen paskan verran virkaa kun ilmastonlämpenemistiedettä todistellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuohon median paisutteluun syyllistyt nyt itse.
Bangladeshissa monsuunisateet tuovat tulvat joka vuosi jo ennen kuin ilmastonmuutoksesta tiedettiin mitään, meriveden nopea nousu on pelkkää jäätiköiden arvioidusta sulamismäärästä laskettua oletusta, missään maapallolla ei ole mitattu merkittävää merenpinnan nousua, siksi että vasumäärän lisääntyminen "painaa mannerlaattoja myös ylemmäksi, eli keuhkoaminen on juuri sitä pelottelua, mitään ei toistaiseksi ole tapahtunut.

Lue lisää

Maapallolla on mitattu merkittävää merenpinnan nousua, joka on kiihtynyt.
Vesimäärän lisääntyminen painaa mannerlaattoja ylöspäin niin vähän, ettei se ole mitattavissa. Tuo taisi olla ihan omaa keksintöäsi.
Bangladeshissa on aina ollut tulvia, mutta merenpinnan nousu lisää niiden vakavuutta.

Ihan turhaan inkutat.

Mutta ihmisen teoilla ei ole merkitystä. Ehkä kaipaat lataamon shokkihoitoa taas?
https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-pohjoinen-jaameri-alkoi-lammeta-nopeasti-jo-vuonna-1907-vuosikymmenia-luultua-aikaisemmin-alkanut-muutos-voi-paljastaa-puutteita-ilmastomalleissa-tutkijat-sanovat/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1637816540
Kyse ei ole autoista pakokaasuista tai vouhotusverosta.

Grönlannin jäätiköt sulavat ennätysvauhtia ja merien pinnan nousu on nopeutunut selvästi. Se on kuitenkin niin hidasta, että kestää kymmeniä vuosia ennen kuin ongelmat alkavat näkyä.
Jos Gönlannin jäätiköt sulavat metrin jokavuosi kuluu 3000 vuotta ennen kuin ovat sulaneet kokonaan

Anonyymi kirjoitti:

Grönlannin jäätiköt sulavat ennätysvauhtia ja merien pinnan nousu on nopeutunut selvästi. Se on kuitenkin niin hidasta, että kestää kymmeniä vuosia ennen kuin ongelmat alkavat näkyä.
Jos Gönlannin jäätiköt sulavat metrin jokavuosi kuluu 3000 vuotta ennen kuin ovat sulaneet kokonaan

Lue lisää

Ongelmien näkymiseen menee hyvinkin kymmeniä vuosia. Mutta kun sulaminen vain kiihtyy, ei ongelman kehitys pysähdy edes sadassa vuodessa.

Grönlannin jäät eivät sula koko alueelta. Jäävirtojen liikkumisnopeus ja jäiden lohkeaminen mereen, on se prosessi, jolla jäätiköiden massat eniten pienenevät. "Laskelmasi" ei perustu sulamisprosessin oikeaan ymmärtämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ihmisen teoilla ei ole merkitystä. Ehkä kaipaat lataamon shokkihoitoa taas?
https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-pohjoinen-jaameri-alkoi-lammeta-nopeasti-jo-vuonna-1907-vuosikymmenia-luultua-aikaisemmin-alkanut-muutos-voi-paljastaa-puutteita-ilmastomalleissa-tutkijat-sanovat/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1637816540
Kyse ei ole autoista pakokaasuista tai vouhotusverosta.

Lue lisää

Ihmisten teoilla on merkitystä, vaikka tuo prosessi olisikin alkanut jo ennen CO2 määrän lisääntymistä. Kyse on merivirran muutoksesta, joka ei johdu ihmisestä, mutta eihän tuo ilmastonmuutosta kyseenalaista mitenkään. Luitko edes artikkelia?

Anonyymi kirjoitti:

"ja sen olisi jo pitänyt näkyä ennusteiden mukaisesti selvästi,"

Näkyyhän se selvästi.
Etelä-Suomessa lumiset talvet ovat lyhentyneet yli kuukaudella.
Uusia eteläisiä eläin ja kasvilajeja on levinnyt Suomeen.
"Tutkimus: Grönlannin suurimmat jäätiköt voivat sulaa vielä pelättyäkin nopeammin.
Etelämantereella mitattiin ensimmäistä kertaa yli 20 asteen lämpötila.
Islannin länsiosassa sijainnut Okjökull on ensimmäinen Islannin jäätiköistä, jonka on todettu kadonneen ilmaston lämpenemisen seurauksena.
Tutkijoiden mukaan ilmaston lämpenemisen aiheuttama vuoriston jäätiköiden sulaminen vaikuttaa Aasian suurten jokien virtaukseen." (YLE)
Merenpinta nousee kaksi kertaa nopeammin kuin viime vuosisadalla, eli n. 4 mm/ vuosi.

Vieläkö haluat lisää?

Lue lisää

Aloittajan kysymys on, että mitä haittaa on ilmaston lämpenemisestä.
Se, että on todettu ilmaston lämmenneen hieman ei ole haitta ellei lämpenemiseen reagoida sekopäisesti tai sitä käytetä poliittisesti hyväksi ja lietsota sillä paniikkia ja ahdistusta.

Etelä-Suomen talvien lyhenemisen on joillekin tunteenomainen haitta, mutta taloudellisestihan siitä on vain hyötyä. Rakennusten lämmityskustannusten aleneminen on merkittävä etu. Suomen luonnolle ilmaston lämpenemisestä on suurta haittaa vain jos väestön määrää täällä lisätään niin, että väentiheys lähentelee Tanskan ja Skoonen
tasoa. Suomen kylmä ilmasto on kieltämättä auttanut säilyttämään luontoa tiheään asuttua Keski-Eurooppaa paremmin. Ironista on, että ne tahot, jotka sanovat haluavansa suojella luontoa haluavat myös lisätä maan väestöä massiivisen maahanmuuton avulla.

Eläin- ja kasvilajit leviävät luontaisesti. Luonto on dynaaminen. Eniten haittaa on niistä vieraslajeista, jotka ihminen on auttanut leviämään uusille alueille tarkoituksellisesti tai vain koska ihmisen globaali toiminta on lisääntynyt. Ilmaston lämpenemisen kanssa sillä ei ole paljon mitään tekemistä.

Grönlannin ja Antarktiksen mannerjäiden sulamisesta on väitelty ja vaikuttaa siltä, että sitä ei enää käytetä virallisessa alarmistisessa propagandassa. Petteri Taalaskin on sanoutunut irti tästä maailmanlopulla pelottelusta. Lämpötiloja mittaillaan entistä enemmän arktisilla alueilla. Ennätyksiä syntyy, mutta ei niistä kummoistakaan haittaa ole ellei niitä käytetä propagandassa aiheuttamaan ihmisille ilmastoahdistusta.

Atollisaarille asettuneet ihmiset ovat ehkä vaarassa, mutta niin ovat tulivuorten rinteille, trooppisille hirmumyrskyrannikoille ja maanjäristysalueille asttuneet ihmisetkin. Luonto on arvaamaton eikä se piittaa ihmisen mukavuudenhalusta tai turvallisuudestakaan jos niikseen tulee.

Viimeisimpänä esimerkkinä ilmaston lämpenemisen aiheuttamista haitoista alarmistit tarjoilevat nyt Intian ympäristön kehnoa tilaa, jolla kuitenkin hyvin on hyvin vähän jos lainkaan tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Intian ongelmat johtuvat lähinnä kahdesta syystä: hallitsemattomasta väestönkasvusta ja globalisaatiosta. Globaali riistokapitalismi on ollut este uusien teollisuusmaiden yhteiskuntien kehitykselle. Sitä rahaa, joka on kasaantunut globalisaalistajille olisivat valtiot tarvinneet yhteiskuntiensa kehittämiseen ihmisten ja luonnon kannalta paremmaksi. Intian megakaupunien ilmansaasteet ovat samoja, jotka tunnettiin Euroopassa jo 1800-luvulla ja pitkälle 1900-luvulle. "Lontoon sumu" on yhä vielä legendaarinen muistuma tältä ajalta.

Anonyymi kirjoitti:

"ja sen olisi jo pitänyt näkyä ennusteiden mukaisesti selvästi,"

Näkyyhän se selvästi.
Etelä-Suomessa lumiset talvet ovat lyhentyneet yli kuukaudella.
Uusia eteläisiä eläin ja kasvilajeja on levinnyt Suomeen.
"Tutkimus: Grönlannin suurimmat jäätiköt voivat sulaa vielä pelättyäkin nopeammin.
Etelämantereella mitattiin ensimmäistä kertaa yli 20 asteen lämpötila.
Islannin länsiosassa sijainnut Okjökull on ensimmäinen Islannin jäätiköistä, jonka on todettu kadonneen ilmaston lämpenemisen seurauksena.
Tutkijoiden mukaan ilmaston lämpenemisen aiheuttama vuoriston jäätiköiden sulaminen vaikuttaa Aasian suurten jokien virtaukseen." (YLE)
Merenpinta nousee kaksi kertaa nopeammin kuin viime vuosisadalla, eli n. 4 mm/ vuosi.

Vieläkö haluat lisää?

Lue lisää

YLE? no se sanoo kaiken, sehän on ollut jo 70 luvulta lähtien vasemmiston disinformaatio tuutti.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin olet opetellut katastrofiennusteet ja uskontosi liturgian.
Lämpötila on teiden alarmistien mukaan noussut yli asteen, ja sen olisi jo pitänyt näkyä ennusteiden mukaisesti selvästi, mutta mitään normaalista poikkeavaa katastrofia ei ole edes näköpiirissä.

Yrittäkää edes jotain muuta tai järkevämpää, ei tuohon aivottomaan pelotteluunne usko enää kukaan.

Lue lisää

Taalaksen mukaan muutokset näkyvät tuplasti pohjoisessa. Asun pohjoisessa, eikä mitään merkkiä yleisestä lämpenemisestä ole.

Kyse on Pohjoisen jäämeren atlantisoitumisesta, eli lämpimämmän veden virtaamisesta Atlantilta jäämerelle. 1900 luvun alussa tapahtuneen muutoksen syytä ei vielä tunneta, mutta kuten tutkimusartikkelissa todettiin ”Tuloksemme viittaavat siihen, että voimme odottaa Pohjoisen jäämeren atlantisoitumisen jatkumista ilmastonmuutoksen vuoksi.”

Ei tuo vaikuta globaalin ilmastonmuutoksen todellisuuteen yhtään mitään, koska kyse on lämmön siirtymisestä paikasta toiseen. Siihen se saattaa vaikuttaa, että pohjoinen alue on lämmennyt muita nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on Pohjoisen jäämeren atlantisoitumisesta, eli lämpimämmän veden virtaamisesta Atlantilta jäämerelle. 1900 luvun alussa tapahtuneen muutoksen syytä ei vielä tunneta, mutta kuten tutkimusartikkelissa todettiin ”Tuloksemme viittaavat siihen, että voimme odottaa Pohjoisen jäämeren atlantisoitumisen jatkumista ilmastonmuutoksen vuoksi.”

Ei tuo vaikuta globaalin ilmastonmuutoksen todellisuuteen yhtään mitään, koska kyse on lämmön siirtymisestä paikasta toiseen. Siihen se saattaa vaikuttaa, että pohjoinen alue on lämmennyt muita nopeammin.

Lue lisää

" 1900 luvun alussa tapahtuneen muutoksen syytä ei vielä tunneta"

Täytyyhän tuon johtua ihmisen tupruttelemasta hiilidioksidista. Tai sitten tietokonemalleista tai ilmastotiedemiesten ennustuksista.

Ilmaston lämpeneminen on jo vienyt minulta hiihtokelit ja tehnyt rinnetontistamme talvisaikaan hyvin liukkaan. Lumi sataa ja sulaa pian sohjoksi, sitten jäätyy paksuksi jääkerrokseksi ja tämä toistuu useaan kertaan talven kuluessa.

Aiemmin maa oli suuren osan talvesta lumen peittämä eikä tarvinnut koko ajan liukastella. Tilastoja kun katsoo niin meillä tammi-huhtikuun keskilämpötilat ovat nousseet merkittävästi lapsuudestani.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston lämpeneminen on jo vienyt minulta hiihtokelit ja tehnyt rinnetontistamme talvisaikaan hyvin liukkaan. Lumi sataa ja sulaa pian sohjoksi, sitten jäätyy paksuksi jääkerrokseksi ja tämä toistuu useaan kertaan talven kuluessa.

Aiemmin maa oli suuren osan talvesta lumen peittämä eikä tarvinnut koko ajan liukastella. Tilastoja kun katsoo niin meillä tammi-huhtikuun keskilämpötilat ovat nousseet merkittävästi lapsuudestani.

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961

Lue lisää

Jospa asennat suksiisi renkaan pari alle, uikkarit jalkaan ja menoksi. Sattuuko rintees alla olleen jonniinlaesta pöhheekköä, jos ee niin sitte kevväällä istutat niin mäjenlasku ei mee pitkäks vuan oekeen mittaseks metrimmitalla. Mäjenlasku liukasta rinnettä alas on jotennii, sutjakkempee tai sitten rinteeseen vois viljellä karkeaa suolaa maun mukkaan ja hiekkaa tai sorraa lisäks jos nyt vauhti hirvittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa asennat suksiisi renkaan pari alle, uikkarit jalkaan ja menoksi. Sattuuko rintees alla olleen jonniinlaesta pöhheekköä, jos ee niin sitte kevväällä istutat niin mäjenlasku ei mee pitkäks vuan oekeen mittaseks metrimmitalla. Mäjenlasku liukasta rinnettä alas on jotennii, sutjakkempee tai sitten rinteeseen vois viljellä karkeaa suolaa maun mukkaan ja hiekkaa tai sorraa lisäks jos nyt vauhti hirvittää.

Lue lisää

Kysymys kuului että mitä haittaa ilmaston lämpenemisestä. Trollin sutkaukset eivät muuta sitä että olen itse ilmastohaittoja jo päässyt kokemaan säiden muututtua talvisin aiempaa lämpimämmiksi ja epävakaisemmiksi. Sama talven kuluessa moneen kertaan tapahtuva jäätyminen ja sulaminen pilaa syksyllä kylvettävän viljan tuottoa.

Kyllä ilmasto lämpenee. Ilmasto on säätilojen summa, ja vaikka täällä onkin nyt kunnon talvi pitkästä aikaa, niin ei se tarkoita, etteikö globaali lämpeneminen jatkuisi.

Suomelle voi lyhyellä tähtäimellä olla enemmän hyötyä kuin haittaa, mutta Suomi ei ole muusta maailmasta eristetty saari. Ilmastonmuutoksen aiheuttamat globaalit ongelmat heijastuvat tänne aivan varmasti. Lisäksi on selvää, että tuhohyönteiset, kuten kirjanpainaja ja koloradokuoriainen lisääntyvät nopeasti, jos lämpötila nousee,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ilmasto lämpenee. Ilmasto on säätilojen summa, ja vaikka täällä onkin nyt kunnon talvi pitkästä aikaa, niin ei se tarkoita, etteikö globaali lämpeneminen jatkuisi.

Suomelle voi lyhyellä tähtäimellä olla enemmän hyötyä kuin haittaa, mutta Suomi ei ole muusta maailmasta eristetty saari. Ilmastonmuutoksen aiheuttamat globaalit ongelmat heijastuvat tänne aivan varmasti. Lisäksi on selvää, että tuhohyönteiset, kuten kirjanpainaja ja koloradokuoriainen lisääntyvät nopeasti, jos lämpötila nousee,

Lue lisää

Mistä tiedät että Ilmastonmuutoksen aiheuttamat globaalit ongelmat heijastuvat tänne? Oletko ihan itse keksinyt tuon vai sanomalehdestäkö luit?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ilmasto lämpenee. Ilmasto on säätilojen summa, ja vaikka täällä onkin nyt kunnon talvi pitkästä aikaa, niin ei se tarkoita, etteikö globaali lämpeneminen jatkuisi.

Suomelle voi lyhyellä tähtäimellä olla enemmän hyötyä kuin haittaa, mutta Suomi ei ole muusta maailmasta eristetty saari. Ilmastonmuutoksen aiheuttamat globaalit ongelmat heijastuvat tänne aivan varmasti. Lisäksi on selvää, että tuhohyönteiset, kuten kirjanpainaja ja koloradokuoriainen lisääntyvät nopeasti, jos lämpötila nousee,

Lue lisää

Jos lämpötila nousee ja eliöiden määrä kasvaa, niin eikö se ole juuri sitä luonnon monimuotoisuuden lisääntymistä, joka on yksi vihreän aatteen tavoitteista, eli tervetuloa lisääntynyt lämpötila.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lämpötila nousee ja eliöiden määrä kasvaa, niin eikö se ole juuri sitä luonnon monimuotoisuuden lisääntymistä, joka on yksi vihreän aatteen tavoitteista, eli tervetuloa lisääntynyt lämpötila.

Lue lisää

Ongelmana on se, että luonnon monimuotoisuuden lisääntyminen meidän elinaikanamme tarkoittaa nykyiselle eliöstölle haitallisten vieraslajien lisääntymistä sekä laji- että lukumäärällisesti. Samaan aikaan paikalliset alkuperäiset eliölajit joutuvat kamppailemaan lajinsa säilymisestä entisillä elinalueillaan.

Muutoksen ollessa käynnissä monet tulevat kärsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmana on se, että luonnon monimuotoisuuden lisääntyminen meidän elinaikanamme tarkoittaa nykyiselle eliöstölle haitallisten vieraslajien lisääntymistä sekä laji- että lukumäärällisesti. Samaan aikaan paikalliset alkuperäiset eliölajit joutuvat kamppailemaan lajinsa säilymisestä entisillä elinalueillaan.

Muutoksen ollessa käynnissä monet tulevat kärsimään.

Lue lisää

Tarkoitatko vieraslajeilla tänne muuttavia turvapaikkashoppailijoita, ja jos, niin monet todennäköisesti saavat siitä kärsiä, mutta toisille se on kuulema rikkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko vieraslajeilla tänne muuttavia turvapaikkashoppailijoita, ja jos, niin monet todennäköisesti saavat siitä kärsiä, mutta toisille se on kuulema rikkaus.

Tuosta oli yksi persujen kansanedustaja joutumassa syytteeseen, mutta persut kävelivät perustuslakivaliokunnan lausunnon yli ja tapaus jäi tutkimatta.

Ikinä en tule äänestämään rasismin kanssa flirttailevaa puoluetta, joka pitää Suomen perustuslakia pilkkanaan. Toisaalta ääni persuille on ääni hukkaan. Kyseinen puolue ei tuolla menolla tule ikinä olemaan hallituksessa, missä maan asioista oikeasti päätetään. Ikuinen oppositio on persujen kohtalo, jos suunta ei muuti radikaalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmana on se, että luonnon monimuotoisuuden lisääntyminen meidän elinaikanamme tarkoittaa nykyiselle eliöstölle haitallisten vieraslajien lisääntymistä sekä laji- että lukumäärällisesti. Samaan aikaan paikalliset alkuperäiset eliölajit joutuvat kamppailemaan lajinsa säilymisestä entisillä elinalueillaan.

Muutoksen ollessa käynnissä monet tulevat kärsimään.

Lue lisää

Vieraslajien invaasio on varmasti odotettavissa ilmaston lämmetessä, mutta tuskin se biodiversiteetin monimuotoisuutta Suomessa kasvattaa. Meikkä on aivan riittävästi uhanalaisia lajeja, joiden poistuminen kompensoi vieraslajien lisääntymisen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lämpötila nousee ja eliöiden määrä kasvaa, niin eikö se ole juuri sitä luonnon monimuotoisuuden lisääntymistä, joka on yksi vihreän aatteen tavoitteista, eli tervetuloa lisääntynyt lämpötila.

Lue lisää

Jos ekologiset olosuhteet muuttuvat, niin lajien lisääntyminen tapahtuu nykyisten lajien kustannuksella. Arktisiin olosuhteisiin sopeutuneiden lajien elinpiiri pienenee ja kun niillä ei ole mahdollisuutta muuttaa pohjoisemmas.
Jo viime kesänä jalokalojen kalastusta piti osin kieltää vesien lämpötilan nousun aiheuttaman stressin takia. Osoittaa totaalista asiantuntemattomuutta väittää, että Suomessa lämpeneminen lisäisi monimuotoisuutta.