Viikko sitten esitettiin VEROVAROIN ylläpidettävällä TV-kanavalla ohjelma, jossa W O K E -papitar esitti rasistisia ja ihmisiä LOKEROIVIA näkemyksiään. Kyseinen papitar on myös tuon VEROVAROIN ylläpidettävän kanavan toimittaja, kuten toki oli haastattelijakin. Toinen keskustelija oli tieteen edustaja, ATEISTI, jolle lankesi tässä tapauksessa JÄRJEN ÄÄNEN tehtävä ja TOTUUDEN PUHUMISEN TAAKKA, taakka josta ei ole seurannut kuin LUNTA TUPAAN, kuten TOTUUDEN ÄÄNILLE JA PROFEETOILLE YLEENSÄ KÄY!!!
Kun JUMALAN SANA ja PROFEETAN JULISTUS EI KELPAA, ANTAA HERRA EPÄUSKOISTEN TOIMIA OPETTAJINAMME!!!
Kirkko, VEROVAROIN YLLÄPIDETTÄVÄ LAITOS, on jo vuosikymmeniä tehnyt tuota samaa, feministipunavihreäliberaalisaastaa suoltamalla se on vesittänyt JUMALAN SANAN irvikuvaksi. Kaava on SAMA kuin W O K E – harhaopissa. Tietyssä kulttuurissa vähemmistön edustaja, kuten vaikkapa aikoinaan luterilaisessa kirkossa papittaria kaipaavat henkilöt, ”loukkantuivat” vallitsevista käytänteistä, vaikka ne olivat JUMALAN SANAN MUKAISIA!!! Enemmistö inhimillisen empatian sokaisemana taipui ”loukkaantujien” kannalle ollakseen pahoittramatta näiden mieltä!!! NYT, kun vähemmistöstä on tullut ENEMMISTÖ, on käynnissä VAIENTAMINEN ja KARKOTTAMINEN, eli KAIKKI TOTUUDEN PUOLUSTAJAT hiljennetään ja POISTETAAN!!! Eli siis K A N S E L O I D A A N !!!
JUMALA on asettanut SYYSTÄ tietyn JÄRJESTYKSEN!!! Vaikka FEMINISTIHÖRHÖILYN harhauttamat kannattajat KUVITTELEVAT toimivansa hyvän edustajina, ovat he todellisuudessa PIMEYDEN asialla!!! Hedelmistä puu tunnetaan!!! KÄÄRME vietteli NAISEN ja luullen tekevänsä hyvää hän taivutti miehen samaan ansaan!!! Nykyfeministit tekevät samaa!!! KUITENKIN KAIKKI TOIMIVAT YHTEISKUNNAT OVAT PARIARKAALISIA!!! SIIHEN ON SYY!!! SE ON JUMALAN SIUNAUS TUOLLE JÄRJESTYKSELLE!!! Selvennetään sen verran ennen kuin itku pääsee joltakin, EI, tämä EI TARKOITA, että KAIKKI patriarkaaliset yhteiskunnat olisivat hyviä!!! MUTTA, kaikki HYVÄT yhteiskunnat OVAT PATRIARKAALISIA!!!
SISARET!!! MITÄ JOS UNOHDETAA PUNAVIHERFEMINISTISAASTA, niin EHKÄ miehet taas uskaltavat olla MIEHIÄ!!! Näemmehän, että feministisaata johtaa W O K E E N!!!
W O K E = P E T O !!!
ATEISTI opetti meitä viisaasti:”Kaikki hyvää tarkoittavat toimet eivät johda hyviin lopputuloksiin!!!”
AAMEN!!!
Verovaroin KADOTUKSEEN!!!
40
126
Vastaukset
- Anonyymi
Näyttää olevan taas aloittajalla hurmostila päällä. Lepää hiukan niin kohtaus menee kyllä ohi.
- Anonyymi
Kerro tarkemmin, kun asiasta mukamas tiedät? Vai olisiko lähtökohtaisesti jo liian henkilökohtaisuuksiin menevää? Ja keksitkö asian vain omasta päästäsi? Niin helppoa valehtelu on? Ei mitään väliä puhuuko totta vai valhetta? Vai tarkoititko viestissäsi itseäsi? Omista laitosasioistasi saat vapaasti kertoa.
- Anonyymi
Maailma tarvitsee wokea
- Anonyymi
Mihin?
- Anonyymi
Ei todellakaan tarvitse.
Maailmassa on ihan tarpeeksi muutenkin kaikenlaisia ongelmia ja vääryyttä. Turha luoda niitä lisää.
- Anonyymi
Uskontojen ja woken tervimmän kärjen innoittamat mustavalkoisen ajattelun korostajat tekevät itsestään naurettavia kaikissa medioissa.
Ei se ole kansellointia, ettei vauhkoimpia paasauksia oteta vakavasti. Se on yksinkertaisesti tervettä suhtautumista. - Anonyymi
Kirkko on jo pitkään palvonut rahaa.
Naurettavaa nämä kirjoitukset ja nyt sitten tuo "sisaret" vaikka en nainen olekaan niin ei tuollainen mikään toisen naisen "sisar" ole joka haluaa huonontaa naisten asemaa.
Tuollainen on korkeintaan "selkään puukottaja, kieroilija" mikä ehkä typerintä näissä kirjoituksissa niin aloittaja "ampuu itseään jalkaan".
Toisekseen jos nyt itseäsi kiehtoo paluu 1900- alkupuolelle niin ei siinä mitään osta jostain korvesta talo ja muuta sinne ukkosi kanssa elämään "sopusoinnussa" ei kukaan pakota sinua nauttimasta nykyaikaisen yhteiskunnan suomista mahdollisuuksista.- Anonyymi
Oletko sinä valkoisen ylivallan edustaja 🤣 Suomi tulee aina jäljessä amerikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä valkoisen ylivallan edustaja 🤣 Suomi tulee aina jäljessä amerikkaa.
Kaikki ihmiset ovat yksilöitä eikä oman rotunsa edustajia. Kaikki ovat myös tasa-arvoisia lähtökohtaisesti.
Tämä ajattelu on 'valkoisen ylivallan' ja 'rakenteellisen rasismin' kannattamista wokelaisten mielestä!! 😧😧??
Onko aloittaja puristellut taskussaan vahingossa kiveksiään eikä kiviään?
- Anonyymi
Veli todistaa väkevästi.:D:D:D
Anonyymi kirjoitti:
Veli todistaa väkevästi.:D:D:D
No kyllähän tuo noiden miehisyys höpinä tuolta vaikuttaa. Mokomatkin itku-iikat vollottavat milloin mistäkin.
- Anonyymi
Eiköhän Sannikan ohjelma luonut enemmän woke-ajattelun vastustusta Suomeen kuin minkään median mikään juttu.
- Anonyymi
Hei mitä silloin vastustetaan?
- Anonyymi
Toivottavasti, woke kun on aika tehokkaasti jo marinoinut ainakin yleisradion, yliopistot ja hallituksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei mitä silloin vastustetaan?
Rasismia ja totalitarismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rasismia ja totalitarismia.
Sulla taitaa mennä jotain sekaisin, alunperin woke-ajattelu tarkoitti mustien tietoisuutta USAn rakenteellisesta rasismista. Suomessa woke on nyt näemmä kaikkea, minkä persut ja muut rasistit kiljuvat kauheaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla taitaa mennä jotain sekaisin, alunperin woke-ajattelu tarkoitti mustien tietoisuutta USAn rakenteellisesta rasismista. Suomessa woke on nyt näemmä kaikkea, minkä persut ja muut rasistit kiljuvat kauheaksi.
Ainakin Sannikan haastattelema wokettaja suolsi pelkkää rasismia ja totalitarismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin Sannikan haastattelema wokettaja suolsi pelkkää rasismia ja totalitarismia.
Jos wokettajina itseään pitäviä sitten on jo yhtä moneen junaan kuin hihhulilahkoja Jeesuksen nimeen, niin vaikeaksi menee ”keskustelu”… 🥱
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla taitaa mennä jotain sekaisin, alunperin woke-ajattelu tarkoitti mustien tietoisuutta USAn rakenteellisesta rasismista. Suomessa woke on nyt näemmä kaikkea, minkä persut ja muut rasistit kiljuvat kauheaksi.
Yksi ensimmäisistä tunnetuista "wokeista" oli Martin Luther King. Olen itse ollut woke siitä lähtien kun luin lapsena holokaustista. Asiat voidaan tietenkin esittää monella tavoin. Minun on helppo puhua ihmisoikeuksista asiallisesti ja analyyttisesti, koska en ole itse kohdannut rasismia ja syrjintää. Syrjintää itse kokeneille asia on huomattavasti tunnepitoisempi. Kenelläkään ei ole oikeutta mitätöidä toisen kokemusta ja tunteita. Ehkä Valtaoja ja Ebrahim eivät olleet parhaita mahdollisia keskustelukumppaneita. Mutta keskustelun jälkeisessä kohussa kyse taitaa olla siitä, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei mitä silloin vastustetaan?
Woke-kulttuurissa vastustusta herättä moraalinen puritanismi ja muiden ihmisten tuomitsemisinto johon riittää jo se, jos joku ei ymmärrä woken oikeaoppista sanastoa ja osaa ilmaista hyväntahtoisuuttaan oikein "woke sertifioiduin" sanoin.
Woke muistuttaa uskontoja siinä, että se on luonut oman sisäisen kielipelin, joka ei aukene "uskosta osattomille".
Esimerkiksi Valtaoja - Ebrahimi -keskustelun jälkimainingeissa woke-väki syytti Valtaojaa "etuoikeutettuna valkoisena" siitä, että hän ei ymmärtänyt Ebrahimia "rodullistetuksi". Eli rasismia onkin se että EI analysoi keskustelukumppaninsa ihonväriä kyllin tarkasti?! Myös n-sanan käytöstä syntynyt "turvaton tila" kuulosti aika absurdilta kun katsoo minkälaista musiikkia dj:nä toimiva Razema itse soitti esimerkiksi Yle-90v juhlissa. Niissä Amerikankielistä n- sanaa viljeltiin surutta eikä Razema ilmeisesti omasta mielestään aiheuttanut "turvatonta tilaa" sen enempää itselleen kuin tuhansille radionkuintelijoille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi ensimmäisistä tunnetuista "wokeista" oli Martin Luther King. Olen itse ollut woke siitä lähtien kun luin lapsena holokaustista. Asiat voidaan tietenkin esittää monella tavoin. Minun on helppo puhua ihmisoikeuksista asiallisesti ja analyyttisesti, koska en ole itse kohdannut rasismia ja syrjintää. Syrjintää itse kokeneille asia on huomattavasti tunnepitoisempi. Kenelläkään ei ole oikeutta mitätöidä toisen kokemusta ja tunteita. Ehkä Valtaoja ja Ebrahim eivät olleet parhaita mahdollisia keskustelukumppaneita. Mutta keskustelun jälkeisessä kohussa kyse taitaa olla siitä, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
"Kenelläkään ei ole oikeutta mitätöidä toisen kokemusta ja tunteita."
Tämä on valitettavan yleinen perustelu....
"Woke"-aatteessa tunnetta käytetään perustelemaan omaa kantaa tiettyyn asiaan. Esimerkki: Jos minä koen asian syrjinnäksi, se on syrjintää. Jos sinä yrität selittää, että kyseessä ei ole syrjintä, sinä mitätöit minun tunteeni ja kokemukseni.
Oletus tässä on, että tunne ja kokemus ovat ensisijaisia perusteita ja ennen kaikkea aina oikeassa.
Tunne on kuitenkin psykofyysinen tila, joka kertoo täsmälleen yhdestä asiasta -minusta. Se ei kerro mitään ulkoisesta maailmasta mitään vaan ainoastaan minun sisäisestä maailmastani. Tunne ei kerro miten asia on tai miten sen tulisi olla. Se kertoo, miten minä koen jonkin asian.
Toiseksi tunne ei ole luotettava. Jokainen, joka on tehnyt väärän ostoksen, herännyt väärästä sängystä tai luullut, että hänelle nauretaan, tietää tämän. Minä teen tunteen pohjalta johtopäätöksiä, jotka päivittäin osoittautuvat vääriksi. Olen tulkinnut, ymmärtänyt ja käsittänyt tilanteen väärin pelkän tunteen pohjalta.
Tunne ja sen perusteella tehdyt johtopäätökset ovat siten kaksi eri asiaa. Tunteesta tehty johtopäätös ja logiikka täytyy ja pitää voida kyseenalaistaa. Se ei ole ihmisen tunteen tai kokemuksen mitätöintiä vaikka sen taakse yritetäänkin usein piiloutua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kenelläkään ei ole oikeutta mitätöidä toisen kokemusta ja tunteita."
Tämä on valitettavan yleinen perustelu....
"Woke"-aatteessa tunnetta käytetään perustelemaan omaa kantaa tiettyyn asiaan. Esimerkki: Jos minä koen asian syrjinnäksi, se on syrjintää. Jos sinä yrität selittää, että kyseessä ei ole syrjintä, sinä mitätöit minun tunteeni ja kokemukseni.
Oletus tässä on, että tunne ja kokemus ovat ensisijaisia perusteita ja ennen kaikkea aina oikeassa.
Tunne on kuitenkin psykofyysinen tila, joka kertoo täsmälleen yhdestä asiasta -minusta. Se ei kerro mitään ulkoisesta maailmasta mitään vaan ainoastaan minun sisäisestä maailmastani. Tunne ei kerro miten asia on tai miten sen tulisi olla. Se kertoo, miten minä koen jonkin asian.
Toiseksi tunne ei ole luotettava. Jokainen, joka on tehnyt väärän ostoksen, herännyt väärästä sängystä tai luullut, että hänelle nauretaan, tietää tämän. Minä teen tunteen pohjalta johtopäätöksiä, jotka päivittäin osoittautuvat vääriksi. Olen tulkinnut, ymmärtänyt ja käsittänyt tilanteen väärin pelkän tunteen pohjalta.
Tunne ja sen perusteella tehdyt johtopäätökset ovat siten kaksi eri asiaa. Tunteesta tehty johtopäätös ja logiikka täytyy ja pitää voida kyseenalaistaa. Se ei ole ihmisen tunteen tai kokemuksen mitätöintiä vaikka sen taakse yritetäänkin usein piiloutua.Juuri näin. Esimerkiksi Ebrahimi - Valtaoja -keskustelussa Valtaoja ei kokenut aika vaaleaihoista, täydellistä suomea puhuvaa keskustelukumppaniaan keskustelun alussa "rodullistetuksi", vaan ilmeisesti piti häntä vain vain toisena suomalaisena, mutta Ebrahimi koki itsensä "ruskeaksi" ja "rodullistetuksi". Tätä woke-puritanistit pitivät valkoisen "etuoikeutettun" Valtaojan taholta jotenkin törkeänä. Se ei missään nimessä ollut vain Valtaojan tulkinta tai kokemus. Valtaojan kokemus oli väärä ja tuomittava, koska se oli eri kuin Ebrahimin. Pitäisikö siis jokaisen tapaamisen aluksi kysyä että minkä rotuiseksi toinen kokee itsensä, jotta ei olisi vahingossa rasisti?
Oma asiansa oli se, että "ruskea" Ebrahimi sai laittaa Valtaojan lokeroon "tyypillinen valkoinen keski-ikäinen mies" tuntematta häntä lainkaan ja se oli woke-väelle ihan kosher.
Katsoin ohjelman sattumalta Espanjassa Areenssta ja kun seuraavana päivänä kävelin kadulla pohdin kuka vastaantulijoistani oli "rodullistettu" ja kuka ei ja aika hirveän monta "en osaa sanoa" tapausta tuli vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Esimerkiksi Ebrahimi - Valtaoja -keskustelussa Valtaoja ei kokenut aika vaaleaihoista, täydellistä suomea puhuvaa keskustelukumppaniaan keskustelun alussa "rodullistetuksi", vaan ilmeisesti piti häntä vain vain toisena suomalaisena, mutta Ebrahimi koki itsensä "ruskeaksi" ja "rodullistetuksi". Tätä woke-puritanistit pitivät valkoisen "etuoikeutettun" Valtaojan taholta jotenkin törkeänä. Se ei missään nimessä ollut vain Valtaojan tulkinta tai kokemus. Valtaojan kokemus oli väärä ja tuomittava, koska se oli eri kuin Ebrahimin. Pitäisikö siis jokaisen tapaamisen aluksi kysyä että minkä rotuiseksi toinen kokee itsensä, jotta ei olisi vahingossa rasisti?
Oma asiansa oli se, että "ruskea" Ebrahimi sai laittaa Valtaojan lokeroon "tyypillinen valkoinen keski-ikäinen mies" tuntematta häntä lainkaan ja se oli woke-väelle ihan kosher.
Katsoin ohjelman sattumalta Espanjassa Areenssta ja kun seuraavana päivänä kävelin kadulla pohdin kuka vastaantulijoistani oli "rodullistettu" ja kuka ei ja aika hirveän monta "en osaa sanoa" tapausta tuli vastaan.Miksi muuten nuori, keskiluokkainen hyvinvointivaltiossa elävä Ebrahimi jolla on oma valtakunnallinen radio-ohjelna ajatustensa esille tuontiin ei ole "etuoikeutettu", vaan "sorrettu"?
- Anonyymi
Mielensä pahoitus ei ile sama kuin olka sorrettu pahoittujia riittää tähän masilmaan
”KUITENKIN KAIKKI TOIMIVAT YHTEISKUNNAT OVAT PARIARKAALISIA!!! SIIHEN ON SYY!!! SE ON JUMALAN SIUNAUS TUOLLE JÄRJESTYKSELLE!!! Selvennetään sen verran ennen kuin itku pääsee joltakin, EI, tämä EI TARKOITA, että KAIKKI patriarkaaliset yhteiskunnat olisivat hyviä!!! MUTTA, kaikki HYVÄT yhteiskunnat OVAT PATRIARKAALISIA!!!”
:D
Näin voi paasata vain sellainen, joka ei tiedä, mistä paasaa.
Tällä hetkellä taitaa olla varsinaisia patriarkaalisia ne maat, joissa islamistit hallitsevat.
Alun perin patriarkaalisella on tarkoitettu yhteiskuntaa, jossa vanhat miehet (usein uskonnolliset) pitävät valtaa. Nykyään sillä tarkoitetaan yhteiskuntaa, jossa miehillä on ehdoton määräysvalta ja naisilta on otettu pois joko kaikki oikeudet tai osa niistä.
Patriarkaalisessa yhteiskunnassa myös miehillä on oma hierarkiansa, jossa osalla miehistä on eniten valtaa eli ovat auktoriteetteja ja osalla sitten vähemmän eli ovat ”alamaisia”.
Juu, yhdessäänkään patriarkaalisessa yhteiskunnassa asiat eivät ole hyvin. Vain demokratioissa on parhaat mahdollisuudet elää.- Anonyymi
Demokrsyia ei toumi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demokrsyia ei toumi
No ei toimi. Hallituksessa häviäjät. Kansan tahdolla ei mitään väliä.
No jos aloittajaa ajattelee niin lähempänä hänen ajatuksiaan onkin sellainen piinkova fundamentalisti islamilainen.
Puutteistaan huolimatta demokratia on parempi hallitustapa kuin ne muut mitä on jo kokeiltu sanoi jo Winston Churchill.
Näin juuri. Suomen "patriarkaatissa" Kokoomuksella ja Liike-Nyt -puolueilla on miesoletettu puheenjohtaja. Jopa Kristillisdemokraateilla ja Perussuomalaisilla on nainen. Samoin kuin kaikilla hallituspuolueilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demokrsyia ei toumi
Demokratiahan perustuu, tai sen tulisi perustua vapaalle keskustelulle. Meillä kuitenkin jo valtakunnan vainoojan pääagendana on keskustelun kieltäminen. Hallitus taas loistaa keskustelun väistelyllä.
KTS kirjoitti:
Puutteistaan huolimatta demokratia on parempi hallitustapa kuin ne muut mitä on jo kokeiltu sanoi jo Winston Churchill.
Winstonin lausuma pätee edelleen.
Anonyymi kirjoitti:
Demokratiahan perustuu, tai sen tulisi perustua vapaalle keskustelulle. Meillä kuitenkin jo valtakunnan vainoojan pääagendana on keskustelun kieltäminen. Hallitus taas loistaa keskustelun väistelyllä.
”Demokratiahan perustuu, tai sen tulisi perustua vapaalle keskustelulle.”
Ei vaan demokratia perustuu sille, että esim. suomessa edustuksellisen demokratian perusta on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, jolla valitaan keskuudestamme ne, jotka päättävät. Samoin kansalaisvaikuttamisen eri muodot ovat laillisia ja niitä käytetään.
Edelleen meillä saa keskustella aivan vapaasti, tosin noudattaen hyviä tapoja. Tässä vähän muistelen, ettei näin vapaasti saanut keskustella eri aiheista esim. 40 vuotta sitten.
Ymmärrän kyllä senkin puolen, että kun laitetaan kehyksiä sille, miten saa puhua, se saattaa närästää. Näin tosin on aina ollut, vain se muuttuu, millä tavalla ei ole suotavaa puhua. Ennen muuten säännöt olivat vieläkin tiukemmat, nopeasti tuli noottia siitä, jos niitä sääntöjä rikkoi.
Sosiaalisiin taitoihin kuuluu sekin, että osaa hahmottaa miten missäkin seurassa puhutaan.
- Anonyymi
”ATEISTI opetti meitä viisaasti:”Kaikki hyvää tarkoittavat toimet eivät johda hyviin lopputuloksiin!!!””
Tarkemmin ottaen Valtaoja on agnostikko.- Anonyymi
Agnostikko on vain laiska ateisti.
- Anonyymi
Olisin aika yllättynyt jos Esko uskoisi johonkin teistiseen jumalaan.
Minäkin olen agnostikko, sillä mielestäni meillä ei ole tietoa jumalista.
Mutta olen myös ateisti, sillä en usko yhteenkään jumalaan.
Lienen suomalaista valtavirtaa olemalla agnostinen ateisti.
Valtaojakin voisi jo nimensäkin puolesta olla valtavirtaa. :) Tuohan oli - tai piti olla - koko keskustelun aihe: ajetaanko hyviä asioita huonoilla keinoilla, mutta ikävä kyllä lähinnä Ibrahimin uhriutumisen takia keskustelua ei syntynyt. Käsityksiä siitä, mitä woke-kulttuuri on, syntyi sitäkin enemmän.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuohan oli - tai piti olla - koko keskustelun aihe: ajetaanko hyviä asioita huonoilla keinoilla, mutta ikävä kyllä lähinnä Ibrahimin uhriutumisen takia keskustelua ei syntynyt. Käsityksiä siitä, mitä woke-kulttuuri on, syntyi sitäkin enemmän.
Toisen keskustelijan nimi oli siis Ebrahimi. Anteeksi.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2722687Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2081728Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591454Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t11201- 791166
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2361071- 801012
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.43913- 70800
Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15730