Mitä eroa noissa kuvissa on kun koko suun kuvassa voi olla kaikki ok.Sivusta otetusta kuvasta voikin löytyä tulehdus
Hampaitten kuvat
Anonyymi
5480
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kokoleuan kuva = kaikki näkyy kerralla, mutta epätarkemmin. Hyvä yleistilanteen kartoitusta varten tai esim. hampaan poiston suunnitteluun / laajemman hoidon suunnitteluun.
BW-kuva ("purusiivekekuva") = takahampaat näkyy ylhäältä ja alhaalta. Juuret ja niiden tulehdukset ei näy. Hyvä kuva hammasvälien ja vanhojen paikkojen saumojen tarkastukseen. Paljon tarkempi kuin edellinen.
IO-kuva = yksittäisen (/kahden viereisen) hampaan tarkennuskuva. Paljon tarkempi kuin yleiskuva. Näkyy pari hammasta kokonaan, kruunu ja sen reiät sekä juuri ja mahdolliset tulehdukset.
Kiitos selkeästä tiedosta.
Huomautan vielä lisäksi, että röntgenkuvat ovat kaksiulotteisia ja löydökset voivat joko näkyä tai jäädä pimentoon, jos röntgensäteet osuvat kohteeseen ja kuvalevyyn tietyssä suunnassa. Eli joskus yhdestä suunnasta otetussa kuvassa ei näy mitään, mutta hieman toisesta suunnasta otetussa kuvassa näkyykin muutos. Lisäksi muut rakenteet esim. luun paksuus, poskiontelot yms. voivat vaikuttaa siihen kuinka kuvat ovat tulkittavissa.
Pitäiskö hampaat röntgenkuvata jos sieltä vaikka paljastuisi mikrosiru?
Ai niin, mutta sirut on tehty sellaisiksi ettei ne näy röntgenissä.