Pisa-testien tulokset ovat laskeneet Suomessa. Pakkoruotsi ei Pisa-testien tuloksiin ole milloinkaan vaikuttanut positiivisesti. Pakkokieleen pakottaminen pikemminkin latistaa koulunkäyntimotivaatiota kokonaisvaltaisesti vaikuttaen negatiivisesti kaikkeen opiskeluun.
Ahvenanmaa on poistanut pakkokielen ( pakkosuomen ) koska Ahvenanmaalla todettiin että pakkokieli on pois muilta vaihtoehtoisilta ja vapaaehtoisilta opiskelukieliltä. Onko Ahvenanmaan Pisa-tulokset laskeneet yhtä paljon kuin mannersuomessa vai onko pakkokielen poistaminen parantanut kieltenopiskelua Ahvenanmaalla?
Ahvenanmaa on poistanut pakkokielen ( pakkosuomen ) koska Ahvenanmaalla todettiin että pakkokieli on pois muilta vaihtoehtoisilta ja vapaaehtoisilta opiskelukieliltä. Onko Ahvenanmaan Pisa-tulokset laskeneet yhtä paljon kuin mannersuomessa vai onko pakkokielen poistaminen parantanut kieltenopiskelua Ahvenanmaalla?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Pakollinen ruotsinkielen opetus on ollut koko ajan turhaa rahan ja ajan haaskausta. Vanhemmat ikäluokat jotka ovat olleet pakotettuja pakolliseen pakkoruotsiin peruskouluissa, eivät osaa ruotsinkieltä juuri ollenkaan. Tämä johtuu kielen pakollisuudesta joka on omiaan laskemaan opiskelumotivaatiota ja siitä, että ruotsinkielellä ei ole minkäänlaista käyttöä.
Kun pieni ja kuoleva kielivähemmistö tyranisoi valtaväestöä pakkokielellä, on yhteiskunassa jotakin todella pahasti epätasapainossa!
Ruotsi on toinen maamme virallisista kielistä koska Suomi on kaksikielinen maa. Maamme toinen kieli ei ole englanti, eikä varsinkaan siitä johdettu "slangi", joka tuntuu vallaneen alaa jopa niin, että nyt kaikkien pitäisi tietää mitä tarkoitetaan kun näitä sanoja viljellään julkisuudessa. Jopa pääministeri on syyllistynyt tähän ja kaiken lisäksi halveksivassa mielessä. Luuli kai etteivät vanhukset ymmärrä, eivätkä olisikaan, mutta media "suomensi" sanan merkityksen.
Joten älkää viitsikö valittaa siitä, että maassamme on kaksi virallista kieltä. Sehän on vain rikkaus ja tarpeellinen kieli osata pohjoismaissa.
Ei meillä ole mitään terrosisoivaa kielivähemmistöä. Jos on mennyt sivistyksessä ohi tämäkin asia, niin selvennettäköön, että Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, joista toinen kieli on Ruotsi. Ihan ilman terrorisointia!!
Suomi on ensisijaisesti selkeästi suomenkielinen. Toisena kielenä on englanti. Vasta kaukana perässä tulee ruotsi. Ruotsin kielen nykyiselle asemalle löytyy erittäin heikot perusteet.
Boomer on vanha sana. Sen tunsivat jo boomereiden vanhemmat ja isovanhemmat. Se tuli käyttöön jo 1940-50 lukujen vaihteessa.
Ei englanti tietääkseni ole Suomessa virallisena kielenä. Suomi ja ruotsi sen sijaan ovat. Ja saamen kielet omalla saamelaisalueellaan.
Ruotsi on toinen virallisista kielistä, mutta Suomi on kaksikielinen maa. Kielet ovat suomi ja englanti.
Ei kukaan ole väittänyt että "toinen kieli on englanti". Mistä tuollaisen sait päähäsi? Kyse on ollut koko ajan siitä että pakkokielen rinnalle toivotaan tasa-arvoisia opiskelukielivaihtoehtoja joista oppilaat saisivat itse valita sen hyödyllisimän, ja kiinostavimman. Saksan, Ranskan, Espanjan, Venäjän tai ehkä Italian kielet voisivat olla mielenkiintoisia ja tervetulleita vaihtoehtoja pakollisen pakkoruotsin rinnalle? Monipuolisesta kielten osaamisesta hyötyisivät kaikki.
Vain suomenruotsalaiset haluavat alistaa suomenkieliset pakolliseen pakkoruotsiin. Pakkoruotsiin pakottaminen perustuu suomenruotsalaisten kieroilemiin polittisiin lehmänkauppoihin, politikkojemme ja päättäjiemme alituiseen ja agresiiviseen korruptointiin jne. Mikään laki ei pakota lapsiamme pakkokieleen.
Karu tilanne kielipolitiikassa ja kielipoliittisessa tasa-arvossamme paljastaa että paljon on pielessä. Suomenruotsalainen kielivähemmistömme on häpeämättömän itsekäs ja loputtoman ahne, jolle mikään etuoikeus ei riitä eikä ole tarpeeksi.
Olenko hyötynyt siitä että opiskelin pakollista pakkoruotsia peruskoulun viimeiset kolmevuotta? Luin ruotsinkieltä laajana ja arvosanani olivat ruotsinkielessä kiitettävät mutta nyt kun koulusta on kulunut 40 vuotta niin voin todeta että katoavista ruotsinkielen taidoistani ei ole mitään hyötyä. Ei siis yhtään mitään..!!
Uskon aloittajaa siinä että pakkoruotsi ei ole rikkaus vaan pikemminkin haitta useimmille koululaisille ja opiskelijoilimme. Kannata sitä että pakkokielen rinnalle saataisi vaihtoehtoja.
Mannersuomen on seurattava Avenanmaan ja muiden pohjoismaitten esimerkkiä ja luovuttava kieltenopiskelua hankaloittavasta pakkokielestä.
Suomessa suomenkielinen tarvitsee ruotsin kieltä lähinnä vain sellaisissa tilanteissa, jos hän haluaa nauttia erityisesti ruotsinkielisille myönnetyistä erityiseduista, kuten ruotsinkielisten opintolinjojen ylisuuresta tarjonnasta ja sitä kautta helpommasta sisäänpääsystä.
Tästä ei saa puhua.
Ahvenanmaalla suomenruotsalaiset eivät halunneet pakkokieltä. Kuinka vaikeaa on ymmärtää ettei mannersuomen suomenkielisetkään pakkoruotsia halua! Täällä halutaan tasa-arvoisia opiskelukieliä pakkoruotsin rinnalle joista koululaiset ja oppilaat saisivat itse valita sen hyödyllisimmäksi koetun. Pakollinen pakkoruotsi vain hankaloittaa monipuolista kieltenopiskelua.
Romaanit ja suomenruotsalaiset ovat integroituneet suomenkielisiin suomalaisiin kaikkein huonoitein kun verrataan uusiin maahanmuuttajiin. molemmat ovat eristäytyneet omiin sisäsiittoisiin ja rasistisiin yhteisöihinsä missä kaikkiin ulkopuolisiin suhtaudutaan vähintäänkin nuivasti.
Koulutukselle hintaa niin tulokset paranevat. Kun itse kävin koulua ja opiskelin niin vain 4 ekaa vuotta kansakoulussa olivat ilmasia. Silloin -50 ja -60 luvuilla vielä koulutusta arvostettiin mutta jos kaiken saa ilmaiseksi, niin ei jää kuin tuon ilmaisen seksi jäljelle!
Ruotsinkieli ei opiskelua kaada suuntaan eikä toiseen!
" Kun itse kävin koulua ja opiskelin niin vain 4 ekaa vuotta kansakoulussa olivat ilmasia"
Häh. Asutko Pohjois-Koressa. Että vain 4 ekaa vuotta kansakoulussa ilmaisia? On sinulla uskomaton historia.
Olin kansakoulussa vain 4 vuotta ja siirryin oppikouluun, joka ei ollut ilmainen! Sinulta puuttunee hieman sivistystä suomalaisen koulun kehityksestä!
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Toisen mielestä pakollisesta pakkoruotsista ei ole juurikaan haittaa mutta niiden jotka opiskelisivat pakollisen pakkoruotsin sijaan vaihtoehtoisia, tasa-arvoisia ja itse valittuja vapaaehtoisia vieraita kieliä, jotka kokevat pakkoruotsin rasiteeksi, olisi saatava oikeus valita pakkoruotsin rinnalta jokin toinen vaihtoehto kuten Ahvenanmaalla, missä suomenruotsalainen saa valita vaihtoehtoisen suomenkielen rinnalta jonkin muun opiskelukielen jos niin tahtoo. Monipuolisesta kieltenosaamisesta hyötyy lopulta kaikki. Monipuolinen ja tasa-arvoinen kieltenopiskelu ei sulje pois ruotsinkielen opiskelun mahdollisuutta. Se suo pakollisen pakkoruotsin rinnalle vaihtoehtoisia opiskelukieliä joista koululaiset ja oppilaat saisivat valita itse sen mieluisimman.
Varsinaisessa koulussa luin ruotsia ja saksaa mutta sitten opoiskeluaikanani luin englantia ja kaikista noista kielistä olen hyötynyt työn ja vapaa-ajan puitteissa. Mikään kieli ei ole siten haitaksi!
Juuri tuosta on kysymys! Jokaisen pitäisi saada oikeus opiskella juuri niitä kieliä jotka kiinostavat ja joista kokee olevan hyötyä. Ne jotka haluavat, lukekoot edelleen pakkoruotsia mutta he jotka kokevat pakkoruotsin hyödyttömäksi ja pakkonsa vuoksi jopa vastenmieliseksi oppiaineeksi, pitää suoda mahdollisuus opiskella muita vaihtoehtoisia kieliä, ilman pakkoruotsivelvoitetta.
Samalla logiikalla jos tuntee että matematiikka ei kiinnosta niin miksi sitä pakotetaan opiskelemaan tai jos fysiikka/kemia ei suju niin niitäkään aineita tarvitsisi opiskella. Tätäkö me haluamme,emme! Siksi on olemassa oppivelvollisuuslaki ja opetusministeriö jotka vastaavat opetuksesta, ei mikään yksi puolue tai joku fanaatikkojen suhtautuminen johonkin oppiaineeseen, esim ruotsinkieleen!
Matematiikkaa ja kieltenopiskelua ei voi verrata keskenään kuten tiedätkin jo. Maailmassa puhutaan valtavasti kieliä ja nyt kyse on siitä että pakollisen pakkokielen rinnalle toivotaan tasa-arvoisia ja vaihtoehtoisia opiskelukieliä joista voisi valita kuten Ahvenanmaalla on toimittu. Eli ne jotka edelleen haluavat pakkoruotsia, saavat pakkoruotsia mutta he jotka haluaisivat opiskella jotakin muuta kieltä, saisivat tähän mahdollisuuden ilman ikävää pakkoruotsipakkoa. Mitä vikaa on monipuolisessa kieltenopiskelussa tai mitä haittaa olisi siitä että Suomessa osattaisi paremmin ja monipuolisesti kansainvälisiä suuria kauppakieliä?
Ei tämä nykyinen lukio estä mitenkään opiskelemasta kieliä jos on motivaatiota ja lahjakkuutta omaksua esim kieliä:
Ressun lukiossa Helsingissä huimat 16 ainetta kirjoittanut Koponen sanoo, että suurin syy urakkaan oli uteliaisuus. Koponen myöntää, että vanhan ennätyksen rikkominen oli osasyynä luku-urakkaan.Koponen, 17, kirjoitti yhteensä kuusi reaaliainetta, pitkän matematiikan, neljä pitkää kieltä, laajan latinan, kolme lyhyttä kieltä sekä äidinkielen. Kirjoitusten keskiarvo oli magnan ja eximian välillä. Koponen kertoo päättäneensä jo heti lukio-opiskelujensa alettua, että hän kirjoittaa kaikki kiinnostavat aineet.Kielellisesti lahjakas Koponen kävi yläasteen kahdessa vuodessa Eurooppa-koulussa Brysselissä Belgiassa.
Mikähän suuri "kauppakieli " puuttuisi vielä Koposelta!!!
Kun koulu opettaa niin koulu päättää! Jokainenhan saa yksityisesti opiskella vaikka sankskriittiä kunhan maksaa kulunsa. Kukaan ei rajoita sitä mitä muuta haluat opiskella mutta koulun ulkopuolinen menee omaan laskuusi!
Koponenkin kirjoitti pakkoruotsin koska oli pakko. Pakkoruotsi on aina ensin ja ehtona kaikelle muulle kieltenopiskelulle. Kyse on siitä että kaikki eivät tarvitse pakkoruotsia ja pelkästään pakon vuoksi kokevat pakkoruotsin vastenmieliseksi. Ne jotka haluaisivat opiskella muuta kuin pakkokieltä, heille pitäisi suoda siihen mahdollisuus kuten Ahvenanmaalla, missä pakkokielen rinalla on useita tasa-arvoisia vaihtoehtoja. Mikään, eikä kukaan estä Koposia opiskelemasta jatkossakin pakkoruotsia, kuten ei mikään estä opiskelemasta Ahvenanmaalla pakkosuomeakaan. Pakkokielen rinnalla pitäisi olla tasa-arvoisia vaihtoehtoisia kieliä joista jokainen koululainen ja oppilas saisi oikeuden itse valita kiinostavimman.
Miten ihminen voi olla tuon oman kielifanaattisuuden vanki jolloin kaikki muu argumentaatio häviää ja todellisuus haihtuu jonnekkin : Koponen kirjoitti kokonaista 16 ainetta yo-kokeessa joista neljä pitkää kieltä ja kolme lyhyttä plus latinan. Nyt sitten yhtäkkiä pakkoruotsi olikin syypää ettei pystynyt kirjoittamaan kieliä enempää, aivan tolkuton ajatus ja suorastaan naurettava. Kuinka moni yo kirjoittaa edes yli 10 ainetta, ei kovin moni!
Koponen olisi saanut valita pakkoruotsin sijaan jonkin muun kielen jos pakkokieli olisi ollut samalla tavoin vaihtoehtoinen kieli kuin esim. Ahvenanmaalla. En käsitä mikä vika Ahvenanmaan ja muiden pohjoismaiden malissa on, missä opiskelukielet ovat tasa-arvoisia keskenään ja nk. pakkokielen rinnalla on vaihtoehtoja mistä valita?
Et liene huomannut, Suomessakin on alueita joissa ruotsinkieli on ykkönen eikä heitä voida eristää omaksi eriökseen. Lienee varsin tarkoituksen mukaista jotta ollaan joka ukko/akka hieman svenska taalande också!
Et voi olla tosisasi? Meillä on alati kuihtuva viiden prosentin kielivähemmistö, joista suuri osa asuu ulkosaaristoissa omissa sisäsiittoisissa yhteisöissään missä suomenkieleen ja suomenkielisiin suhtaudutaan hyvinkin nuivasti. Heidänkö vuoksi koko kansa pitää pakottaa pakkoruotsiin ilman vaihtoehtoja? Eihän Ahvenamaallakaan pakoteta pakkokieleen koska Ahvenanmaalla asuu muutama suomenkielinen.
Miksi ihmeessä monipuolista ja tasa-arvoista kieltenopiskelua vastustetaan näin fanaattisesti? Miksi Ahvenanmaan malli ei kelpaa mantereella asuville suomenruotsalaisille? Miksi he haluavat kieltää suomenkielisten lasten oikeuden monipuoliseen kieltenopiskeluun ilman ikävää ja vastenmielistä pakkoruotsia?
He ovat kuitenkin osa meitä suomalaisia!
Kyllä! Ahvenanmaalaisetkin ovat suomalaisia ja Ahvenanmaa on osa Suomea. Ahvenanmaa näyttää Manner-Suomelle loistavaa esimerkkiä kielipolitiikassa jossa oppilaille annetaan mahdollisuus monipuoliseen kieltenopiskeluun ilman ikävää pakkokieltä.
Kolme vuotta, aivan suotta, pakkoruotsia tarkoitan. En ole peruskoulun jälkeen tarvinnut ruotsinkielen taitoa missään, ja hyvä niin, koska eipäs se kiinostanut kouluaikanakaan, ei minua eikä paljon muitakaan.
Auttaa heti kun kiertelet pohjoismaissa.
Pohjoismaissa puhutaan kaikissa omaa kieltään. Ruotsissa ruotsinkieltä ja Tanskassa tanskankieltä. Kaikki muut pohjoismaat ovat yksikielisiä missä kaikki kielivähemmistöt ovat tasa-arvoisessa asemassa Suomea lukuunottamatta missä etuoikeutettu suomenruotsalainen kielivähemmistö. Mitä tulee pohjoismaissa kiertelemiseen niin kyllä, on tullut kiereltyä. Osaan ruotsinkieltä mutta tällä ruotsinkielentaidolla ei tee esim. Tanskassa yhtään mitään. Parempi vaihtoehto ruotsinkielelle on englanninkieli, jota osataan ja ymmäretään kaikissa pohjoismaissa ainakin yhtä hyvin kuin meillä täällä Suomessa.
Ei ole itsellänikään ollut ruotsinkielelle minkäänlaista käyttöä sitten peruskoulun, jossa minutkin pakotettiin valitsemaan yhdeksi vieraaksi kieleksi pakollinen pakkoruotsi.
Paljonko olet kulkenut pohjoismaissa? Minä ekan kerran -60 luvulla kun tyttöystävä oli siellä kesätöissä. Sen jälkeen olen kulkenut pohjoismaissa kuukausikaupalla. Ensin purjehtien ja nyt maallisemmin keinoin!
Olisikin noin että koulu saisi päättää mitä kieliä se opettaa. Valitettavasti kouluillamme ja johtajaopettajillamme ei tuollaista valtaa ole. Pakkoruotsi on aina pakollisena kivenä kengässä vaikka koulussa ei olisi ensimmäistäkään oppilasta joka sitä haluaisi opiskella.
Kouliuhan sen päättää jotta du måste också läsa svenska!
Olen asunut lähes koko ikäni pohjoismaassa, Suomessa.
Entä sitten?
Sveitsissä.
Jos koulu ja rehtorit olisivat saaneet päättää mitä kieltä koulussa opetettaisi ja jos oppilaiden toiveita kysyttäisi, ei pakkoruotsia opiskeltaisi monessakaan paikassa. Jokaisen luulisi käsittävän että vapaaehtoisuuteen perustuvalla ruotsinkielen opiskelulla saavutetaan paljon paremmat tulokset kuin vastenmielisellä pakolla, joka kuuluu lähinnä diktatuureihin, ei vapaisiin länsimaisiin demokratioihin.
Koulu päättää sen mitä kieliä sinä luet siellä opiskellessasi. Muuta en ole pyrkinyt esittämäänkään!
Ei Pisa-tuloksiin vaikuta ruotsin kieli. Jos vaikuttaa, niin vain positiivisella tavalla. Ennen osattiin muutenkin kieliä paremmin.
Nyt suomalisten koulutustasokin alkaa romuttua. Korkeakoutettuja on koko ajan vähemmän. Alamme olla OECD-maihin vertailtaessa aika heikoilla.
Suomessa mennään koko ajan alaspäin. Ruotsin kieli ei voi olla syynä, koska ruotsi oli ennen paljon pakollisempi aine (yo) ja silloin oli paremmat tulokset..
Suomessa on heikko kouluviihtyvyys verrattuna muihin maihin.
Nykyään ruotsin opiskelu aloitetaan aikaisemmin kuin silloin kun ruotsi oli pakollinen aine YO-kirjoituksissa.
Kaikki tietävät että ruotsinkielen opetuksen tulokset ovat olleet vuosikymmeniä täysin ala-arvoisia. Keskustelkaa ystävienne kanssa niin huomaatte että esim. englanninkieltä osataan huomattavasti paremmin kuin vastenmielisenä ja turhana pidettyä pakollista pakkoruotsia.
Pakkoruotsi vaikuttaa Pisa-tuloksiin aivan varmasti ja monella eri tavoin. Pakko ei motivoi ja pakko on myös huono renki kuten Presidentti Sauli Niinistö toteaa.
Pakkoruotsi hankaloittaa niin ikään toisien, itse valittujen ja vapaaehtoisien kieltenopiskelua, koska ilman pakkoruotsia ei muita vieraita kieliä voi opiskella. Pakkoruotsi on pakollinen paha.
Pakkoruotsi vaikuttaa myös kielteisellä ja latistavalla tavalla kaikkeen opiskeluun. Pakkoruotsi koetaan turhana ja ikävänä kivirekenä koulussa. Pakkonsa vuoksi se koetaan myös vastenmielisenä oppiaineena joka herättää antipatioita suomenruotsalaista kielivähemmistöä kohtaan. Syykin on ilmeinen. Valtaväestön alistetaan pakkoruotsiin koska suomenruotsalaiset sitä vaativat.
Suomen Pisa-tulokset ovat heikenneet vuodesta toiseen.
Monien yllätykseksi vuonna 2012 jouluaaton aattona pakkoruotsittajat kyhäsivät asetuksen, jolla pakkoruotsi säädettiin alkamaan jo ala-asteella. Sen seurauksena kuntakohtaisesti voitiin päättää millä ala-asteen luokalla pakkoruotsi aloitetaan.
Joissain kouluissa ruotsin pakko-opetus aloitetaan jopa 1. luokalla, joissain viimeistään 6. luokalla.
Ala-asteella pitäisi opetella kirjaimet, numerot, lukeminen ja laskeminen. Samaan aikaan pakkoruotsin kanssa tulisi myös vahvistaa oman äidinkielen sanavarastoa ja kielen rakenteita.
SUMMA SUMMARUM: Peruskoulusta tulee ulos yhä enemmän lukutaidottomia nuoria. Hallussa ei ole lukutaito eikö pakkoruotsikaan.
Pisa mittaa taitoja lukutaidossa, matematiikassa ja luonnontieteissä. Olisko oppilasaineksessa tapahtunut jokin muutos viime vuosia ja mistä syystä? Ei tarvitse kaukaa hakea.
Noin joka neljäs peruskouluikäinen helsinkiläinen on rekisteröidyltä äidinkieleltään muun kuin suomen, saamen- tai ruotsinkielinen. Vieraskielisten perusopetuksen oppilaiden määrä on kasvanut kolmanneksella 2010-luvulla Helsingissä.
Vieraskielisten osuus oppilaista vaihtelee kuitenkin paljon kouluittain. Kaikista kaupungin ylläpitämästä 102 peruskoulusta 27:ssä vieraskielisten osuus ylitti 30 prosenttia, kun taas 25:ssä kaupungin koulussa osuus jäi alle kymmenen prosentin.
Suomi on Ruotsin pahin kilpailija vientimarkkinoilla. Ruotsalaiset tukevat ja taustalla painostavat jatkamaan ja lisäämään Ruotsin opiskelua Suomessa. Itse käyttävät Ruotsin sijaan esimerkiksi Suomessa sijaitsevissa toimpisteissään aina englantia. Eli motiivi?
Motiivi on ilmiselvä! Ruotsi haluaa etumatkaa opetamalla omille lapsille suuria ja tärkeitä kauppakieliä samaan aikaan kun omat lapsemme pänttäävät turhaa ja vastenmielistä pakkokieltä joka hankaloittaa ja latistaa kieltenopiskelua. Tämä on Ruotsin etu jota ajaa Ruotsin Troijan hevonen ruotsalainen kansanpuolue!
Aloittajalta kysyisin että miten ne Pisa- tulokset saattoivat aiemmin olla niin hyvät vaikka se pakkoruotsi oli jopa nykyistä pakollisempi, eli se sisältyi pakollisena myös esim. yo- kirjoituksiin mutta pakollisena ei enää?
Looginen ajattelu nääs, aloittaja...
Pakkoruotsi ei ole milloinkaan ollut mikään menestystarina suomenkielisille. Pakkoruotsi on aina koettu enemmän tai vähemmän pikemminkin haittana kuin hyötynä.
Tukholman yliopiston dosentin ja kielitieteilijän Lars Melinin mielestä pakkoruotsin tulokset Suomessa ovat yhtä menestyksekkäitä kuin ”venäjän opetus entisissä neuvostosiirtomaissa”.
Suomen koulutustaso on ollut hyvä lukuunottamatta tuota pakkoruotsia joka on tasoa laskenut. Pakkoruotsi on voinut latistaa koulunkäynti- ja opiskelumotivaatiota, eli sen vaikutus oppimistuloksiin on ollut alusta asti negatiivinen.
En voi käsittää tätä että vastustetaan parempaa ja laadukkaampaa vieraiden kielien opiskelua? Vastutetaan suomenkielisten mahdollisuutta saada monipuolisempaa kieltenopetusta niin, että pakkoruotsin rinnalla olisi vaihtoehtoisesti esim. saksan, ranskan tai espanjankielet. Miksi te suomenruotsalaiset näette tämän suomenkielisten lasten ja nuorten oikeuden monipuoliseen kieltenopiskeluun tuollaisena mörkönä että sitä vastaan täytyy taistella ja väitellä ? Eikö monipuolisesta kielten osaamisesta hyötyisi lopulta kaikki.
Demarit puolustavat vähemmistöjä ja siis myös Ruotsin kieltä. Kyse on ennen kaikkea nuorison oikeudesta oppia Ruotsin kieltä. Että pulinat pois.
Kaikkia vähemmistöjä tulisi kohdella tasa-arvoisesti. On väärin että yksi kielivähemmistö on nostettu kaikkien yläpuolelle, etuoikeutetuksi suomenruotsalaiseksi kielivähemmistöksi. Muissa pohjoismaissa kielivähemmistöt ovat tasa-arvoisia, mikä on oikein ja oikeudenmukaista.