Kertokaas aitouskovat onko joku jo kuollut Puolimatkan, Rahkosen, Saleniuksin ja Paavolan koronavalheita uskoessaan? Todennäköisesti on ja tulee kuolemaan jatkossakin.
Onko joku jo kuollut?
Anonyymi
78667
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Rokotemyönteiset aitouskovat pysyvät hiljaa. On semmoinen aihe tämä.
Ja jännityksellä odotamme tuleeko rokotevastaiselta rintamalta kommentteja.
Tulee, he ovat aktiivisia asiassaan.
ArtoTTT
On kd puolue kehottanut ottamaan rokotteen, on helluntaikirkko kehoittanut ottamaan rokotteen, on Päivi Räsänen kehoittanut ottamaan rokotteen jne, jne, jos joku ei vielä usko että kannattaa ottaa rokote, tuskin tulee enää uskomaankaan ennen kuin sairastuu.
Pitäisi tuomita jyrkästi nämä vakehtelevat aitouskovat. Sitä ei ole Päivi uskaltanut tehdä.
Luettelemiesi tahojen sanomisilla ei vaan ole mitään merkitystä tai painoarvoa missään muissakaan asioissa.
Mikähän siinä on että vaikka aitouskovia on prosentuaalisesti vähän aktiivisten rokotehörhöjen joukossa heitä on paljon?
Ei tietenkään tee. Nämä hörhöt kun ovat myös hyvin aitoja "aidon" avioliiton kannattajia sekä mm. jyrkkiä abortin vastustajia ja jyrkän konservatiivisuuden mallikappaleita muutoinkin.
Puolimatkakin oli kauan heidän asiansa keihäänkärki, paljon linkitetty ja siteerattu tälläkin palstalla. Sekä arvostettu tieteentekijänä, kilvan oikein kehuttiin ja nyt kun alkaa olemaan jo heillekin selvää, että Puolimatka taisi pimahtaa kokonaan, ei enää edes entisiin kirjoituksiin kehdata linkittää. Viisasta onkin, aistihan jo niistäkin, että pää on hajoamassa.
Nykyisin paasaakin ainoastaan enää "myrkkyruiskeesta." Puolimatkan ja OM:n kiinnostus nykyisin yksistään koronaan on vaimentanut homokeskustelun. Niin pienestä piiristä on kyse, pari eturivin fanaatikkon löytäessä enemmän eväitä sekoilulle antavan aiheen on keskustelu sitten ollut aika hiljaista.
-a-teisti.
ArtoTTT
Onko maahanmuuttajissa paljon aitouskovia? Oletteko keksineet millä tieto menisi tuonnekin päin?
"Vieraskielisten rokotekattavuus yhä matala – yli 12-vuotiaista vain 52 prosenttia tuplarokotettuja"
https://www.is.fi/uutiset/art-2000008430614.html
ArtoTTT
Eihän silloin rokotekriittisetkään heitä usko.
Siirsit taas maalitolppia tapasi mukaan, toisen kerran jo tässä ketjussa ja ohitit kokonaan esitetyn kysymyksen.
-a-teisti-
ArtoTTT
Niin pitäisi tuomita jyrkästi nämä epäuskoiset ateistit jotka johdattaa ihmisiä kadotukseen kertomalla väärää tietoa kristinuskosta ja Raamatun sanomasta, mutta tämähän on vapaa maa jossa pitää saada valita myös väärin.
Ei ole todisteita kadotuksen puolesta, eikä ole edes yksimielisyyttä siitä, mikä on pelastava uskoa ja mikä ei. Rokotteiden pelastavasta vaikutuksesta taas on vankkoja todisteita. Älä sotke uskomuksia ja tieteellisiä faktoja nyt toisiinsa. Ajaudut aina vain kauemmas ketjun aiheesta.
-a-teisti-
Ed. -a-teisti-
Jotain mätää tuossa on, kun johtajat todella kannustavat puheenvuoroissaan rokotuksiin kuten sanot, mutta niiden vastaisuus on silti lahkoissa hyvin suurta.
Esitän tähän sellaista salaliittoteoriaa, että nämä päälliköt saattavat ovien sulkeuduttua ja median läsnäolotta haastella hieman toista kuin mitä he laajaan julkisuuteen saattavat. "Ymmärrättehän, että minun pitää medialle puhua rokotusten puolesta, mutta en silti itse ole ottanut ja näin meidän kesken kehotan teitäkin jättämään väliin. Nimittäin viherasemmistolainen globalismi..."
>Onko maahanmuuttajissa paljon aitouskovia?
Kyllä varmasti, mutta usko on se toinen Kirjan uskonto.
Ateistit eivät tietenkään voi ottaa minkäänlaista pelastusopillista kantaa Raamatun sanomaan, mutta voivat kyllä kertoa mitä heidän siitä lukemansa normaalijärjen mukaan tarkoittaa.
ArtoTTT
#Älä sotke uskomuksia ja tieteellisiä faktoja nyt toisiinsa. #
Minulla on vahvat tieteelliset todisteet siitä että alkoholi on ihmiselle haitallista ja aiheuttaa ihmisten turhia kuolemia, oletko valmis kannattamaan kyseisen aineen kieltämistä? Vai haluatko pitää kiinni oikeudestasi valita väärin?
ArtoTTT
#He eivät kritisoi, he vain valehtelevat.#
Kyllä he toki itse ovat vakuuttuneita siitä että heidän päätöksensä olisi oikea.
ArtoTTT
Enpä oikein usko tuohon salaliittoteoriaan, korona on ollut kova isku monien seurakuntien toiminnalle, taloudelle ja kokoontumisille, kaikki haluavat siitä eroon. Joillakin ihmisillä tosin saattaa olla jonkinlaista perusteltuakin epäluuloisuutta liberaalivetoista yhteiskuntaa kohtaan.
ArtoTTT
He tuskin seuraavat OM mediaa.
Minulla taas on vahvat empiiriset todisteet siitä, että alkoholin kohtuullisesta satunnaiskäytöstä ei ole sanottavaa terveydellistä haittaa, mutta sen elämänlaatua kohentava vaikutus voi olla huomattava.
Kuten koronarokotusten tapauksessa, tässäkään kohtaa ei ole syytä kiusata asiallisesti käyttäytyviä ihmisiä lahopäiden takia.
Ongelma vaan on siinä, että ihmiset ovat erilaisia. Kun on kyse ruokavaliosta, jollekin joku on ok, mutta sama aine toiselle saa vatsan sekaisin tai allergisia oireita. Sama juttu on viruksen ja rokotteen suhteen. Vaikka virus olisi jollekin vaarallinen ja rokote hyvä tai edes pienempi paha, niin toisen kohdalla tilanne on eri. Toiselle virus onkin oireeton tai lievä oireinen vaiva, johon rokotetta ei tarvitse ottaa. Se rokote jopa voi olla jollekin kohtalokas. Päätä itse otatko rokotteen vai et, mutta älä anna sukulaisen, naapurin tai valtion sitä päättää puolestasi!
Nämä laitalahkolaiset ei usko kirkkoja ja helluntaikirkkokin on monille niistä Saatanasta. Laitalahkolaisten jämäkkä puhe laitalahkolaisille voisi tehota joihinkin. Se Reinikainen onkin puhunut kovasti rokotteiden puolesta mutta aika yksin on, kun on just nuo mainitut kovaääniset salaliittoharhaiset Rahkonen, Puolimatka, Salenius ja Paavola ja muutaman muukin aitouskova. Päivinkin puhe voisi tehota jos osoittaisi sanansa suoraan laitalahkolaisille ja jyrkästi tuomitsisi nimenoman myös noiden salaliittoilijoiden puheen huuhaaksi. Päivin kannatus noissa porukoissa on kova kumminkin.
> Toiselle virus onkin oireeton tai lievä oireinen vaiva, johon rokotetta ei tarvitse ottaa.
Voiko tämän tietää etukäteen?
Rinnastuksesi on huono. Ensinnäkään kieltolaki ei ratkaisisi ongelmia vaan johtaisi laajamittaiseen salakuljetukseen ja -kauppaan, Alko Oy:n sijaan Suomen alkoholikauppaa pyörittäisi järjestäytynyt rikollisuus, joka keräisi myös kaikki tulot. Ja tietenkin jostakin pontikankeitosta tulisi oikein kansanhuvia. Alkoholin haitatkin vain piiloutuisivat, eivät ne mihinkään katoaisi.
Kieltolaki on jo mahdoton ajatuksenakin, laki ei voisi saavuttaa minkäänlaista legitimiteettiä kansalaisten parissa. Meillähän oli kieltolaki jonkin aikaa käytössä ja se kaatui omaan mahdottomuutensa, laki ei yksinkertaisesti toiminut. Nykyisin sellainen toimisi vieläkin huonommin, laittoman alkoholin salakuljetus ja jakelu olisi nykyisin paljon helpompaa kuin ennen.
Sehän on hyvin yksinkertaista nykyisin, tilaa vain netistä. On kaveriporukassa olutta useampikin kerta tilattu ja aina ovat perille tulleet. Jos jää tulematta, niin sitten jää, rahat meni, ellei lunasta tullista maksamalla alkoholiveroja mutta halvemmaksi tulee vain tilata uusi erä. Tappioon on siis varauduttu mutta homma sen kestää, kun toimitetut lähetykset jo kattaisivat useammankin tappiollisen. Tosin nämä alkoholin toimittajat lupaavat korvata "kadonneet" lähetykset eli tulliin jääneet, sinnehän ne jäävät, ei toimittajakaan niitä lunasta. Mutta ei ole siis tarvinnut reklamoida, toimitukset ovat tulleet aina perille.
Ostaminenhan EU-maista on aivan laillista, valmisteveron maksaa myyjä. Todellisuudessa se ei sitä tietenkään koskaan maksa, vaan harvoin nämä tullin haaviin jäävät mutta tullin näkökulmasta kyseessä on laiton alkoholi, jos se tullin haaviin jää.
Kieltolain vallitessa sitten pitäisi avata ja tutkia joka ikinen rekan kontti, jotta alkoholivirta saataisiin katkaistua. Voitaisiin toki sankitioida omatoiminen tuonti niin vakavaksi rikokseksi, että siihen ei hevin ryhdyttäisi mutta sehän vain vahvistaisi järjestäytyneen rikollisuuden asemaa alkoholin välittäjänä.
Mutta myynti- ja toimitusjärjestelmäkin on siis jo olemassa, nettikaupat, joilla on sitten sopimukset kuljetusliikkeiden kanssa toimitusketjusta aina kotiovelle saakka. Tämä kertoo, että sitä myyntivolyymia on, koska on kannattanut neuvotella erillissopimukset kuljetusten suhteen. Kieltolain vallitessa alkoholin jakelusta vastaisi siis järjestäytynyt rikollisuus ja laista piittaamattomien kansalaisten omatoiminen tuonti, ja joista kansalaisista moni sitten syyllistyisi siinä ohella varmastikin myös salakauppaan.
Kysyntäähän tuotteelle toki olisi, kuten nykyisin nuuskalle on. Nuuskan myyntikieto on hyvä esimerkki laista joka ei toimi, nuuskankäyttäjät saavat kyllä nuuskansa helposti, eikä salakuljetetun nuuskan ostamista edes mielletä rikolliseksi toiminnaksi.
Mutta edelleen: Alkoholin ongelmakäytön ja absolutismin välissä on sitten se normaali satunnaiskäyttö ja kapakkaankin voidaan mennä sille yhdellä ainoalla. Niin kauan kuin ajattelutapasi on noin ehdottoman dualistinen, ei sinulla ole mitään annettavaa koko keskustelulle, koska itse asia on kaikkea muuta kuin sen ääripäät.
Kannattamanne aborttikiellonkin suhteen pätee sama: Eivät ne kieltämällä loppuisi. Eivät vaikka uhkana olisi ehdotettu elinkautinen vankeustuomio. Abortit vähenisivät siinä elämänhallintansa menettäneiden moniongelmaisten ryhmässä, jotka eivät saisi aikaan edes sitä, että ulkomailta tilaamalla saatavissa olevat aborttipillerit olisivat aina käden ulottuvilla ja viimeinen käyttöpäivä ei ole ylittynyt. Nuo moniongelmaiset olisivat myös se joukko, joka vankiloita täyttäisi, vaikka se olisikin heille aivan väärä paikka.
Mutta todellisuuden käsittäminen sellaisena kuin se on, on teille vain ylivoimaisen vaikeaa jostakin syystä.
-a-teisti-
Miksihän Räsänen on sitten syytteissä jopa Raamattu-kannoistaan..
ArtoTTT
Toisin sanoen et siis kannata rokotepakkoa, jos yritettäisiin pakolla nostaa rokotekattavuutta, tulisi negatiivinen vastareaktio. Siksi on myös turha yrittää ketään pakottaa rokotemyönteiseksi.
Alkuun kriittisyys oli ymmärrettävempää ja haittavaikutuksiahan rokotteilla voi olla aina, mutta nyt jo pitäisi olla ihan selvää, että rokotteen ottaminen vähintäänkin täysi-ikäisten ja lähelle täysi-ikäisten kohdalla on järkevämpää kuin siitä kieltäytyminen, jos ei kuulu niihin harvoihin, joita ei lähtökohtaisestikaan rokoteta.
Ei kyllä tiedä, varsinkaan aikuisten kohdalla. Vaikka olisikin sairastanut jo oireettoman tai lieväoireisen koronan, se voi iskeä seuraavan kerran kohtalokkaampana. Viruskin muuttuu ajan myötä.
Pakko tuskin toimisi tässä tilanteessa, mutta jos tilanne äityisi todella pahaksi vaihtoehdot olisivat aika vähäiset.
Tarkoitan tilannetta, jossa esimerkiksi jouduttaisiin priorisoimaan rankalla kädellä tehohoitoa: keitä hoidetaan, keitä ei. Tällaisessa tilanteessa vaihtoehdot olisivat aika vähäiset ja ikävät: Hoidetaanko syöpäsairas vaiko rokottamaton? Entä voidaanko ottaa käyttöön rokotuspakko, mikäli se estää tällaisiin valintoihin joutumisen? Laki mahdollistaa rokotuspakon tällaisissa tilanteissa, joissa kansanterveys on vakavasti uhattuna. Kriisitilanteesta siis.
Vapaaehtoisen rokotuksen ja rokotuspakon välissä on tietenkin rokottamattomien eristäminen eli voimakkaat liikkumisvapautta rajoittavat toimet.
Rokottautuminen on vapaaehtoista, mutta entä se vastuunkanto omista valinnoistaan? Tuleeko senkin olla vapaaehtoista vai voidaanko asettaa velvoitteita kantaa se vastuu? Tämäkin kysymys on aiheellista esittää.
Mutta tämäkään asia ei ole mustavalkoinen, kuten ei juuri mikään asia tässä maailmassa.
-a-teisti-
"Rokottautuminen on vapaaehtoista, mutta entä se vastuunkanto omista valinnoistaan? Tuleeko senkin olla vapaaehtoista vai voidaanko asettaa velvoitteita kantaa se vastuu? Tämäkin kysymys on aiheellista esittää."
Lisätään tuohon, että tilanteen kriisiytyessä tuon kysymyksen pohtiminen tulee aivan väistämättä eteen. Tilanteessa jossa rokottamattomia on xx prosenttia, todennäköisyys joutua sairaalahoitoon vaikkapa nykyisen kaltainen eli 16 kertainen kahdesti rokotettuun verrattuna, tehohoitoon joutumisen todennäköisyys 33 kertainen ja terveydenhoitojärjestelmä pahoin ylikuormittunut tai luhistumassa, on tuo se joukko, joka ensimmäisenä halutaan pois sairaaloita kuormittamasta, koska tiedetään kuin ka se onnistuu: rokottamalla tehokkaimmin, eristämällä yhteiskunnasta sitten vähemmän tehokkaasti mutta paljon vaikuttavasti kuitenkin.
-a-teisti-
Tätä priorisointia joudutaan jo tekemään. Hoidon tarve arvioidaan puhtaasti lääketieteellisin perustein ja tehohoidettavien koronapotilaiden kunto on sellainen, että he sitten ohittavat usein muiden hoitotarpeen. He ovat kuolemassa välittömästi.
Näiden muiden hoito sitten viivästyy, mutta silläkin voi olla vakava seuraukset. Ja kukaan ei taida edes tietää minne hamaan tulevaisuuteen saakka viivästyy. Meillä on siis jo nyt hoitojonoissa ihmisiä, jotka tarvitsivat kipeästi niitä hoitoja, joihin liittyy tehohoito mutta sitä hoito ei voida heille antaa teho-osastojen kuormituksen vuoksi. Ja pääosin tämän kuormituksen aiheuttavat rokottamattomat koronapotilaat.
-a-teisti-
ArtoTTT
Nuo 12-15 vuotiaiden rokotukset aloitettiin vasta niin vähän aikaa sitten, ettei toinen rokote ole mahdollinenkaan vielä useimmille. Mutta tuo nimenomaan alleviivaa sitä, että kaikkien tulisi ottaa rokotus, lapsilla korona on hyvin harvoin vakava mutta he voivat toki sen tartuttaa sellaiseen jolle on.
Asia pyörii taas kaiken muun ympärillä mutta ei ytimen: rokottamattomien riski saada taudin vakava muoto on monikymmenkertainen verrattuna tuplarokotettuihin ja rokottamattomat (ei lapset kuitenkaan) ovat tehohoidon äärirajoille vienyt ryhmä.
-a-teisti-
Lääkäri Pekka Reinikainen kannattaa myös koronarokottautumista.
Tuota porukkaa tuskin kovin tämä asia painaa vaikka toki ovat aina peräämässä yhteiskunnan päättäjiltä tai kirkolta vastuuta. Noiden jutut on jo sellaista luokkaa, että ihan varmasti itsekin edes osittain tietävät kirjoittavansa aivan lööperiä.
Jos kirkko levittäisi samanlasta koronavalhetta mitä nämä aitouskovat olisi rokotemyönteisten aitouskovien mekkala mahtava ja aiheesta. Mutta kun vaarallisten valheiden levittäjät onkin aitouskovia ei kuulu pihaustakaan.
Kaksoisstandardi tässäkin.
Näinpä. Pääluu olisi välittömästi auki ja perättäisiin kovasti vastuuta valehtelijoille mutta kun kyse on ns. "omista porukoista" niin silloin pahinkin valhe muuttuu vähintään vain "oikeudeksi mielipiteeseen"
> kun kyse on ns. "omista porukoista" niin silloin pahinkin valhe muuttuu vähintään vain "oikeudeksi mielipiteeseen"
Hyvin sanottu. 👍 Tosiaankin pahinkin harkittu valhe on vain sitten mielipide.
>Tosiaankin pahinkin harkittu valhe on vain sitten mielipide.
Jonka lisäksi pitää olla tasavertainen tosiasioihin perustuvien mielipiteiden kanssa.
Totta.
Noiden pähkähullujen salaliitto höpinät pitäisi katsoa yhtä luotettaviksi kuin vaikkapa infektiolääkärin näkemys.
ArtoTTT
Kaksi vuotta korona aikaa eikä kukaan ymmärrä että lentoliilkenne levittää koronavariantteja ympäri maailmaa, missä ne koronapassit/testit nyt on?
"Amsterdamiin lensi Etelä-Afrikasta 600 ihmistä – ainakin 61:llä koronatartunta"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008435944.html
Pysy aiheessa, jookos?
ArtoTTT
Eikö se ollut korona?
Koronavalheiden levittämisen kuolemanvakavuus.
-a-teisti-
Eikös nuo ole vaan ihan mielipiteitä johon kaikilla on oikeus 😏
Vastuu asia taas määräytyy henkilökohtaisen moraalin mukaan.
Ensin viruksen vaarallisuutta liioiteltiin (vaikka se ei nostanut kokonaiskuolleisuutta). Liioittelun seurauksena rokotteen tarpeellisuus ylikorostui ja siitä tuli "ainoa pelastaja".
Koska monet pitivät koronaa super vaarallisena ja rokotetta välttämättömänä, pidettiin maltillisempia peräti vastuuttomina. Kaupan päälle heistä tuli viruksen ainoita levittäjiä.
Muodostui kaksi ryhmää: r-vastaiset ja r-myönteiset. Trolliarmeijan avustuksella mielipiteet polarisoituivat ja totuus unohtui. Loppujen lopuks käteen jäi luu: valtion velka ja inflaatio.
ArtoTTT
Siis aihe oli uskovaisten panettelu taas kerran.
Ei tässä ketjussa siitä ole kyse vaan siitä, että tietyt henkilöt Puolimatka, Salenius ,Rahkonen ja Paavola levittävät tahallisesti väärätieto jopa mennen aina uskomattomiin salaliitto väitteisiin ja kuinka jotkut onnettomat noita sitten uskovat ja rokotteet jäävät ottamatta noiden vuoksi. Vaikea on kuvitella, että sinäkään tuota hyvänä asiana pitäisit ? Tuohan on ihan silkkaa ihmisten huijaamista?
Ei Archie ainakaan tuomitse näiden aitouskovaisten tappavia eli kai se ne sananvapauden nimissä hyväksyy. Ja kyseessä on siis ihan vain tietoinen valehtelu, miksikään muuksi sitä ei voi kutsua.
Uskovaisten ei siis pidä panetella. 😐
ArtoTTT
Ensin panetellaan niitä uskovaisia jotka ovat rokotevastaisia, sitten niitä jotka ovat ottaneet rokotteen ja kehoittaneet muitakin ottamaan.
Rokotteen ottaminen on vapaaehtoista, nämä ihmiset ovat tehneet oman tietoisen valintansa ja siihen heillä toki on ollut laillinen oikeus kuten myös omaan mielipiteeseensä, ikävä kyllä nämä päätökset perustuvat netissä liikkuvaan väärään tietoon, jota nettiin tulee lähinnä kahdesta lähteestä Pietarin trollitehdas laittaa sitä nettiin poliittisista syistä, Amerikan äärioikeista laittaa sitä nettiin kun maassa on väärä presidentti. Nämä tiedot ovat jo lähteneet elämään netissä omaa elämäänsä, saaneet kannattajia ja seuraajia jotka komppaavat toisiaan ja tätä tuskin enää voi pysäyttää, lähdekriittisyyttä toivoisi ihmisille. Voiko virheellistä tietoa vastaan toimia muuta kuin välittämällä oikeaa tietoa, rokotepakkokin voisi kääntyä itseään vastaan, kun se toimisi ikäänkuin kieltolaki kääntäen.
Kyllä tässä on ihan vaan siitä kyse, että nuo aloituksessakin mainitut henkilöt tekevät myyräntyötä jakamalla ihan silkkaa väärää tietoa jonka seurauksena todennäköisesti muutamat ovat jättäneet rokotteet ottamatta.
Rokottamattomia on myös ei uskovaisissa. He toimivat mielestäni aivan yhtä vastuuttomasti kuin nuo uskovatkin . En näe tuossa mitään eroa. Se, että rokote on vapaaehtoinen ei kenenkään oikeustajun mukaan voi tarkoittaa sitä, että rokottamattomat ruuhkauttavat tehohoidon siihen pisteeseen, että ihmisten leikkauksia perutaan ja nyt on jo uutisoitu kuinka huono tilanne monin paikoin olisi jos sattuisi jokin suurempi onnettomuus, jossa tarvitaan kerralla muutamia paikkoja.
No tuo rokotepakko ei todennäköisesti ole kovin kaukana enää . Ihan Euroopastakin kuuluu kummia ja Suomessakaan ei mikään hyvä tilanne ole. Tuohon settiin kun vielä lisätään omikron-muunnos niin tuskin tässä parempaan suuntaan ollaan menossa.
Jossakin ketjussa kysyttiin tai ihmeteltiin, kuinka piskuisesta aitouskovien joukosta on noussut monia raivokkaasti rokotedenialismia ja salaliittoteorioita levittäviä henkilöitä ja ne ovat vieläpä näitä aitouskovaisuuden evankeliumia ennestäänkin levittäviä "kärkinimiä", esim. Aa-yhdistyksen vankkumattomia tukijoita.
Tulee vain mieleen, että vaikuttaako tämä totaalinen hörhöily kyseenalaistamista aiempien kirjoitusten ja julkitulojen suhteen? Minua ei sinänsä yllätä, että näitä harhaisia kirjoituksia levittää OM ja Puolimatka, koronaa herkemmin heihin tarttuvat salaliittoteoriat.
Mutta vieläkö esimerkiksi sinulla näihin luotto riittää, molempiahan ennen ahkerasti lainasit ja linkitit, enää et edes vanhoihin kirjoituksiin.
-a-teisti-
Tällä palstallahan moni havaitsi, kuinka Rahkosen ja Puolimatkan jutut muuttuvat yhä vain sakeammiksi ja todellisuudentaju on murenemassa. Se oli selkeästi havaittavissa, paitsi aitouskovaisuuden kautta heidän kirjoituksiaan lukevat eivät tuntuneet sitä havaitsevan. Entä nyt?
-a-teisti-
Paavola on noista onneksi vaihtanut kantaa, tosin vasta oman sairastumisensa myötä, minkä luulisi lisäävän muuttuneen näkemyksensä painoarvoa.
Facessa kirjoitti ettei kanta ole muuttunut vaan vahvistunut rokotteiden suhteen.
Onko tosiaan tehnyt noin ?
ArtoTTT
Samalla periaatteella myös niiden pitäisi olla vastuussa seurauksista jotka myyvät ihmisille alkoholia.
Millä perusteella ?
ArtoTTT
Siis olenhan minä linkittänyt homojärjestönkin sivuilla oleviin juttuihin, vaikken luottaisi koko järjestöön. Aina pitää miettiä kuka sanoo, miksi sanoo ja mihin kirjoittaja pyrkii, eikö nyrkkisääntö ole se ettei mikään ole missään sitä miltä näyttää, eikö Valtaojan tapaus osoittanut sitä minkälainen ideologinen tausta ylenkin pohjalla on.
Olet toki oikeassa siinä että Rahkosen aikana OM on mennyt huonompaan suuntaan, (vaalivilppiepäilyt ja rokotevastaisuus). Silti edelleen tarve luotettavalle konservatiiviselle medialle olisi valtava woke ja cancel kulttuurin vastapainoksi, joita ei kyllä suomeen tarvittaisi.
#Tiedätkö mitä on cancelointi, intersektionaalisuus ja tonepolicing? Tässä woke-suomi-woke-sanakirja#
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ec9b6e3e-420c-4c0b-a8a3-0c58d0213a8f
Eikös Rahkonen ole ollut omistajana mukana alusta saakka? Hamilon ja Rahkosen projekti ja mukana oli alussa myös joku kolmas mutta aika äkkiä tuo "media" jäi yksin Rahkosen vastuulle. Meni liian sekoiluksi. Siksi jäi.
Toisessa keskustelussa väitettiin noin, että olisi sairaalassa muuttanut kantansa, mutta ei vissiin pidäkään paikkaansa?
On ollut, mutta Marko Hamilo oli hetken päätoimittajana OM:n alkuaikoina. Kolmas perustaja oli Joonas Konstig. Melko pian tuo kaksikko häippäsi ja OM jäi Rahkosen käsiin, eli yhteistyö ei tainnut sujua lainkaan suunnitellulla tavalla.
-a-teisti-
Olis hyvä tietää noista, näiden epäkristittyjen huijarisaarnaajien mahd. uskonnonuhreista.
Lukuisat uhrit ovat tietenkin jääneet myös henkiin, kärsien nyt erilaisista vammoista, mutta vainajiakin on varmasti tullut. Myös niitä epäsuoria vainajia, jotka kuolivat kun näitä pellejä piti heidän itsensä sairastuttua nopeasti hätähoitaa! Etummainen tehohoitosänky mulle!
Ja lahko näiden ympärillä siunaa näitä tekijöitä. Uhreja ei haluta muistaa.
Mutta varmasti myös muilla nk. ryhmittymillä on vastaavia, tarkoituksellisia, koronalla sun muilla, monin eri keinoin tapettuja kuolonuhreja.
Esim. kommunismi uuspakanuus tappaa, niin Kihniössä kuin Porvoossakin.
Mustaa maalia tuntuu jälleen riittävän. Jos ajatus on, että kynä on vahingollisempi kuin nykyiset rokotteet, kannattaa ensin tutustua mitä on kirjoitettu.
https://tapio.blog/otsikko/kirjoitukset/
Aivan sama mitä kahelit salaliitto sylttytehtaat työntää tulemaan . On pystytty osoittamaan , että rokote suojaa nimenomaan vakavalta taudilta moninkertaisesti verrattuna rokottamattomaan ja vastaavasti rokotteen mahdolliset riskit haitoista ovat minimaalliset verrattuna , että immuniteetti pitäisi saada sairastamalla tuo tauti.
Nyt oli jo iltasanomissa, että "Tehohoidon kyky vastata suuronnettomuuteen on jo alentunut osassa Suomea – koronapotilaat täyttävät teho-osastot " ja kun ajatellaan, että rajoituksia tuli lisää, niin ei kait nyt teikäläiset kuvittele , että voitte jatkaa tuolla linjalla. Ei , ei, kaikki alkavat olla kypsiä ajatukselle rokotepakosta ja ei oikeastaan tarvita kuin se lopullinen sysäys vaikka siinä ikävässä muodossa, että joku ihminen jää ilman tehohoitopaikkaa kun sen on itselleen vaatinut rokottamaton hihhulisaarnaja jolla kummasti loppuu usko ja luottamus Jumalaan siinä kohtaa kun hengittäminen alkaa olla vaikeaa. Tuon jälkeen teidät vaikka otetaan kiinni kuin loukkaantuneet eläimet ja se piikki sitten annetaan. Ketään ei kiinnosta tykkäättekö vai , ette.
Voitte sitten porukalla siirtyä jännäämään niitä "seurauksia" tuosta rokotteesta ja, että kuinka monta vuotta siihen menee. (luonnollisesti mitään ei oikeasti tapahdu)
Paitsi sitten aikanaan nuo tahallisen disinformaation levittäjät saavat selitellä tuotoksiaan viimeistään siellä "Pietarin portilla" toki toivottavaa olisi, että saisivat maallisenkin rangaistuksen.
tässä tulee vielä sekin näillä salaliitto hysteerikoilla pakonomaisena, siis jos jossain vaiheessa koronarokotteen jälkeen sairastuu yleensä mihinkään tavanomaiseen tai vakavampaankin sairauteen, niin se on sitten ilman muuta syy rokotteessa !!
siis, ikäänkuin koronarokote suojaisi kaikilta sairastumiselta , ja tietenkin vielä koko elämän ajan.
siis, jos kerrankin sairastuu johonkin oireeseen, niin syyhän on ilman muuta koronarokote . . .
Tolkun Ihminen on hyvä ja rauhoittuu. Suomessa on sananvapaus. Kannattaa tutustua eri näkemyksiin ja kommentoida asia linjalla. Kyllä se siitä.
Saattehan te mielipiteenne vaikka pakkorotuksiin mentäisiin.
Oletko itse tutustunut Maailman menoa -palstaan? Siellä yksi ainoa trolli voi täyttää yli puolet ketjusta kopsaamalla samat kymmenet rokotusvastaiset salaliittohörhöilyt ja rapsutuslinkit jotka hän juuri paskoi edelliseen ketjuun.
Onhan noihin tutustuttu ja potaskaahan nuo kiistatta ovat. Eikä tahallinen väärän tiedon levittäminen mitä hulluimmilla salaliitto höpinöillä höystettynä ole enää mitään "näkemyksiä tai mielipiteitä " ne ovat aivan puhdasta vahingontekoa jossa ei välitetä sivullisista uhreista.
Varmaankin lämpenit tuosta rokotepakosta niin jos se tulee niin ei se teidän sananvapautta estä . Puhukaa edelleen niin paljon paskaa kuin sielu sietää. Itse toimitus kestää muutaman sekunnin joten siinä voi sitten vaikka käyttää huutamisvapauttaan , eiköhän se sitten kestetä, onhan noita kuulosuojaimia.
Koronassa minua pelottaisi se , että se tulisi yhtä aikaa jonkun muun taudin kanssa niin se voisi olla hengenvaarallinen tila.
Ei ole kuollut. Kaikki ovat Big Pharman, WHO:n ja Iltasanomien vuoksi hengissä
En tiedä oliko tämä mies Petri Paavolan eksytyksiin langennut, mutta hänelle kävi huonosti.
Ari, 55, kuoli koronaviruksen aiheuttamaan tautiin Oulun yliopistollisen sairaalan teho-osastolla lokakuun puolivälissä. Ari ei ollut ottanut koronarokotuksia.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/267d645a-c545-4161-aa04-bc742a580248
Vanha suomalainen sananlasku:
Mikäs pahan tappaisi?
Trump ja Petri Paavola ovat vankkoja todisteita sananlaskun oikeellisuudesta!
😁