Amerikan ateismi

Eiks Adolf Hitlerin äidin tyttönimi ollu myös Zuckerkandl.

Anonyymi kirjoitti:

Eiks Adolf Hitlerin äidin tyttönimi ollu myös Zuckerkandl.

Ja lisäksiÖ: Kuulamma oli myös kotoisin Nasaretistä ja sai 3 viisasta miestä luokseen.

Perustivatko natsiliikkeen vaiko antoivat Jeesukselle vain neuvoja?
Vai ottivatko neuvoa antavia ja sammuivat tähden alle?

Et sitten lukenut sivustoa, joka oli liitteenä? Vaan kommentoit vapaasti keksimääsi kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten lukenut sivustoa, joka oli liitteenä? Vaan kommentoit vapaasti keksimääsi kysymykseen.

Minä kerroin vain tosiasia. Jos ei mene perille, niin ei sitten. Vahinko sinänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kerroin vain tosiasia. Jos ei mene perille, niin ei sitten. Vahinko sinänsä.

Jäi silti linkki lukematta. Ja tuli kerrottua mielipide omaan asiaan. Ja samalla jäi kommentoimatta Amerikan ateisteja koskevat tiedot.

Anonyymi kirjoitti:

Jäi silti linkki lukematta. Ja tuli kerrottua mielipide omaan asiaan. Ja samalla jäi kommentoimatta Amerikan ateisteja koskevat tiedot.

Eikös täällä saakaan ilmaista mielipidettään. Vai kuuluuko mielipiteen ilmaisu vain sinulle? Enkä tunne Amerikan ateisteja yhtäkään eikä se kiinnosta pätkääkään. Jumalia ei ole ole edelleenkään.

Uskottavia asioita on paljon teismien ulkopuolellakin, on mainoslauseita, elämäntapoja joihin on ostettavissa erilaiset tuotteet, elämänkatsomuksia niin poliittisia kuin muitakin, joita on esillä eripuolilla.
Myös ateismi on monimuotoinen ilmiö, joka on esiintynyt historian aikana eritavoin erilaisissa yhteiskunnissa. Ja kait jotkut ateismin asiatkin ovat pelkkää tarua sikäli, kun niistä ei ole esittää mitään todisteista, muutoin kuin samankaltaisest kuin niitä uskontieteiteissäkin esitetään uskonnon perusteiksi?
Uskon, että asia on, sikäli kun en sitä varmuudella voi tietää niin kuin mainitsit, että asialla "itselleni ei ole mitään merkitystä minkälaisiin asioihin ihminen uskoo" on suurimman osan kannalta totta. Vaikka yhteiskunnan rakenne on esim. teokratian tms. avulla voinut muokata kansan mielipidettä 100% johonkin suuntaan, ainakin virallisen doktriinin puitteissa.
Mutta, jos siihen uskomukseen kuuluu toisen saaminen samalle kannalle keskustelua "vahvempia" keinoja käyttämällä ja muuuten kuin tunnettuja tai toditettavia asioita esittämällä. Voidaan esittää kysymys, onko sillä merkitystä miten jokin joukko tai henkilö uskoo asian olevan?

Linkin pointti oli erilaisten etnisten ja muiden ryhmittymien erilaisen käsitykset ateismista, jonka johdsta ateistien luokittelu ei ole yksiselitteinen tehtävä Sekä Amerikan kontekstissa myös ateistien profiili erilaisten, mahdollisesti jotenkin selvitettyjen asioiden puitteissa.
Miksi kommentoida asiaa, siten millä ei ole sen kanssa mitään tekemistä?
Ideologisten iskulauseiden tautologinen toistaminen ei todista mitään ateismista.
Ateismi on monimuotoinen ilmiö, jossa jokainen saa uskoa ateismiin omalla tavallaan. Ja saa olla ateisti omaksi katsomallaan tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Linkin pointti oli erilaisten etnisten ja muiden ryhmittymien erilaisen käsitykset ateismista, jonka johdsta ateistien luokittelu ei ole yksiselitteinen tehtävä Sekä Amerikan kontekstissa myös ateistien profiili erilaisten, mahdollisesti jotenkin selvitettyjen asioiden puitteissa.
Miksi kommentoida asiaa, siten millä ei ole sen kanssa mitään tekemistä?
Ideologisten iskulauseiden tautologinen toistaminen ei todista mitään ateismista.
Ateismi on monimuotoinen ilmiö, jossa jokainen saa uskoa ateismiin omalla tavallaan. Ja saa olla ateisti omaksi katsomallaan tavalla.

Lue lisää

"Ateismi on monimuotoinen ilmiö, jossa jokainen saa uskoa ateismiin omalla tavallaan. Ja saa olla ateisti omaksi katsomallaan tavalla."


Uskoa mihin ?

En mä mihinkään usko jotkut vain sanovat minua ateistiksi siitä syystä että pidän kansantaruja joissa esiintyy yliluonnollisia hahmoja juuri niin kansantaruina toisia jännempinä taruina ja toisia vähemmän jänninä .

En edes itse tiedä mistä moinen sana kuin ateisti tulee en tunne ketään ateistia tai varmaan saatan tunteakin vaan en tiedä kuka sellainen tutuistani on eikä edes kiinnosta noin mitättömän asian tietäminen .

heh mikä tämä uskomushomma oli joku lapsus vai ?

Anonyymi kirjoitti:

Linkin pointti oli erilaisten etnisten ja muiden ryhmittymien erilaisen käsitykset ateismista, jonka johdsta ateistien luokittelu ei ole yksiselitteinen tehtävä Sekä Amerikan kontekstissa myös ateistien profiili erilaisten, mahdollisesti jotenkin selvitettyjen asioiden puitteissa.
Miksi kommentoida asiaa, siten millä ei ole sen kanssa mitään tekemistä?
Ideologisten iskulauseiden tautologinen toistaminen ei todista mitään ateismista.
Ateismi on monimuotoinen ilmiö, jossa jokainen saa uskoa ateismiin omalla tavallaan. Ja saa olla ateisti omaksi katsomallaan tavalla.

Lue lisää

Et ymmärtänyt, koska ateismi on niin yksinkertaista. Olet niin tottunut ja turtunut uskontojen miljooniin kultteihin, ettei ateismin yksinkertaisuus enää uppoa.

Etpä ole ainoa...

On se myös kyyläämistä ja pallihiestä kirjoittelua. Vain oikein tosiateistit tekevät sitä.

Anonyymi kirjoitti:

On se myös kyyläämistä ja pallihiestä kirjoittelua. Vain oikein tosiateistit tekevät sitä.

Mitäpä tosia-teistit eivät tekisi puhuvatkin vain siitä. ja Jumalastaan

Anonyymi kirjoitti:

"Ateismi on monimuotoinen ilmiö, jossa jokainen saa uskoa ateismiin omalla tavallaan. Ja saa olla ateisti omaksi katsomallaan tavalla."


Uskoa mihin ?

En mä mihinkään usko jotkut vain sanovat minua ateistiksi siitä syystä että pidän kansantaruja joissa esiintyy yliluonnollisia hahmoja juuri niin kansantaruina toisia jännempinä taruina ja toisia vähemmän jänninä .

En edes itse tiedä mistä moinen sana kuin ateisti tulee en tunne ketään ateistia tai varmaan saatan tunteakin vaan en tiedä kuka sellainen tutuistani on eikä edes kiinnosta noin mitättömän asian tietäminen .

heh mikä tämä uskomushomma oli joku lapsus vai ?

Lue lisää

Jokainen saa muodostaa oman käsityksensä ateismista tai perustella sen niillä asioilla, joita itse näkee parhaaksi. Tai jättää asiat perustelematta.
Folkloristiikka on mielenkiintoinen oppiala. Siinä voidaan käsitellä mm. erilaisia kansantarustoja. Yhtenä mahdollisuutena niiden olemassa ololle on mahdollista pitää sitä, että niillä on siirretty yhteisöjen ja yksilöiden kannalta merkittävää tietoutta mm. erilaisten tilanteiden ja asioiden luonteesta tai niistä käyttäytymisen malleista, joita on. Ja yhteisö on säilynyt jonkin verran tietyiltä ristiriidoilta? Siis, ehkä sellainen supistettu psykodraama, jossa yhteisöllisyyden malleja on siirretty eteenpäin tarustojen varjolla tai avulla. Ja siten ihmisen käytös on ohjautunut asioiden vuorovaikutuksen ymmärtämisen kautta jotenkin. Ritualismin taas voidaan ehkä esittää saaneen alkunsa laajennetusta psykodramaattisesta ilmaisusta?
Mielenkiintoiseksi asian tekee se, millaisia folkloristisia kerrostumia esim. ateismi pitää sisällään?

"Eihän se mikään salaisuus ole, että lesbot, homot, bi-seksuaalit, transihmiset ja kaikenlaiset pervot ovat todennäköisimmin ateisteja, mutta heterot teistejä."

Niin itse olen huomannut että suurin määrä bedofiileja kuuluu kristinuskon piiriin kotimaiset lahkot ja katolinen kirkko kärjessä sitten esimrkiksi tänne kirjoittelee paljon homoseksuaaleja uskovaisia kertoen että heidän homoseksuaalisuutensa on ollut aina lähinnä valitakysymys jolloin puhutaan bi-seksuaalisista homosekin harrastajista pervoilusta en osaa sanoa mitään minkä kukin näkee pervoiluksi on varmaan tapauskohtaista .

Asia on mielenkiintoinen mm. siinä katsantokannassa, että siinä on otettu esille yhden valtion, jossa on edustettuna monia kansallisuuksia ja tapoja tulkita valtiollista olemista ateistit esille. Ja vaikka valtion hegemonia on erilainen kuin esimerkiksi Suomessa. Niin silti liitettyä linkkiä tutkiessa voidaan havaita erilaisten ihmisten taustoistaan huolimatta, vaikkakin valtion hegemonian jotenkin asiaan vaikuttaessa, olevan eritavoin tai pikemmin eri "suhteessa" ateismiin kuin toisten. Ja tulkiten siten omaa ateismiaan eri tavoin.

Olen ymmärtänyt, että mm. seksuaalivähemmistöille, joiden parissakin on monia erilaisia suhtautumisia omaan asiaan, on teistisellä puolellakin olemassa omia kirkkojaan tai ehkä yhteisöjä, joissa he voivat olla teistisessä viitekehyksessä? On selvää, että joidenkin yhteisöjen tapojen tulkita teismiään, parissa on asioita, jotka ovat kuvailemasi kaltaisia. Eikä sitä itse aina muista, että tulkinnat erilasiin asioihin ovat kovasti valtion kulttuurin tai niiden alakulttuurien kohtaisia.