Pehmytkudosta dinosauruksen sarvessa

Nyt on evoluutioharha debunkattu! Erinomainen lyhyt ja selkeä video seikkaperäisestä demonstraatiosta kuinka dinosauruksen luusta löytyy kiistämättömästi pehmytkudosta, proteiinia, kollageenia, soluja ja verisuonia.
Kannattaa katsoa, tässä on selkeä havainnollistus kuinka triceratops horriduksen luusta saadaan pehmeää kudosta jonka ei mitenkään pitäisi olla mahdollista. Tämä mullistaa tiedettä, mutta tuskin tiedekonsensus ja nykyiset hallitukset sitä sallii.

https://www.youtube.com/watch?v=ykwgE9MlNCs

Tämähän menee evoluutioita vastaan vahvasti, ravistelee koko tuon keinotekoisen opin perusteita ytimeen asti. Ei pitäisi olla mitenkään mahdollista, että mitään noista kudoksen ja solujen elementeistä voi säilyä kymmeniä miljoonia vuosia. Niiden pitäisi olla kiveä. Moni on kuullut tästä aiheesta alun perin Mary Schweitzerin löytönä 2005 jota vastaan hyökättiin rajusti ja tuloksia pidettiin väärinä ja valheellisina. Sittemmin moni tutkija on päätynyt samoihin tuloksiin. Yksi sana: Uskomatonta! Dinot vaikuttavat olevan vain muutaman tuhatta vuotta vanhoja ja nykyiset iänmääritystekniikat ovat täysin kelvottomia.
068
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Nyt on evoluutioharha debunkattu! Erinomainen lyhyt ja selkeä video seikkaperäisestä demonstraatiosta kuinka dinosauruksen luusta löytyy kiistämättömästi pehmytkudosta, proteiinia, kollageenia, soluja ja verisuonia.
Kannattaa katsoa, tässä on selkeä havainnollistus kuinka triceratops horriduksen luusta saadaan pehmeää kudosta jonka ei mitenkään pitäisi olla mahdollista. Tämä mullistaa tiedettä, mutta tuskin tiedekonsensus ja nykyiset hallitukset sitä sallii.

https://www.youtube.com/watch?v=ykwgE9MlNCs

Tämähän menee evoluutioita vastaan vahvasti, ravistelee koko tuon keinotekoisen opin perusteita ytimeen asti. Ei pitäisi olla mitenkään mahdollista, että mitään noista kudoksen ja solujen elementeistä voi säilyä kymmeniä miljoonia vuosia. Niiden pitäisi olla kiveä. Moni on kuullut tästä aiheesta alun perin Mary Schweitzerin löytönä 2005 jota vastaan hyökättiin rajusti ja tuloksia pidettiin väärinä ja valheellisina. Sittemmin moni tutkija on päätynyt samoihin tuloksiin. Yksi sana: Uskomatonta! Dinot vaikuttavat olevan vain muutaman tuhatta vuotta vanhoja ja nykyiset iänmääritystekniikat ovat täysin kelvottomia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu