Jaa-a, niin siinä vaan taitaa käydä että vannoutunut volkkarimies siirtyy Alfan pauloihin... tai noh, täytyypä tuo uusi 147 käydä ensin ajamassa, mutta ulkonäkö ainakin hipoo ihan täyttä kymppiä.
Onkos kukaan jo käynyt kokeilemassa tuota uutta 147:aa sillä 2-litraisella koneella? Miltä tuntuu? Paperilla kone ei ainakaan vaikuta mitenkään mairittelevalta, mutta mites käytännössä?
Millaisia kokemuksia porukalla on muuten tosta 147-mallista? Onko tekniikka kestänyt, vai riittääkö pikkuvikoja? Mitenkäs talvella, onko lämpöä ja aukeeko ovet/lukot nätisti?
Uusi 147 kiinnostaa...
Matias
12
1838
Vastaukset 12
- no...
kysyppä tuolta niin saat infoa http://www.alfabbs.fi/
- 147
Uudistettua mallia en o kokeillut, mutta uusimmassa TM:ssä se sai positiiviset arviot.
147 on aika painava kokoisekseen eikä se ole mieletön tykki edes kaksilitraisena, mutta käytännön suorituskyky on kyllä parempi, mitä papereiden perusteella luulisi ja toki se nyt peittoaa tavalliset Mondeot ja Avensikset, jos se nyt tärkeää on. Mulle on tärkeämpää, että ajettavuudeltaan auto on todella maukas. Alusta toimii ja ohjaus on tarkka. Varustelu on hyvä ja kyllä sinne 4 henkeäkin sisään hyvin mahtuu.
Talviominaisuuksissa ei ole valittamista. Käyntiin on lähtenyt ja lämmintä piisaa. Jarrut, ajettavuus ja ajovakauden hallinta ovat huippuluokkaa talvella. Lukot toimii vissiin paremmin kuin 156:ssa. Siinä tuppaa jäätymään, sanovat.
Mulla ei ole ainakaan ollut mitään isompia murheita, mitä nyt keula on täynnä kiveniskemiä. Nyt jos ostaisin, ostaisin valkoisen, siinä ei iskemät näy. Miinuspuolella on vain isohko bensan kulutus, kalliit vakuutukset ja tottumista vaativa ajoasento.- Matias
Teknarin koeajo oli varsin lyhyt ja ei niin kattava, mutta tosiaan positiiviset kommentit siinä oli.
Turbokoneilla ajaneena voi olla hiukka vaikeata taas tottua vapariin, mutta luulisi tuolla kaksilitraisella pärjäävän. Jää sitä turbon potkua toki kaipaamaan, mutta on vaparissa sitten taas paljon parempi ja tasaisempi vääntökäyrä. Juuri tuota 147 ajettavuutta on kehuttu vilpittömästi ja sitä fiilistä haen itsekin. Elikkä kotiin ei ole aina pakko mennä sitä suorinta reittiä =).
Paljonkos sulla on bensaa mennyt satasella? Varmaan jollain 9 litralla menee? Jos nätisti ajelee ja enemmän valtateitä kuin kaupungissa.
Musta tai punainenhan se pitää olla =). - Alle 9
Matias kirjoitti:
Teknarin koeajo oli varsin lyhyt ja ei niin kattava, mutta tosiaan positiiviset kommentit siinä oli.
Turbokoneilla ajaneena voi olla hiukka vaikeata taas tottua vapariin, mutta luulisi tuolla kaksilitraisella pärjäävän. Jää sitä turbon potkua toki kaipaamaan, mutta on vaparissa sitten taas paljon parempi ja tasaisempi vääntökäyrä. Juuri tuota 147 ajettavuutta on kehuttu vilpittömästi ja sitä fiilistä haen itsekin. Elikkä kotiin ei ole aina pakko mennä sitä suorinta reittiä =).
Paljonkos sulla on bensaa mennyt satasella? Varmaan jollain 9 litralla menee? Jos nätisti ajelee ja enemmän valtateitä kuin kaupungissa.
Musta tai punainenhan se pitää olla =).Ei se nyt sentään yheksää vie, jos maantietä ajelee rajoitusten mukaan. Keskikulutus siinä 8,5 satasella sekalaisessa ajossa. On siinä jo kaupunkiajoakin mukana. Minusta valkoinen kolmeovinen 147 on veistoksellinen näky. Viininpunainen metallihohtoinen viisiovinen näyttää ihan samanlaiselta kuin naapurin Nissan Almera.
- Tomppa
Vuoden kokemuksella käytettynä ostetusta 147 1,6:sta sanoisin seuraavaa.:
Laatu ja viimeistely 7½ - tässä on säästetty suhteessa 156:een ja vaikka Audiin Jos vertaat Wag-tuotteisiin, niin ei istu saumat yhtä hyvin ja verhoilut nuhjaantuu helpommin. Toisaalta uusi on vnhaa parempi tässä suhteessa.
Ajuettavuus 9 .Erinomaisen tunnokas ja tarkka ajettava. Motarilla mukavuus voisi olla parempi. Pikkumoottori käyu kovilla kierroksilla, kaksi-litrainen on hiljaisempi. Suuntavakavuus ei 100% hyvä. Mutkatiellä täysi 10.
Talviominaisuudet erinomaiset. Ajettavuus, lämpö, jne... ei valittamista. Paras talviauto, mitä mulla ollut.
Nyt mittarissa 80 000. Tyytyväinen olen. Uusi vielä parempi. - boxer33
Reilun puolivuotta omistaneena ja 20tkm takana. Autolla kaiken kaikkiaan 80tkm mittarissa ja ongelmitta on menty. Ainoa tyyppivika mitä on ollut oli airbagien viallinen liitin, joka aiheutti varoitusvalon syttymisen. Lisäksi virheellisesti asennettu lohkolämppäri laski nesteet alle, mutta tästähä ei alfaa voi syyttää.
Käytännön suorituskyky on todella paperiarvoja parempi, erityisesti maantiellä ohituskiihtyvyys on mainio. Ajo-ominaisuudet huippuluokkaa ja tosiaan, harvemmin tulee valittua sitä lyhintä reittiä ;). Vielä kun ajoittaiset nitinät saisi kuriin (korostuu välillä muuten melko hiljaisessa autossa) ja viimeistelyn tason paremmaksi. Materiaalit ovat mielestäni laadukkaita, mutta työn jälki ei ole ns. laatugermaanien luokkaa.
Uudemmasta mallista ei kokemuksia.- P. Uneksija
Miksi 147 kulkee huonommin kuin 155 tai 156 samalla moottorilla? Ei kai 147 nyt niitä painavampi voi olla?
- P. Uneksija
P. Uneksija kirjoitti:
Miksi 147 kulkee huonommin kuin 155 tai 156 samalla moottorilla? Ei kai 147 nyt niitä painavampi voi olla?
2-litraisen 147:n suorituskyky on sama kuin 1,8-litraisen 156:n, mutta kulutus on suurempi.
- Autoilija
P. Uneksija kirjoitti:
2-litraisen 147:n suorituskyky on sama kuin 1,8-litraisen 156:n, mutta kulutus on suurempi.
Katsoppas ne koneet. 147:ssa eri 2.0 litrainen kone kuin 156:sessa. 156:sessa suorasuihkutus ja enemmän tehoa (jts) 147 (ts). Ennen Jts:ssää sai tuota ts konetta myös 156:seen.
- U. Paneksija
Autoilija kirjoitti:
Katsoppas ne koneet. 147:ssa eri 2.0 litrainen kone kuin 156:sessa. 156:sessa suorasuihkutus ja enemmän tehoa (jts) 147 (ts). Ennen Jts:ssää sai tuota ts konetta myös 156:seen.
"Ennen Jts:ssää sai tuota ts konetta myös 156:seen."
- ja silloinkin 156 loikkasi sataseen puoli sekuntia nopeammin kuin 147.
- No niin, ajettu on...
No niin, pääsinpäs ajamaan tätä uusinta mallia, 2-litraisella koneella ja vielä mustana =).
Sisustan laadusta tuli monenlaisia kommentteja ja onhan se tässä uudessa mallissa mennyt harppauksen eteenpäin, mutta silti laatu ei yllä BMW/Audin tasolle. Beessinä sisusta oli kyllä paremman ja laadukkaamman oloinen kuin musta, se toi avaruutta ja "laadun vaikutelmaa" sisustaan. Vaikka väri sinänsä onkin pappamainen, voisin sen kuitenkin valita, vaikka onkin arka likaantumaan. Huolestuttavaa että 2000 km ajetussa autossa kuului aika lailla nitinää ja kitinää sisusmateriaaleista... hattuhyllyn irroitus vie osan kitinöistä pois.
Ajoasento löytyi ihan hyvin, vaikka ratti olisikin saanut tulla varmaan vielä 10 cm eteenpäin niinkuin kilpailijoillakin. Ei muuta kuin kone käyntiin ja menoksi...
Aijjai miten hyvät moottorin äänet voikaan lähteä vain nelipyttyisestä koneesta. Äänet oikein kannustavat antamaan lisää monoa ja pitämään kierrokset korkealla. Mutta itse ajaminen...
ohjaus on todella kevyt ja nopea, siinä on hyvät ja huonot puolensa. Eniten jäi mietityttämään hieman ristiriitainen alusta.. auto on jämäkkä, mutta kuitenkin höllyy isommissa kuopissa ranskalaisten tapaan ja se on miinus. Mutkaisella ja kuoppaisella tiellä ajaminen ei tuntunut varmalta kun auto höllyi koko ajan ja ikäänkuin ei pysynyt tiessä kiinni.
Suorituskyky on ihan kohtalainen, voisi toki olla parempikin, mutta kyllähän tolla pääsee. Kierroksia koneelle pitää antaa ja tosiaan alavääntö on aika niukkaa. Ärsyttävä pointti oli tahmea ja pitkäliikkeinen vaihdelaatikko, joka ei sovi tähän autoon yhtään.
Bensaa paloi normaalissa/taloudellisessa ajossa 9,7 litraa satasella ja se on kieltämättä paljon. Tossa lukemassa on kaupunkia ja maatietä 50/50 %.
Kokonaisuutena auto oli kieltämättä lievä pettymys. Lähinnä ajo-ominaisuudet joita on varauksetta kehuttu joka paikassa eivät olleet sitä mitä odotin. n. 30000 euroa on paljon rahaa tämän luokan autosta, etenkin kun isoveljen 156:n saa lähes samaan rahaan.
Alfassa on legendaarista fiilistä ja jotain mitä muissa autoissa ei ole... on tietty jokaisen oma valinta haluaako maksaa niistä itsensä kipeäksi, etenkin kuin muilta valmistajilta löytyy tehokkaampia ja parempia ajettavia autoja vähempään rahaa...
Eli harkintamyssy menee tiukasti vielä päähän...- Tomppa
Sisusta... mutta ei ole hintakaan BMW/Audin tasolla. Jossain sen pitää näkyä. Mutta eivät ne Bemun ja Audinkaan materiaalit ole sen arvokkaamman näköiset. Työhön on vain käytetty enemmän tunteja (tai minuutteja). Saumat on suorempia ja listat istuu paremmin. Beessi sisusta on tyylikäs, mutta varsinkin vaaleat ovipaneelit ovat nopeasti surkean näköiset. Musta on käytännöllisempi.
Ajettavuus on osin makukysymys, mutta minusta ohjaus hakee kyllä vertaistaan. Jousitus ei ole mikään paukkukova, mutta se on selvästi urheilullinen ilman, että mukavuudesta olisi kokonaan luovuttu. Jos alusta höllyy, on rengaspaineissa vikaa tai jossain. Tietysti riippuu siitä, mihin on tottunut, jos vertaat Audin tai Volkkarin vakioalustaan, niin oudolta tuntuu tuo tuomio. Vaihdelaatikko ei ole täsmällisin, mutta siihen tottuu muutamassa päivässä. Vaihtaminen sujuu parin viikon jälkeen jopa nopeasti. Alkaa tuntua hyvältä. Se on tietysti tärkeä havainto, että 156:n saa lähes samaan rahaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1771610
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.106832En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58735Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset203608- 129581
- 48556
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus50538- 37526
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä15510Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo60502