Henkilöauton kuljettaja kuoli Leppävirralla 29.2.2000

Tiedämme sen uutisessa kerrotusta, eli on syytä uskoa poliisin paikalla tehtyjen tutkimusten jälkeen. Usko vaan sinäkin, koska asia on selvitetty, äläkä aina epäile kaikkea. Meillä on alan harjastavina iso arkisto lehtileikkeitä liikenteeseen liittyvistä asioista etenkin onnettomuuksista sellaisista. On merkillepantavaa todeta, miten samankaltaisia onnettomuuksia on sattunut kautta aikojen ja miksi niistä ei mitään ole opittu. On siis tärkeää tallentaa tuleville sukupolville ja autoilijoille näitä asioita, josko he ottaisivat niistä vaarin ja välttyisivät näin itse joutumista samanlaisiin tilanteisiin ja vaaroihin.
Valistajia tarvitaan ja opettajia, vai mitä väärää näet siinä, kun jotkut haluaa opettaa ja valistaa. Tätä opetusta ei ole koskaan edes riittävästi vaan aivan liian vähän. Pyri sinäkin valistajaksi, äläkä vaan meitä soimaa kade mielessä. Tällä parjaus kampanjalla et saa mitään hyvää aikaan,.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme sen uutisessa kerrotusta, eli on syytä uskoa poliisin paikalla tehtyjen tutkimusten jälkeen. Usko vaan sinäkin, koska asia on selvitetty, äläkä aina epäile kaikkea. Meillä on alan harjastavina iso arkisto lehtileikkeitä liikenteeseen liittyvistä asioista etenkin onnettomuuksista sellaisista. On merkillepantavaa todeta, miten samankaltaisia onnettomuuksia on sattunut kautta aikojen ja miksi niistä ei mitään ole opittu. On siis tärkeää tallentaa tuleville sukupolville ja autoilijoille näitä asioita, josko he ottaisivat niistä vaarin ja välttyisivät näin itse joutumista samanlaisiin tilanteisiin ja vaaroihin.
Valistajia tarvitaan ja opettajia, vai mitä väärää näet siinä, kun jotkut haluaa opettaa ja valistaa. Tätä opetusta ei ole koskaan edes riittävästi vaan aivan liian vähän. Pyri sinäkin valistajaksi, äläkä vaan meitä soimaa kade mielessä. Tällä parjaus kampanjalla et saa mitään hyvää aikaan,.

Lue lisää

Ei uutisessa kerrottu ettei liirtoon lähtö olisi tapahtunut sillä nyt tapahtuneella kohdalla vaikka ei olisi hitaammin ajavaa letkaa ohittanut.
Myöskään uutinen ei kerro poliisin paikanpäällä suorittamissa, ilman tarkempia tutkimuksia tekemättä olevista faktoista.

On toki selvää, että alan "harjastavina" sinulla on merkittävä kokoelma keltaisen lehdistön liikenneonnettomuuksista kertovia lehtileikkeitä.
Joten miten olet ajatellut tuon "aarteesi" ketään tai mitään hyödyttävän merkityksettömän elämäsi päättymisen jälkeen? Uskotko tosiaan tuollaisen lehtileikearkiston jotain joskus kiinnostavan?

Valistajia ja opettajia on tosiaan hyvä olla olemassa. Mutta kun ne opettajat ja valistajat pitäisi olla sellaisia joilla on jotakin näkemystä ja kokemusta asiasta josta puhuvat.
Valitettavasti sinun vajavaiset henkiset kyvyt ja liikennettä vaarantavat ohjeet ja neuvot ei ole katsottavissa muita mitenkään hyödyttäviksi kannanotoiksi.

Olenhan osaltani jo liikenneturvallisuutta edistävää ajattelua esiin tuonut kun olen sinua liikenteen vaarantajaa useaan otteeseen kehoittanut lopettamaan ajamisen yleisessä liikenteessä kun ilmiselvästi et siihen muita vakavasti vaarantamatta kykene.
Mistään parjaamisesta ei siis ole kysymys, vaan ja ainoastaan halusta osoittaa kuinka muille vaarallista on liikkua liikenteessä tasollasi olevilla ajokyvyillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei uutisessa kerrottu ettei liirtoon lähtö olisi tapahtunut sillä nyt tapahtuneella kohdalla vaikka ei olisi hitaammin ajavaa letkaa ohittanut.
Myöskään uutinen ei kerro poliisin paikanpäällä suorittamissa, ilman tarkempia tutkimuksia tekemättä olevista faktoista.

On toki selvää, että alan "harjastavina" sinulla on merkittävä kokoelma keltaisen lehdistön liikenneonnettomuuksista kertovia lehtileikkeitä.
Joten miten olet ajatellut tuon "aarteesi" ketään tai mitään hyödyttävän merkityksettömän elämäsi päättymisen jälkeen? Uskotko tosiaan tuollaisen lehtileikearkiston jotain joskus kiinnostavan?

Valistajia ja opettajia on tosiaan hyvä olla olemassa. Mutta kun ne opettajat ja valistajat pitäisi olla sellaisia joilla on jotakin näkemystä ja kokemusta asiasta josta puhuvat.
Valitettavasti sinun vajavaiset henkiset kyvyt ja liikennettä vaarantavat ohjeet ja neuvot ei ole katsottavissa muita mitenkään hyödyttäviksi kannanotoiksi.

Olenhan osaltani jo liikenneturvallisuutta edistävää ajattelua esiin tuonut kun olen sinua liikenteen vaarantajaa useaan otteeseen kehoittanut lopettamaan ajamisen yleisessä liikenteessä kun ilmiselvästi et siihen muita vakavasti vaarantamatta kykene.
Mistään parjaamisesta ei siis ole kysymys, vaan ja ainoastaan halusta osoittaa kuinka muille vaarallista on liikkua liikenteessä tasollasi olevilla ajokyvyillä.

Lue lisää

"Paraskin " kekkuli siinä suutaan soittaa oikein räävisti.
Sinä olet kykenemätön enää liikenteen sekaan, joten olet pahinta sorttia oleva liikenteen vaarantaja, joten pysy ihmeessä jo pois auton ratista ja luovuta sovinnolla korttisi viranomaisille.

Anonyymi kirjoitti:

"Paraskin " kekkuli siinä suutaan soittaa oikein räävisti.
Sinä olet kykenemätön enää liikenteen sekaan, joten olet pahinta sorttia oleva liikenteen vaarantaja, joten pysy ihmeessä jo pois auton ratista ja luovuta sovinnolla korttisi viranomaisille.

Lue lisää

Kuinkas se nyt totuus noin pahasti ihon alle meni? Aivanko tosissasi uskot hauhkkumisesi olevan niin korkealla tasolla, että kukaan ei tajuaisi kuinka typerää hölynpölyä yrität syöttää?
Projisointisi omasta kykenemättyydestäsi ei myöskään vakuuta, joten sinähän olet tosiasiassa keskusteluun sivusta ampautunut omasta erinoimaisuudestasi vakuuttunut hölöttäjä.
Ei jatkoon!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkas se nyt totuus noin pahasti ihon alle meni? Aivanko tosissasi uskot hauhkkumisesi olevan niin korkealla tasolla, että kukaan ei tajuaisi kuinka typerää hölynpölyä yrität syöttää?
Projisointisi omasta kykenemättyydestäsi ei myöskään vakuuta, joten sinähän olet tosiasiassa keskusteluun sivusta ampautunut omasta erinoimaisuudestasi vakuuttunut hölöttäjä.
Ei jatkoon!!!!!

Lue lisää

Aina sitä joutuu tämän yhden vääristelijän takia oikomaan näitä juttuja selkokielelle, kun tämä koettaa sekoittaa pakkaa kuten korttihuijarit.
Ei tässä ole omakehuista ollut kysymys, sillä viisaita autoilijoita on pilvin pimein päätellen siitä, kun joka päivä miljoonat autoilijat selviävät kolareitta , mutta ne osaamattomat eivät selviä. Me kuulumme joukkohon yhteiseen tämän loistavan liikenteen, vie sopua eteenpäin, niin sopu vie eteenpäin, yhteispelillä näin sopu vie eteenpäin. 😊

Anonyymi kirjoitti:

Aina sitä joutuu tämän yhden vääristelijän takia oikomaan näitä juttuja selkokielelle, kun tämä koettaa sekoittaa pakkaa kuten korttihuijarit.
Ei tässä ole omakehuista ollut kysymys, sillä viisaita autoilijoita on pilvin pimein päätellen siitä, kun joka päivä miljoonat autoilijat selviävät kolareitta , mutta ne osaamattomat eivät selviä. Me kuulumme joukkohon yhteiseen tämän loistavan liikenteen, vie sopua eteenpäin, niin sopu vie eteenpäin, yhteispelillä näin sopu vie eteenpäin. 😊

Lue lisää

Mikä sinua pakottaa muka "oikomaan" kirjoituksia jossa vahvasti epäillään kykyäsi toimia liikenteessä liikenneturvallisuutta edistävällä tavalla?
Mitä muuta se hehkutuksesi omasta erinomaisuudestasi voi olla muuta kuin naurettavaa omakehuasi?
Miten ihmeessä nyt jopa miljoonat autoilijat on viisaita kun tähän asti "viisaita" on ollut ainoastaan kolme vähän häpsähtynyttä epäylyttävillä ajokyvyillä seilaavaa ikäkuskia?
Tuosta olen liikutavan yksimielinen, että yhteispelillä liikenne on oikealla tolalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinua pakottaa muka "oikomaan" kirjoituksia jossa vahvasti epäillään kykyäsi toimia liikenteessä liikenneturvallisuutta edistävällä tavalla?
Mitä muuta se hehkutuksesi omasta erinomaisuudestasi voi olla muuta kuin naurettavaa omakehuasi?
Miten ihmeessä nyt jopa miljoonat autoilijat on viisaita kun tähän asti "viisaita" on ollut ainoastaan kolme vähän häpsähtynyttä epäylyttävillä ajokyvyillä seilaavaa ikäkuskia?
Tuosta olen liikutavan yksimielinen, että yhteispelillä liikenne on oikealla tolalla.

Lue lisää

Lopeta jo nuo hullun vinkeesi ja jorinasi, niitä enää kukaan jaksa sulattaa. Syö villasukkasi ja kengänpohjasi 😝

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo nuo hullun vinkeesi ja jorinasi, niitä enää kukaan jaksa sulattaa. Syö villasukkasi ja kengänpohjasi 😝

Mikä se nyt takapuoleesi noin pisti kun tuollaiseen typerään kommentointiin piti turvautua?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinua pakottaa muka "oikomaan" kirjoituksia jossa vahvasti epäillään kykyäsi toimia liikenteessä liikenneturvallisuutta edistävällä tavalla?
Mitä muuta se hehkutuksesi omasta erinomaisuudestasi voi olla muuta kuin naurettavaa omakehuasi?
Miten ihmeessä nyt jopa miljoonat autoilijat on viisaita kun tähän asti "viisaita" on ollut ainoastaan kolme vähän häpsähtynyttä epäylyttävillä ajokyvyillä seilaavaa ikäkuskia?
Tuosta olen liikutavan yksimielinen, että yhteispelillä liikenne on oikealla tolalla.

Lue lisää

Vaikka viisaita kuljettajia on arviolta 95 %, niin tämä pieni marginaalinen ryhmä, joka ei sitä ole, merkitsee silti paljon.
Miljoonat kulkupelit liikkuu päivittäin ja murto-osa niistä joutuu kolareihin tai muihin turmiin. Tälle erityisryhmälle sattuvat turmat eivät ole sattuman tulosta, vaan ajo kyvyttömyyden, välinpitämättömyyden, väsymyksen, kiireen, kaahaamisen ja rattijuopumuksen takia. Muita vähän maltillisimmin ajavat eivät ole turmien syitä, niinkuin täällä yksi höpöttäjä koko ajan propakanditaatti julistaa.
Voidaan siis sanoa, että kaikki, jotka eivät joudu kolareihin tai suistu tieltä, ovat viisaista kuljettajia. Onneksi niin, sillä tämä pieni vähemmistö aiheuttaa tarpeeksi murhetta, surua, kärsimystä ja kustannuksia yhteiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkas se nyt totuus noin pahasti ihon alle meni? Aivanko tosissasi uskot hauhkkumisesi olevan niin korkealla tasolla, että kukaan ei tajuaisi kuinka typerää hölynpölyä yrität syöttää?
Projisointisi omasta kykenemättyydestäsi ei myöskään vakuuta, joten sinähän olet tosiasiassa keskusteluun sivusta ampautunut omasta erinoimaisuudestasi vakuuttunut hölöttäjä.
Ei jatkoon!!!!!

Lue lisää

Eikö muka saisi kirjoittaa oikealla tavalla ? KYLLÄ SAA ! Mutta kun se tuo muoti määrää ja sitä ei näköjänsä kukaan uskalla vastustaa. Ei ole pakkoa kirjoittaa "HAASTAVA" keli, kun sen saa ihan vapaasti kirjoittaa oikein eli "VAIKEA" keli.
Ei ole pakkoa kirjoittaa aina samalla tavalla tyhmästi, eli "liikenteen vaarantamisena", vaan voi ihan hyvällä omalla tunnolla ja ilman syyttelyn pelkoa kirjoittaa: " "liikenneonnettomuuden aiheuttamisena"

Ihan selvästi käy poliisin tutkimuksesta ilmi, miten onnettomuus tapahtui, joten siinä ei ole epäilyksille sijaa. Miksi ei mukamas voi oikealla tavalla kirjoittaa. Te purnaajat ette jostain ihmeen ja kumman syystä halua käsittää, miten hassunkurista tuollainen korulauseiden käyttö voi olla. Jos minä menen heikoille jäille, jää pettää ja olen vähällä hukkua, niin kyse on henkeni vaarantamisesta. Jos taas ajan liikenteessä holtittomasti, niin sekin on vaarantamista, mutta heti, kun ajan päin toista autoa ja tulee kolari,s e ei ole enää pelkästään vaarantamista, vaan se on jo eskloitunut se vaarantaminen ja nimitys muuttuu nyt onnettomuuden aiheuttamiseksi. Poliisi ei tätä asiaa kuitenkaan käsitä, vaan kirjoittaa aina väärin ja nurinkurisesti liikenteen vaarantamisesta, vaikka aiheuttaisin miten monta ihmishenkeä vaatineen onnettomuuden.
Onko tämä vieläkään teille nurisioille selvennyt, että se vaarantaminen ja epäillään ovat aivan vääriä sanoa ja ne voitais halutessa korvata "USKOTAAN" sanalla, mikä ei varmasti ole yhtään huonompi kuin se epäillään, jota turhakesanaa viljellään jatkuvasti uutistuuteissa. Mitään enää osata muuta tehdäkkään, kuin kerrata epäillään, epäillän ja vielä kerran epäillään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se nyt takapuoleesi noin pisti kun tuollaiseen typerään kommentointiin piti turvautua?

oo, kyllä se tiedetään, että oikeusasteet julistavat sen tuomion, mutta tekijä pysyy tekijänä alusta loppuun asti ja näin ollen ei ole vähimmäsään määrin väärin, että lehteen pannaan sanamuoto, "hän teki sitä ja teki tätä!" Aivan höpöä puhua mistään epäillystä, kun sen sanan voi muotoilla vaikka arveltu tekijä tai uskottu tekijä. Ennen puhuttiin uskotusta miehestä, ei suinkaan epäilyttävästä miehestä.
Kyllä minua taas risoi pahemman kerran, kun uutistuutista kerrottin, miten Juha Sipilän kimppuun oli käynyt epäilty tekijä 😁 Olisko tuossa uutisarvo heikentynyt tai rikoksen tekijän oikeustruva kärsinyt, vaikka olis jätetty pois tuo lisukesana "EPÄILTY"
Vasta kerrottiin uutista amerikasta, jossa synagoogaan hyökänneen miehen poliisi ampui. Eihän siinä mitään, mutta kun piti naurettavasti kertoa, että poliisi epäilee ampuneensa miehen ja kuinka poliisi jatkaa epäillyn puukkohyökkäänän tutkimista,. Melko varma on poliisi ollut, kun ampui vaikka epäili ampujaa, onko se edes ampouja,. 😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Eikö muka saisi kirjoittaa oikealla tavalla ? KYLLÄ SAA ! Mutta kun se tuo muoti määrää ja sitä ei näköjänsä kukaan uskalla vastustaa. Ei ole pakkoa kirjoittaa "HAASTAVA" keli, kun sen saa ihan vapaasti kirjoittaa oikein eli "VAIKEA" keli.
Ei ole pakkoa kirjoittaa aina samalla tavalla tyhmästi, eli "liikenteen vaarantamisena", vaan voi ihan hyvällä omalla tunnolla ja ilman syyttelyn pelkoa kirjoittaa: " "liikenneonnettomuuden aiheuttamisena"

Ihan selvästi käy poliisin tutkimuksesta ilmi, miten onnettomuus tapahtui, joten siinä ei ole epäilyksille sijaa. Miksi ei mukamas voi oikealla tavalla kirjoittaa. Te purnaajat ette jostain ihmeen ja kumman syystä halua käsittää, miten hassunkurista tuollainen korulauseiden käyttö voi olla. Jos minä menen heikoille jäille, jää pettää ja olen vähällä hukkua, niin kyse on henkeni vaarantamisesta. Jos taas ajan liikenteessä holtittomasti, niin sekin on vaarantamista, mutta heti, kun ajan päin toista autoa ja tulee kolari,s e ei ole enää pelkästään vaarantamista, vaan se on jo eskloitunut se vaarantaminen ja nimitys muuttuu nyt onnettomuuden aiheuttamiseksi. Poliisi ei tätä asiaa kuitenkaan käsitä, vaan kirjoittaa aina väärin ja nurinkurisesti liikenteen vaarantamisesta, vaikka aiheuttaisin miten monta ihmishenkeä vaatineen onnettomuuden.
Onko tämä vieläkään teille nurisioille selvennyt, että se vaarantaminen ja epäillään ovat aivan vääriä sanoa ja ne voitais halutessa korvata "USKOTAAN" sanalla, mikä ei varmasti ole yhtään huonompi kuin se epäillään, jota turhakesanaa viljellään jatkuvasti uutistuuteissa. Mitään enää osata muuta tehdäkkään, kuin kerrata epäillään, epäillän ja vielä kerran epäillään.

Lue lisää

Sulla tuo luetun ymmärtämin on pahoin, ajokykysi tapaan hämärtynyt ja heikentynyt kun, kuten nyt vastaamassasi kommentissa puhut aidan seipäistä kun kyse on aidasta.

Anonyymi kirjoitti:

oo, kyllä se tiedetään, että oikeusasteet julistavat sen tuomion, mutta tekijä pysyy tekijänä alusta loppuun asti ja näin ollen ei ole vähimmäsään määrin väärin, että lehteen pannaan sanamuoto, "hän teki sitä ja teki tätä!" Aivan höpöä puhua mistään epäillystä, kun sen sanan voi muotoilla vaikka arveltu tekijä tai uskottu tekijä. Ennen puhuttiin uskotusta miehestä, ei suinkaan epäilyttävästä miehestä.
Kyllä minua taas risoi pahemman kerran, kun uutistuutista kerrottin, miten Juha Sipilän kimppuun oli käynyt epäilty tekijä 😁 Olisko tuossa uutisarvo heikentynyt tai rikoksen tekijän oikeustruva kärsinyt, vaikka olis jätetty pois tuo lisukesana "EPÄILTY"
Vasta kerrottiin uutista amerikasta, jossa synagoogaan hyökänneen miehen poliisi ampui. Eihän siinä mitään, mutta kun piti naurettavasti kertoa, että poliisi epäilee ampuneensa miehen ja kuinka poliisi jatkaa epäillyn puukkohyökkäänän tutkimista,. Melko varma on poliisi ollut, kun ampui vaikka epäili ampujaa, onko se edes ampouja,. 😂😂😂😂

Lue lisää

Lehteen ei missään tapauksessa voida pannaa, että teki sitä tai tätä, koska vasta tutkimuksissa selviää mitä teki.
Sipilää vahingossa tönäissyt on juurikin epäilty. jos sinun tapaasi olisi alettu uutisoimaan jostakin tekijästä niin jopa lakiahan siinä olisi rikottu.
Kaikkinaisen tyhmyyden ja typeryyden tyyssijassa, amerikan yhdysvalloissa tapahtuneet ja sieltä uutisoidut tapahtumat on varsin eri asia kuin trollaamasi meillä tapahtuva inhoamasi sanan varsin oikea ja lain mukainen käyttö.

Osuvasti sanottu. Se, mitä täällä olisi hedelmällistä pohtia, olisi keino, millä kuskit saataisiin tajuamaan oikean tilannenopeuden merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Osuvasti sanottu. Se, mitä täällä olisi hedelmällistä pohtia, olisi keino, millä kuskit saataisiin tajuamaan oikean tilannenopeuden merkitys.

Jeps, oikea tilannenopeushan se on ensiarvoisen tärkeä tekijä liikenteessä.
Siinä kuitenkin näyttää olevan sellainen tilanne, että se oikea tilannenopeus on jokaisen kuskin mielestä hyvinkin erilainen.
Kuinka se enemmän yhtenäiseksi saataisiin? Minä ainakaan en tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeps, oikea tilannenopeushan se on ensiarvoisen tärkeä tekijä liikenteessä.
Siinä kuitenkin näyttää olevan sellainen tilanne, että se oikea tilannenopeus on jokaisen kuskin mielestä hyvinkin erilainen.
Kuinka se enemmän yhtenäiseksi saataisiin? Minä ainakaan en tiedä.

Lue lisää

Jep, sehän se olisi viisas pointti pohtia, miten se oikea tilannenopeus istuisi jokaisen nuppiin ? Uskoisin näin, että se olisi mahdollista, kunhan valistusta autokouluissa lisättäisiin juuri tämän oikean tilannenopeuden ymmärtämiseen ja tajuamiseen.
Liikennekulttuuri vaan on sellainen, että ajonopeutta ei saa hidastaa, vaan on uskollisesti pysyttävä sen liikennemerkin osoittamassa vauhdissa ja mieluummin vähän ylikin, jottei takana tulevien tarvitse ohitella. Edes huono ajokeli ei saisi vaikuttaa nopeuden säätöön ja se on paha asenne vika.
Siitähän se kaikki lähtee, siis nopeuden arviosta omaan ajokykyky ja tieolosuhteet huomioon ottaen. Olet kyllä aivan oikeassa siinä, ettei kaikki osaa arvioida oikeaa tilannenopeutta silloin, kun sen aika on. Toinen asia on myös se, ettei kaikilla ole vaaran aavistuksen kykyä ja sitä myöten itsesuojeluvaiston puute.
Jo pelkkä viina höyryissä ajaminen todistaa sen, ettei kuskilla toimi itsesuojeluvaisto.
Lukemattomat tieltä suistumisonnettomuudet ovat seurausta vain arvio kyvyn puuttumisesta, mitä taitoa ei asianomaisilla ollut. Kovan nopeuden hillitsemis taito olisi tämä kultainen pointti, mutta enpä minäkään osaa enää siihen tyhjentävää vastausta antaa. Totean vain, ettei kaikille ole sitä älyn lahjaa annettu

Anonyymi kirjoitti:

Jep, sehän se olisi viisas pointti pohtia, miten se oikea tilannenopeus istuisi jokaisen nuppiin ? Uskoisin näin, että se olisi mahdollista, kunhan valistusta autokouluissa lisättäisiin juuri tämän oikean tilannenopeuden ymmärtämiseen ja tajuamiseen.
Liikennekulttuuri vaan on sellainen, että ajonopeutta ei saa hidastaa, vaan on uskollisesti pysyttävä sen liikennemerkin osoittamassa vauhdissa ja mieluummin vähän ylikin, jottei takana tulevien tarvitse ohitella. Edes huono ajokeli ei saisi vaikuttaa nopeuden säätöön ja se on paha asenne vika.
Siitähän se kaikki lähtee, siis nopeuden arviosta omaan ajokykyky ja tieolosuhteet huomioon ottaen. Olet kyllä aivan oikeassa siinä, ettei kaikki osaa arvioida oikeaa tilannenopeutta silloin, kun sen aika on. Toinen asia on myös se, ettei kaikilla ole vaaran aavistuksen kykyä ja sitä myöten itsesuojeluvaiston puute.
Jo pelkkä viina höyryissä ajaminen todistaa sen, ettei kuskilla toimi itsesuojeluvaisto.
Lukemattomat tieltä suistumisonnettomuudet ovat seurausta vain arvio kyvyn puuttumisesta, mitä taitoa ei asianomaisilla ollut. Kovan nopeuden hillitsemis taito olisi tämä kultainen pointti, mutta enpä minäkään osaa enää siihen tyhjentävää vastausta antaa. Totean vain, ettei kaikille ole sitä älyn lahjaa annettu

Lue lisää

Tuo jonkin epämääisen "liikennekulttuurin" pakottava vaikutus kenenkin ajamiseen on varsin kaukaa haettua jotain päähänpinttymän tasoista paikkansa pitämätöntä höpinää.
Tottakai se oikea tilannenopeus muodostuu ajetusta nopeudesta kelistä ja muista asiaan vaikuttavista tekijöistä.
Nuo mainitsemasi aavistukset ja sen kaltaiset vaistojen puutteet on sen verran henkimaailman juttuja ettei kaltaisellani tavallisella tallaajalla ole moisiin ainakaan kovin positiivistä kantaa.
Mainitsemasi arviokyky on monessa onnettomuustapauksessa varmasti pettänyt.
Onko sitten nopeus ollut kova jota ei ole osattu ajoissa laskea on sitten sen "kultaisen pointin" pohdintaan vetoava kysymys.
En kuitenkaan lähtisi, ainakaan suoralta kädeltä, onnettomuuksiin joutuneita älynlahjoiltaan tavallasi alamittaiseksi mainitsemaan.
Edelleen, se oikea tilannenopeus näyttää olevan jokaisella kuskilla kovastikin erilainen.
Kun autot on erilaisia, kuskit on taidoiltaan ja osaamiseltaan varsin erilaisia niin siinä sitä on pähkinää purtavaksi, että kuinka oikea tilanopeus saataisiin harmonisoitua kaikille oikeaksi? Minä ainakaan en tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jonkin epämääisen "liikennekulttuurin" pakottava vaikutus kenenkin ajamiseen on varsin kaukaa haettua jotain päähänpinttymän tasoista paikkansa pitämätöntä höpinää.
Tottakai se oikea tilannenopeus muodostuu ajetusta nopeudesta kelistä ja muista asiaan vaikuttavista tekijöistä.
Nuo mainitsemasi aavistukset ja sen kaltaiset vaistojen puutteet on sen verran henkimaailman juttuja ettei kaltaisellani tavallisella tallaajalla ole moisiin ainakaan kovin positiivistä kantaa.
Mainitsemasi arviokyky on monessa onnettomuustapauksessa varmasti pettänyt.
Onko sitten nopeus ollut kova jota ei ole osattu ajoissa laskea on sitten sen "kultaisen pointin" pohdintaan vetoava kysymys.
En kuitenkaan lähtisi, ainakaan suoralta kädeltä, onnettomuuksiin joutuneita älynlahjoiltaan tavallasi alamittaiseksi mainitsemaan.
Edelleen, se oikea tilannenopeus näyttää olevan jokaisella kuskilla kovastikin erilainen.
Kun autot on erilaisia, kuskit on taidoiltaan ja osaamiseltaan varsin erilaisia niin siinä sitä on pähkinää purtavaksi, että kuinka oikea tilanopeus saataisiin harmonisoitua kaikille oikeaksi? Minä ainakaan en tiedä.

Lue lisää

Lyhyt ja ytimekäs veto tähän siunatuksi lopuksi. Kun arvioi omaa ajokykyään ja pelkää siksi ajamista huonoissa ja vaativissa olosuhteissa, niin vauhdin pudotus on se ainoa oikea tapa vastata vaikean kelin tuomiin haastavuuksiin.
Oli auto tai ajotaito minkä moinen tahansa, niin ainoa tapa on siis vauhdin pudottaminen alas sitä alemmas, mitä hankalampi keli on.
Järki sanoo, jos sanoo, kaikille ei valitettavasti sano, että nyt hiljennä vauhtia.
En kyllä tiedä itsekään, miten sitä järkeä saataisiin taottua kuskeille päähän. Se on varmaan syntymälahja tai itsesuojeluvaistoa, kun tajuaa maltillisesti ajella.
Ennakoiva ajo ei ole henkimaailmaa, vaan kykyä osata lukea tienpintaa tai tilanne komiikkaa, josta annan yhden esimerkin. STOP-merkin takaa lähestyy oikealta sivutieltä auto, joka ei ehkä pysähdykään vaan ajaa eteesi. Ennakoiva kuljettaja varautuu siihen, että joutuu väistämään, vaikka itsellä olisi etuajo-oikeus. Toinen samankaltainen esimerkki: tulet sivutieltä päätielle, jossa vasemmalta lähestyy auto vilkuttaen tulo- suuntaasi. On mahdollista, että kuljettaja ei käännykään vaan ajaa suoraan päällesi, ellet ole varautunut ennakoivasti siihen, että kyseisellä kuljettajalla olisi jäänyt vilkku huomaamattomasti päälle edellisestä risteyksestä. Tämä ja lukematon määrä erilaisia tilanteita on olemassa, jossa tarvitaan sitä niin sanottua "henkimaailman aavistusta!"

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyt ja ytimekäs veto tähän siunatuksi lopuksi. Kun arvioi omaa ajokykyään ja pelkää siksi ajamista huonoissa ja vaativissa olosuhteissa, niin vauhdin pudotus on se ainoa oikea tapa vastata vaikean kelin tuomiin haastavuuksiin.
Oli auto tai ajotaito minkä moinen tahansa, niin ainoa tapa on siis vauhdin pudottaminen alas sitä alemmas, mitä hankalampi keli on.
Järki sanoo, jos sanoo, kaikille ei valitettavasti sano, että nyt hiljennä vauhtia.
En kyllä tiedä itsekään, miten sitä järkeä saataisiin taottua kuskeille päähän. Se on varmaan syntymälahja tai itsesuojeluvaistoa, kun tajuaa maltillisesti ajella.
Ennakoiva ajo ei ole henkimaailmaa, vaan kykyä osata lukea tienpintaa tai tilanne komiikkaa, josta annan yhden esimerkin. STOP-merkin takaa lähestyy oikealta sivutieltä auto, joka ei ehkä pysähdykään vaan ajaa eteesi. Ennakoiva kuljettaja varautuu siihen, että joutuu väistämään, vaikka itsellä olisi etuajo-oikeus. Toinen samankaltainen esimerkki: tulet sivutieltä päätielle, jossa vasemmalta lähestyy auto vilkuttaen tulo- suuntaasi. On mahdollista, että kuljettaja ei käännykään vaan ajaa suoraan päällesi, ellet ole varautunut ennakoivasti siihen, että kyseisellä kuljettajalla olisi jäänyt vilkku huomaamattomasti päälle edellisestä risteyksestä. Tämä ja lukematon määrä erilaisia tilanteita on olemassa, jossa tarvitaan sitä niin sanottua "henkimaailman aavistusta!"

Lue lisää

Toki on varsin selvää, että haastavissa olosuhteissa ajetaan hitaammin kuin liikennemerkki sallisi.
Kun kuitenkin on selvää, että niin auton kuin kuskin ominaisuudet poikkeaa toisistaan varsin suuresti, niin jollekin se käyttämänsä tilannenopeus on aivan passeli ja turvallinen mutta toiselle autolle ja kuskille se voi olla huomattavasti liikaa.
Onko siis tyytyminen siihen toteamukseen, että se oikea tilannenopeus on sittenkin varsin erilainen eri hekilöillä vaikka tie olosyhteet olisi yhtäläiset?
En ole asiantuntija joten en osaa ottaa kantaa siihen, että onko syntymälahjoilla tai joillain vaistoilla jotain tekemistä oikean tilannenopeuden valinnassa.
Oli kyllä aihe oikean tilannenopeuden valinnan osaamisestaja tai vaikeudesta, mutta toki ennakoivan ajon osaaminenkin on varteenotettava tekijä liikenteessä.
Uusi menneenä kesänä voimaan tullut tieliikennelaki määrää kuljettajan ennakoimaan toisen kuljettajan mahdollisesti tekemät virheelliset ratkaisut ja ottamaan tämän huomioon niin ettei onnettomuutta tapahdu. Nyt on siis asiasta oikein lainkirjaimen määriritelmä, ettei kenenkään enää tarvitse turvautua pelkästään epämääräisiin henkimaailman aavistuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Toki on varsin selvää, että haastavissa olosuhteissa ajetaan hitaammin kuin liikennemerkki sallisi.
Kun kuitenkin on selvää, että niin auton kuin kuskin ominaisuudet poikkeaa toisistaan varsin suuresti, niin jollekin se käyttämänsä tilannenopeus on aivan passeli ja turvallinen mutta toiselle autolle ja kuskille se voi olla huomattavasti liikaa.
Onko siis tyytyminen siihen toteamukseen, että se oikea tilannenopeus on sittenkin varsin erilainen eri hekilöillä vaikka tie olosyhteet olisi yhtäläiset?
En ole asiantuntija joten en osaa ottaa kantaa siihen, että onko syntymälahjoilla tai joillain vaistoilla jotain tekemistä oikean tilannenopeuden valinnassa.
Oli kyllä aihe oikean tilannenopeuden valinnan osaamisestaja tai vaikeudesta, mutta toki ennakoivan ajon osaaminenkin on varteenotettava tekijä liikenteessä.
Uusi menneenä kesänä voimaan tullut tieliikennelaki määrää kuljettajan ennakoimaan toisen kuljettajan mahdollisesti tekemät virheelliset ratkaisut ja ottamaan tämän huomioon niin ettei onnettomuutta tapahdu. Nyt on siis asiasta oikein lainkirjaimen määriritelmä, ettei kenenkään enää tarvitse turvautua pelkästään epämääräisiin henkimaailman aavistuksiin.

Lue lisää

Ennakoivan ajon hallinta ja osaaminen ei ole henkimaailman asioita, vaikka joku trolli siitä jatkuvasti jankutta ihan piruuttaan vaan.
Tässä pieni kuvaelma ajomatkasta, jossa tarvittavat ennakointi kyvyt tulee esille.

Jahas, onpa oikea koiranilma ja piti sattua se matkanteko juuri tälle päivälle, mutta eiköhän se ajaminen suju, kun ajat varovasti tuumaa pelkääjän paikalla istuva. Vahän matkaa ajettua lumipyry sakenee ja näkyvyys on huono. Pakko hiljentää, vaikka tuolla takana tuntuu muut kuskit olevan ohituksen tarpeessa. Aura-auto tulee vastaan, nyt vauhti minimiin ja sumuvalo päälle. Näkyvyys nolla muutaman sekunnin ajan aura-auton kohtaamisen jälkeen. Mitä pahusta takana nyt tapahtui, mihin hävisivät takana tulijoiden valot. Sitten vähän kajastaa ja näkee, että ojaan siellä on ajettu, liekö oikein peräänajosta kyse. Eikö ollut turvavälejä ? Jatketaan matkaa, ei ole meidän päänsärky moinen sattumus. Oikea laita on auraamaton ja siksi hankala ajettava. Kohta edessä kiiluu vilkkuvalot. Kohdatessa näkee, että kuski on ajanut ojaan ja viittailee pysähtymään. Voisitkos hinata, kun automme on ojassa. Mahtaa olla turhaa, ei nelivetokaan sitä tuolta sa ylös, mutta raktoria tarvittaisiin. Matkamme jatkuu ja piipaa auto tulee vastaan., Arvelumme on, että se ketjukolari siellä aiemmin sai aikaan hälytyksen. Matka jatkuu, kohta näkyy edessä kahden puolen tietä menevien ja tulevien jalankulkijoiden rypäs kun samalla edestä lähestyy useamman auton letka. Nyt ei passaa ohittaa jalankulkijoita, sanoo etiäiset, vaan on pudotettava vauhti kävelynopeuteen , jotta kohtaaminen ei vaaranna molemmin puolin tietä matkaavia kävelijöitä. Mitä hittoa, nyt joku kahjo lähti ohittamaan edestä päin ja stop, jarrut pohjaan ja pysähdys tien laitaan. Janlan kulkijat tajus oikein tilanteen ja hyppivät ravin yli. Taas matka jatkuu. Nyt tulee taas takaapäin joku kiireinen ja alkaa ohittaa juuri kun mutkan takaa lähestyy vastaantulija. Ajamme lumivallia pitkin samalla kun ohitse kiitää nipin napin kahjo, jonka auton takapää heittelehtii ohituksen äkkipyörähduysten seurauksena.. Törmäys oli pienestä kiinni ja vastaantulija ehti väläyttää pitkiä valoja.
Päätämme ajaa niin maltilla kuin suinkin, eli nopeutta entisestään pienentäen.
Nyt tulee puutavararekka vastaan lumi pölisten ja päätämme pysäyttää automme tien reunaan kun samalla tulee toinen rekka takaa., Nyt tulee paniikki, hätävilkut päälle, jyrääkö rekka meitit vai pysähtyykö. Kyllä se hiljentää ja samoin kohdatessa vastaantuleva. Takaa tuleva ehtii hiljentää juuri ennen törmäystä peräämme kun samalla lähdemme liikkeelle eli pienestä taas kiinni. Loppu matkasta menee niin, ettei tapahdu mitään hätkähdyttävää muuta kuin sitä tavanomaista ohittelua, joilla oli tuuria selvitä täpäristä tilanteista. Joskus se ja monelle se täpärä ohitus koituu kohtaloksi.
Ilkkukaa nyt vaan oikein himmoonne.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakoivan ajon hallinta ja osaaminen ei ole henkimaailman asioita, vaikka joku trolli siitä jatkuvasti jankutta ihan piruuttaan vaan.
Tässä pieni kuvaelma ajomatkasta, jossa tarvittavat ennakointi kyvyt tulee esille.

Jahas, onpa oikea koiranilma ja piti sattua se matkanteko juuri tälle päivälle, mutta eiköhän se ajaminen suju, kun ajat varovasti tuumaa pelkääjän paikalla istuva. Vahän matkaa ajettua lumipyry sakenee ja näkyvyys on huono. Pakko hiljentää, vaikka tuolla takana tuntuu muut kuskit olevan ohituksen tarpeessa. Aura-auto tulee vastaan, nyt vauhti minimiin ja sumuvalo päälle. Näkyvyys nolla muutaman sekunnin ajan aura-auton kohtaamisen jälkeen. Mitä pahusta takana nyt tapahtui, mihin hävisivät takana tulijoiden valot. Sitten vähän kajastaa ja näkee, että ojaan siellä on ajettu, liekö oikein peräänajosta kyse. Eikö ollut turvavälejä ? Jatketaan matkaa, ei ole meidän päänsärky moinen sattumus. Oikea laita on auraamaton ja siksi hankala ajettava. Kohta edessä kiiluu vilkkuvalot. Kohdatessa näkee, että kuski on ajanut ojaan ja viittailee pysähtymään. Voisitkos hinata, kun automme on ojassa. Mahtaa olla turhaa, ei nelivetokaan sitä tuolta sa ylös, mutta raktoria tarvittaisiin. Matkamme jatkuu ja piipaa auto tulee vastaan., Arvelumme on, että se ketjukolari siellä aiemmin sai aikaan hälytyksen. Matka jatkuu, kohta näkyy edessä kahden puolen tietä menevien ja tulevien jalankulkijoiden rypäs kun samalla edestä lähestyy useamman auton letka. Nyt ei passaa ohittaa jalankulkijoita, sanoo etiäiset, vaan on pudotettava vauhti kävelynopeuteen , jotta kohtaaminen ei vaaranna molemmin puolin tietä matkaavia kävelijöitä. Mitä hittoa, nyt joku kahjo lähti ohittamaan edestä päin ja stop, jarrut pohjaan ja pysähdys tien laitaan. Janlan kulkijat tajus oikein tilanteen ja hyppivät ravin yli. Taas matka jatkuu. Nyt tulee taas takaapäin joku kiireinen ja alkaa ohittaa juuri kun mutkan takaa lähestyy vastaantulija. Ajamme lumivallia pitkin samalla kun ohitse kiitää nipin napin kahjo, jonka auton takapää heittelehtii ohituksen äkkipyörähduysten seurauksena.. Törmäys oli pienestä kiinni ja vastaantulija ehti väläyttää pitkiä valoja.
Päätämme ajaa niin maltilla kuin suinkin, eli nopeutta entisestään pienentäen.
Nyt tulee puutavararekka vastaan lumi pölisten ja päätämme pysäyttää automme tien reunaan kun samalla tulee toinen rekka takaa., Nyt tulee paniikki, hätävilkut päälle, jyrääkö rekka meitit vai pysähtyykö. Kyllä se hiljentää ja samoin kohdatessa vastaantuleva. Takaa tuleva ehtii hiljentää juuri ennen törmäystä peräämme kun samalla lähdemme liikkeelle eli pienestä taas kiinni. Loppu matkasta menee niin, ettei tapahdu mitään hätkähdyttävää muuta kuin sitä tavanomaista ohittelua, joilla oli tuuria selvitä täpäristä tilanteista. Joskus se ja monelle se täpärä ohitus koituu kohtaloksi.
Ilkkukaa nyt vaan oikein himmoonne.

Lue lisää

Niinhän tuossa ylempänä olevassa kommentissa todistettiin, että nyt on oikein laki ennakoivasta ajosta ja ajotavasta ettei kenenkään tarvitse turvautua henkimaailman aavistuksiin.

Ajomatka kuvaelma ei varmasti ole elävässä elämässä tapahtunutta ja ei kai sen ole tarkoituskaan sitä olla.
Sinällään ihan hienosti tramatisoitu tarina jonka kirjoittajalla on eittämättä kykyä ja mielikuvitusta kuvailla tapahtumia kuin ne olisi tapahtuneet.

"Ilkkukaa nyt vaan oikein himmoonne."
Mitä ilkkumista tuossa fiktiivisessä tarinassa muka olisi? hieno tarina kaiken kaikkiaan., vaikka ei nyt mitenkään ennakoivan ajon hallintaan liitykään.

Anonyymi kirjoitti:

Toki on varsin selvää, että haastavissa olosuhteissa ajetaan hitaammin kuin liikennemerkki sallisi.
Kun kuitenkin on selvää, että niin auton kuin kuskin ominaisuudet poikkeaa toisistaan varsin suuresti, niin jollekin se käyttämänsä tilannenopeus on aivan passeli ja turvallinen mutta toiselle autolle ja kuskille se voi olla huomattavasti liikaa.
Onko siis tyytyminen siihen toteamukseen, että se oikea tilannenopeus on sittenkin varsin erilainen eri hekilöillä vaikka tie olosyhteet olisi yhtäläiset?
En ole asiantuntija joten en osaa ottaa kantaa siihen, että onko syntymälahjoilla tai joillain vaistoilla jotain tekemistä oikean tilannenopeuden valinnassa.
Oli kyllä aihe oikean tilannenopeuden valinnan osaamisestaja tai vaikeudesta, mutta toki ennakoivan ajon osaaminenkin on varteenotettava tekijä liikenteessä.
Uusi menneenä kesänä voimaan tullut tieliikennelaki määrää kuljettajan ennakoimaan toisen kuljettajan mahdollisesti tekemät virheelliset ratkaisut ja ottamaan tämän huomioon niin ettei onnettomuutta tapahdu. Nyt on siis asiasta oikein lainkirjaimen määriritelmä, ettei kenenkään enää tarvitse turvautua pelkästään epämääräisiin henkimaailman aavistuksiin.

Lue lisää

Lyhyt ja ytimekäs veto tähän siunatuksi lopuksi. Kun arvioi omaa ajokykyään ja pelkää siksi ajamista huonoissa ja vaativissa olosuhteissa, niin vauhdin pudotus on se ainoa oikea tapa vastata vaikean kelin tuomiin haastavuuksiin.
Oli auto tai ajotaito minkä moinen tahansa, niin ainoa tapa on siis vauhdin pudottaminen alas sitä alemmas, mitä hankalampi keli on.
Järki sanoo, jos sanoo, kaikille ei valitettavasti sano, että nyt hiljennä vauhtia.
En kyllä tiedä itsekään, miten sitä järkeä saataisiin taottua kuskeille päähän. Se on varmaan syntymälahja tai itsesuojeluvaistoa, kun tajuaa maltillisesti ajella.
Ennakoiva ajo ei ole henkimaailmaa, vaan kykyä osata lukea tienpintaa tai tilanne komiikkaa, josta annan yhden esimerkin. STOP-merkin takaa lähestyy oikealta sivutieltä auto, joka ei ehkä pysähdykään vaan ajaa eteesi. Ennakoiva kuljettaja varautuu siihen, että joutuu väistämään, vaikka itsellä olisi etuajo-oikeus. Toinen samankaltainen esimerkki: tulet sivutieltä päätielle, jossa vasemmalta lähestyy auto vilkuttaen tulo- suuntaasi. On mahdollista, että kuljettaja ei käännykään vaan ajaa suoraan päällesi, ellet ole varautunut ennakoivasti siihen, että kyseisellä kuljettajalla olisi jäänyt vilkku huomaamattomasti päälle edellisestä risteyksestä. Tämä ja lukematon määrä erilaisia tilanteita on olemassa, jossa tarvitaan sitä niin sanottua "henkimaailman aavistusta!"

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyt ja ytimekäs veto tähän siunatuksi lopuksi. Kun arvioi omaa ajokykyään ja pelkää siksi ajamista huonoissa ja vaativissa olosuhteissa, niin vauhdin pudotus on se ainoa oikea tapa vastata vaikean kelin tuomiin haastavuuksiin.
Oli auto tai ajotaito minkä moinen tahansa, niin ainoa tapa on siis vauhdin pudottaminen alas sitä alemmas, mitä hankalampi keli on.
Järki sanoo, jos sanoo, kaikille ei valitettavasti sano, että nyt hiljennä vauhtia.
En kyllä tiedä itsekään, miten sitä järkeä saataisiin taottua kuskeille päähän. Se on varmaan syntymälahja tai itsesuojeluvaistoa, kun tajuaa maltillisesti ajella.
Ennakoiva ajo ei ole henkimaailmaa, vaan kykyä osata lukea tienpintaa tai tilanne komiikkaa, josta annan yhden esimerkin. STOP-merkin takaa lähestyy oikealta sivutieltä auto, joka ei ehkä pysähdykään vaan ajaa eteesi. Ennakoiva kuljettaja varautuu siihen, että joutuu väistämään, vaikka itsellä olisi etuajo-oikeus. Toinen samankaltainen esimerkki: tulet sivutieltä päätielle, jossa vasemmalta lähestyy auto vilkuttaen tulo- suuntaasi. On mahdollista, että kuljettaja ei käännykään vaan ajaa suoraan päällesi, ellet ole varautunut ennakoivasti siihen, että kyseisellä kuljettajalla olisi jäänyt vilkku huomaamattomasti päälle edellisestä risteyksestä. Tämä ja lukematon määrä erilaisia tilanteita on olemassa, jossa tarvitaan sitä niin sanottua "henkimaailman aavistusta!"

Lue lisää

Miksi katsot välttämättömäksi kopioida palstalle saman kommenttisi useampaan kertaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi katsot välttämättömäksi kopioida palstalle saman kommenttisi useampaan kertaan?

Parkkivaloja ei osata käyttää tai ei haluta, mistähän se voisi johtua. Eikö se ole itsestäänselvyys, että silloin kun auto on pysähdyksissä, käännetään valot parkille. Tätä ei kuitenkaan tahdota noudattaa, vaan ajovalot häikäisee koko seisonta ajan, minkä esim. muijan kaupassa käynti vie aikaa. Siinä isännät istuu autossa tupakoiden ja tyhjäkäyttäen, jottei varmasti tule vilu odotellessa.

Kuitenkin paljon näkee sitä, kuinka ajetaan parkkivaloilla ajovalojen asemesta. Tottapa siinä halutaan säästää ajovalo polttimoita. Mutta totta tosiaan, parkkivaloja ei juuri kukaan osaa, älyä tai halua käyttää, vaan häiritään marketin pysäköinti alueella vastapäisiä autoissa istuvia ja odottavia.
Mikähän tuossa on niin vaikeaa, ettei voi sillä sormellaan napsauttaa, kun siinäkin niitä polttimoitaan voisi säästellä kuten ajettaessa parkkivaloilla.
Niinhän se on, ettei mitään sääntöjä noudateta, ellei niitä valvota. Tyhjäkäynti on yksi sellainen asia, jota ei haluta noudattaa, vaan koulujen ja päiväkotien edessä annetaan auton käydä hyrskyttää, kun viedään lapsia päiväkotiin tai kouluun ja heitä noutaessaan odottaessa autot tietysti käy edelleen tyhjäkäyntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Parkkivaloja ei osata käyttää tai ei haluta, mistähän se voisi johtua. Eikö se ole itsestäänselvyys, että silloin kun auto on pysähdyksissä, käännetään valot parkille. Tätä ei kuitenkaan tahdota noudattaa, vaan ajovalot häikäisee koko seisonta ajan, minkä esim. muijan kaupassa käynti vie aikaa. Siinä isännät istuu autossa tupakoiden ja tyhjäkäyttäen, jottei varmasti tule vilu odotellessa.

Kuitenkin paljon näkee sitä, kuinka ajetaan parkkivaloilla ajovalojen asemesta. Tottapa siinä halutaan säästää ajovalo polttimoita. Mutta totta tosiaan, parkkivaloja ei juuri kukaan osaa, älyä tai halua käyttää, vaan häiritään marketin pysäköinti alueella vastapäisiä autoissa istuvia ja odottavia.
Mikähän tuossa on niin vaikeaa, ettei voi sillä sormellaan napsauttaa, kun siinäkin niitä polttimoitaan voisi säästellä kuten ajettaessa parkkivaloilla.
Niinhän se on, ettei mitään sääntöjä noudateta, ellei niitä valvota. Tyhjäkäynti on yksi sellainen asia, jota ei haluta noudattaa, vaan koulujen ja päiväkotien edessä annetaan auton käydä hyrskyttää, kun viedään lapsia päiväkotiin tai kouluun ja heitä noutaessaan odottaessa autot tietysti käy edelleen tyhjäkäyntiä.

Lue lisää

Auton ollessa pysähdyksissä ei useimmiten ole mitään syytä kääntää parkeille.
Siellä marketin parkkipaikalla auton moottorit on, lain mukaisesti, pysäytetty joten mitään valojakaan ei silloin pala.
Joten asiasta avautumistasi on pidettävä lähinnä tyypillisen "kerrostalo kyttääjän" asiaan puuttumisena.

Niitä jotka katsovat ajossaan oikeaksi korvata päivävalot parkeilla, näkee silloin tällöin, joka ei sinällään ole mikään järisyttävä virhe liikenteessä.
Siellä marketin pysäköintipaikalla jonkin häiriintyminen toisen ajovalojen käytöstä on katsottava juurikin "häiriintyneen" näkökyvyn puutteista johtuvaksi trollauksen yritykseksi.
Aivan sama viesti on osoitettava päiväkotien/ koulujen tuontia/hakemista suorittavien kohdistuvaan tyhjään arvosteluusi.

Anonyymi kirjoitti:

Auton ollessa pysähdyksissä ei useimmiten ole mitään syytä kääntää parkeille.
Siellä marketin parkkipaikalla auton moottorit on, lain mukaisesti, pysäytetty joten mitään valojakaan ei silloin pala.
Joten asiasta avautumistasi on pidettävä lähinnä tyypillisen "kerrostalo kyttääjän" asiaan puuttumisena.

Niitä jotka katsovat ajossaan oikeaksi korvata päivävalot parkeilla, näkee silloin tällöin, joka ei sinällään ole mikään järisyttävä virhe liikenteessä.
Siellä marketin pysäköintipaikalla jonkin häiriintyminen toisen ajovalojen käytöstä on katsottava juurikin "häiriintyneen" näkökyvyn puutteista johtuvaksi trollauksen yritykseksi.
Aivan sama viesti on osoitettava päiväkotien/ koulujen tuontia/hakemista suorittavien kohdistuvaan tyhjään arvosteluusi.

Lue lisää

Olet oikein kiero perus Juntti, jota ei kohteliaat ajotavat miellytä. Tyhjäkäyntiä ei pidä hyväksyä koulujen, päiväkotien, kauppojen ym. edustoilla, koska pakokaasut eivät ole terveellisiä hengitellä. Parkkivaloilla ei ajeta vaan ajovaloilla. Koskapa vastustat tätä, niin on uskottava, että rikot kaikkia edellä kuvattuja sääntöjä ollen näin epäkohtelias Juntti.
Sääntöjen tuntemus on sinulta hukassa tai muuten vaan periaattesta o vastarannan kiiski ja perusänkyrä joka asian suhteen. On uskottava, ettet edes huomaa, miten törkeästi rikotaan juuri näitä tyhjäkäynti ja ajovalojen käyttö sääntöjä. Mepä olemme huomanneet, miten jotkut jättää luottavaisin mielin autonsa käymään ajovalot päällä, kun poikkeavat kauppaan tai pankkiautomaatilla. Varsinkin Dieselillä käyvät koslat eivät sammu koskaan, kun ollaan parkissa ja pakokaasut leijailee. Kyllä ne lähtee samalla tavalla uudestaan käyntiin kuten bensa koneetkin, eikö näin ole marjat.
Mitäs herjattavaa ja väärää näet siinä, kun me viisaat sammutamme aina automme kun pysähdymme., Kovalla pakkasella noudatamme sääntöä, jossa auto käy muutaman minuutin, sitten sammutetaan joksikina aikaa ja taas käynnistetään., Mitä väärää näet siinä kun noudatamme tunnollisesti määräyksiä ja mitä oikeaa näet siinä, kun muut eivät näin juuri koskaan tee ?

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikein kiero perus Juntti, jota ei kohteliaat ajotavat miellytä. Tyhjäkäyntiä ei pidä hyväksyä koulujen, päiväkotien, kauppojen ym. edustoilla, koska pakokaasut eivät ole terveellisiä hengitellä. Parkkivaloilla ei ajeta vaan ajovaloilla. Koskapa vastustat tätä, niin on uskottava, että rikot kaikkia edellä kuvattuja sääntöjä ollen näin epäkohtelias Juntti.
Sääntöjen tuntemus on sinulta hukassa tai muuten vaan periaattesta o vastarannan kiiski ja perusänkyrä joka asian suhteen. On uskottava, ettet edes huomaa, miten törkeästi rikotaan juuri näitä tyhjäkäynti ja ajovalojen käyttö sääntöjä. Mepä olemme huomanneet, miten jotkut jättää luottavaisin mielin autonsa käymään ajovalot päällä, kun poikkeavat kauppaan tai pankkiautomaatilla. Varsinkin Dieselillä käyvät koslat eivät sammu koskaan, kun ollaan parkissa ja pakokaasut leijailee. Kyllä ne lähtee samalla tavalla uudestaan käyntiin kuten bensa koneetkin, eikö näin ole marjat.
Mitäs herjattavaa ja väärää näet siinä, kun me viisaat sammutamme aina automme kun pysähdymme., Kovalla pakkasella noudatamme sääntöä, jossa auto käy muutaman minuutin, sitten sammutetaan joksikina aikaa ja taas käynnistetään., Mitä väärää näet siinä kun noudatamme tunnollisesti määräyksiä ja mitä oikeaa näet siinä, kun muut eivät näin juuri koskaan tee ?

Lue lisää

Tuo huutosi mainitsemissasi paikoissa ei perustu käytäntöön vaan johonkin keksimääsi ja siten ymmärtämättömyyteesi perustuvaan omaan virheelliseen arviointiisi.
Tuosta parkkivaloilla ajamisesta ja siitä, että sen puolesta puhuisin on sinun keksintöäsi valhetta. Johan sokea Reetakin tuon, sinusta toki poiketen havaitsee.
Se, että se mitä sinä olet muka huomannut ei kuitenkaan tarkoita sitä että asiassa olisi joku ongelma, siis muualla kuin sinun mielessäsi.
ihan vaan mielenkiinnosta, eihän sinulla ole mitään asiaa päiväkotien tuonti ja haku paikoille. Omia tuon ikäisiä penskoja sinulla ei voi olla ja lapsesi on varmasti sen verran valveutuneita etteivät lapsiaan sinun kuskattavaksi luota.
Miksi dieseleitä haukut? Eikös sinun tai kaverisi auto ole diesel?
Eihän toiminnassasi ole mitään väärää, enkä niin ole missään väittänyt. joten taas kerran peräänkuulutan sitä luetun ymmärtämisesi puutetta joka toki on varsin heikoksi aina kohdallasi havaittu.
Käynnistä sammuta ja taas käynnistä osoittaa sinulta varsin fiksua lain kiertämistä, jota moni ei viitsi, eikä tarvitse tavallasi harjoittaa, ja tuskinpa itsekään kellosta katsot sekunnilleen nuo tyhjäkäynti ajat kaikissa mahdollisissa tapauksissa?
Jos kuitenkin sekundaattorin kanssa tyhjäkäynti aikojasi seuraat niin hyvä on.
En kuitenkaan mitenkään halua, sinun tapaasi, tuomita niitä liikenteen turvallisuudesta välittäviä autoilijoita jotka oman, lakien edellyttämän näkemisensä parantamiseksi joissakin erikoistilanteissa, muutaman sekunnin ajan rikkovat tyhjäkäynnin enimmäis aikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo huutosi mainitsemissasi paikoissa ei perustu käytäntöön vaan johonkin keksimääsi ja siten ymmärtämättömyyteesi perustuvaan omaan virheelliseen arviointiisi.
Tuosta parkkivaloilla ajamisesta ja siitä, että sen puolesta puhuisin on sinun keksintöäsi valhetta. Johan sokea Reetakin tuon, sinusta toki poiketen havaitsee.
Se, että se mitä sinä olet muka huomannut ei kuitenkaan tarkoita sitä että asiassa olisi joku ongelma, siis muualla kuin sinun mielessäsi.
ihan vaan mielenkiinnosta, eihän sinulla ole mitään asiaa päiväkotien tuonti ja haku paikoille. Omia tuon ikäisiä penskoja sinulla ei voi olla ja lapsesi on varmasti sen verran valveutuneita etteivät lapsiaan sinun kuskattavaksi luota.
Miksi dieseleitä haukut? Eikös sinun tai kaverisi auto ole diesel?
Eihän toiminnassasi ole mitään väärää, enkä niin ole missään väittänyt. joten taas kerran peräänkuulutan sitä luetun ymmärtämisesi puutetta joka toki on varsin heikoksi aina kohdallasi havaittu.
Käynnistä sammuta ja taas käynnistä osoittaa sinulta varsin fiksua lain kiertämistä, jota moni ei viitsi, eikä tarvitse tavallasi harjoittaa, ja tuskinpa itsekään kellosta katsot sekunnilleen nuo tyhjäkäynti ajat kaikissa mahdollisissa tapauksissa?
Jos kuitenkin sekundaattorin kanssa tyhjäkäynti aikojasi seuraat niin hyvä on.
En kuitenkaan mitenkään halua, sinun tapaasi, tuomita niitä liikenteen turvallisuudesta välittäviä autoilijoita jotka oman, lakien edellyttämän näkemisensä parantamiseksi joissakin erikoistilanteissa, muutaman sekunnin ajan rikkovat tyhjäkäynnin enimmäis aikoja.

Lue lisää

Tyhjäkäynti säädökset ja määräykset löytyvät laki pykälistä, joten älä niistä enää viitsi inistä. Asia vaan on niin, ettei niitä juuri kukaan noudata ja miksipä noudattaisikaan, kun ei niiden noudattamista valvota. Tehtiin kerran polisiisille ilmoitus kuormurista, joka oli iltamyöhään asti käydä hyrskytti täydet valot päällä ja kuskia ei näkynyt mailla eikä halmeilla. Ei tullut poliisia koskaan paikalle, eli lainkoura oli kuollut kirjain.
Älä viitsi pölpöttää lapsellisesti sekunneista tyhjäkäyntiä, kun ne käyvät niin pitkään, kuin tarve on seisoa. Ja mitä liikenneturvallisuutta se tyhjäkäynti muka aikaansaa ? Todella lapsellista sössötystä koko ajan suollat tulemaan.
Et sinä taida paljoa autollasi liikkua, jos sinulla sellaista edes on, kun et huomaa mitään poikkeavaa koskaan liikenteessä. Me olemme liikkuneet aiemmin paljon ja liikumme sen verran vieläkin, että huomaamme aina, kun jotkut ei noudata liikennesääntöjä.
Emme ole kotipoliiseja, mutta minkäpä sille voi, kun päivittäin huomaa näitä asetustuksia ja määräyksiä rikkovia. Ei sekään ole kaunista, kun viskellään röökin jämät aina marketin parkkipaikalla maahan. Kaikki tupakoitisjat ovat sikoja, eikö niin !

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjäkäynti säädökset ja määräykset löytyvät laki pykälistä, joten älä niistä enää viitsi inistä. Asia vaan on niin, ettei niitä juuri kukaan noudata ja miksipä noudattaisikaan, kun ei niiden noudattamista valvota. Tehtiin kerran polisiisille ilmoitus kuormurista, joka oli iltamyöhään asti käydä hyrskytti täydet valot päällä ja kuskia ei näkynyt mailla eikä halmeilla. Ei tullut poliisia koskaan paikalle, eli lainkoura oli kuollut kirjain.
Älä viitsi pölpöttää lapsellisesti sekunneista tyhjäkäyntiä, kun ne käyvät niin pitkään, kuin tarve on seisoa. Ja mitä liikenneturvallisuutta se tyhjäkäynti muka aikaansaa ? Todella lapsellista sössötystä koko ajan suollat tulemaan.
Et sinä taida paljoa autollasi liikkua, jos sinulla sellaista edes on, kun et huomaa mitään poikkeavaa koskaan liikenteessä. Me olemme liikkuneet aiemmin paljon ja liikumme sen verran vieläkin, että huomaamme aina, kun jotkut ei noudata liikennesääntöjä.
Emme ole kotipoliiseja, mutta minkäpä sille voi, kun päivittäin huomaa näitä asetustuksia ja määräyksiä rikkovia. Ei sekään ole kaunista, kun viskellään röökin jämät aina marketin parkkipaikalla maahan. Kaikki tupakoitisjat ovat sikoja, eikö niin !

Lue lisää

Niinhän ne säännökset löytyy laesta, jota sinä, oman kirjoituksesi perusteella varsin näppärästi kierrät, siis laista paskat välittäen.
Mikä siinä on sinulta pois jos joku liikenneturvallisuuden ja juuri niiden sääntöjen mukaisesti käyttää autoaan tyhjäkäynnillä ja ajovalot päällä, ketään häiritsemättä lain määräämää minuutti määrää enemmän?
Siinnäs näet, ei poliisi ole kaltaisesi kotipoliisin ilmoituksista kiinnostunut ja miksi pitäisi olla?
Et siis ymmärrä, että auton lasit pitää olla ajoon lähtiessä hyvin puhdistetut. Auton seisoessa "pohjolan tallissa" ei kaikilla keleillä riitä nuo kategoriset minuuttimäärät, joten laki juuri, sinun täysin liikenneturvallisuuden ymmärtämättömän mökellyksestä huolimatta , antaa oikeutuksen määrättyjä minuutteja pidempään tyhjäkäynti aikaan.
Niin, minä en sinusta poiketen ole intohimoinen halveksittava kotipoliisi jonka ainoa tehtävä liikenteessä liikkuessaan on kytätä toisten kuskien mahdollisia virheitä. Tuon mentaliteettisi mukaisesti sinulta sitten täysin unohtuu se oman ajosi tarkkailu jonka puutteilla sitten aiheutat hidastusta, haittaa, häiriötä ja vaaraa muille liikenteessä liikkuville.
Tukantumppien heittäminen ulos ei toki ole kaunista, jota toki aina vaan vähemmän tapahtuu, niin siitä huolimatta,
vaikka tupakoimaton olenkin niin tupakointi on täysin laillista, joten haukkumisesi on juuri sitä laittomuutta josta olet varsin kuuluisa. joten ei niin!

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne säännökset löytyy laesta, jota sinä, oman kirjoituksesi perusteella varsin näppärästi kierrät, siis laista paskat välittäen.
Mikä siinä on sinulta pois jos joku liikenneturvallisuuden ja juuri niiden sääntöjen mukaisesti käyttää autoaan tyhjäkäynnillä ja ajovalot päällä, ketään häiritsemättä lain määräämää minuutti määrää enemmän?
Siinnäs näet, ei poliisi ole kaltaisesi kotipoliisin ilmoituksista kiinnostunut ja miksi pitäisi olla?
Et siis ymmärrä, että auton lasit pitää olla ajoon lähtiessä hyvin puhdistetut. Auton seisoessa "pohjolan tallissa" ei kaikilla keleillä riitä nuo kategoriset minuuttimäärät, joten laki juuri, sinun täysin liikenneturvallisuuden ymmärtämättömän mökellyksestä huolimatta , antaa oikeutuksen määrättyjä minuutteja pidempään tyhjäkäynti aikaan.
Niin, minä en sinusta poiketen ole intohimoinen halveksittava kotipoliisi jonka ainoa tehtävä liikenteessä liikkuessaan on kytätä toisten kuskien mahdollisia virheitä. Tuon mentaliteettisi mukaisesti sinulta sitten täysin unohtuu se oman ajosi tarkkailu jonka puutteilla sitten aiheutat hidastusta, haittaa, häiriötä ja vaaraa muille liikenteessä liikkuville.
Tukantumppien heittäminen ulos ei toki ole kaunista, jota toki aina vaan vähemmän tapahtuu, niin siitä huolimatta,
vaikka tupakoimaton olenkin niin tupakointi on täysin laillista, joten haukkumisesi on juuri sitä laittomuutta josta olet varsin kuuluisa. joten ei niin!

Lue lisää

LOPETA JO NUO PASKAN JAUHAMISET !!!

Anonyymi kirjoitti:

LOPETA JO NUO PASKAN JAUHAMISET !!!

Koitapa jaksatko huutaa vielä kovemmin sääntöjä rikkoen?

Anonyymi kirjoitti:

Koitapa jaksatko huutaa vielä kovemmin sääntöjä rikkoen?

Miksi olet noin hyökkäävä ! Sitä saa mitä tilaa !

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet noin hyökkäävä ! Sitä saa mitä tilaa !

Tuota sinun pitää kysyä ano 24.01.2022 23:01 kirjoittajalta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne säännökset löytyy laesta, jota sinä, oman kirjoituksesi perusteella varsin näppärästi kierrät, siis laista paskat välittäen.
Mikä siinä on sinulta pois jos joku liikenneturvallisuuden ja juuri niiden sääntöjen mukaisesti käyttää autoaan tyhjäkäynnillä ja ajovalot päällä, ketään häiritsemättä lain määräämää minuutti määrää enemmän?
Siinnäs näet, ei poliisi ole kaltaisesi kotipoliisin ilmoituksista kiinnostunut ja miksi pitäisi olla?
Et siis ymmärrä, että auton lasit pitää olla ajoon lähtiessä hyvin puhdistetut. Auton seisoessa "pohjolan tallissa" ei kaikilla keleillä riitä nuo kategoriset minuuttimäärät, joten laki juuri, sinun täysin liikenneturvallisuuden ymmärtämättömän mökellyksestä huolimatta , antaa oikeutuksen määrättyjä minuutteja pidempään tyhjäkäynti aikaan.
Niin, minä en sinusta poiketen ole intohimoinen halveksittava kotipoliisi jonka ainoa tehtävä liikenteessä liikkuessaan on kytätä toisten kuskien mahdollisia virheitä. Tuon mentaliteettisi mukaisesti sinulta sitten täysin unohtuu se oman ajosi tarkkailu jonka puutteilla sitten aiheutat hidastusta, haittaa, häiriötä ja vaaraa muille liikenteessä liikkuville.
Tukantumppien heittäminen ulos ei toki ole kaunista, jota toki aina vaan vähemmän tapahtuu, niin siitä huolimatta,
vaikka tupakoimaton olenkin niin tupakointi on täysin laillista, joten haukkumisesi on juuri sitä laittomuutta josta olet varsin kuuluisa. joten ei niin!

Lue lisää

Mesoat niin ankarasti, että täältä lähtee kaikki kirjoittajat pois. Pysy asiassa, äläkä koko ajan ole muita rienaamassa. Sun räyhäämisesi ei vastaa alkuunkaan palstan aihetta ; LIIKENNEONNETTOMUUDET, joka tarkoittaa pohtimista, mistä syystä niitä sattuu tiuhaan tahtiin ja miten niitä voisi ennalta ehkäistä ?

Ei voi olla korjaamatta tuota tarkoituksellista vääristelyäsi tyhjäkäynnistä ja valojen käytöstä.
Jos harmaa kaihesi lävitse voisi nähdä, nii juurikaan kukaan ei noudata näitä sääntöjä eli autot käy aina tyhjäkäyntiä ja täydet valot päällä. Ethän sinä liiku missään, niin mistäpä sinä näkisitkään, mitä kaikkea laittomuuksia liikenteessä koko ajan tapahtuu.
Auton lasien puhtaudesta ei olla mainittu halkaistua sanaa, se on vaan sinun harmaiden aivosolujesi tuotosta. Höperö hei, siellä lakipykälissä ei käsketä jatkuvasti autoa tyhjä käyttämään. Meillä ei ole mitään liikennelakeja vastaan, mutta sulla sitävastoin on, koska paskat laeista välität, vaan koko ajan koetat kiertää niitä sälyttämällä kaikki vinoutumat meidän niskoihimme. Olet kyllä aikamoinen kloppi, oikea perusjuntti.

Anonyymi kirjoitti:

Mesoat niin ankarasti, että täältä lähtee kaikki kirjoittajat pois. Pysy asiassa, äläkä koko ajan ole muita rienaamassa. Sun räyhäämisesi ei vastaa alkuunkaan palstan aihetta ; LIIKENNEONNETTOMUUDET, joka tarkoittaa pohtimista, mistä syystä niitä sattuu tiuhaan tahtiin ja miten niitä voisi ennalta ehkäistä ?

Ei voi olla korjaamatta tuota tarkoituksellista vääristelyäsi tyhjäkäynnistä ja valojen käytöstä.
Jos harmaa kaihesi lävitse voisi nähdä, nii juurikaan kukaan ei noudata näitä sääntöjä eli autot käy aina tyhjäkäyntiä ja täydet valot päällä. Ethän sinä liiku missään, niin mistäpä sinä näkisitkään, mitä kaikkea laittomuuksia liikenteessä koko ajan tapahtuu.
Auton lasien puhtaudesta ei olla mainittu halkaistua sanaa, se on vaan sinun harmaiden aivosolujesi tuotosta. Höperö hei, siellä lakipykälissä ei käsketä jatkuvasti autoa tyhjä käyttämään. Meillä ei ole mitään liikennelakeja vastaan, mutta sulla sitävastoin on, koska paskat laeista välität, vaan koko ajan koetat kiertää niitä sälyttämällä kaikki vinoutumat meidän niskoihimme. Olet kyllä aikamoinen kloppi, oikea perusjuntti.

Lue lisää

Jos täältä vaikkapa sinä osaamattomuuttasi ylistävät kirjoituksesi lopettaisit niin se olisi varsin suotavaa ja jopa toivottavaa.
Ja sinun ja kaverisi "epäillään trollin " asiasta oleva haukkuminen on pohtimista liikenne onnettomuuksien syistä?
Tyhjäkäynnistä ja ajovalojen käytöstä on vain sinulla vakavaa huomautettavaa. Ei juuri kenelläkään muilla. Ei edes niillä soittamillasi poliiseilla. Mistähän tuollainen voisi johtua?
Liikenteessä varmasti liikun jopa sinun "lähikuppilaan" suuntautuneita matkoja enemmän, joten on epäiltävissä, että nuo huomiosi on sitä halveksittavaa kotipoliisi toimintaasi, jossa valehteleminenkin on varsin sallittavaa oman näkemyksen pönkittämiseen.
Auton lasien puhtauden, ennen liikkeelle lähtöä määrää tieliikenne laki, josta sinä toki paskat välität. Siellä laissa ei toivota vaan käsketään lähtemään liikkeelle vasta sitten kun auton lasit on jäästä ja lumesta puhtaat. Jo se vaatii määrättyjä minuuttimääriä pidempää tyhjäkäynti aikaa niin sitten se vaatii, jota laki ei millään muotoa kiellä.
Tuon kommenttisi loppu on jo laskettavissa varsin harhaisen mielesi tuotoksiin, joten laissa ei ole mitään vinoutumia vaan ne "vinoutumat" ovat aivan oikeasti vain ja ainoastaan "teidän" asiaa oikein ymmärtämättömien niskoilla.
Ei minun haukkuminen lakeja muuta haluamaasi suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos täältä vaikkapa sinä osaamattomuuttasi ylistävät kirjoituksesi lopettaisit niin se olisi varsin suotavaa ja jopa toivottavaa.
Ja sinun ja kaverisi "epäillään trollin " asiasta oleva haukkuminen on pohtimista liikenne onnettomuuksien syistä?
Tyhjäkäynnistä ja ajovalojen käytöstä on vain sinulla vakavaa huomautettavaa. Ei juuri kenelläkään muilla. Ei edes niillä soittamillasi poliiseilla. Mistähän tuollainen voisi johtua?
Liikenteessä varmasti liikun jopa sinun "lähikuppilaan" suuntautuneita matkoja enemmän, joten on epäiltävissä, että nuo huomiosi on sitä halveksittavaa kotipoliisi toimintaasi, jossa valehteleminenkin on varsin sallittavaa oman näkemyksen pönkittämiseen.
Auton lasien puhtauden, ennen liikkeelle lähtöä määrää tieliikenne laki, josta sinä toki paskat välität. Siellä laissa ei toivota vaan käsketään lähtemään liikkeelle vasta sitten kun auton lasit on jäästä ja lumesta puhtaat. Jo se vaatii määrättyjä minuuttimääriä pidempää tyhjäkäynti aikaa niin sitten se vaatii, jota laki ei millään muotoa kiellä.
Tuon kommenttisi loppu on jo laskettavissa varsin harhaisen mielesi tuotoksiin, joten laissa ei ole mitään vinoutumia vaan ne "vinoutumat" ovat aivan oikeasti vain ja ainoastaan "teidän" asiaa oikein ymmärtämättömien niskoilla.
Ei minun haukkuminen lakeja muuta haluamaasi suuntaan.

Lue lisää

Oltiin taas liike kannalla ja kilometrejä tuli niin paljon, ettei kehdata sulle ärvelölle edes mainita, koska viilaat pilkkua jokaisesta kirjoitetusta sanastamme kääntämällä ne aina nurinniskoin.
Kokeiltiin ajaa erittäin huonossa kelissä ja hyvin meni, vaikka sua narsistia se tietysti sapettaa, koska toivot, että joutuisimme kolariin. Meidän automme viettävät siestaa aina talleissa, joten liikkeellelähtö ei vaadi kovaa putsaamista lumesta eikä jäästä, niinkuin sinä kuvatus koitat keksiä ja johtaa harhaan. Tietysti ne, joilla ei ole tallia, joutuvat tyhjä käyttämään, kun eivät tajua, että autohan pitää laittaa lämpiämään pakkasesta riippuen , niin silloin ei tarvi tyhjänä käydä. Emme ole sanoneet olevamme kotipoliiseja, eli taas keksit rienauksen omasta sahajauho päästäsi. Olemme vaan kertoneet rehdisti, mitä kaikkea tulee nähdyksi tienpäällä liikuttaessa.
Ajattele, me oltiin tien päällä sillon kun etelä-suomessa oli vaarallinen ajokeli. Kun ajaa ennakoivasti ja kelin mukaan, niin kyllä sitä selviää ja niin huonoa keliä ei tulekkaan, etteikö viisas selviä. Nyt sulla alkaa kaali keittää taas riivatusti ja arvelumme on, että sanan säilää tulee oikein kunnon hyökkäyksillä. Uskomme kyllä sinua sangen suuresti sapettavan kuullessai, ettemme ole jättäneee tienllä liikkumistamme. Sehän on elämäntapamme, niin sekös sua ottaa kupoliin rajusti.
Teimmekö mielestäsi väärin, kun ajoimme ennakoivasti ? Annoimme nopeimpien ohitella ja mennä menojaan. Pidimme pitkää turvaväliä edessä ajaviin, niin kismittääkö tämäkin ajotapamme sinua räävittömiin kommentteihin.
Emme ohitelleet ketään, vaikka tarve olisi ollut kun jotkut meni sitä sun kävely vauhtias, oli niin sakea ilma, ettei näkyvyyttä aina ollut kuin nimeksi.
Liukastakin oli varsinkin risteyksissä. Me selvittiin hienosti taitavalla ajollamme. Emme kehu itseämme, sillä tällä kertaa oli paljon muitakin viisaita liikenteessä mukana. Jalankulkijoille annoimme esteettömän kulun, niin löydätkö tästäkin tavasta jotain rienaavaa haukkumista.
Eniten jännitti takana ajavat ja tulevat, edessä menijät eivät lainkaan. Valoja piti vilkuttaa niille, jotka tulivat liian perään roikkumaan ja tämähän on juuri sitä liikennekulttuuria, jota sinä vihaat ja vierastat henkeen ja vereen asti, eli ei saisi valoja jarru tai muita valoja välkyttää varoittelu ja huomio tarkoituksessa.,
Tästä erittäin huonosta ajokelistä varoiteltiin ja se näkyi tepsivän, sillä pahoja kolareita ei tullut, mitä nyt niitä ojaan ajoja tietenkin liian suuren vauhdin ja ennakoimattoman ajon seurauksena. Sinä tietysti vihaa tätä ennakointi sanaa ja pidät sitä taika uskoisena höpertelynä, mut senku räyhäät vaan ja hyökkäilet, ei se meihin satu. Mahtaa pilkka sattua omaan nilkkaasi eli podet kauheaa mielen myllerrystä. On mietitty sitäki, että jättäiskö tämä palstan rauhaan, vaan miten sinä sitten jaksat, jos ei ole keille agressioita purkaa. Kerrataan vielä, ettei meillä ole mitään liikenne lakeja vastaan, kuten nopeusrajoituksia kohtaan, mitä suurelle osalle on, kuten sinulle, jotka kapinoitte lainsäätäjiä liian tiukista rajoituksista. On mukavaa ajella kun tulee merkki rajoitus 80 km/h. Mutta nuo liikennerikos uutiset, ne ärsyttää, eli sinun sanassasi paskat välitämme kunnioittaa Median ja poliisien löperön höperömäistä tapaa kertoa aina epäillen ja liikenneturvallisuutta vaarantaen vaikka olisi päissään ajaneet pahan kolarin ja aiheuttaneet vakavaa vammaa tai hengen lähtöä.
Älä revi peli housujasi, vaikka kohta lähdetään ajeleen melko kauas tuntemattomaan määrämnpäähän. ADJÖS !

Anonyymi kirjoitti:

Oltiin taas liike kannalla ja kilometrejä tuli niin paljon, ettei kehdata sulle ärvelölle edes mainita, koska viilaat pilkkua jokaisesta kirjoitetusta sanastamme kääntämällä ne aina nurinniskoin.
Kokeiltiin ajaa erittäin huonossa kelissä ja hyvin meni, vaikka sua narsistia se tietysti sapettaa, koska toivot, että joutuisimme kolariin. Meidän automme viettävät siestaa aina talleissa, joten liikkeellelähtö ei vaadi kovaa putsaamista lumesta eikä jäästä, niinkuin sinä kuvatus koitat keksiä ja johtaa harhaan. Tietysti ne, joilla ei ole tallia, joutuvat tyhjä käyttämään, kun eivät tajua, että autohan pitää laittaa lämpiämään pakkasesta riippuen , niin silloin ei tarvi tyhjänä käydä. Emme ole sanoneet olevamme kotipoliiseja, eli taas keksit rienauksen omasta sahajauho päästäsi. Olemme vaan kertoneet rehdisti, mitä kaikkea tulee nähdyksi tienpäällä liikuttaessa.
Ajattele, me oltiin tien päällä sillon kun etelä-suomessa oli vaarallinen ajokeli. Kun ajaa ennakoivasti ja kelin mukaan, niin kyllä sitä selviää ja niin huonoa keliä ei tulekkaan, etteikö viisas selviä. Nyt sulla alkaa kaali keittää taas riivatusti ja arvelumme on, että sanan säilää tulee oikein kunnon hyökkäyksillä. Uskomme kyllä sinua sangen suuresti sapettavan kuullessai, ettemme ole jättäneee tienllä liikkumistamme. Sehän on elämäntapamme, niin sekös sua ottaa kupoliin rajusti.
Teimmekö mielestäsi väärin, kun ajoimme ennakoivasti ? Annoimme nopeimpien ohitella ja mennä menojaan. Pidimme pitkää turvaväliä edessä ajaviin, niin kismittääkö tämäkin ajotapamme sinua räävittömiin kommentteihin.
Emme ohitelleet ketään, vaikka tarve olisi ollut kun jotkut meni sitä sun kävely vauhtias, oli niin sakea ilma, ettei näkyvyyttä aina ollut kuin nimeksi.
Liukastakin oli varsinkin risteyksissä. Me selvittiin hienosti taitavalla ajollamme. Emme kehu itseämme, sillä tällä kertaa oli paljon muitakin viisaita liikenteessä mukana. Jalankulkijoille annoimme esteettömän kulun, niin löydätkö tästäkin tavasta jotain rienaavaa haukkumista.
Eniten jännitti takana ajavat ja tulevat, edessä menijät eivät lainkaan. Valoja piti vilkuttaa niille, jotka tulivat liian perään roikkumaan ja tämähän on juuri sitä liikennekulttuuria, jota sinä vihaat ja vierastat henkeen ja vereen asti, eli ei saisi valoja jarru tai muita valoja välkyttää varoittelu ja huomio tarkoituksessa.,
Tästä erittäin huonosta ajokelistä varoiteltiin ja se näkyi tepsivän, sillä pahoja kolareita ei tullut, mitä nyt niitä ojaan ajoja tietenkin liian suuren vauhdin ja ennakoimattoman ajon seurauksena. Sinä tietysti vihaa tätä ennakointi sanaa ja pidät sitä taika uskoisena höpertelynä, mut senku räyhäät vaan ja hyökkäilet, ei se meihin satu. Mahtaa pilkka sattua omaan nilkkaasi eli podet kauheaa mielen myllerrystä. On mietitty sitäki, että jättäiskö tämä palstan rauhaan, vaan miten sinä sitten jaksat, jos ei ole keille agressioita purkaa. Kerrataan vielä, ettei meillä ole mitään liikenne lakeja vastaan, kuten nopeusrajoituksia kohtaan, mitä suurelle osalle on, kuten sinulle, jotka kapinoitte lainsäätäjiä liian tiukista rajoituksista. On mukavaa ajella kun tulee merkki rajoitus 80 km/h. Mutta nuo liikennerikos uutiset, ne ärsyttää, eli sinun sanassasi paskat välitämme kunnioittaa Median ja poliisien löperön höperömäistä tapaa kertoa aina epäillen ja liikenneturvallisuutta vaarantaen vaikka olisi päissään ajaneet pahan kolarin ja aiheuttaneet vakavaa vammaa tai hengen lähtöä.
Älä revi peli housujasi, vaikka kohta lähdetään ajeleen melko kauas tuntemattomaan määrämnpäähän. ADJÖS !

Lue lisää

Vai oli sitä taas ajokyvyttömät pitkällä reissulla liikennettä hidastamassa haittaamassa, häiritsemässä ja vaarantamassa ja hyvin meni, kaikki mainitut häiriöt siis tuli tehtyä.
Koitas sinä kuvatus parantaa tuota olematonta luetun ymmärrys taitoasi.
Sanallakaan en ole auton lämmitys ja tyhjäkäynti kirjoituksissasi maininnut, että sinä liikenteenvaarantaja käyttäisit autoa liian kauan tyhjäkäynnillä.
Ota nyt tyhmeliini silmä käteesi ja ymmärrä, monilla se auto seisoo "pohjolan tallissa" ja silloinkin on ajoon lähdettäessä lasit oltava puhtaat lumesta ja jäästä. Jos se vaatii asettuja minuutti määriä pidemmän tyhjäkäynnin niin sitten se vaatii jonka laki myös sallii. menikö tämä nyt tyhjään kalloosi, ettet enää tarvitses asiasta ymmärtämättömyyttäsi osoittaa?
Sanot, että auto pitää laittaa lämpiämään ennen ajoon lähtöä ettei tarvitse tyhjänä käyttää. Kerro nyt selväsanaisesti ja perustellen, että miten voi auton laittaa lämpiämään ennen ajoon lähtöä he joilla ei ole mahdollisuutta sähköiseen moottorin/sisätilan lämmitykseen? Pitääkö laittaa nuotio alle vai miten se lämmitys on hoidettavissa?
Ethän toki itse ole sanot kotipoliisi olevasi eihän moiset ky.r .ät kuten sinä sitä koskaan itse sano olevansa, toiset autoilijathan sen kaltaisellesi rehdisti kertoo.
No, mikäpä sinun oli olla liikennettä vaarantamassa kun olithan varsin kaukana eteläsuomessa vallinneesta haastavasta ajokelistä.
On toki usean autolla liikkuvan kannalta varsin valitettavaa, ettet ymmärrä kuinka vaaraa aiheuttava tekijä liikenteessä liikkuessasi olet. Ymmärtämättömyytesi tuossa asiassa ei sinällään minua mitenkään harmita, liikunhan varsin kaukana sinun terrorisoimastasi liikenneympäristöstä.
Et siis vakavasti heikentyneen ajokykysi takia kyennyt ohittamaan niitä "kävelyvauhdilla" liikkuvia vaan sinun oli pakko jäädä heidän taakse tekemään jonoa ja tulppaamaan liikennettä, olipa taholtasi varsin typerää, vaikka sinällään ajokyvyttömyyttäsi varsi hyvin kuvaavaa toimintaa.
On varsin haastavaa löytää koko kommentistasi mitään muuta sanomaa kuin ääretöntä ja naurettavuuksiin asti yltävää narsistista itsekehua. Onhan siinä mukana toki varsin sinulle tyypillistä minun haukkumista ja herjaamista, pääpainon kuitenkin ollessa tuossa omakehussasi.
Olet aivan oikeassa, noita jarru tai muiden valojen tarpeetonta vilkuttelua, jota aiemmin itsekin pidit vain kokemattomien ja osaamattomien virheenä on todellakin syytä välttää.
Sinulla on varmasti vaikeaa ja "jännittävää" tuo ajaminen kun vahtaat sillä takanasi tulijoita jotka kuitenkin on aivan itse vastuussa ajostaan jolle sinä et yhtikäs mitään mahda tai voi.
No, noinhan se tyypillisen kotipoliisin kohdalla on, muita pitää vahdata vaikka sitten oman, jo vahvasti heikentyneen huomiokyvyn kustannuksella kuten vaikkapa kohdallasi on epäiltävissä asian laidan olevan.
Et sinä voi näitä palstoja mitenkään tyhjältä hölynpölyltäsi rauhaan jättää. Kuka/mikä sinulle sitten oikeita ohjeita siihen varsin horjuvaan ja ja täynnä kysymyksiä olevaan ajamiseesi antaisi?
Ei sinun tarvitse alleviivata tuota tapaasi, että sinulle sopivia liikennelakeja kunnioitat ja muista taas paskat välität, tämä kyllä kohdaltasi on varsin hyvin tiedossa.
Jo Aiemmin olet poliisia ja mediaa nyt käytössä olevasta uutisointitavasta haukkunut, joten siinäkään ei uutta auringon alla.
Tuosta aiheuttamisesta sen verran, että juuri sinä olet liikenteessä, huonon ajo ja huomiokykysi takia, se varsinainen ongelmien ja jopa onnettomuuksien todellinen aiheuttaja.
On varsin toivottavaa, että sinne "tuntemattomaan" määränpäähäsi jäisit.
Ruotsinkielen kirjoitustaidossasi sinulla on vielä puutteita. Siellä "tuntemattomassa" voisit tuohonkin huomiotasi kiinnittää, siis jos muiden kyttäämiseltä aikaa jää.

Anonyymi kirjoitti:

Vai oli sitä taas ajokyvyttömät pitkällä reissulla liikennettä hidastamassa haittaamassa, häiritsemässä ja vaarantamassa ja hyvin meni, kaikki mainitut häiriöt siis tuli tehtyä.
Koitas sinä kuvatus parantaa tuota olematonta luetun ymmärrys taitoasi.
Sanallakaan en ole auton lämmitys ja tyhjäkäynti kirjoituksissasi maininnut, että sinä liikenteenvaarantaja käyttäisit autoa liian kauan tyhjäkäynnillä.
Ota nyt tyhmeliini silmä käteesi ja ymmärrä, monilla se auto seisoo "pohjolan tallissa" ja silloinkin on ajoon lähdettäessä lasit oltava puhtaat lumesta ja jäästä. Jos se vaatii asettuja minuutti määriä pidemmän tyhjäkäynnin niin sitten se vaatii jonka laki myös sallii. menikö tämä nyt tyhjään kalloosi, ettet enää tarvitses asiasta ymmärtämättömyyttäsi osoittaa?
Sanot, että auto pitää laittaa lämpiämään ennen ajoon lähtöä ettei tarvitse tyhjänä käyttää. Kerro nyt selväsanaisesti ja perustellen, että miten voi auton laittaa lämpiämään ennen ajoon lähtöä he joilla ei ole mahdollisuutta sähköiseen moottorin/sisätilan lämmitykseen? Pitääkö laittaa nuotio alle vai miten se lämmitys on hoidettavissa?
Ethän toki itse ole sanot kotipoliisi olevasi eihän moiset ky.r .ät kuten sinä sitä koskaan itse sano olevansa, toiset autoilijathan sen kaltaisellesi rehdisti kertoo.
No, mikäpä sinun oli olla liikennettä vaarantamassa kun olithan varsin kaukana eteläsuomessa vallinneesta haastavasta ajokelistä.
On toki usean autolla liikkuvan kannalta varsin valitettavaa, ettet ymmärrä kuinka vaaraa aiheuttava tekijä liikenteessä liikkuessasi olet. Ymmärtämättömyytesi tuossa asiassa ei sinällään minua mitenkään harmita, liikunhan varsin kaukana sinun terrorisoimastasi liikenneympäristöstä.
Et siis vakavasti heikentyneen ajokykysi takia kyennyt ohittamaan niitä "kävelyvauhdilla" liikkuvia vaan sinun oli pakko jäädä heidän taakse tekemään jonoa ja tulppaamaan liikennettä, olipa taholtasi varsin typerää, vaikka sinällään ajokyvyttömyyttäsi varsi hyvin kuvaavaa toimintaa.
On varsin haastavaa löytää koko kommentistasi mitään muuta sanomaa kuin ääretöntä ja naurettavuuksiin asti yltävää narsistista itsekehua. Onhan siinä mukana toki varsin sinulle tyypillistä minun haukkumista ja herjaamista, pääpainon kuitenkin ollessa tuossa omakehussasi.
Olet aivan oikeassa, noita jarru tai muiden valojen tarpeetonta vilkuttelua, jota aiemmin itsekin pidit vain kokemattomien ja osaamattomien virheenä on todellakin syytä välttää.
Sinulla on varmasti vaikeaa ja "jännittävää" tuo ajaminen kun vahtaat sillä takanasi tulijoita jotka kuitenkin on aivan itse vastuussa ajostaan jolle sinä et yhtikäs mitään mahda tai voi.
No, noinhan se tyypillisen kotipoliisin kohdalla on, muita pitää vahdata vaikka sitten oman, jo vahvasti heikentyneen huomiokyvyn kustannuksella kuten vaikkapa kohdallasi on epäiltävissä asian laidan olevan.
Et sinä voi näitä palstoja mitenkään tyhjältä hölynpölyltäsi rauhaan jättää. Kuka/mikä sinulle sitten oikeita ohjeita siihen varsin horjuvaan ja ja täynnä kysymyksiä olevaan ajamiseesi antaisi?
Ei sinun tarvitse alleviivata tuota tapaasi, että sinulle sopivia liikennelakeja kunnioitat ja muista taas paskat välität, tämä kyllä kohdaltasi on varsin hyvin tiedossa.
Jo Aiemmin olet poliisia ja mediaa nyt käytössä olevasta uutisointitavasta haukkunut, joten siinäkään ei uutta auringon alla.
Tuosta aiheuttamisesta sen verran, että juuri sinä olet liikenteessä, huonon ajo ja huomiokykysi takia, se varsinainen ongelmien ja jopa onnettomuuksien todellinen aiheuttaja.
On varsin toivottavaa, että sinne "tuntemattomaan" määränpäähäsi jäisit.
Ruotsinkielen kirjoitustaidossasi sinulla on vielä puutteita. Siellä "tuntemattomassa" voisit tuohonkin huomiotasi kiinnittää, siis jos muiden kyttäämiseltä aikaa jää.

Lue lisää

Tässä epelille vähän mietittävää:

Huumepäinen tapa-autoilija jäi kiinni Karjalankadulla Lahdessa.
Keskiviikkoiltana 2. helmikuuta kello 21.15 aikaan, poliisipartio pysäytti Karjalankadulla henkilöauton tarkistaakseen kuljettajan ajokunnon.
Autoa kuljettanut 1980-luvulla syntynyt mies antoi positiivisen tuloksen huumausaineen pikatestiin. Mies käytettiin verikokeessa asian varmistamiseksi.
Miestä epäillään rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Mies on jäänyt kortitta ajosta kiinni 20. kertaa vuoden sisällä.

Lähteenä: Hämeen poliisilaitos
Kommenttia: Ei tuossa ole mitään epäilemisen aihetta. Miksi ei voi kirjoittaa, että mies syyllistyi rikoksiin, kun oikeuslaitos sitten päättää, onko syyllinen. Syyllistynyt tai syyllistetty on oikea termi oikeuden päätökseen asti, jossa sitten virallistetaan tuo termi joko syyllinen tai syytön. Epäillään ei ole oikea termi, koska siinä ei ole kysymys uskottavuudesta ollenkaan., Aivan liikaa joka paikassa ja asiayhteydessä pitää vaan jumaloida tuota yhtä hokema sanaa.
Ja mitähän tämä kortitta ajaminen 20 kertaa vuoden sisällä mahtaa tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, miten kunnioitettavasti näihin taparikollisiin suhtaudutaan, kun kehdataan vielä epäillä poliisin vanhaa tuttua

Anonyymi kirjoitti:

Tässä epelille vähän mietittävää:

Huumepäinen tapa-autoilija jäi kiinni Karjalankadulla Lahdessa.
Keskiviikkoiltana 2. helmikuuta kello 21.15 aikaan, poliisipartio pysäytti Karjalankadulla henkilöauton tarkistaakseen kuljettajan ajokunnon.
Autoa kuljettanut 1980-luvulla syntynyt mies antoi positiivisen tuloksen huumausaineen pikatestiin. Mies käytettiin verikokeessa asian varmistamiseksi.
Miestä epäillään rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Mies on jäänyt kortitta ajosta kiinni 20. kertaa vuoden sisällä.

Lähteenä: Hämeen poliisilaitos
Kommenttia: Ei tuossa ole mitään epäilemisen aihetta. Miksi ei voi kirjoittaa, että mies syyllistyi rikoksiin, kun oikeuslaitos sitten päättää, onko syyllinen. Syyllistynyt tai syyllistetty on oikea termi oikeuden päätökseen asti, jossa sitten virallistetaan tuo termi joko syyllinen tai syytön. Epäillään ei ole oikea termi, koska siinä ei ole kysymys uskottavuudesta ollenkaan., Aivan liikaa joka paikassa ja asiayhteydessä pitää vaan jumaloida tuota yhtä hokema sanaa.
Ja mitähän tämä kortitta ajaminen 20 kertaa vuoden sisällä mahtaa tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, miten kunnioitettavasti näihin taparikollisiin suhtaudutaan, kun kehdataan vielä epäillä poliisin vanhaa tuttua

Lue lisää

Ja sitten kolmen koplan epäillään trolli ei enää mitenkään voinut hillitä himoaan päästä trollaamaan rakkaasta aiheestaan josta todellisuudessa ei ymmärrä mitään, ei edes sitä mitä epäillään sanalla kulloinkin tarkoitetaan.
Ei tietenkään voida sanoa etukäteen , että on johonkin syyllistynyt, siksi oikea ilmaisu, epäillään syyllistyneen.
Mietis nyt trolli uudemman kerran, eihän uutinen aseta tapahtuneen uskottavuutta mitenkään kyseenalaiseksi, on tapahtunut mitä uutisessa kerrotaan ja kuljettajaa epäillään rikoksesta/rikoksista.
Mikä tässä voi sinulle arvoisa trolli olla niin vaikea ymmärtää?
Vaikka se epäillään trollille onkin käsittämätöntä, niin kaikkiin ihmisiin suhtaudutaan/pitää suhtautua viranomaistoiminnassa samalla kunnioituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten kolmen koplan epäillään trolli ei enää mitenkään voinut hillitä himoaan päästä trollaamaan rakkaasta aiheestaan josta todellisuudessa ei ymmärrä mitään, ei edes sitä mitä epäillään sanalla kulloinkin tarkoitetaan.
Ei tietenkään voida sanoa etukäteen , että on johonkin syyllistynyt, siksi oikea ilmaisu, epäillään syyllistyneen.
Mietis nyt trolli uudemman kerran, eihän uutinen aseta tapahtuneen uskottavuutta mitenkään kyseenalaiseksi, on tapahtunut mitä uutisessa kerrotaan ja kuljettajaa epäillään rikoksesta/rikoksista.
Mikä tässä voi sinulle arvoisa trolli olla niin vaikea ymmärtää?
Vaikka se epäillään trollille onkin käsittämätöntä, niin kaikkiin ihmisiin suhtaudutaan/pitää suhtautua viranomaistoiminnassa samalla kunnioituksella.

Lue lisää

Mieti nyt TROLLI, mikä sinulle tuossa epäillään sanassa on epäselvää ? Siis mitä ymmärtämätön vaari sillä oikeasti tarkoitetaan. Pue se sanoiksi, sillä pelkkä jankuttaminen ilman perustelua on arvoton kaikkien silmissä. Kun poliisi ajaa takaa hurjaa ylinopeutta pakenevaa ja saa lopulta kiinni. Poliisi selvittää paikan päällä kaikki asiaan liittyvät rikkomukset, kuten ylinopeus, liikenteen vaarantaminen, koska mitään konkreettista vaaraa ei ehtinyt tapahtumaan. Poliisi selvittää myös, että oli huumehörhö ja että ajo-oikeus puuttui ja lisäksi, että auto oli varastettu. Lehteen ja mediaan olisi ehdottomasti kirjoitettava asiasta oikealla tavalla, eli että syyllistyi. Epäillään sanalla ei ole sijaa enää yhtään. Oikeus ei voi asiaa tuon paremmin tutkia kuin mitä poliisi teki. Oikeus on vaan sitä varten, että se julistaa tuomion, jota valtaa poliisilla ei ole. Poliisi saa syyllistää, mutta syylliseksi ei voi tehdä, koska se kunnia on annettu vain tuomarin tehtäväksi. Huomaa: Syyllistää ei ole samaa kuin syyllinen, mutta kun nämä tyhmät lainsäätäjät ovat sepittäneet näin hassunkurisia sanamuotoja, niin revi niistä huumoria. Tätähän sinä ymmärtämätön pölvästi et koskaan tajua etkä myönnä, mutta vähintä, mitä voisi toivoa, on että lopettaisit täällä joutavan päiväiset lässytyksesi.

Yhtä hyvin ja paremmin voitaisiin sanoa; "arvellaan syyllistyneen!" tai "uskotaan syyllistyneen!" On siis väärin sanoa; epäillään, koska se tarkoittaa samaa kuin ei oikein uskota tai pidetä mahdollisena. Kun sinä epäilet jotain asiaa, niin sinä et siihen oikein ota uskoakseen. Joko tollo tajusit tai miten sen paremmin itse sanoisit ?
Vituttaako raskaasti, kun kerromme olevamme jo taipaleella, mutta emme kerro, minne kauas, jotta välttyisimme irvailuiltasi.
Adjö !

Anonyymi kirjoitti:

Mieti nyt TROLLI, mikä sinulle tuossa epäillään sanassa on epäselvää ? Siis mitä ymmärtämätön vaari sillä oikeasti tarkoitetaan. Pue se sanoiksi, sillä pelkkä jankuttaminen ilman perustelua on arvoton kaikkien silmissä. Kun poliisi ajaa takaa hurjaa ylinopeutta pakenevaa ja saa lopulta kiinni. Poliisi selvittää paikan päällä kaikki asiaan liittyvät rikkomukset, kuten ylinopeus, liikenteen vaarantaminen, koska mitään konkreettista vaaraa ei ehtinyt tapahtumaan. Poliisi selvittää myös, että oli huumehörhö ja että ajo-oikeus puuttui ja lisäksi, että auto oli varastettu. Lehteen ja mediaan olisi ehdottomasti kirjoitettava asiasta oikealla tavalla, eli että syyllistyi. Epäillään sanalla ei ole sijaa enää yhtään. Oikeus ei voi asiaa tuon paremmin tutkia kuin mitä poliisi teki. Oikeus on vaan sitä varten, että se julistaa tuomion, jota valtaa poliisilla ei ole. Poliisi saa syyllistää, mutta syylliseksi ei voi tehdä, koska se kunnia on annettu vain tuomarin tehtäväksi. Huomaa: Syyllistää ei ole samaa kuin syyllinen, mutta kun nämä tyhmät lainsäätäjät ovat sepittäneet näin hassunkurisia sanamuotoja, niin revi niistä huumoria. Tätähän sinä ymmärtämätön pölvästi et koskaan tajua etkä myönnä, mutta vähintä, mitä voisi toivoa, on että lopettaisit täällä joutavan päiväiset lässytyksesi.

Yhtä hyvin ja paremmin voitaisiin sanoa; "arvellaan syyllistyneen!" tai "uskotaan syyllistyneen!" On siis väärin sanoa; epäillään, koska se tarkoittaa samaa kuin ei oikein uskota tai pidetä mahdollisena. Kun sinä epäilet jotain asiaa, niin sinä et siihen oikein ota uskoakseen. Joko tollo tajusit tai miten sen paremmin itse sanoisit ?
Vituttaako raskaasti, kun kerromme olevamme jo taipaleella, mutta emme kerro, minne kauas, jotta välttyisimme irvailuiltasi.
Adjö !

Lue lisää

Minulle ei epäillään sanassa ole mitään epäselvää, sinulla sen sijaan on tuon sanan merkitys vakavasti hukassa.
Sinulle on annettu peräti linkki jossa oli selvitetty epäillään sanan käyttö varsin perusteellisesti. Sinä kuitenkin vastasit, että vitut me mistään ohjeista tai selvityksistä välitetään. Joten lue, opi ja ymmärrä.
Tuo huutamisesi poliisin takaa-ajoista ja selvityksistä paikan päällä, mitä miten jne. on tapahtunut on vain tyhjän pääsi tuottamaa harhaa, jolla ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen.
Eihän lehteen ja mediaan voida valheellisesti kirjoittaa, että syyllistyi, koska eihän siinä vaiheessa ole mitään todisteita muuta kuin tapahtuneesta, ei siis kenenkään syyllisyydestä. Tätä sinä arvoisa epäillään trolli et vain joko tajua tai ymmärrä tai oikeammin trollauskiimassasi et halua ymmärtää.
Joten nykyinen median tapa uutisoida, niin onnettomuus kuin muut liikennetapahtumat on varsin oikeellinen, huolimatta siitä miten kovasti se sinua asiaa ymmärtämätöntä närästää.
Syyllistäminen ei tosiaan ole sama kuin syyllinen mutta väärä syyllistäminen ei sovi muille tahoille kuin sinulle ymmärtämättömälle pahaiselle trollille.
Tuosta joutavanpäiväisestä ja turhasta lässytyksestä, joka tosiaan olisi syytä lopettaa, annat omassa kommentissasi varsin oikean ja kiistattoman esimerkin.
On myös vahvasti epäiltävissä, että vaikka kuinka ansiokkaasti ja monisanaisesti minua haukut ja solvaat, niin siitä huolimatta median tai poliisin uutisten sanavalinta ei haluamaasi suuntaan muutu.
Kaikessa uutisoinnissa esittämäsi arvelu tai uskomus on sen verran kaukaa haettua tyhmyytesi tiivistymää, ettei yksikään virallinen tai edes epävirallinen media moiseen ala-arvoiseen uutisointiin nyt eikä tulevaisuudessa tulle menemään.
Montako kertaa se pitää sinulle epäillään trollille sanoa, epäilemisellä ei ole mitään tekemistä asiaan tai tapatumaan uskomisen kanssa.
Tuliko tämä nyt selväksi vai vieläkö haluat, asian ymmärtämättömyyttäsi korostaen jatkaa jankutustasi asiasta?
Miksi minua mitenkään vaivasi se minne mahdollisesti olet matkalla?
Lähimpänä totuutta voitaneen pitää epäilyä, että matkasi päämäärä niin nyt kuin aiemmin raportoimasi "pitkä reissu" on paikallisen huoltoaseman kaljakuppila siinä kilometrin parin päässä asunnoltasi, eikö niin!!!!
Olet sitten oppinut kirjoittamaan ruotsinkielisen sanan aivan oikein, siitä kymmenen pistettä ja papukaija merkki evästyksellä, kumpa vielä oppisit liikkumaan liikenteessä olematta se todellinen aiheuttaja moneen vaaratilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei epäillään sanassa ole mitään epäselvää, sinulla sen sijaan on tuon sanan merkitys vakavasti hukassa.
Sinulle on annettu peräti linkki jossa oli selvitetty epäillään sanan käyttö varsin perusteellisesti. Sinä kuitenkin vastasit, että vitut me mistään ohjeista tai selvityksistä välitetään. Joten lue, opi ja ymmärrä.
Tuo huutamisesi poliisin takaa-ajoista ja selvityksistä paikan päällä, mitä miten jne. on tapahtunut on vain tyhjän pääsi tuottamaa harhaa, jolla ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen.
Eihän lehteen ja mediaan voida valheellisesti kirjoittaa, että syyllistyi, koska eihän siinä vaiheessa ole mitään todisteita muuta kuin tapahtuneesta, ei siis kenenkään syyllisyydestä. Tätä sinä arvoisa epäillään trolli et vain joko tajua tai ymmärrä tai oikeammin trollauskiimassasi et halua ymmärtää.
Joten nykyinen median tapa uutisoida, niin onnettomuus kuin muut liikennetapahtumat on varsin oikeellinen, huolimatta siitä miten kovasti se sinua asiaa ymmärtämätöntä närästää.
Syyllistäminen ei tosiaan ole sama kuin syyllinen mutta väärä syyllistäminen ei sovi muille tahoille kuin sinulle ymmärtämättömälle pahaiselle trollille.
Tuosta joutavanpäiväisestä ja turhasta lässytyksestä, joka tosiaan olisi syytä lopettaa, annat omassa kommentissasi varsin oikean ja kiistattoman esimerkin.
On myös vahvasti epäiltävissä, että vaikka kuinka ansiokkaasti ja monisanaisesti minua haukut ja solvaat, niin siitä huolimatta median tai poliisin uutisten sanavalinta ei haluamaasi suuntaan muutu.
Kaikessa uutisoinnissa esittämäsi arvelu tai uskomus on sen verran kaukaa haettua tyhmyytesi tiivistymää, ettei yksikään virallinen tai edes epävirallinen media moiseen ala-arvoiseen uutisointiin nyt eikä tulevaisuudessa tulle menemään.
Montako kertaa se pitää sinulle epäillään trollille sanoa, epäilemisellä ei ole mitään tekemistä asiaan tai tapatumaan uskomisen kanssa.
Tuliko tämä nyt selväksi vai vieläkö haluat, asian ymmärtämättömyyttäsi korostaen jatkaa jankutustasi asiasta?
Miksi minua mitenkään vaivasi se minne mahdollisesti olet matkalla?
Lähimpänä totuutta voitaneen pitää epäilyä, että matkasi päämäärä niin nyt kuin aiemmin raportoimasi "pitkä reissu" on paikallisen huoltoaseman kaljakuppila siinä kilometrin parin päässä asunnoltasi, eikö niin!!!!
Olet sitten oppinut kirjoittamaan ruotsinkielisen sanan aivan oikein, siitä kymmenen pistettä ja papukaija merkki evästyksellä, kumpa vielä oppisit liikkumaan liikenteessä olematta se todellinen aiheuttaja moneen vaaratilanteeseen.

Lue lisää

Kumpa vielä oppisit liikkumaan liikenteessä olematta se todellinen aiheuttaja moneen vaaratilanteeseen.
Tuliko hoopolle vieläkään selväksi, että poliisi ei oikeasti mitään epäile, se on vain sanojen helinää. Etpäs hoopo osaa selvittää suorin sanoin, mitä epäilllään sana tarkoittaa ?
Yhtä hyvin ja paremmin voitaisiin sanoa; "arvellaan syyllistyneen!" tai "uskotaan syyllistyneen!" On siis väärin sanoa; epäillään, koska se tarkoittaa samaa kuin ei oikein uskota tai pidetä mahdollisena. Kun sinä epäilet jotain asiaa, niin sinä et siihen oikein ota uskoakseen. Joko tollo tajusit tai miten sen paremmin itse sanoisit ?
Oikeus ei voi asiaa tuon paremmin tutkia kuin mitä poliisi teki. Oikeus on vaan sitä varten, että se julistaa tuomion, jota valtaa poliisilla ei ole. Poliisi saa syyllistää, mutta syylliseksi ei voi tehdä, koska se kunnia on annettu vain tuomarin tehtäväksi. Huomaa: Syyllistää ei ole samaa kuin syyllinen, mutta kun nämä tyhmät lainsäätäjät ovat sepittäneet näin hassunkurisia sanamuotoja, niin revi niistä huumoria. Tätähän sinä ymmärtämätön pölvästi et koskaan tajua etkä myönnä, mutta vähintä, mitä voisi toivoa, on että lopettaisit täällä joutavan päiväiset lässytyksesi.
Syyllistynyt tai syyllistetty on oikea termi oikeuden päätökseen asti, jossa sitten virallistetaan tuo termi joko syyllinen tai syytön. Epäillään ei ole oikea termi, koska siinä ei ole kysymys uskottavuudesta ollenkaan., Aivan liikaa joka paikassa ja asiayhteydessä pitää vaan jumaloida tuota yhtä hokema sanaa.
Ja mitähän tämä kortitta ajaminen 20 kertaa vuoden sisällä mahtaa tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, miten kunnioitettavasti näihin taparikollisiin suhtaudutaan, kun kehdataan vielä epäillä poliisin vanhaa tuttua

Mitä katsot saavasi aikaan leijonan raivollasi ?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä katsot saavasi aikaan leijonan raivollasi ?

Kuten oli epäiltävissä, ei epäillään trollilla kovin kauan pitänyt kaveri piirin sopimus olla vastaamatta kommenttiini.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten oli epäiltävissä, ei epäillään trollilla kovin kauan pitänyt kaveri piirin sopimus olla vastaamatta kommenttiini.

Mitä katsot saavasi aikaan leijonan raivollasi ?