https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008447436.html
Putinan mielestä Ruotsi, Suomi, Ukraina kuuluvat sen etupiiriin ja näiltä mailta tulee estää NATO jäsenyys.
Putina valehtelee kun väittää NATO n uhkaavan sen rauhaa.
NATO on puolustusliitto.
NATO ei hyökkää toisin kuin Venäjä hyökkää
Putinan mielestä Ruotsi, Suomi, Ukraina kuuluvat sen etupiiriin ja näiltä mailta tulee estää NATO jäsenyys.
Putina valehtelee kun väittää NATO n uhkaavan sen rauhaa.
NATO on puolustusliitto.
NATO ei hyökkää toisin kuin Venäjä hyökkää
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jonkun pitäisi sanoa Putinille, että ei hänen tarvitse pelätä meitä kilttejä ihmisiä ja hänen pitäisi vaihtaa pirulliset ja valehtelevat neuvonantajansa.
Voi herranenaika sentään! Mehän kuulumme USAn etupiiriin.
Nato hyökkäili Libyaa vastaan..
Katoppas, sälliltä unohtui Baltian tasavallat !
Baltian maat eivät unohtuneet Putelta, mutta hän ei puhunut niistä mitään, koska niiden Natoon liittymistä on myöhäistä yrittää estää.
Saksan peräreikää vastaan taistelen ilomielin. Meinaa viedä maat alta.
Putin ei muista että NL Varsovan Liitto ja kylmä sota on jo mennyttä. Alkaa ukko olla valmista kamaa.
Sauli Niinistö on sionistien juoksupoika
Suomessa on kyllä jutskuja kuten se Ben mutta nyt iso pyörä pyörii
Kuin kaikuja kultaiselta 60-luvulta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17219918/kuuban-kriisi-60-luvulla-rinnastettavissa-ukraina-kriisiin-2020-luvulla-
Ukrainan juutalaisen trollin aloitus.
Miksi pitäisi olla Ukrainan trolli, jos tekee aloituksen meidän naapurimme Johtajan meitäkin koskevasta puheesta?
Ei suomalaiset halua olla natoseksuaaleja.
Siinä tuli näyttö sivistyksen tasosta nykyisessä Suomessa.
Suomessakin on ryssiä, mitä näille pitäisi tehdä?
Juutalaiset ulos!
Miksi heille pitäisi tehdä jotakin?
Äänioikeus pois eduskuntavaaleissa.
Kotimaan ryssä puhuu suomea venäläisittäin, persu puhuu suomea suomalaisittain.
Onko venäläisyy jokin geenivirhe joka laittaa hyökkäämään naapurivaltioiden kimppuun, orjuuttamaan raiskaamaan niitä
Parempi olisi ollut ihmiskunnan liittyä saksan puolelle toisessa maailman sodassa, nyt voisimme lukea historian kirjoista että oli sellainenkin valtio olemassa kuin neuvostoliitto mutta se tuhottiin ihmiskunnalle vaarallisena ilmiönä lopullisesti
Putin ei ole sanonut noin, vaan Iltalehti on vetänyt asiasta omat johtopäätöksensä.
Niin natohan ei hyökkää mutta puolustus pommittaa paikat palasiksi.
Niin, ikävä kyllä. puolustaminen ei oikein suju ilman sotimista. Ja sotimaan on mentävä, vaikkei kukaan tarvi tai ei halua mitään puolustamista!
Pääkirjoitus ei pidä paikkaansa, sillä Putin vain vaati Natolta kirjallista sopimusta, jossa Nato lupaa, että se ei laajene itään ja lupautuu siten olla ottamatta Suomea jäsenekseen, koska Suomen jäsenyys olisi tätä itälaajentumista.
Nato samalla kirjallisesti lupautuisi, että se ei myöskään laajene itään antamalla sotakalustoa Suomelle, kuten esim. Naton hävittäjiä.
Tämä ei olisi mitenkään puuttumista Suomen sisäisiin asioihin.
Suomi saisi ihan vapaasti esim. rakentaa itse omat hävittäjänsä, kunhan ei käytäisi niissä Naton toimittamia aseita.
Suomi saisi myös pitää omat puolustusvoimansa, kunhan senkään aseet eivät tulisi Nato- maista.
Itse asiassa Putinin tarjous myötäilee hyvin tarkasti Suomen johtavan hallituspuolue SDP:n yleistä linjaa suhteessa Natoon.
Putin vois vetää persut pois Suomesta. Junttiuteen perustuva doktriini ei toimi sivistysvaltiossa.
Suomihan joutuu olemaan kartalla kuitenkin. Kaikessa rumuudessaankin.
Onks'tietoo miten eroavat toisistaan Putinin linja ja SDP:n linja hyväksyttävästä Suomen suhtautumisesta Natoon?
Putin tosin ei ole vaatinut Suomea poistamaan maamiinojansa, mutta demarit tekivät sen jo Tarja Halosen johdolla ihan itse. Tämä on jo vanha asia ja nyt Sanna Marin johtaa maata.
Siis jotain muuta eroavaisuutta nyt kaivattaisiin.
SDP suhtautuu kielteisemmin USA:han ja myönteisemmin DDR:ään, joten Putinin olettaisi suhtautuvan myönteisemmin Suomen jäsenyyteen.