Ulkoministeriön tuet kohdallaan

Kirkko ei ole pakolaispolitiikassa kovin aktiivinen, ja se on tietysti eri asia kuin aloituksessa mainittu. Kehitysyhteistyössä taas eletään uskoa todeksi juuri niin kuin Jeesus opetti. Usko näkyy hyvinä tekoina.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei ole pakolaispolitiikassa kovin aktiivinen, ja se on tietysti eri asia kuin aloituksessa mainittu. Kehitysyhteistyössä taas eletään uskoa todeksi juuri niin kuin Jeesus opetti. Usko näkyy hyvinä tekoina.

Lue lisää

Kaikki kirkon toimet tähtäävät sanan, tyhjänpäiväisen retoriikan levittämiseen.

Ja siitähän kansa hyötyy miten;-D

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kirkon toimet tähtäävät sanan, tyhjänpäiväisen retoriikan levittämiseen.

Ja siitähän kansa hyötyy miten;-D

Luetko vielä uudemman kerran tuon aloituksen? Niillä parilla aivosolullasi saattaisit saada kiinni todellisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Luetko vielä uudemman kerran tuon aloituksen? Niillä parilla aivosolullasi saattaisit saada kiinni todellisuudesta?

Miten on ylipäätään mahdollista, että ulkoministeriö jakaa rahaa kirkon kaltaiseen tehottomaan paskalaitokseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten on ylipäätään mahdollista, että ulkoministeriö jakaa rahaa kirkon kaltaiseen tehottomaan paskalaitokseen?

Kannattaa tutustua tukien kriteereihin ja tukea saavien tahojen toimintaan. Toiminta on nimenomaan vaikuttavaa, eli yhteiskunta saa vastinetta rahoilleen. Tuo sinun puhetapa tosin viittaa siihen, että normiyhteiskunnan logiikka ei kiinnostaa, ennakkoluulosi ja asenteesi estää todellisuuden näkemisen.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua tukien kriteereihin ja tukea saavien tahojen toimintaan. Toiminta on nimenomaan vaikuttavaa, eli yhteiskunta saa vastinetta rahoilleen. Tuo sinun puhetapa tosin viittaa siihen, että normiyhteiskunnan logiikka ei kiinnostaa, ennakkoluulosi ja asenteesi estää todellisuuden näkemisen.

Lue lisää

Et siis mistään löytänyt mitään dataa, mikä todistaisi sen paskalaitoksen olevan tehokas.

Anonyymi kirjoitti:

Miten on ylipäätään mahdollista, että ulkoministeriö jakaa rahaa kirkon kaltaiseen tehottomaan paskalaitokseen?

Siksi, koska se on valtionkirkko

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, koska se on valtionkirkko

Tämä ei näytä todennäköiseltä, koska helluntailiikkeen Fida international sai 21 miljoonaa euroa sekin.

Tai sitten kuulut kirkkoon, ja mahdollistat hyvinvoinnin myös kotimaassa. Kehitysyhteistyö kun suuntautuu maamme ulkopuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten kuulut kirkkoon, ja mahdollistat hyvinvoinnin myös kotimaassa. Kehitysyhteistyö kun suuntautuu maamme ulkopuolelle.

<< Tai sitten kuulut kirkkoon, ja mahdollistat hyvinvoinnin myös kotimaassa. >>

Kirkkoon kuuluminenko sen muka mahdollistaa ?

Eiköhän se mahdollista lähinnä pappien yms. hyvinvoinnin palkan muodossa.

Tosiaan, melkoisen vähänlainen on tuo kirkon osuus hyvinvoinnin saralla. Toki he joitakin alkoholisteja hyysäävät, mutta eipä taida papin työpanos kovin suurelta osin mennä siihen, vai mitä. Suuri osa kirkon rahoista kuitenkin kuluu seinien ylläpitoon ja uskontoa julistavien palkollisten maksuihin. Jos tuo uskonnollinen sisältö jätettäisiinkin kokonaan pois, niin järkevällä organisoinnilla miljardin budjetilla toimiva järjestö pystyisi varmasti ihan aidostikin auttamaan - eikä vaan kiillottamaan piispansauvaa pääasiassa vapaaehtoisten tekemillä auttamistöillä. Saisikohan vaikka pappien palkkarahoilla enemmän hyvinvointia aikaiseksi jollakin muulla tavalla, esim. kustannettaisiin alkoholistien asumista ja hoitoa, kuin maksamalla se papille. Kyllä se palkkaraha kohdistuu aivan väärin, jos asiaa arvioidaan hyvinvoinnin tulokulmasta. Ei siis ole kovin järkevää perustella kirkolle rahan antamista jollain hyvinvointisepitteellä.

Niin, edelleen suosittelen tutustumaan ministeriön tukien kriteereihin. Ne kun ovat kaikille toimijoille samat. Sekulaarit tai aatteellisen pohjan toimijat ovat ihan samalla lähtöviivalla. Kirkkotaustaisilla toimijoilla (KUA, SLS) ihmisoikeuskysymykset ovat kunnossa. Tässä olemme siis samoilla linjoilla; ihmisoikeudet tulee olla etusijalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, edelleen suosittelen tutustumaan ministeriön tukien kriteereihin. Ne kun ovat kaikille toimijoille samat. Sekulaarit tai aatteellisen pohjan toimijat ovat ihan samalla lähtöviivalla. Kirkkotaustaisilla toimijoilla (KUA, SLS) ihmisoikeuskysymykset ovat kunnossa. Tässä olemme siis samoilla linjoilla; ihmisoikeudet tulee olla etusijalla.

Lue lisää

<< Niin, edelleen suosittelen tutustumaan ministeriön tukien kriteereihin. Ne kun ovat kaikille toimijoille samat. Sekulaarit tai aatteellisen pohjan toimijat ovat ihan samalla lähtöviivalla. Kirkkotaustaisilla toimijoilla (KUA, SLS) ihmisoikeuskysymykset ovat kunnossa. >>

Varmasti ainakin nettisivuilla sanotaankin juuri se, mitä rahoittaja haluaa kuulla, mutta uskonnolliset järjestöt eivät ole kuuluisia ainakaan siitä, että tukisivat tasa-arvoa (seksuaalista tai sukupuolten), joten ehkäpä olisi hyvä tarkastella asiaa hivenen lähempää (sen taustaorganisaation näkemyksiä). Mutta mutta, totta kai jos uskonnollinen järjestö allekirjoittaa ja todella toteuttaa samaa kuin sekulaarit järjestöt, niin eipä siinä sitten suurta ongelmaa ole (miksi ne sitten vaan on uskonnollisia). Tietenkin nuo järjestöt ovat siistiytyneet siitä, mitä ne oli kun kyse todella oli vain lähetyssaarnaamisesta, mutta en päästäisi niitä noin helpolla, jos kerran maine on noin huono. Ei tutkimisesta haittaakaan olisi - ja tosiaan, jos kaikki on kunnossa, sen ei pitäisi järjestöjäkään haitata.

Et kommentoinut mitenkään tuota tulokehitystä; miten se suhteutuu aiempaan ? Onko tuo palautunut lähellekään tasoa ennen Soinin ministeriyttä ? [No, en ihan tarkasti tiedä, miten paljon esim. KUA menetti tukia, mutta yleisesti puhuttiin, että tuet suunnilleen puolittui - enkä näe asiaa niin merkityksellisenä, että jaksaisin googletella.]

Sitten se ydinkysymys: mikä mahtaa olla nyt syysi kirjoitteluusi ylipäätään ? Haluatko vaan kylvää eripuraa vai mitä ihmettä ? Jonkun KUA:n tukirahoitus kun ei oikein edes liippaa otsikkoa "kirkosta eroaminen".

Anonyymi kirjoitti:

<< Niin, edelleen suosittelen tutustumaan ministeriön tukien kriteereihin. Ne kun ovat kaikille toimijoille samat. Sekulaarit tai aatteellisen pohjan toimijat ovat ihan samalla lähtöviivalla. Kirkkotaustaisilla toimijoilla (KUA, SLS) ihmisoikeuskysymykset ovat kunnossa. >>

Varmasti ainakin nettisivuilla sanotaankin juuri se, mitä rahoittaja haluaa kuulla, mutta uskonnolliset järjestöt eivät ole kuuluisia ainakaan siitä, että tukisivat tasa-arvoa (seksuaalista tai sukupuolten), joten ehkäpä olisi hyvä tarkastella asiaa hivenen lähempää (sen taustaorganisaation näkemyksiä). Mutta mutta, totta kai jos uskonnollinen järjestö allekirjoittaa ja todella toteuttaa samaa kuin sekulaarit järjestöt, niin eipä siinä sitten suurta ongelmaa ole (miksi ne sitten vaan on uskonnollisia). Tietenkin nuo järjestöt ovat siistiytyneet siitä, mitä ne oli kun kyse todella oli vain lähetyssaarnaamisesta, mutta en päästäisi niitä noin helpolla, jos kerran maine on noin huono. Ei tutkimisesta haittaakaan olisi - ja tosiaan, jos kaikki on kunnossa, sen ei pitäisi järjestöjäkään haitata.

Et kommentoinut mitenkään tuota tulokehitystä; miten se suhteutuu aiempaan ? Onko tuo palautunut lähellekään tasoa ennen Soinin ministeriyttä ? [No, en ihan tarkasti tiedä, miten paljon esim. KUA menetti tukia, mutta yleisesti puhuttiin, että tuet suunnilleen puolittui - enkä näe asiaa niin merkityksellisenä, että jaksaisin googletella.]

Sitten se ydinkysymys: mikä mahtaa olla nyt syysi kirjoitteluusi ylipäätään ? Haluatko vaan kylvää eripuraa vai mitä ihmettä ? Jonkun KUA:n tukirahoitus kun ei oikein edes liippaa otsikkoa "kirkosta eroaminen".

Lue lisää

Suomen lähetysseura on siunannut miesparin työhön ja saanut tästä tiukkaa kritiikkiä kirkon sisältä: https://yle.fi/uutiset/3-6852184

Tuosta on jo kahdeksan vuotta, ja tuskin enää on jäljellä paljon seksuaalivähemmistöjen vastaisia asenteita tuolla. KUA:sta en nyt muista ihan vastaavaa, mutta käsittääkseni sekin on enemmän tasa-arvon kuin Raamatun kannalla.