Lähdetään liikkeelle rahasta:
"Vuoteen 2025 mennessä Toyotan suunnitelmissa on 15 sähköautomallin lanseeraus. Yhtiö investoi 11,8 miljardia euroa vuosikymmenen aikana laajentaakseen akkujen tuotantoa."
Toyota on ehkä parhaiten menestynyt vetyautojen myynnissä ja varsinkin Kaliforniassa. Kuitenkin Kaliforniassa on kärsitty useamman vuoden ajan jatkuvista vedyn loppumisista tankkausasemilla facebookin mukaan tavallisten ihmisten kertomana. Jopa ryhmäkanteita on harkittu nostettavaksi Toyotaa vastaan, koska ihmiset ovat kokeneet tulleensa petetyiksi (ilmeisesti autonmyyjien puheisiin). Useampana vuotena on vaadittu Toyotaa ja myös vedyn myyjiä kantamaan vastuunsa (tankkausverkosto) että ihmiset voivat sujuvasti tankata vetyautoja.... eikä vedyn loppumiselle edelleenkään näy loppua eikä varsinkaan vedyn hintojen alenemisia pumpulla kuluttajalle.
Toyota on panostanut valtavasti Mirai vetyautoon ja olisi tärkeätä saada niitä paljon myytyä ympäri maailmaa jotta suurelle panostukselle saa myös aidosti voittoa. Kaliforniassa on ihan mukavasti Mirai vetyautoja ja 48 vetytankkausasemaa.
Nyt se varsinainen kysymys:
Miksi Toyota päättää satsata useampaan malliin sähköautoja massiivisella sijoituksella, mutta ei eri maihin (varsinkin Kalifornia) missä on jo jonkinlaista vetyinfraa ja vetyautokantaa esim. lisää vetytankkausasemia, vetysäiliöautoja (tai suoria vetyputkiä läheisille asemille) ja vedyntuotantotehtaita? Miksi Toyotan ei kannata lähteä vedyn tuotannon ja jakelun tukemiseen vaan panostamaan sähköautoihin eli kilpailevaan käyttövoimaan vähentäen myös oman vetyauton myyntiä (kuluttaja ostaa sähköauton).... samalla rahalla?
Jos EDES tuosta 11 800 miljoonasta eurosta panostettaisiin 6 000 miljoonalla vetyinfraan jättäen sähköautojen tuotantoketjua vähemmälle, niin eikö tuolla rahalla saisi todella kattavan vetyverkon jakeluineen muutamaan maahan (Kalifornia, Ruotsi ja Norja) ja Toyotan Miraiden (ja muiden tulevien vetyautojen?) myynti nousisi reippaasti? Jos kerran Mirain tuotantoa on ollut jo vuodesta 2014 lähtien ja tuotanto hiottu jo valmiiksi (hirmuiset alkuinvestoinnit tehty), niin eikö silloin pitäisi nimenomaan korjata niitä esteitä mitä tavalliset autoilijat (ostavat asiakkaat) kokevat olevan suurin ongelma auton ostamiselle?
Jos sähköautot ovat vain "ylimenokausi ja vetyautot menee ohitse myöhemmin!", niin kuinka monta sähköautoa pitää saada myytyä jotta 11 800 miljoonaa euroa on kuoletettu? Joskus mediassa oli että tavallisen polttomoottoriauton nettomyyntivoitto olisi alle 1000e autotehtaille, niin mitä se mahtaa olla sähköautolle koko ajan kilpailun kiristyessä? Olisiko vain niin että Toyota myy sähköautoja pääsääntöisesti vähintään 20 vuotta.... ja kun akkuteknologia ja latausnopeudet kehittyvät samalla, niin tietävät ettei niistä enään oikein voi luopuakkaan? Tuleeko sitten sähköautojen tuotantoketjusta vastaavasti taas karmea kuluerä kun sitä pitäisi puolestaan miettiä lopetettavaksi (mediassa vähennettäväksi asteittain) ja mitä siitä eri ihmiset vielä tuumaisivat? Taas oltaisiin veikattu väärää hevosta myös yhteiskunnallisessa mielessä kun valtavat määrät latausinfraakin tehty myös Japaniinkin uskottavuuden nimissä?
"Japanissa, jossa joukkoirtisanomiset ovat poliittisesti vaikeita, vedyn viehätys piilee siinä, että se aiheuttaisi vähemmän häiriöitä kuin täysmittainen siirtyminen sähköautoihin. Japanin autonvalmistajien liitto arvioi, että autoteollisuus työllistää tällä hetkellä 5,5 miljoonaa ihmistä."
Ja vain kasvojen menetyksen pelossa vetyautoilua on jatkettava rinnalla sillä häpeäkulttuuri on voimakasta Japanissa...koska vuosien varrella on poliitikot ja työläiset saatu vakuutettua vedyn taakse saaden pystyyn kiitettävästi 154 vetytankausaseman voimin, niin voi olla todella karvasta myöntää että nyt tuli veikattua väärin panostaen väärään infraan suurella rahalla... autoja ostavien ihmisten mielestä maailmanlaajuisesti kun vetyautojen myyntitilastot ovat vain laskemaan päin?
"Japanissa oli elokuun lopussa 154 vetyasemaa – kuusi vähemmän kuin hallitus halusi maaliskuun loppuun mennessä.
Riittävällä polttoaineinfrastruktuurillakin Toyotan on rakennettava ajoneuvo, joka pystyy kilpailemaan hinnalla, valikoimalla ja käyttökustannuksilla perinteisten bensiiniautojen ja sähköautojen kanssa."
Joten, vielä kerran, miksi Toyota tekee massiiviset investoinnit useampaan sähköautoon, mutta ei massiivisia investointeja vetyautoilua tukeviin maihin vetyverkoston toimivuutta vahvistaen parantaakseen omaa liiketaloutta (ja samalla myös kilpailijoiden)?
https://www.is.fi/autot/art-2000008405808.html
P.S. Muistaako kukaan kun Toyota teki Teslan kanssa yhteistyötä pitäen silloin firmaa lähinnä vain pikkutekijänä, jolloin Teslalle lähinnä naureskeltiin? Onko nyt niin ettei enään ole varaa samaan virhearvioon mitä eri merkkiset sähköautojen myyntitilastot kertovat ympäri maailmaa?
"Vuoteen 2025 mennessä Toyotan suunnitelmissa on 15 sähköautomallin lanseeraus. Yhtiö investoi 11,8 miljardia euroa vuosikymmenen aikana laajentaakseen akkujen tuotantoa."
Toyota on ehkä parhaiten menestynyt vetyautojen myynnissä ja varsinkin Kaliforniassa. Kuitenkin Kaliforniassa on kärsitty useamman vuoden ajan jatkuvista vedyn loppumisista tankkausasemilla facebookin mukaan tavallisten ihmisten kertomana. Jopa ryhmäkanteita on harkittu nostettavaksi Toyotaa vastaan, koska ihmiset ovat kokeneet tulleensa petetyiksi (ilmeisesti autonmyyjien puheisiin). Useampana vuotena on vaadittu Toyotaa ja myös vedyn myyjiä kantamaan vastuunsa (tankkausverkosto) että ihmiset voivat sujuvasti tankata vetyautoja.... eikä vedyn loppumiselle edelleenkään näy loppua eikä varsinkaan vedyn hintojen alenemisia pumpulla kuluttajalle.
Toyota on panostanut valtavasti Mirai vetyautoon ja olisi tärkeätä saada niitä paljon myytyä ympäri maailmaa jotta suurelle panostukselle saa myös aidosti voittoa. Kaliforniassa on ihan mukavasti Mirai vetyautoja ja 48 vetytankkausasemaa.
Nyt se varsinainen kysymys:
Miksi Toyota päättää satsata useampaan malliin sähköautoja massiivisella sijoituksella, mutta ei eri maihin (varsinkin Kalifornia) missä on jo jonkinlaista vetyinfraa ja vetyautokantaa esim. lisää vetytankkausasemia, vetysäiliöautoja (tai suoria vetyputkiä läheisille asemille) ja vedyntuotantotehtaita? Miksi Toyotan ei kannata lähteä vedyn tuotannon ja jakelun tukemiseen vaan panostamaan sähköautoihin eli kilpailevaan käyttövoimaan vähentäen myös oman vetyauton myyntiä (kuluttaja ostaa sähköauton).... samalla rahalla?
Jos EDES tuosta 11 800 miljoonasta eurosta panostettaisiin 6 000 miljoonalla vetyinfraan jättäen sähköautojen tuotantoketjua vähemmälle, niin eikö tuolla rahalla saisi todella kattavan vetyverkon jakeluineen muutamaan maahan (Kalifornia, Ruotsi ja Norja) ja Toyotan Miraiden (ja muiden tulevien vetyautojen?) myynti nousisi reippaasti? Jos kerran Mirain tuotantoa on ollut jo vuodesta 2014 lähtien ja tuotanto hiottu jo valmiiksi (hirmuiset alkuinvestoinnit tehty), niin eikö silloin pitäisi nimenomaan korjata niitä esteitä mitä tavalliset autoilijat (ostavat asiakkaat) kokevat olevan suurin ongelma auton ostamiselle?
Jos sähköautot ovat vain "ylimenokausi ja vetyautot menee ohitse myöhemmin!", niin kuinka monta sähköautoa pitää saada myytyä jotta 11 800 miljoonaa euroa on kuoletettu? Joskus mediassa oli että tavallisen polttomoottoriauton nettomyyntivoitto olisi alle 1000e autotehtaille, niin mitä se mahtaa olla sähköautolle koko ajan kilpailun kiristyessä? Olisiko vain niin että Toyota myy sähköautoja pääsääntöisesti vähintään 20 vuotta.... ja kun akkuteknologia ja latausnopeudet kehittyvät samalla, niin tietävät ettei niistä enään oikein voi luopuakkaan? Tuleeko sitten sähköautojen tuotantoketjusta vastaavasti taas karmea kuluerä kun sitä pitäisi puolestaan miettiä lopetettavaksi (mediassa vähennettäväksi asteittain) ja mitä siitä eri ihmiset vielä tuumaisivat? Taas oltaisiin veikattu väärää hevosta myös yhteiskunnallisessa mielessä kun valtavat määrät latausinfraakin tehty myös Japaniinkin uskottavuuden nimissä?
"Japanissa, jossa joukkoirtisanomiset ovat poliittisesti vaikeita, vedyn viehätys piilee siinä, että se aiheuttaisi vähemmän häiriöitä kuin täysmittainen siirtyminen sähköautoihin. Japanin autonvalmistajien liitto arvioi, että autoteollisuus työllistää tällä hetkellä 5,5 miljoonaa ihmistä."
Ja vain kasvojen menetyksen pelossa vetyautoilua on jatkettava rinnalla sillä häpeäkulttuuri on voimakasta Japanissa...koska vuosien varrella on poliitikot ja työläiset saatu vakuutettua vedyn taakse saaden pystyyn kiitettävästi 154 vetytankausaseman voimin, niin voi olla todella karvasta myöntää että nyt tuli veikattua väärin panostaen väärään infraan suurella rahalla... autoja ostavien ihmisten mielestä maailmanlaajuisesti kun vetyautojen myyntitilastot ovat vain laskemaan päin?
"Japanissa oli elokuun lopussa 154 vetyasemaa – kuusi vähemmän kuin hallitus halusi maaliskuun loppuun mennessä.
Riittävällä polttoaineinfrastruktuurillakin Toyotan on rakennettava ajoneuvo, joka pystyy kilpailemaan hinnalla, valikoimalla ja käyttökustannuksilla perinteisten bensiiniautojen ja sähköautojen kanssa."
Joten, vielä kerran, miksi Toyota tekee massiiviset investoinnit useampaan sähköautoon, mutta ei massiivisia investointeja vetyautoilua tukeviin maihin vetyverkoston toimivuutta vahvistaen parantaakseen omaa liiketaloutta (ja samalla myös kilpailijoiden)?
https://www.is.fi/autot/art-2000008405808.html
P.S. Muistaako kukaan kun Toyota teki Teslan kanssa yhteistyötä pitäen silloin firmaa lähinnä vain pikkutekijänä, jolloin Teslalle lähinnä naureskeltiin? Onko nyt niin ettei enään ole varaa samaan virhearvioon mitä eri merkkiset sähköautojen myyntitilastot kertovat ympäri maailmaa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja massiivisilla vetyinfran panostamiseen toisiin maihin tarkoitan sitä että Toyota laittaa oman sivufirman pystyyn esim. Toyoto Hydrogen ja tekee voittoa (edes nollatulosta) vetybisneksen merkeissä. Rahaa ei suoranaisesti lahjoiteta eri maihin vaan homma pidetään jotenkin Toyotan omistuksessa ja tämä firma voidaan myös myydä pois jolloin on toivoa saada myös voittoa vetyinfran tukemisesta myöhemmin. Ihmiset saisivat uskon vetyautoiluun takaisin ja vetyautojen myyntitilastot lähtisivät nousuun.
Jos Tojolla on jo pelko persuksissa että se perustettu vetyinfrayhtiökin on vain rahan hukkaa ja siitäkin tulee tappioita, niin ei kannata lähteä enään ottamaan riskiä myös vetyinfran floppaamisesta?
Ja kun vetyinfra floppaa jääden tyngäksi eikä laajennu lupauksista huolimatta, niin ihmisiltä menee uskoa että kallis vetyauto kannattaa ostaa. Käy kuten Ruotsissa ja Norjassa, jossa kummassakin maassa noin 200 vetyautokanta ja 4 vetytankkausasemaa. Sielläkin on yritetty siirtyä vetyautoiluun monta vuotta.
"Miksi Toyota ei panosta omalla rahalla vetytankkausverkostoon?"
Yhtä älykäs kysymys kuin kysyä miksi vaikkapa vetyverkoston rakentaja Shell ei ryhdy vety-autojen valimstajaksi.
Avajan subjektiivisistä anti-vety-pakkomielteistä riippumatta vetyyn investoidaan valtaisia pääomia kautta maailman ja tavoitteet sen suhteen ovat todella merkittävät.
"Hydrogen is an increasingly important piece of the net zero emissions by 2050 puzzle"
- https://www.iea.org/fuels-and-technologies/hydrogen
Miksi VW ei panosta omalla rahalla sähkölinfraan?
VW omistaa jo jenkeissä electeify american latausverkoston. Lisäksi suunnittelee eurooppaan omia pikalatausasemia ja v2g-järjestelmää. Löhde vwn power dayn esitys https://youtu.be/UQZ8KmCItF8
"Miksi VW ei panosta omalla rahalla sähkölinfraan?"
Johtuisiko se siitä että latausverkolle ei ole niin paljoa kysyntää kuin vetyverkostolle kun sitä laajennetaan jatkuvasti myös yksityisten ja firmojen muodossa ja sitä on jo monessa maassa riittävästi, jotta sähköautot menevät kaupaksi? Kun voi myös ladata kotona tai omalla työpaikallaan, niin latausverkosto ei ole niin kriittinen tekijä kuin vetyautoille.
Ja ennenkaikkea VW myy sähköautoja jo merkittäviä määriä maailmalla.... toisin kuin Toyota vetyautoja, joten se ei ole niin tärkeä seikka tukea latausverkostoa.... koska sähköautoja myydään jo ilman siihen panostamista autotehtaan voimin.
"Yhtä älykäs kysymys kuin kysyä miksi vaikkapa vetyverkoston rakentaja Shell ei ryhdy vety-autojen valimstajaksi."
Kiitos, minustakin kysymykseni oli älykäs... johon jätit sitten luonnollisesti vastaamatta miksi nimenomaan Toyota on tullut tähän tulokseen että sähköautoja kannattaa kyllä alkaa valmistamaan mutta ei vetyverkostoon panostaen vaikka sitä on Kalifornian facebook ryhmässä pyydetty.
"Kiitos, minustakin kysymykseni oli älykäs... johon jätit sitten luonnollisesti vastaamatta miksi nimenomaan Toyota ..."
Suoranaisia idioottilogiikkaisia nyt löytyy vähän joka lähtöön, jostain face-ryhmistä puhumattakaan, jotka kuitenkin jollekin yhden ainoan aatteen saarnaaja fundis-illuminaatille ovat se referenssi.
Niin, kerropas nyt miksi se mm. vety-infran rakentaja Shell ei ryhdy valmistamaan vety-autoja ;-)
.
"Shell Wants To Own The Gas Stations Of The Future"
"Anglo-Dutch oil giant Royal Dutch Shell’s plan to reach net zero emissions by 2050, unveiled last month, focuses heavily on selling low-carbon electricity, biofuels and hydrogen directly to households and electric vehicle owners. "
- https://www.forbes.com/sites/scottcarpenter/2021/03/29/shell-plans-to-double-down-on-strengths-as-a-retailer-in-new-net-zero-world/
.
"Toyota aloittaa toisen sukupolven polttokennomoduulien tuotannon Euroopassa"
"Toyotan tavoitteena on hiilineutraali yhteiskunta. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi yhtiö kehittää useita erilaisia sähköistettyjä käyttövoimia ja teknologioita mukaan lukien vedyn laajamittaisen hyödyntämisen."
- https://autotoday.fi/toyota-aloittaa-toisen-sukupolven-polttokennomoduulien-tuotannon-euroopassa/
;-)
"P.S.+Muistaako+kukaan+kun+Toyota+teki+Teslan+kanssa+yhteistyötä+pitäen+silloin+firmaa+lähinnä+vain+pikkutekijänä,+jolloin+Teslalle+lähinnä+naureskeltiin?+Onko+nyt+niin+ettei+enään+ole+varaa+samaan+virhearvioon+mitä+eri+merkkiset+sähköautojen+myyntitilastot+kertovat+ympäri+maailmaa?"
Jos et tiennyt niin autoteollisuus on todella kallista puuhaa vieden monia MILJARDEJA rahaa ihan vain kokonaisuuteen kuten Toyotakin tuossa jo lukua ilmoitti. Kilpailua on jo valtavasti ennestään, joten Shellin pitäisi tehdä parempia vetyautoja kuin kilpailijoilla. Moni autoalan startup yritys on myös epäonnistunut ja brändin tekeminen vie todella paljon aikaa. Voi olla melko suuri pala myös Shellille saada aidosti myyvä vetyauto aikaiseksi.... jos kerran maailmalla on näyttöä ettei vetyautot meinaa myydä merkittäviä määriä kuluttajille. Ja nyt kun Toyotalla on jo kokemusta ettei vetyautot meinaa myydä ja vaihtavat suuntaa kohti sähköautoja, niin miksi Shellin johdossa oltaisiin täysin toista mieltä että ei ne siellä Toyotalla osaa tota vetyautojen myyntiä mutta me Shellillä osataan?
Eikö olisi suoranaista tyhmyyttä toistaa Toyotan virhe tälläkertaa Shellin toimesta? Fiksumpaa varmaan sitten vain lyödä vetoa sen puolesta että voi toimia vetytoimittajana joka on vielä omaa toimialaa ja mahdollisuutta muuttaa parhaimmilla pelipaikoilla polttoaineasemia vetytankkausasemiksi (kokonaan tai osittain)?
Nyt kyllä jo herää ihan vakavasti kysymys, että onko noissa lukemaansa ymmärtämättömissä ja toistuvan sisäisestikin ristiriitaisissa vuodatuksissa kyse puhtaasta älyllisestä karenssista.
Jo+pienikin+määrä+maalaisjärkeä+avaa+miksi+vetyautoilla+ei+pysty+koskaan+kilpailemaan+sähköautoja+vastaan.
Linkeistä:
Ja tarkoitin vetyautojen myyntitilastoja että ne todella yleistyvät katukuvassa ja on toivoa aidon vetyautoilun buumin alkamisesta.
Tee kuten Toyota ja jätä facebook ryhmät huomioimatta mitä tavalliset ihmiset kertovat vetyautoilustaan. Ja nämä tavalliset ihmiset siis alunperin nimenomaan kannattivat vetyautoilua todistaen sen ostamalla sellaisen, mutta moni muutti sitten mieltään pettymysten jälkeen ja varoittelee myös ystäviään että harkitse kahteen kertaan jos vetyauto on vain talouden ainoa auto. Eli mitä se kertoo jos vetyautoa kannattanut, sellaisen omistanut ja lopulta siitä luopunut.... on sinun mielestäsi vain idiootti fanaattista anti-vety kieltäytymistä?
Ja itse vielä valitat ettei linkkejäsi lueta, mutta et sitten itse viitsi facebook ryhmiä seurata oikeasta elämästä koska et vain kestä sitä että useampi ei näe omassa elämässään vetyautoilua hienona asiana vaikka sinä ilman vetyautoa ja sen tuomia kokemuksia sen auvoiseksi näet? Täysin ilman oikean elämän kokemuspohjaa?
On aivan eri asia hypettää vetyautoa netissä kuin ostaa omalla rahalla ja kärsiä myös sen ongelmista.... netissä kun ei sen olemattoman vetyauton takia tarvitse kärsiä suurista kustannuksista ja stressistä, jolloin sitä on helppoa vain hypettää. Helppoa on vain laittaa linkkiä linkin perään ja jättää myös se oikeassa elämässä sitten ostamatta.
Alkuperäinen oloitus oli pohtia että MIKSI Toyota ei lähde vetyinfraa tukemaan. Vastaus on mielestäni että Toyota ei näe sitä kaupallisesti kannattavaksi ja luottavat että joku muu sen sitten tekee, jolloin vähentävät vähin äänin vetyautojen tuotantoa siirtäen omia työntekijöitä muihin tehtäviin (sähköautojen pariin) ettei alettaisi lakkoilla tai tule muita ongelmia kun työntekijät pelkää oman työpaikkansa puolesta jos ei korvaavaa työtä pystytä tarjoamaan. Pakko säilyttää kasvot yhteiskuntaan päin ja myös autotehtaan sisäisesti.... koska vetyä tuli niin paljon hehkutettua aikaisempina vuosina.
VW pitää laittaa rakentamaan vetyasemat
rangaistus TDI sontaan
Vedä nyt vielä natsikorttikin pöytään, ja ole onnellinen että olet Volkkarista huolimatta edelleen hengissä.
Toyotaa odottaa valtavat oikeuskäsittely korvaukset ei taida satamiljardii riittää
isolla mantereella on menossa ruoste korvauksia 65 mrd eur kaasu pohjassa kolarit
kymmenii tapauksii jne.. laatu ei taida olla kovinkaa hyvää sutta sekundaa tehdään
Miksi? Mikset itse tee mitään? Tämä on hyvin yleinen ongelma. Tyhjän höpinän ihmiset. Toyota on fiksu kun ei rakenna vetyilyn perusteita. Jokainen maa rakentaa itse sen mitä tarvitsevat.
Miksi sinä sitä täällä Suomi24-palstalla kyselet? Eihän täällä kukaan voi sitä tietää. Sinun pitää ottaa yhteys Toyotalle Japaniin. Kyllä he varmaan vastaa sinulle kohteliaasti, kuten japanailaisilla on tapana.