Keijo Korhonen oli mainio ja peloton diplomaatti, jota nykyisin voisi kunnioittaa enemmän. Myös EU:n suhteen hän oli ilmiselvästi aikansa edellä...Olen aina tykännyt seuraavasta suorituksesta (Suomi-Saksa 10-0): "1960-luvulla ja 1970-luvun alussa Korhonen puolusti Suomen puolueettomuuspolitiikkaa ulkomailla esitettyä kritiikkiä vastaan.
Yksi esimerkki tästä on vuoden 1972 tapahtuma, jolloin Korhonen vastasi ulkomaisten toimittajien kysymyksiin Königstedtin kartanossa Seutulassa. Saksalaisen Die Weltin toimittaja kysyi Korhoselta suomettumisesta kriittiseen sävyyn. Korhonen vastasi jokaisen maan valitsevan mieluummin suomettumisen (finlandization) kuin saksoittumisen (germanization). Toimittajan kysyessä, mitä saksoittuminen tarkoitti, Korhonen vastasi sen tarkoittavan maan miehittämistä ja kahtiajakoa. Tämä oli hiljentänyt toimittajan.
Yksi esimerkki tästä on vuoden 1972 tapahtuma, jolloin Korhonen vastasi ulkomaisten toimittajien kysymyksiin Königstedtin kartanossa Seutulassa. Saksalaisen Die Weltin toimittaja kysyi Korhoselta suomettumisesta kriittiseen sävyyn. Korhonen vastasi jokaisen maan valitsevan mieluummin suomettumisen (finlandization) kuin saksoittumisen (germanization). Toimittajan kysyessä, mitä saksoittuminen tarkoitti, Korhonen vastasi sen tarkoittavan maan miehittämistä ja kahtiajakoa. Tämä oli hiljentänyt toimittajan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Suomi kunnioitti geopoliittisia reaaliteetteja. Pienen maan turva on viisas ulkopolitiikka. Heti kun aletaan uhota ja menettää todellisuudentaju ollaan matkalla katastrofiin.
Saksassa oli kaikki natsitunnukset, kuten hakaristi kielletty, samaten kaikki aatetta tunnustaneet puolueet.
Suomessa sai Pekka Siitoimen porukka toimia aivan avoimesti hakaristit hihassa!
Suurimmat uhriutujat löytyvät Ukrainasta ja Baltiasta. Tuohon sakkiinko Suomikin halutaan tunkea?
Suurin uhriutuja on TODELLISUUDESSA romahtaneen neukun raunioille syn tynyt Venäjä ITSE!
Sen on erittäin vaikeata sulattaa sitä, että entiset neukkuvallan sat kuten Baltia ja Ukraina ovat irtautuneet maasta ja osa hakenut Venäjän omien porsastelujen takia turvaa Natosta!
Nyt se vaatii, että saisi yksipuolisesti määräillä kolmansien maiden tekemisistä!
Puten päässä kihisee suuruudenhulluus!
MIKÄÄN MAA ei itse HALUA suomettua!
Mutta kyseessä oli kahdesta vaihtoehdosta se vähiten paha. Tuskin mikään maa toivoo itselleen samanlaista kohtalpa, jonka saksalaiset kokivat II maailmansodan jälkeen: Maan miehitys ja kahtia jako.
Mielummin tasapainoilee suuren napurin kanssa itsemääräämisoikeuden ja napurin huomioon otta misen välillä kuin miehityksen.
Suomettuminen Venäjän suuntaan on AINA se HUONOIN vaihtoehto!
Mitään suomettumista ei edes ole ollut.
Niinhän sinä luulet.
Niinkö? No sittenhän sitä sotaa olisi kannattanut jatkaa eikä tyytyä muutamaan torjuntavoitoon. Jämäḱkä linja vaan.
Stallarit eivät siis pitäneet suomettumisesta?
Erittäin hyvä. Typerä Tervo yrittää tehdä suomalaisista virolaisten kaltaisia uhriutujia.
Erittäin hyvä ohjelmasarja, jnia näemme uusintana vielä monta kertaa!
Senhän voi katsoa Areenasta ihan niin monta kertaa kuin haluaa, vaikka joka päivä.
Keijo Korhonen on itsekin suomettumsnnuhri! Hän toimi aikoinaan Suomen ulkoministerinä, kun Neuvostoliitto katsoi, että miehellä ei ole riittävän notkea selkä. He olisivat halunneet hommaan Ahti Karjalaisn tai Pate Väyrysen kaltaisen da-miehen, joka olisi ollut neukun kanssa samaa mieltä jo ENNEN LAUSEEN LOPPUA!
Ja saivat sellaisen, tietty!
On lapsellista edes väittää, ettei suomettumista muka Suomessa ollut!
"On lapsellista edes väittää, ettei suomettumista muka Suomessa ollut!"
Kerropa sieltä vaihtoehtoisesta menneisyydestäsi,mitkä asiat olisivat olleet toisin,jos "suomettumista" ei olisi ollut?
Suomi olisi menettänyt kymmeniä tuhansia korkean teknologian työpaikkoja eli i lman YYA-sopimusta olisimme paljon köyhempiä, niin ennen kuin nyt. Mitään suomettumista ei ollut, oli vain äärioikeiston keksimä herjasana.
” Mitään suomettumista ei ollut, oli vain äärioikeiston keksimä herjasana.”
Tottakai oli ja turha sitä on kiistää!
Tuona aikana itänaapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin
Tuo on pelkkä ranskalaisin viivoin laadittu lista lapualaishenkisiä emävaleita. Jos halunnet kenenkään ikänään johonkin noista uskovan niin laitapas parit todisteet mukaan ensi kerralla.
” Jokainen maa mieluummin suomettuu kuin saksoittuu”
Jokainen maa mieluummin jättää MOLEMMAT TEKEMÄTTÄ!
Miksi? Mitä pahaa suomettumisessa oli? Siihen aikaan poliittiset vitsit olivat meheviä ja osuvia ja Kari Suomalaisen pilakuvat hersyviä. Kaipaan sitä aikaa. Nyt on vain tylsää sotea.
” Miksi? Mitä pahaa suomettumisessa oli? Siihen aikaan poliittiset vitsit olivat meheviä ja osuvia ja Kari Suomalaisen pilakuvat hersyviä. Kaipaan sitä aikaa. Nyt on vain tylsää sotea.”
Suomettuminen tarkoitti kaikkea muuta kuin Kari Suomalaisen pilakuvia! Se tarkoitti suuremman valtion painostusta ja hiljaista uhkaa, jolla pienempi painostettiin alistumaan toimimaan isomman valtion tahdon mukaissti! Se oli härskiä puuttumista itsenäisen valtion sisäisiin asioisin!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus.
----- Se oli härskiä puuttumista itsenäisen valtion sisäisiin asioisin!----
Ei sitä ollut.
------Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi------
Katastrofi se oli vain entisille lapualaisille ja natseille kun työväkeä ei saanut enää mielin määrin kurittaa.
”+-----+Se+oli+härskiä+puuttumista+itsenäisen+valtion+sisäisiin+asioisin!----
” Jokainen maa mieluummin suomettuu kuin saksoittuu”
MIKÄÄN MAA EI HALUA sen paremmin suomettua kuin saksoittua!
Avauksessa mainittu Keijo Korhonen oli ITSE yksi suomettuneisuuden uhreista! Hän toimi Suomen ulkoministerinä 1976-1977, mutta tuolloin Neuvostoliitto katsoi, ettei miehen selkä ollut kyllin notkea ja hänet savustettiin virasta ulos!
Kekkonen ja hänen 1918 lahtarikaverinsa poika olivat myöskin sovjettisaation airueita Suomessa.
Lapin sodan korvausvaade oli jäänyt ikävällä tavalla roikkumaan vuonna 1971. Tuolloin Suomi esitteli niin kutsutun Saksan-paketin.
08.04.2015
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015040819480967
Suomikin mietti laskun ojentamista Saksalle 25 vuotta sitten. Tämä käy ilmi ulkoministeriön aiemmin salaisista asiapapereista, jotka ovat nyt tulleet julki.
Ulkoministeriö puntaroi talvella 1990 pitäisikö Suomen unohtaa vai uudistaa vanha vaatimus Lapin tuhojen korvaamisesta. Oikeudellisen osaston päällikkö Eero Kekomäki pohti korvauksen esittämistä tavalla, "joka tekisi saksalaisille mahdolliseksi nähdä korvaus vastuullisena investointina tulevaisuuden hyväksi".
Monet nojatuolikenraalit muutkin kuin kersantti Putkinen fantasioivat että Suomen olisi pitänyt jatkaa tuhoon tuomittua jatkosotaansa aina katkeraan Suomen tuhoutumiseen asti.
Suomettuminen on hyvä. Suomettuminen on oikein.
Suomettuminen on huono, suomettuminen on väärin!
MIKÄÄN MAA EI HALUA SEN PAREMMIN SUOMETTUA KUIN SAKSOITTUA!