Kiinankielisessä Raamatussa kuulemma lukee
“Alussa oli Tao, ja Tao oli Jumalan tykönä, ja Tao oli Jumala."
Kirkkoisä Augustinus aikoinaan kirjoitti yhdestä todesta uskonnosta, joka oli vanhempi kuin kristinusko. Jo jonkin aikaa sitten kuuntelin videon, josssa kiinalainen kristitty arveli Kiinassa vallinneen muinoin kristinuskon kaltaisen uskonnon. Onko kenelläkään tietoa onko myös Intiassa ollut samoin? Muistuttaako jokin ikivanha Intian uskonto kristinuskoa?
“Alussa oli Tao, ja Tao oli Jumalan tykönä, ja Tao oli Jumala."
Kirkkoisä Augustinus aikoinaan kirjoitti yhdestä todesta uskonnosta, joka oli vanhempi kuin kristinusko. Jo jonkin aikaa sitten kuuntelin videon, josssa kiinalainen kristitty arveli Kiinassa vallinneen muinoin kristinuskon kaltaisen uskonnon. Onko kenelläkään tietoa onko myös Intiassa ollut samoin? Muistuttaako jokin ikivanha Intian uskonto kristinuskoa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei, mutta kyseessä on zarahustralaisuus (ehkä n. 4000 vuotta sitten) joka levisi Intiaan ja Kiinaan Persiasta. Perustajana pidetään kyseistä Zarahustraa, joka sai aikuisiällä näyn, jossa Ahura Mazda -niminen jumala ilmestyi hänelle ja kielsi pitämästä muita jumalia kuin hän. AM oli yksi, alkuperäinen jumala, joka on luonut kaiken. Hän erotti valon pimeydestä, hyvän pahasta ja kertoi Z:lle miten maailma tulisi päättymään (tuomiopäivä).
Monien uskontotieteilijöiden mielestä Z vaikutti kaikkiin Aabrahamin uskontoihin Babyloniasta vapautettujen juutalaisten kautta, jotka olivat tutustuneet siihen.
Augustinus oli ennen "oikeaoppisuuttaan" manikealainen, joka otti paljon vaikutteita kyseisestä uskonnosta.
(Tao tai dao on kiinankielinen käännös kreikan Logos-sanalle. Logos tarkoitti alunperin, Heraclituksen mukaan, maailmankaikkeuden perimmäistä logiikkaa tai periaatetta. Se oli älyllinen periaate, joka oli keskeistä erityisesti stoalaisuudessa. Philo toi sen juutalaisuuteen mukaan, mistä se periytyy kristinuskoon. Dao tosin tarkoittaa jotakin muuta, ei-älyllistä ja paljon laajempaa käsitettä, mutta Raamatun kääntäjille se on ilmeisesti ollut kätevä tapa selittää kiinalaisille mistä on kysymys.)
<<Monien uskontotieteilijöiden mielestä Z vaikutti kaikkiin Aabrahamin uskontoihin Babyloniasta vapautettujen juutalaisten kautta, jotka olivat tutustuneet siihen.<<
Uhrattiinko tuossa zarahustralaisuudessa ihmisiä ja eläimiä Jumalalle tai ennen kaikkea lapsia? Ainoa uskonto, jossa olen nähnyt täysin samoja piirteitä kuin juutalaisuudessa (VT) ja siitä luodussa kristinuskossa Paavalin toimesta uhrikukkulapappeineen (mm. zikkuratit, uhrauspyramidit) on asteekkien uskonto ja rituaalit. Asteekit uhrasivat 20.000 ihmistä vuodessa, jotka useinmiten voideltiin ennen surmaamista jumaliksi. Pistän satasen vetoa, että onkin käynyt niin, että juutalaiset ovat tulleet Etelä-Amerikan suunnalta Eurooppaan ja tuoneet tuon intiaanien uhrikultin mukanaan.
Olen ihmetellyt, että miten voi ilmestyskirjassa olla intiaanien kalenterikohta yksi yhteen, jos Amerikka 'löydettiin' vasta 1500-luvulla ja ilmestyskirjan väitetään kirjoitetun jo vuonna 75. Tämä selittyy vain siten, että se onkin tullut intiaanien mukana Eurooppaan jo aikaisemmin.
Netisä löytyi seuraava artikkeli.
MUODON JA MATERIAN LEIKKIOnko intialainen ajattelu sukua modernille fysiikalle?
Tarja Kallio-Tamminen
Siellä on kohta
"Advaitan kriittisyys materialistista monismia kohtaan seuraa ajatuksesta, että tieto tai tietoisuus ei voi syntyä luonnon kausaalisten prosessien tuotteena. Tietoisuus ei ole itsen ominaisuus tai akti vaan pikemminkin sen aina läsnäoleva olemus. Kun ei-oleva ei voi muuttua olevaksi, tietoisuus ei voi nousta ei-tietoisesta, vaikka se voi tällaisissa olosuhteissa ilmetä. Buddhalaisuuden ja advaita vedantan suurin ero on siinä, että budddhalaisuudessa ei ole ’todistaja’-tietoisuuden käsitettä. Buddhalaiset pitävät tajuntaa kuudentena aistina, ja tietoisuudella on aina jokin muoto, kun taas advaitat ajattelevat että tietoisuudella ei ole muotoa tai sisältöä, vaan se on funktio. Kuten valo se näyttää objektin johon se on keskittynyt. Näin advaitan käsitys ei ole panpsykismiä, kuten buddhalaisuus ja jainalaisuus, vaan se sopii yhteen realismin kanssa."
Ainakin minä allekirjoitan tuon vedanta-filosofian kannan. Vedanda voisi olla yksi ehdokas vastaukseski aloituksen kysymykseen.
Tämä tao tao on tuttu 🤣 https://www.youtube.com/watch?v=VW_3qC3d9kE
En ole lukenut raamattua kiinaksi, vaikka kieltä jonkun verran osaan. Tao on vaikeasti kuvattava käsite. Taolaisten mukaan sitä ei pidä edes yrittää. Se on kuitenkin kaikkialla, vaikuttaa kaikkeen ja on tie sopusointuun.
Taolainen uskonto syntyi ennen ajanlaskua, kun šamanismi, kuolemattomuuden tavoittelu ja taolainen ajattelu sekoittuivat toisiinsa. Vuoden 100 jaa. tienoilla taolaisuutta kutsuttiin huang-laoksi ja Laozia palvottiin jumalana. Myöhemmin häntä pidettiin ensimmäisenä ihmisenä, josta maapallon elämä sai alkunsa.
Eri uskontojen luomiskertomuksissa on paljonkin yhteneväisyyksiä. Onkin mielenkiintoista miten samanlaisia tarinoita esiintyi vastakkaisilla puolilla maailmaa. Ehkä se kertoo jotain ihmisestä ja hänen kaipuustaan johonkin suurempaan.
Monien uskontojen luomistarinoissa on jotain yhteistä, mutta mikään uskonto ei varsinaisesti muistuta kristinuskoa. Kristinusko on ainoa uskonto, joka perustuu armoon. Kaikki muut uskonnot perustuvat rituaaleihin, tsemppaamiseen ja suorittamiseen. Kristinuskokin puhuu toki ihmisenä kasvamisesta, mutta sillä ei voi ansaita kirkkaampaa kruunua.