Tosi palvonta merkitsee enemmän kuin vain totuuden tuntemista.
Se merkitsee myös enemmän kuin totuuden puhumista ja julistamista toisille.
Se merkitsee uskomista ja toimimista totuuden mukaisesti, totuudessa vaeltamista, soveltamalla sitä käyttöön jokapäiväisessä elämässämme.
Ei pitäisi olla vaikeata kenellekään siitä huolimatta vaikka lahkovalheitten levitys on on ollut tehokasta
Se merkitsee myös enemmän kuin totuuden puhumista ja julistamista toisille.
Se merkitsee uskomista ja toimimista totuuden mukaisesti, totuudessa vaeltamista, soveltamalla sitä käyttöön jokapäiväisessä elämässämme.
Ei pitäisi olla vaikeata kenellekään siitä huolimatta vaikka lahkovalheitten levitys on on ollut tehokasta
Vastaukset 124
Vanhimmat
Mikset kehtaa sanoa, että tosi palvonta on alistumista Jehovan todistajien hallintoelimelle ja sen sanoman julistamista? Sitähän kuitenkin tarkoitat.
Missä kohden raamatun UT:ssa kirjoitellaa tosi palvonnasta?
Vanhan testamentin puolella tietenkin kirjoitellaan.
UT:ssa kirjoitetaan uskosta Herraan Jeesukseen ja Hänen sanoistaan tarkasti kiinni pitämisestä.
Esim. Ilm.3:10.
Tämäkin totuus on JT:lla häivytetty omituisin sanakääntein järjestön tahdon mukaiseksi.
JT ovat ainoat joka toteuttaa Raamatun sanaa täysin oikein.
Muut eivät kykene siihen.
Selityksesi on turhaa hössötystä!Ja, mikä parasta, sen todistaa Raamattu!
Jehovan todistajat ovat yksi monista ryhmistä, jotka väittävät tulkitsevansa Raamattua juuri oikein. Jehovan todistajien väitteissä ei täten ole mitään uniikkia.
Siis:missä kohden UT:ssa kirjoitetaan tosi palvonnasta, joka viittaisi siihen, että se olisi amerikkalainen uus- uskonto nimeltä Jehovan todistajat? Kerro.
Taidat sinä hössöttää.
Raamattu todistaa JT kristillisyyden oikeaksi.
Turha selitellä puuta heinää!
Miten ne kaikki tulkinnat ovat kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua puutaheinää, jos JT on oikea uskonto, joka toteuttaa Raamatun sanaa oikein? Nehän ovat vain tulkintaa, mikä milloinkin on sen hetkinen näkemys.
Uusi valo on aina Jehovalta, vanha valo oli aina epätäydellisiltä ihmisiltä. Ajattelukykynsä Vt-seuralle luovuttanut ei näe tässä mitään kummallista. Niille, joita se häiritsee, tarjotaan seurakunnassa apua (kirjastoa, pukumiesten vierailuja, erottaminen).
Eivät ainakaan siinä toteuta oikein Raamatun sanaa, kun vaativat naisia olemaan äänessä seurakunnassa, vaikka Paavali käski, että pysyköön nainen vaiti seurakunnassa.
Raamatun mukaan miesten tulisi ympärileikkauttaa itsensä.
Tässä kohtaa Jehovan todistajat kuitenkin ovat valinneet olla noudattamatta sanaa.
Miksi näin ?
Siksi, koska Vartiotorni kertoo, mitä Raamatussa - ja miten - tulee noudattaa.
"Se merkitsee myös enemmän kuin totuuden puhumista ja julistamista toisille. Se merkitsee uskomista ja toimimista totuuden mukaisesti, totuudessa vaeltamista, soveltamalla sitä käyttöön jokapäiväisessä elämässämme."
Samaa mieltä. Totuuden puhuminen ja ihmisten valistaminen tosiasioista on tärkeää. Siksi on hienoa, että tällä foorumilla on sinnikkäästi valistettu ihmisiä Vartiotornin kaksinaamaisuudesta, harhaanjohtavasta viestinnästä ja suoranaisesta valehtelusta. Vaikka pieni äänekäs ryhmä pyrkii tukahduttamaan totuuden, Vartiotornin oikeudenkäynnit ja lukemattomat pedofiilitapaukset ovat kattavasti dokumentoituja, kenen tahansa luettavissa, ja ulkopuoliset pitävät lähinnä kulttimaisena Jehovan todistajien kehotuksia olla kuuntelematta ja uskomatta negatiivisia juttuja.
Lisäksi tätä työtä tehdään vapaaehtoisesti, aidosta halusta levittää oikeaa tietoa.
Jehovan todistajia ei tahdo saada julistamaan sanomaansa, vaikka järjestö yrittää jatkuvasti syyllistää heitä ja antaa palkaksi tuiki tarpeellisia kenttätunteja, joilla voi ostaa itselleen suosiota seurakunnassa.
Puhut omiasi!!!!!!
Raamattu osoittaa sinut valehtelijaksi ja JT aidoiksi kristityiksi!
Olet antanut oikean kätesi saatanalle
Oikeudenpöytäkirjat osoittavat Vartiotornin olevan järjestö, joka peittelee rikoksia, ei piittaa lasten hyvinvoinnista ja suojelee näiden hyväksikäyttäjiä. Sääli, ettei Raamattu mainitse näitä tosiasioita.
Ja he. . . .VALEHTELEE niin, että korvat heiluvat.
Pahoin pelkään, etteivät valehtele. Viralliset pöytäkirjat oikeudenkäynnistä ovat kaikkien luettavissa ja koko istunto on katsottavissa videotallenteena. Voit todistaa omin silmin, kuinka hallintoelimen jäsen Geoffrey Jackson vannoo ensin käsi Raamatulla puhuvansa totta ja johtaa sitten harhaan ja valehtelee. Vartiotorni taipui lopulta ja liityi korjaushankkeeseen, jonka ympärillä oikeudenkäynti pyöri.
Se, että sinä olet tietämätön ja syvässä kieltotilassa tosiasioiden suhteen, ei ole yllättävää. Juuri näin Vartiotorni on ohjemoinut miljoonat jäsenensä: Kaikki negatiivinen uutisointi on tutkimatta valetta, älä kuuntele, älä lue. Etkä sinä luekaan, koska pelkäät totuuden rikkovan maailmankuvasi.
GJ "valehtelee" kun selittää asian toisin kuin sinä haluaisit uskoa? Eikö järjestön sitten olisi pitänyt suostua "korjaushankkeeseen"? Oma kieltotilasi on pakkomielteisessä vaiheessa kun mikään ei kelpaa.
Tarkoitin, että:" JT:t valehtelee".
Jacksonilta kysyttiin, uskovatko he (hallintoelin) olevansa Jumalan käyttämä kanava. Hän vastasi, että voisi vaikuttaa aika ylimieliseltä sanoa noin. Ei siis suoraan kieltänyt, muttei myöntänytkään ja antoi ymmärtää, etteivät todistajat usko näin. Malliesimerkki harjaantuneesta teokraattisesta sodankäynnistä, kansanomaisemmin sanottuna valehtelusta.
Jackson ei esiintymisellään juuri muuta tarjoillut kuin kysymysten väistelyä, älyllistä epärehellisyyttä ja väittämiä, jotka eivät ole linjassa järjestön oppien kanssa. Kenenkään haluilla ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa. Järjestön liittyminen korjaushankkeeseen on hyvä asia, mutta oleellinen kysymys kuuluukin, miksi komissio ylipäätään katsoi, että Vartiotornin tulisi liittyä hankkeeseen. Alkuunhan Vartiotorni vastusti tätäkin, ettei Jehovan nimeä vedettäisi lokaan. Kieltäytymisellä olisi ollut taloudelliset vaikutukset, joten raha meni lopulta Jehovan nimen edelle. Järjestö harasi pitkin prosessia komissiota vastaan, eikä mm. halunnut luovuttaa tietokantojaan peittelemistään rikollisista, heidän teoistaan ja uhreistaan, koska tiesi lopputuloksen olevan ruma. Ruma se olikin, ja siksi järjestö ei ole puhunut siitä halkaistua sanaa. Vahvan, pakkomielteisen kieltotilan voit nähdä siinä, miten todistajat reagoivat uutiseen.
Järjestön julkaisuista kun löytyy useitakin esimerkkejä, joissa sävy on aivan toisenlainen kuin Jacksonilla. Muutama esimerkki:
"Jehovah God has also provided his visible organization, his “faithful and discreet slave,” made up of spirit anointed ones, to help Christians in all nations to understand and apply properly the Bible in their lives. Unless we are in touch with this channel of communication that God is using, we will not progress along the road to life, no matter how much Bible reading we do." - Watchtower 12/1/1981; p. 27
"All who want to understand the Bible should appreciate that the “greatly diversified wisdom of God” can become known only through Jehovah’s channel of communication, the faithful and discreet slave." - Watchtower 10/1/1994; p. 8
"We need to guard against developing a spirit of independence. By word or action, may we never challenge the channel of communication that Jehovah is using today.“ - Watchtower 11/15/09; p. 14 par. 5
>>> Geoffrey Jackson vannoo ensin käsi Raamatulla puhuvansa totta ja johtaa sitten harhaan ja valehtelee >>>
>>> Jackson ei esiintymisellään juuri muuta tarjoillut kuin kysymysten väistelyä, älyllistä epärehellisyyttä ja väittämiä, jotka eivät ole linjassa järjestön oppien kanssa >>>
Jos ihminen valehtelee oikeudenkäynnin aikana, hän syyllistyy vähintään oikeusistuimen halventamiseen ja perättömään lausumaan. Ymmärtääkseni esiin tuomassasi tapauksessa ei missään vaiheessa tuollaisia syytöksiä esitetty, vai onko sinulla asiasta parempaa tietoa väitteittesi tueksi? Syytätkö australialaista oikeusistuinta epäpäteväksi?
>>> Jacksonilta kysyttiin, uskovatko he (hallintoelin) olevansa Jumalan käyttämä kanava. Hän vastasi, että voisi vaikuttaa aika ylimieliseltä sanoa noin. Ei siis suoraan kieltänyt, muttei myöntänytkään ja antoi ymmärtää, etteivät todistajat usko näin. Malliesimerkki harjaantuneesta teokraattisesta sodankäynnistä, kansanomaisemmin sanottuna valehtelusta >>>
Syyttäjän tehtävä on arvioida onko vastauksen informatiivinen taso riittävä ja tekee tarvittaessa syventäviä kysymyksiä. Oikeudessa ei ole kategorista "antoi ymmärtää" lausumaa jonka katsottaisiin olevan tyhjentävä vastaus. "Antoi ymmärtää, etteivät todistajat usko näin" - väitteesi on typerä koska oikeuden käytössä oli järjestön kirjallinen materiaali jossa asia tuodaan selvästi esiin. Vastaus oli tilanteen huomioonottaen (oikeusjärjestelmä katsoo edustavansa maallisen lain lisäksi moraalista ja myös uskonnollista valtaa) tyylikäs sillä vastauksessa otettiin huomioon myös oikeuden itselleen luoma asema eikä tilanteen provosoiminen olisi auttanut asian käsittelyä.
Väitteesi "älyllisen epärehellisyyden" käyttämisestä menestyksellisesti oikeuskäsittelyssä ilmaisee ettet ymmärrä juridiikasta mitään ja lisäksi väität oikeusistuimen toimivan yleisesti vähemmän älyllisesti - jos kerran voidaan olettaa että uskonnollinen järjestö pystyy harhauttamaan maallista lakia edustavan oikeusoppineet heidän omalla erikoisosaamista vaativalla alustalla.
>>> Järjestön liittyminen korjaushankkeeseen on hyvä asia, mutta oleellinen kysymys kuuluukin, miksi komissio ylipäätään katsoi, että Vartiotornin tulisi liittyä hankkeeseen >>>
Komissio perusti päätöksensä tapauksiin jotka ovat luettavissa julkistetusta pöytäkirjasta. Komission toimivalta riitti siihen että tutkinnan kohteena olleet yhteisöt pakotettiin erilaisten toimenpiteiden uhalla liittymään "korjaushankkeeseen".
Australiassa esiin tulleet tapaukset (JT-järjestö oli vain yksi tutkinnan kohteena olleista yhteisöistä) toi esiin että paikallisessa yhteiskunnassa on ollut muuhun maailmaan nähden poikkeuksellisen kieroutunut näkemys moraalista. Saarivaltio on ollut joidenkin alueiden osalta ollut eristyksissä viime päiviin saakka ja se on mahdollistanut puolihyväksyvän asenteen mm. lasten hyväksikäytön suhteen. Vuoden 2018 lopulla Australian valtio esitti julkisen anteeksipyynnön siitä, että valtio on epäonnistunut lapsiin kohdistuneen hyväksikäytön torjunnassa eikä ole reagoinut esiin tulleisiin tapauksiin lähihistoriassa. Vielä vuonna 2019 Australian pohjoisosassa raportoitiin kaupungista jossa lasten hyväksikäyttö oli yhteisössä yleisesti hyväksyttyä ja järjestelmällistä.
Jehovan todistajat tuomitsevat jyrkästi lapsiin kohdistuvat väärinkäytökset jo pelkästään sen perusteella, että Jumala vaatii suojelemaan lapsia ja Hän pitää lasten hyvinvointia vanhempien tärkeimpänä vastuuna. Jehovan todistaja ei pysty ymmärtämään ihmistä, joka rikkoo lapsen turvallisuutta vastaan ja toimii Jumalan vaatimusten vastaisesti tietäen että Hän näkee kaiken. Tämä näkemys toimii normaalin ihmisen kohdalla luontaisena motivaattorina suojella lapsen etuja kaikin tavoin.
Australian tilanne on maailmanlaajuisesti katsoen poikkeuksellinen eikä missään muualla ole havaittu vastaavassa määrin yleistä lapsiin kohdistuvaa seksuaalista uhkaa. Komission tutkimuksissa todettu ongelman laajuus on järkyttänyt kaikkia ja tapausten määrä on käsittämätön. Vaikka tutkimus ei ota kantaa tapausten julkisuuteen, on selvää että useat tapaukset ovat olleet ympäristölleen yllätyksiä ja niiden kohdalla yleistä luottamusta on käytetty törkeästi hyväksi. Siihen on antanut mahdollisuuden myös pitkät välimatkat, tiedonkulun vaikeus ja ihmissuhteiden kieroutumat.
Australian Jehovan todistajien keskuudessa ilmenneiden tapausten kohdalla voi vain ihmetellä sitä, mikä ihmiset saa tekemään tuollaisia, Raamatun normien ja seurakunnille annetun ohjeistuksen vastaisia tekoja. Ei kyse ole mistään kieltotilasta vaan aidosta hämmästyksestä. Mutta jokainen vastaa teoistaan Jumalalle, tulee ne esiin tai eivät. Jokainen tulee vastaamaan tekemisistään joka tapauksessa vaikka luulee toimivansa salassa ja joskus onnistuukin siinä.
Rikoksesta epäillyllä ei ainakaan Suomessa ole velvollisuutta puhua totta. Mutta sekö tässä on mielestäsi tärkeintä tai jopa ainoa merkityksellinen asia, että onko laittomuutta tapahtunut? Ainakin pitkästä saivartelustasi saa sen käsityksen. Yrität vielä saada asian kuulustelijan syyksi, ettei onnistunut puristamaan totuutta Jacksonista.
Luulisi, että rehellisyyskin jotain merkitsisi, mutta ehkä se ei mainosvaltuutetuille merkitse. Rivitodistajille sentään ehkä merkitsee, ja siksi järjestö yrittääkin varjella tällaiselta tiedolta.
Jos valtakunnansalilla kysyttäisiin, onko hallintoelin Jehovan käyttämä kanava, niin luuletko, että Jacksonin mallin mukainen kiertely olisi hyväksyttävä vastaus? Ainoa hyväksyttävä vastaus olisi yksiselitteinen kyllä. Sitä ei Jackson kuitenkaan antanut.
"Vastaus oli tilanteen huomioonottaen (oikeusjärjestelmä katsoo edustavansa maallisen lain lisäksi moraalista ja myös uskonnollista valtaa) tyylikäs sillä vastauksessa otettiin huomioon myös oikeuden itselleen luoma asema eikä tilanteen provosoiminen olisi auttanut asian käsittelyä."
Onko se mielestäsi tilanteen provosoimista, jos myöntää, että Jehovan todistajissa hallintoelintä pidetään Jumalan käyttämänä kanavana? Kun nimenomaan tuota kuitenkin kysyttiin.
Väitteesi siitä, että oikeusjärjestelmä katsoisi edustavansa myös uskonnollista valtaa puolestaan osoittaa, ettet sinä tunne juridiikkaa, mistä muita syytät. Oikeuslaitos ei pyri ohittamaan uskonnonvapautta, vaan ainoastaan valvoo lakien noudattamista.
"Syytätkö australialaista oikeusistuinta epäpäteväksi?"
Päin vastoin, ARC on hyvin pätevä ja Jehovan todistajien järjestön siltä saamat moitteet tarkasti perusteltuja. Jokaiseen maahan tarvittaisiin samanlainen. Jehovan todistajien käytännöt ovat kaikkialla samanlaisia - myös tutkintaprosessien siksi pitäisi olla.
Kuulustelija tunsi selvästi Vt-seuran opetusmateriaalin ja ilman muuta tiesi, miten järjestö ja hallintoelin näkevät oman asemansa. Kaikki, jotka vähänkään tuntevat Jehovan todistajien uskontoa, tietävät tuon asian. Hän antoi Jacksonin puhua järjestönsä opetuksen kanssa ristiin aivan tarkoituksella osoittaakseen hänen epärehellisyytensä.
Ja missäkohdin raamatussa? Kerro.
Yrityksesi vierittää syyllisyyttä Australian valtion/yhteiskunnan harteille on hyvin ilmeinen. Vaikka Vartiotorni olisikin jollain tapaa syyllinen, Australian kieroutunut moraali-ilmapiiri ajoi järjestön siihen. Syyllisiä ovat myös "pitkät välimatkat, tiedonkulun vaikeus ja ihmissuhteiden kieroutumat". Syyllisiä löytyy maailman sivu ja Vartiotorni on olosuhteiden uhri. Komissio selväsanaisesti ilmaisi ongelmien olevan Vartiotornin sisäisissä säännöissä ja tavassa tulkita ja noudattaa Raamattua.
"The Royal Commission found children are not adequately protected from the risk of child sexual abuse in the Jehovah’s Witness organisation and does not believe the organisation responds adequately to allegations of child sexual abuse."
Lähde: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/media-releases/report-jehovahs-witness-organisations-released
Komission Vartiotornille antamiin suosituksiin kuului mm.
- Kahden todistajan säännöstä luopuminen, joka on osa järjestön pedofiiliongelmaa.
- Naisten ottaminen osaksi prosesseja, joissa selvitellään lapsiin kohdistuneita hyväksikäyttöepäilyjä.
- Karttamisopista luopuminen tapauksissa, joissa hyväksikäytön uhriksi joutunut haluaa erota järjestöstä.
Lähde: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/religious-institutions
Kyseenalaista on sekin, onko Australian tapaus ainut laatuaan.
The Atlanticin artikkeli aiheesta: https://www.theatlantic.com/family/archive/2019/03/the-secret-jehovahs-witness-database-of-child-molesters/584311/
Vartiotornin käytännöt hoitaa lapsiin kohdistuneet kaltoinkohtelutapaukset: https://www.jwfacts.com/watchtower/paedophilia.php
Aidosti hämmästyneitä asiasta ovat ainoastaan he, jotka luottavat Vartiotorniin eivätkä te tutkimustyötään tai suostu kuuntelemaan kriitikoita. Hyväksikäyttötapauksissa ei ole järjestelmällisesti ollut kyse järjestön selän takana toimivista sooloilijoista, sillä järjestö on todistetusti pitänyt teoista ja tekijöistä tietokantaa vuosikymmenien ajan eikä tapauksia usein ilmoiteta viranomaisille. Pelkästään Australian tapauksessa luvut ovat 1006 pedofiiliä ja yli 1800 uhria, ja nämä kaikki jäivät ilmoittamatta viranomaisille.
Suosittelen, että itse katsot oikeudenkäynnit läpi, niin ymmärrät, mitä ihmiset tarkoittavat Jacksonin älyllisellä epärehellisyydellä, kysymysten väistelyllä ja harhaanjohtamisella. Ottaen huomioon, että kyseessä on järjestön huipulla istuva mies, hän on käsittämättömän tietämätön järjestönsä säännöistä ja käytännöistä.
Oikeudenkäynti videotallenteina: https://www.youtube.com/channel/UCCZ6rs9OvQLaoydMR6GjsqQ/videos
Tapauksen pöytäkirja: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-studies/case-study-29-jehovahs-witnesses
>>> Komissio selväsanaisesti ilmaisi ongelmien olevan Vartiotornin sisäisissä säännöissä ja tavassa tulkita ja noudattaa Raamattua >>>
Onko komissio oikea taho Raamatun tulkintaan ja Raamatun normien oikeaan noudattamiseen? Onko komissiolla mitään intressejä yleensäkään noudattaa Raamatun normeja? Miten sitoutuneita he itse ovat noudattamaan Raamatun moraalinormeja?
>>> Australian kieroutunut moraali-ilmapiiri ajoi järjestön siihen >>>
Ei ole kysymys siitä, että ilmapiiri olisi pakottanut järjestöä mihinkään, mutta se mahdollisti vääränlaisen luottamuksen kehittymisen, koska kukaan ei osannut varautua kokonaisen kulttuurin kieroutumaan.
>>> Kahden todistajan säännöstä luopuminen, joka on osa järjestön pedofiiliongelmaa >>>
Perusolkinukke joka otetaan esiin aina tarpeen tullen. Kyse ei ole silminnäkijätodistuksesta jossa kahden ihmisen olisi todistettava lapsen raiskaus visuaalisesti ennenkuin se olisi uskottava todiste. Väite on tietysti provosoiva ja tunteisiin käyvä mutta perätön.
>>> Naisten ottaminen osaksi prosesseja, joissa selvitellään lapsiin kohdistuneita hyväksikäyttöepäilyjä >>>
Naisten esittämät todisteet ovat aivan yhtä päteviä kuin miestenkin esittämät. Se, että todisteita vastaanottavat seurakuntaan nimitetyt valvojat (jotka ovat miehiä) ei vaikuta asian käsittelyyn. Syytettynä voi olla joko mies tai nainen, pitäisikö käsittelyn olla sukupuoleen sitoutunut tai onko käsittelijöiden sukupuoli tärkeämpää kuin kokemus tai joku muu ominaisuus? Todistajien käytäntö nojaa Raamatun tekstiin, ei jonkun Raamattua väheksyvän tahon väitteisiin.
>>> Karttamisopista luopuminen tapauksissa, joissa hyväksikäytön uhriksi joutunut haluaa erota järjestöstä >>>
Jokaisella on vapaus erota järjestöstä. Se on hyvin yksinkertaista. Jos joku hyväksikäytön uhri haluaa erota järjestöstä, se ei ainakaan johdu siitä että hänen kokemuksiaan olisi vähätelty tai että hänet olisi jätetty yksin seurakunnan puolelta. Miksi viatonta osapuolta kohdeltaisiin huonosti yhteisössä, jossa lapsiin suhtaudutaan Jumalan lahjana ja jossa lapsiin suhtaudutaan suojelevasti siitä huolimatta, mihin perheeseen lapsi kuuluu? Eroaminen rakastavasta yhteisöstä ilmaisee halveksuntaa muiden vakaumusta ja uskoa kohtaan. Miksi pitäisi suhtautua erilailla hyväksikäytön uhrin ja muuten seurakunnasta eroon haluavan motiiveihin?
Skandaalimedian asiankäsittely ei perustu neutraaliin tiedonjakamiseen vaan provosoinnin mukanaan tuomaan huomioon ja sen myötä taloudelliseen tai näkemykselliseen hyötyyn. JWfacts- tyylisten mediajulkaisujen tarkoituksenhakuinen (tässä tapauksessa nimenomaan JT- vastaisen disinformaation häikäilemätön) uutisointi tähtää muuhun kuin faktoihin joten jos halutaan oikeaa ja todenmukaista tietoa, joku yleisesti arvostusta nauttiva mediatoimija on tällaisia yhden asian ajajia parempi tietolähde.
>>> Pelkästään Australian tapauksessa luvut ovat 1006 pedofiiliä ja yli 1800 uhria, ja nämä kaikki jäivät ilmoittamatta viranomaisille >>>
Jos tapauksista ei ole ollut tietoa niin miten niitä olisi voitu ilmoittaa? Jälkikäteen on helppoa tietysti osoitella sormella "viisaana" toisella puolella maapalloa.
>>> Suosittelen, että itse katsot oikeudenkäynnit läpi >>>
Olen lukenut pöytäkirjan ilman suosittelujasi ja se on edelleen tiedostona koneellani. Toivottavasti osaat englantia riittävän hyvin etkä hae pelkästään tuttuja sanoja...
"Onko komissio oikea taho Raamatun tulkintaan ja Raamatun normien oikeaan noudattamiseen? Onko komissiolla mitään intressejä yleensäkään noudattaa Raamatun normeja? Miten sitoutuneita he itse ovat noudattamaan Raamatun moraalinormeja?"
Komissio katsoo asiaa luonnollisesti maallisen lain näkökulmasta. Mitä Raamatun tulkintaan tulee, tuomari Peter McClellan huomautti osuvasti "Watchtower only takes the Bible literally when convenient".
https://www.abc.net.au/news/2015-08-10/grundy-flaws-in-jehovahs-witness/6680286
"JWfacts- tyylisten mediajulkaisujen tarkoituksenhakuinen (tässä tapauksessa nimenomaan JT- vastaisen disinformaation häikäilemätön) uutisointi tähtää muuhun kuin faktoihin"
JW Facts on erittäin asiallinen sivusto, eikä sen mustamaalaaminen (tietenkin ilman ainuttakaan esimerkkiä siellä levitettävästä disinformaatiosta) auta argumentointiasi lainkaan, vaikka helpottaisikin oloasi. Oikeasti, ei noin.
Joukossa on muutamia mätämunia!
Joka sivulla, joita on n oin 1300 kpl
Tuomari Peter McClellanin Raamatun tuntemuksesta minulla ei ole mitään käsitystä mutta tuollainen mielipide ottaa nimenomaan kantaa Raamatun tulkintaan, ei maalliseen lakiin. Emme koskaan saa tietää, mitä hän heittämällään lauseella tarkoitti mutta tällaiset lausunnot jäävät elämään "tosina" varsinkin JT-hate porukan päässä koska he etsivät lausunnoista pelkästään tuollaista materiaalia ja toistelevat niitä tietämättä asiasta enempää kuin alkuperäinen lausujakaan.
Muutamia?
Ennemminkin niinpäin, että mätämunien joukossa on muutamia, jotka EIVÄT ole mätämunia.
Peter McClellan ymmärsi hyvin oleellisen asian Jehovan todistajien uskonnosta: järjestön raamatuntulkinta vaihtelee kirjaimellisen ja ei-kirjaimellisen välillä sen perusteella, mikä järjestön tarpeisiin sopii. Useimmat Jehovan todistajat eivät näe järjestön tulkintojen mielivaltaisuutta, vaikka törmäilevät niihin jatkuvasti.
Ei ole mitään oikeudellista, loogista tai edes raamatullista periaatetta, miksi juuri kahden todistajan sääntö pitäisi ottaa kirjaimellisesti, kun lukemattomia muita asioita ei oteta. Tällaista perustetta myöskään järjestön edustajat eivät kyenneet tuomaan kuulusteluissa esille. Juuri tähän McClellan viittasi "heitollaan", jonka ymmärtäisit paremmin, jos tuntisit sen asiayhteydessään ja olisit tutkinut kuulustelumateriaalia enemmän.
Raamattu ei ole mikään automaatti, johon vedoten voi ohittaa maallisen lain, tai jos tämän linjan valitsee, joutuu sitten kärsimään seuraukset. Raamatussa ei kuitenkaan käsketä suojelemaan pedofiileja tai edes varjelemaan seurakunnan mainetta hinnalla millä hyvänsä. Tiedät tämän aivan hyvin. Mihin siis järjestön ongelmiin johtanut toimintakulttuuri mielestäsi perustuu, kun ei selvästikään edes Raamattuun?
Peter McClellanilla ja sinulla on sama ennakkoasenne joka on irrallaan todellisuudesta ja perustuu omaan vajaaseen Raamatun tuntemukseen. Tulkinnat eivät ole "mielivaltaisia" ja sinäkin ymmärtäisit sen jos haluaisit. Olet vain uhrannut ymmärryksesi ennakkoluuloisuuden alttarille toistelemalla väitteitä Jehovan todistajien tulkintojen epäraamatullisuudesta.
Jos kuulustelussa vastapuoli ei tunne Raamattua muuten kuin ennakkoluuloisuuden kautta, on vaikeaa selittää oma kantansa joka perustuu täysin Raamatun sisältöön. Jos kuulustelijalla ei ole luottamusta Raamattuun, sitä ei rakenneta kuulustelun aikana.
Jehovan todistajat eivät "suojele" pedofiileja. Yhtä vähän paikkansa pitää sellainen mielikuva että yhteiskunnan määräämä rangaistus parantaisi pedofiilin. Yhteiskunnnan rangaistus siirtää ongelman vapaudenriiston ajaksi eteenpäin mutta se ei motivoi ihmistä muuttamaan ajatuksiaan. Päästyään vapaaksi pedofiili voi jatkaa elämäänsä samanlaisella ajatusmaailmalla kuin aikaisemminkin ilman valvonnan tuomaa pelkoa.
Seurakunnan maineen vaaliminen sisältää sen, että siellä ei suvaita tahallista, toistuvaa väärintekemistä. Toimintamallit ja normit ovat Raamattuun perustuvia ja helposti todistettavissa Raamatulla. Jos ei ymmärrä Raamatun kokonaisuutta tai halua uskoa Raamatun jumalalliseen alkuperään, silloin vaarana on kyynisyys ja sellaiselle ihmiselle on vaikeaa, jopa mahdotonta selittää asioita joihin tarvittaisiin vakaumuksellisuutta ja luottamusta Raamattuun.
>>> Raamattu ei ole mikään automaatti >>>
Monet haluaisivat saada Raamatusta lauseen mittaisia, heidän omia halujaan myötäileviä vastauksia. Lisäksi vastaukset eivät saisi sisältää mitään vaatimuksia tai edellytyksiä. Sellaiset ihmiset pettyvät koska Jumalalla on vaatimuksia ihmisen suhteen eikä Hänen tarkoituksensa ole olla lausuntoautomaatti vaan Raamattu avautuu vasta kun ihmisen sydämenasenne on oikeanlainen ja ihminen haluaa tutkia asian Raamatun kannalta. Jehovan todistajat tekevät juuri niin ja heidän vakaumuksensa perustuu nimenomaan Raamattuun.
Kerroppa edes yksi väärä väite.
Aloitetaanko valehtelemisesta, jota sinäkin harrastat.
Eiköhän kaikki uskovina kristittyinä itseään pitävät hyväksy sen, että Jumalalla on vaatimuksia, vaikka tulkitsevatkin Raamattua eri tavalla kuin Jehovan todistajien järjestö. Ei kannattaisi yrittää monopolisoida asiaa pelkästään Jehovan todistajien omaisuudeksi. Siitä syntyy aika ylimielinen vaikutelma (ellei se sitten ole tarkoituksesikin).
"Puhukaa totta toisillenne" (Sakarja 8:16). Englanninkielisiä käännöksiä vertailemalla tuo voitaisiin kääntää myös "puhukaa totta naapurillenne", kanssaihmiselle, lähimmäiselle. Näin siis Raamattu. Jehovan todistajilla sen sijaan on lupa antaa väärää tietoa silloin, kun järjestön etu on kyseessä (teokraattinen sodankäynti). Johtajat näyttävät mallia videolla. Että sellainen maailman rehellisin kansa.
Ei kyse ole monopolisoimisesta, jokainen voi arvioida miten suhtautuu Jumalan asettamiin normeihin vai selitteleekö helpotuksia niihin erilaisin tekosyin.
Varsin amatöörimäistä toistaa valehteluväitettä ilman perusteluita. Perustele kantasi Raamatulla. Ai niin sehän vaatisi muutakin kuin tautologista valehtelujuttua...
Edelleenkään valehtelijat eivät nauti Jumalan suosiota. Kannattaa miettiä millainen suhde itsellä on valehteluun jos syyttää muita valehtelusta ilman perustelua. Ei JT:illa ole oikeutta antaa "väärää tietoa" sillä se on valehtelua. Sen sijaan kannattaa miettiä kuinka paljon ja mitä tietoa jakelee; Jeesus sanoi että hänen seuraajansa tulee olla varovaisia mutta viattomia.
Sen lisäksi Jeesus varoitti että hänen ihmiset "luovuttavat teitä paikallisiin oikeusistuimiin" toisin sanoen Jumalan normien noudattaminen katsottaisiin uhaksi maallisen moraalin ja siihen liittyvän käytöksen suhteen (Matt.10:16-20). Alkukristityt kohtasivat sellaista kohtelua mutta he pitivät Jumalan normeja tärkeämpinä kuin maallisen vallan vaatimuksia jotka olivat ristiriidassa heidän vakaumuksensa kanssa (Apt.4:19,20). Siksi vaatimukset sovittelusta vakaumuksen ja maallisen vallan välisen epäsuhdan kanssa ei oikeiden kristittyjen kohdalla ole yllätys.
Sinun kannattaisi oikeasti katsoa video Geoffrey Jacksonin kuulemisesta ARC:ssä, niin ymmärtäisit, mitä tarkoitetaan hänen epärehellisyydellään. Ei kanssasi ole mielekästä keskustella, kun tuotat vain sanahelinää etkä suostu edes tutustumaan tosiasioihin.
Olet sitten varmaan noudattanut, ilman tekosyitä ja selittelyä, esimerkiksi seuraavaa Jeesuksen ohjetta: "Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille. Hankkikaa kukkarot, jotka eivät tyhjene, kootkaa taivaisiin aarre, joka ei ehdy. Siellä ei varas pääse siihen käsiksi eikä koi tee tuhojaan." (Luuk. 12:33) Ai niin, Jehovan todistajille Raamattu on vain hyödyllistä luettavaa, Jumalan normit löytyvät Vartiotornista.
Mistä minä tiedän "mitä tarkoitetaan hänen epärehellisyydellään"? Väitteet ovat kovia mutta syytteiltä puuttuu uskottavuus.
ARC:n tutkimus oli osoitus Australian valtion epäonnistumisesta suojelemaan yhteiskuntansa haavoittuvinta osaa ja epäonnistuminen kattoi kaikki viranomaisasteet. Yhteisön jäsenten yleinen moraalitason mataluus on ollut järkytys koko maailmalle eikä kukaan osannut odottaa esilletulleen ongelman syvyyttä sivistyneiden valtioiden joukkoon luetteloidussa maassa.
Jehovan todistajat ovat koko historiansa aikana tuominneet lapsiin kohdistuvan väkivallan ja korostaneet lapsen tarvitsevan turvaa sekä perheen että seurakunnan taholta. Vahvalla yhteisöllisyydellä on pyritty luomaan turvallinen paikka jossa keskinäisen yhteistyön avulla lasten hyvinvointia tarkkaillaan ja pyritään luomaan luotettavia kontakteja samanlaisen vakaumuksen omaavista perheistä. Normaalioloissa tällainen vakaumuksen ja luottamuksen yhdistelmä riittää pitämään ihmisen vakavatkin henkiset puutteet oireettomina.
Valitettavasti on ihmisiä jotka antavat "suojauksensa" laskea ja sallivat eläimellisen puolensa tulevan esiin. Jos yhteisössä ollaan valppaana, tällaiset tapaukset pystytään havaitsemaan ajoissa ja siinä auttaa myös lasten varhaiskasvatukseen liittyvä opetus ruumiillisen koskemattomuuden ehdottomuudesta. Koska myös lapset opetetaan valveutuneiksi, epäselvät tilanteet myös tulevat julki.
Tällainen moninkertainen varmistus yhteisön turvaamiseksi on tehokas keino vähentää lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa. Siinä on onnistuttukin erinomaisesti monissa osissa maailmaa.
On kuitenkin ongelmallista jos yhteiskunta ja sen kansalaiset eivät koe lasten suojelua ja seksuaalisen koskemattomuuden ehdottomuutta tärkeänä asiana. Asiaan saatetaan suhtautua välinpitämättömästi ja ikäänkuin asiaankuuluvana, joka tapauksessa jossain vaiheessa tapahtuvana asiana. Tällainen asenne tuntuu normaalilla moraalilla varustetusta ihmisestä pöyristyttävältä mutta Australian tapaukset osoittavat sen olevan mahdollista laajassakin mitassa. Eikä se voi olla vaikuttamatta asenteisiin, oli vakaumus millainen tahansa.
Paikalliset olosuhteet ja ihmissuhteet mahdollistavat myös sen että esiin tuleviin tapauksiin - joissa kyse on esimerkiksi lapseen kohdistuva väärinteko - ei osata suhtautua tarpeellisella vakavuudella eikä niitä osata käsitellä tavalla joka muualla on normaalia. Asioita saatetaan peitellä jotta voitaisiin suojella sukulaisia tai ystäviä koska ihmissuhteita pidetään tärkeämpinä kuin esimerkiksi lapsen hyvinvointia. Tällaiset asiat korostuvat, mitä pienemmistä yhteiskunnan osista on kysymys ja mitä syrjäisempiin kolkkiin siirrytään.
Australian tekemä pakollinen ryhtiliike, joka suoritettiin ARC:n toimesta erilaisia yhteisöjä koskevana tutkimuksena, osoitti että saarimanner on ollut poikkeuksellinen paikka koko maailmassa viimeisen sadan vuoden aikana. Sivistyneen maailman eteen tuotiin todisteet yhteiskunnasta jossa lasten hyväksikäyttöä ei ole pidetty tuomittavana tai paheksuttavana. Tapausten laajuus ja yleisyys on tullut yllätyksenä kaikille, jopa australialaisille itselleen.
ARC:n yhteisöihin kohdistama tutkinta on osin huomion siirtämistä pois varsinaisesta yhteiskunnallisesta ongelmasta jonka on sallittu kehittyneen kymmenien vuosien aikana. Eräänlaista poliittista valkopesua. Eri yhteisöjen tuominen syytettyjen penkille ja syytteiden lukeminen vuosikymmenien takaisista tapahtumista joista useimmat tuotiin esiin yllättäen oli kuulusteltaville varmasti hämmentävää. Koska kyseessä ei ollut varsinainen oikeudenistunto, kuulusteluissa oli havaittavissa selvä tarkoituksenhakuisuus ja ennakkoasenteisuus. Eikä tilaisuuden tarkoituskaan ollut toteuttaa oikeutta vaan julistaa tutkimuksen tilaukseen liittyvä syyllisyys eri yhteisöille.
Mutta hyvä niin, ilman tutkimusta olisi jäänyt moni asia julkaisematta ja tapausten uhrit saavat osakseen myötätuntoa ja huojennusta tuskaansa. Sen sijaan Australian historiallista yhteiskunnallista tilannetta ei saa käyttää lyömäaseena tai yleistyksenä yhteisöjen globaalin toiminnan suhteen. Australian yhteiskunnallinen näkemys lasten seksuaalisen hyväksikäytön suhteen kun on vuosikymmenien saatossa ollut sen verran muista sivistysvaltioista poikkeava.
"ARC:n tutkimus oli osoitus Australian valtion epäonnistumisesta suojelemaan yhteiskuntansa haavoittuvinta osaa ja epäonnistuminen kattoi kaikki viranomaisasteet. "
Uskomatonta, että teet kaikkesi kääntääksesi huomion pois Jehovan todistajien järjestön huonoista toimintatavoista. Nyt se oli sitten Australian valtion syy. Mitä valtion olisi pitänyt mielestäsi tehdä - valvoa Jehovan todistajia tarkemmin?
Katso se video.
Kuinka voisit tietää, mitä tarkoitetaan Jacksonin epärehellisyydellä, kun et suostu edes tutkimaan asiaa?
Jos uskonnollinen johtajasi esiintyisi epärehellisesti jossain, mistä tietäisit tämän, jos et edes yritä hankkia tietoa, etkä tarjottaessakaan suostu ottamaan sitä vastaan? Odotatko, että johtajasi tai hänen alaisensa itse kertoisivat siitä sinulle?
Sellaista se vartiotornihypnoosissa olo teettä.
Uskomatonta että video on moneen kertaan katsottu eikä ole aihetta vaihtaa mielipidettä tutkintakuulustelun kulusta. Kuulustelijoilla on ollut aikaa säätää kysymysten kanssa...
Kannattaa oikeasti katsoa se video.
Ihminen ei voi yhtä aikaa olla järjissään, rehellinen ja jehovantodistaja - jostain on tingittävä.
Jehovan todistajat keskustelee niinkuin ylioppilas Larvanto.
"Ottaisitteko karjalanpiirakan?"
"No,mikäs siinä".
" Mitenkäs muna voi"?
"Hyvin voi".
"Mamma!"
Mainosvaltuutetut käyvät välillä tekemässä kenttätunteja, mutta eihän Jehovan todistajien kaltaista kulttia voi puolustaa asia-argumentein. Sen pelin voi vain hävitä. Siksi järjestö opettaakin, ettei todistajien (rivijäsenten, ilman mainosvaltuutusta) ei tulisi lainkaan keskustella uskonnosta netin keskustelupalstoilla niiden kanssa, jotka eivät ole "suopeasti suhtautuvia". Toisin sanoen saa keskustella vain, sekin harkiten, samanmielisten kanssa.
"Onko komissio oikea taho Raamatun tulkintaan ja Raamatun normien oikeaan noudattamiseen?"
Komission tapa tulkita Raamattua on tapauksen kannalta irrelevantti. Oleellista on se, mihin Vartiotornin tapa tulkita Raamattua on johtanut. Lapsiinsekaantujien on annettu jatkaa puuhailujaan ja uhrimäärät ovat kasvaneet tuhatlukuisiksi.
"Perusolkinukke joka otetaan esiin aina tarpeen tullen. Kyse ei ole silminnäkijätodistuksesta jossa kahden ihmisen olisi todistettava lapsen raiskaus visuaalisesti ennenkuin se olisi uskottava todiste. Väite on tietysti provosoiva ja tunteisiin käyvä mutta perätön."
Jehovan todistajien tapauksessa komissiolle tuli selväksi, kuinka haitallinen kahden todistajan sääntö on ollut. Kuultavana olleet vanhimmat eivät kiistäneet säännön olemassa oloa tai sitä, etteivätkö he toimisi sen mukaan. Tämä ei ole olkiukko, eikä se, että minä suoraan siteeraan komission lausuntoa.
"Silminnäkijät. Tapauksella täytyy olla kaksi tai kolme silminnäkijää. Henkilö, joka vain toistaa kuulopuheita, ei ole silminnäkijä. Oikeuskomiteaa ei voida perustaa vain yhden silminnäkijän todistuksen perusteella (5. Moos. 19:15-17; Joh. 8:17; 1. Tim. 5:19, 24, 25.) Jos todistajat ovat eri tapausten silminnäkijöitä, vanhimmat voivat ottaa huomioon heidän todistuksensa, mikäli väärinteot ovat samankaltaisia. Kahden tai kolmen tällaisen silminnäkijän todistus voidaan katsoa riittäväksi todisteeksi siitä, että väärinteko on tapahtunut. On kuitenkin suositeltavaa, että samalle väärintekotapaukselle on vähintään kaksi todistajaa." - Paimentakaa Jumalan laumaa, 12. luku
Jos syytetty ei tunnusta eivätkä useammat todistajat voi syyttää häntä muista vastaavista väärinteoista, tarvitaan kaksi todistajaa. Useamman todistajan kelpuuttaminen muista, mutta vastaavista tapauksista on myönnytys, jonka Vartiotorni suostui tekemään vasta vuonna 2002. Järjestö on asiassa selväpuheinen ja vanhimmat olivat oikeussalissa asian suhteen selväpuheisia. Sääntö todettiin vahinkoa aiheuttavaksi.
"Naisten esittämät todisteet ovat aivan yhtä päteviä kuin miestenkin esittämät."
Kyse ei ollut todisteiden esittäjistä.
"Syytettynä voi olla joko mies tai nainen, pitäisikö käsittelyn olla sukupuoleen sitoutunut tai onko käsittelijöiden sukupuoli tärkeämpää kuin kokemus tai joku muu ominaisuus?"
Nykymuodossaan oikeuskomitea nimenomaan on sukupuoleen sitoutunut, koska nainen ei voi olla osa sitä riippumatta tämän kokemuksesta tai muista ominaisuuksista.
"Jokaisella on vapaus erota järjestöstä.
...
Eroaminen rakastavasta yhteisöstä ilmaisee halveksuntaa muiden vakaumusta ja uskoa kohtaan."
Kulttimentaliteetti: Vika on aina lähtijöissä, ei koskaan ryhmässä. Lähtemiselle ei ole koskaan hyvää syytä, ja lähtijät halveksivat ryhmään jääviä. Mustavalkoinen ajattelu luo maailmankuvan, jossa asiat ovat yksinkertaisia. Hyväksikäyttötapauksissa sinä syyllistät hyväksikäytön uhreja, sillä lapsiinsekaantujat ovat useassa tapauksessa saaneet jäädä järjestöön ja uhrien on täytynyt elellä näiden kanssa samassa seurakunnassa. Osoitat vahvaa ymmärtämättömyyttä sen suhteen, miksi tämä on ongelma. Eroaminenkaan ei ole hyväksikäytön uhrille (tai muillekaan) niin yksinkertaista kuin kuvittelet. Eroava voi menettää kaikki tuntemansa ihmiset, vaikka suhtautuisi kuinka myönteisesti yhä uskoviin läheisiinsä. Mutta koska Jumalan järjestö ei toimi väärin, vika on tietysti lähtijän.
Voit puhua järjestön ajattelevan tiettyjen arvojen mukaisesti, mutta kun sen imago on vaakalaudalla, se on kiistatta osoittanut toimivansa käytännössä toisella tavalla. Puhe on helppoa.
"JWfacts- tyylisten mediajulkaisujen tarkoituksenhakuinen (tässä tapauksessa nimenomaan JT- vastaisen disinformaation häikäilemätön) uutisointi tähtää muuhun kuin faktoihin"
JWfacts on Vartiotornin inhokki, sillä se tähtää faktoihin, osuu ja tukee artikkeleitaan lähdeviitteillä ynnä todisteilla. JWfactsin esille tuomat asiat voidaan vahvistaa muistakin lähteistä. Sivua vastustavilla ei ole muuta asetta kuin levittää sivustosta valheellisia väitteitä toivoen, että joku nielisi valheet.
"Jos tapauksista ei ole ollut tietoa niin miten niitä olisi voitu ilmoittaa?"
Vartiotorni tiesi tapauksista, mikä on tapauksen tiimoilta tullut jo varsin selväksi. Kyllähän sinä tämän jo tiesitkin, mutta kun väistelytila käy vähiin, pitää leikkiä älyllisesti epärehellistä ja vääristellä faktoja.
"Olen lukenut pöytäkirjan ilman suosittelujasi ja se on edelleen tiedostona koneellani."
Koneellasi se voi olla, mutta et sinä sitä ajatuksen kera lukenut ole. Tietämättömyys ja väärät käsitykset kommenteissasi ovat tehneet asian selväksi.
Olet oikeassa. Ne mätämunat ovat siellä järjestön johtoportaassa. Nämä mätämunat ovat jääneet kiinni pedojen suojelemisesta. Järjestö on pitänyt tietokantaa näistä ihmisistä ja heidän teoistaan.
Vika on vaikka sitten koalakarhujen ja kenguruiden, mutta suotta tässä nyt Vartiotornia syytellään mistään. Mietin tosissani, minkälainen kosketus sinulla on todellisuuteen, jos oikeasti kuvittelet näin epätoivoisen selittelyn menevän läpi. Sinä puhut nyt joukolle ihmisiä, jotka ovat käyneet oikeudenkäynnin huolella läpi, eivätkä näkemyksesi asiasta millään tavalla loksahda yhteen todellisuuden kanssa. Tätä on sinulle joukkovoimin yritetty takoa ymmärrykseen, ja on tullut päivänselväksi, ettet ole oikeudenkäyntejä katsonut etkä aiokaan katsoa, mutta mutuilet senkin edestä ja sepittelet koko tapauksen itsellesi mieluiseen muotoon. Etkä tunnu millään tajuavan, että täällä on huomattu kyllä, ettei sinun versiosi tapauksesta vastaa todellista versiota.
Siellä ne mätämunat on. Ihmiset ja heidän tekonsa nimenomaan ovat olleet tiedossa, mutta niitä ei ole ilmoitettu, vaikka mainosvaltuutettu väittää, ettei niitä ole tiedetty eikä siksi ole voitu ilmoittaa. Koko ARC:n tutkinnan ytimessä ovat seurakuntien hallussa olleet tiedot. Sekin on tietysti mainosvaltuutetun mielestä Australian valtion vika, kun ei ole valvonut Jehovan todistajien järjestöä riittävän tarkasti, ja järjestö on näin päässyt ampumaan itseään jalkaan. Ainahan se on jonkun muun vika. Kaksi sääntöä:
1. Vika ei koskaan ole Jehovan todistajien järjestössä
2. Jos sinusta näyttää, että vika sittenkin on järjestössä, niin ensinnäkin sinulla on väärä asenne, sitten katso kohta 1.
>>> Koko ARC:n tutkinnan ytimessä ovat seurakuntien hallussa olleet tiedot >>>
Tä? Eikös niitä miljoonien dollarien uhalla salatakaan?
Ei näitä kyseessä olleita tietoja.
Puutut kommenteissasi asioihin, joiden sisällön ymmärrät vain oman näkemyksesi ja vallalla olevan yleisen mielipiteen kautta. Et kunnioita Raamattuun perustuvia normeja ja ohjeita vaan sen sijaan pidät tärkeämpänä ihmisen oikeutta tehdä kuten hän haluaa tai miten hänen edustamansa näkemys käsittää ilmauksen "vapaus".
>>> Komission tapa tulkita Raamattua on tapauksen kannalta irrelevantti. Oleellista on se, mihin Vartiotornin tapa tulkita Raamattua on johtanut. Lapsiinsekaantujien on annettu jatkaa puuhailujaan ja uhrimäärät ovat kasvaneet tuhatlukuisiksi >>>
Näkemyksesi mukaan komissiolla olisi siis oikeus päättää jokaisen uskonnollisen yhteisön opeista oman raamatuntulkintansa mukaan - tai mikäli sinua on uskominen - ilman yhteyttä Raamattuun, johon taas tutkimuksen alla oleva yhteisö perustaa oppinsa ja perustelee näkemyksensä (irrelevantti = merkityksetön, asiaankuulumaton, epäoleellinen).
Et edelleenkään halua ymmärtää sitä, millaisen paikallisen yhteiskunnallisen kieroutuman kanssa tässä komitean tutkimuksessa ollaan tekemisissä. Nostat tarkoituksellisesti JT:t tutkimuksen pääosaan, koska tunnet antipatiaa todistajia kohtaan ja haluat provosoida muutkin uskomaan, että JT:t olisivat olleet ainoita tai harvoja tutkimuksen kohteena olleita yhteisöjä.
Ei ole kysymys siitä, että Raamatun tulkinnan takia pedofiilejä olisi ilmaantunut poikkeuksellisen paljon juuri JT:ien pariin. Provosoiva väitteesi " lapsiinsekaantujien on annettu jatkaa puuhastelujaan" ja sen yhdistäminen Raamattuun on tahallista maalittamista. Lauseeseen on sisällytetty ajatus, että pedofiilien olisi annettu jatkaa tekojaan ilman seurauksia. Siinä tapauksessa tekojen ja tekijöiden matemaattinen suhde pitäisi olla tekojen osalta moninkertainen tekijöihin verraten.
ARC:n tutkimus osoittaa, että rikoksen uusijoita on vähän (1006/1800). Tekijöiden määrä on suuri mutta tutkimuksen ajanjaksokin on pitkä (väitettyjä tapauksia on 1950-luvulta asti) ja määrää pitää verrata nimenomaan Australian poikkeukselliseen, lasten hyväksikäyttöä vähättelevään kultyuuriin, joka ARC: n tutkimuksen myötä tuli esikn.
Kerran kiinni jääneen joutuminen jatkossakin epäilyn kohteeksi on yhden maallisen sananlaskun aihe. Tämä tulee todistetuksi, kun tiiviin yhteisön sisällä joku syyllistyy teollaan luottamuksen menettämiseen. Pedofiilin kannalta on muistettava, että ihminen rikkoo teollaan myös Jumalan asettamia normeja ja joutuu tekonsa jälkeen monilta eri suunnilta tulevan paheksunnan lisäksi myös miettimään suhteensa Jumalaan uudelleen. Pedofiili ei parane parafiliastaan mutta tarpeeksi voimakas motivaattori estäö häntä toimimasta pakkomielteensä mukaisesti. Kerran tekoon syyllistynyt joutuu kohtaamaan maailman täysin eri ehdoin kuin ennen tekoon syyllistymistään - varsinkin jos päättää jatkaa Jumalan palvontaa tiiviissä yhteisössä. Hänen toimiaan tarkkaillaan ja hän on tietoinen siitä.
Jehovan todistajienkin parissa on erilaisten parafilioiden kanssa kamppailevia yksilöitä joiden suuntauksesta ei kukaan ole tietoinen ennenkuin se tulee esiin teon myötä. Pedofiilitapauksessa tärkeintä on saada uhri ymmärtämään, että hän on syytön tapahtumaan ja että hän on edelleen tärkeä ja rakastettu yhteisön jäsen. Tähän prosessiin haluaa jokainen seurakunnan jäsen osallistua ja useimmissa tapauksissa tällainen tuen osoittaminen auttaa uhria selviytymään traumastaan.
Nyt voitaisiin miettiä, mikä tekoon syyllistyneelle olisi parasta. Laki sanoo, että ihminen on poikkeuksetta suljettava vankilaan koska sen on ajateltu rankaisevan ihmistä tekoa vastaavalla tavalla. Kun ihminen on rangaistuksensa kärsinyt, hän ei välttämättä ole saanut motivaatiota vastustaa pakkomiellettään - muutoin kuin rangaistuksen pelosta. Se ei ome motivoitumista, koska pelko ei anna positiivista syytä toimia jollakin tapaa.
Tuomioistuin ei huomioi ihmisen katumusta tai muuta henkisyyteen liittyvää asiaa vaan se keskittyy rangaistuksen laatuun ja vaikutukseen. Sen oletetaan riittävän teon "kuittaamiseen".
Onko tekoaan syvästi katuvan ihmisen, joka lisäksi haluaa palauttaa suhteensa Jumalaan entiselleen, paras auttamistapa irrottaa hänet yhteisöstään ja sulkea hänet ympäristöön, jossa hän jäö ilman tarvitsemaansa hengellistä tukea, jonka avulla hän motivoisi itsensä uudelleen vastustamaan entistä voimakkaammin addiktiotaan?
Kysymys kuuluisikin, miten vankila muuttaa tilannetta - oli kyseessä uhri tai tekoon syyllistynyt - jos tavoite on kuulua samaan JT-järjestöön ja tekoon syyllistynyt ei enää sorru uusimaan rikostaan? Vankilarangaistus kun ei edelleenkään paranna pedofiliaa vaan sen sijaan aiheuttaa vaaran hengelisen siteen katkeamiseen ja sen myötä motivaation menettämiseen inhottavan suuntauksen peittämiseksi.
>>> lapsiinsekaantujat ovat useassa tapauksessa saaneet jäädä järjestöön ja uhrien on täytynyt elellä näiden kanssa samassa seurakunnassa. >>>
Taas tunteisiin vetoava purkaus. Harvoin syyllinen edes jää samaan seurakuntaan. Ota myös huomioon että aito anteeksianto on mahdollista
Raamatussa ei ole vaatimusta salata rikoksia, joten turha siihen vedota.
Ai, no mikä tässä sitten on ongelma jos tietoja ei olekaan salattu? Ymmärsin että salailu on tämän kohun ydin. ARC:n tutkimukset aloitettiin 2014 joten jos tiedot on saatu ongelmitta niin onhan se ollut salailematonta jo ennen sitäkin.
"Et kunnioita Raamattuun perustuvia normeja ja ohjeita vaan sen sijaan pidät tärkeämpänä ihmisen oikeutta tehdä kuten hän haluaa tai miten hänen edustamansa näkemys käsittää ilmauksen "vapaus"."
Vartiotornin tulkinnat ihmisen kirjoittaman kirjan "normeista" ovat toimineet tässä tapauksessa vastoin ihmisten hyvinvointia. Järjestön viesti on säännöllisesti ollut, että se noudattaa lakia ja on yhteistyökykyinen viranomaisten kanssa. Komissio totesi Vartiotornin "Raamattuun pohjaavan" tavan käsitellä hyväksikäyttötapauksia olevan riittämätön lasten hyvinvoinnin turvaamiseksi.
https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/media-releases/report-jehovahs-witness-organisations-released
"Näkemyksesi mukaan komissiolla olisi siis oikeus päättää jokaisen uskonnollisen yhteisön opeista oman raamatuntulkintansa mukaan"
Mikäli opit eivät ole sopusoinussa lain kanssa tai ne ovat demonstroitavasti vahingollisia tai vaarantavat ihmisten turvallisuuden, niin asioihin saa ja pitää puuttua.
"Et edelleenkään halua ymmärtää sitä, millaisen paikallisen yhteiskunnallisen kieroutuman kanssa tässä komitean tutkimuksessa ollaan tekemisissä. Nostat tarkoituksellisesti JT:t tutkimuksen pääosaan, koska tunnet antipatiaa todistajia kohtaan ja haluat provosoida muutkin uskomaan, että JT:t olisivat olleet ainoita tai harvoja tutkimuksen kohteena olleita yhteisöjä."
Tämä on Jehovan todistajia käsittelevä foorumi. Olen useaan otteeseen tällä foorumilla kritisoinut myös katolisen kirkon sikailuja. Luulosi minun Jt-antipatioista ja provosoinneista ovat fantasiaa, joka on todellisuutta vain mielikuvituksessasi.
Yhteiskunnan kieroutumisiin ja yleiseen, sanotaanko, "moraali-ilmapiiriin" vetoaminen on yhä syyllisyyden vierittämistä toisaalle. Huomaisit järkeilysi ongelmallisuuden välittömästi, jos muut alkaisivat vedota samaan asiaan lieventävänä seikkana. Kuka tahansa voi hämärtää henkilökohtaisen vastuun rajaa osoittelemalla syytetyn penkiltä yhteiskuntaa, valtiota tai erinäisiä "kieroutumia" yhteisössä. Minun on hyvin vaikea nähdä sinun hyväksyvän moisia selityksiä, jos Jehovan todistajien väärinkohtelua vähäteltäisiin vastaavin argumentein.
"Provosoiva väitteesi " lapsiinsekaantujien on annettu jatkaa puuhastelujaan" ja sen yhdistäminen Raamattuun on tahallista maalittamista. Lauseeseen on sisällytetty ajatus, että pedofiilien olisi annettu jatkaa tekojaan ilman seurauksia."
Vartiotornin Raamatun tulkinta (mm. kahden todistajan sääntö) ja huoli järjestön imagosta ovat mahdollistaneet sen, että lapsiinsekaantujat ovat päässeet helpommalla. Heitä ei ole ilmoitettu viranomaisille, ja toisinaan he ovat saaneet jatkaa seurakunnassa. Se, että seurakunnan vanhimmat tietävät tekijästä ja tämän teoista, eivät estä tekijää toteuttamasta mielihalujaan sen ulkopuolella.
"ARC:n tutkimus osoittaa, että rikoksen uusijoita on vähän (1006/1800). Tekijöiden määrä on suuri mutta tutkimuksen ajanjaksokin on pitkä (väitettyjä tapauksia on 1950-luvulta asti) ja määrää pitää verrata nimenomaan Australian poikkeukselliseen, lasten hyväksikäyttöä vähättelevään kultyuuriin, joka ARC: n tutkimuksen myötä tuli esikn."
Tämä kääntyikin äkkiä jälleen yhdeksi variantiksi vierittää syy toisaalle. 1006/1800 on liian suuri luku, vaikka sen jakaisi 65 vuodelle ja syyllistäisi asiassa mitä tai ketä tahansa ulkoista tahoa. Jumalan Ainoalla Oikealla Järjestöllä™ ei ole mitään virkaa, mikäli se ei tiedä yleistä kulttuuri-ilmapiiriä paremmin.
"Pedofiilitapauksessa tärkeintä on saada uhri ymmärtämään, että hän on syytön tapahtumaan ja että hän on edelleen tärkeä ja rakastettu yhteisön jäsen. Tähän prosessiin haluaa jokainen seurakunnan jäsen osallistua ja useimmissa tapauksissa tällainen tuen osoittaminen auttaa uhria selviytymään traumastaan."
Hyvä keino tukea uhria olisi tarjota hänelle mahdollisuus erota järjestöstä ilman karttamisrangaistusta.
"Vankilarangaistus kun ei edelleenkään paranna pedofiliaa vaan sen sijaan aiheuttaa vaaran hengelisen siteen katkeamiseen ja sen myötä motivaation menettämiseen inhottavan suuntauksen peittämiseksi."
Meillä ei ole näyttöä siitä, että uskonnolliseen liikkeeseen kuuluminen parantaisi pedofiliaa tai että "hengellinen tuki" estäisi ihmisten kaltoinkohtelua. Mutta meillä on näyttöä siitä, mitä tapahtuu, kun ihmisten kaltoinkohtelijoista ei ilmoiteta viranomaisille ja pidetään heidät suljetussa yhteisössä, jossa on puuttelliset toimintavat ja työkalut väärinkäytösten hoitamiseksi.
"Taas tunteisiin vetoava purkaus. Harvoin syyllinen edes jää samaan seurakuntaan. Ota myös huomioon että aito anteeksianto on mahdollista"
Ei olisi ollut enää tarpeen, mutta alleviivaat vielä kertaalleen pointtiani ymmärtämättömyydestä empatian ja hyvinvoinnin suhteen tuhahtelemalla tunteisiin vetoamisesta. Sivuutat valikoiden tapaukset, joissa mainitsemasi asiat eivät päde, eikä järjestö salli rangaistuksetonta ulospääsyä sitä haluavalle, jo satutetulle uhrille.
Pedofiilien kaitseminen on jt-seurakunnissa heikosti hanskassa, jos nämä seurakunnat ovat todellisuudessa jonkin valtiossa vallitsevan "ilmapiirin" vietävissä. Mainitse valtio, jossa on riittävän "oikeamielinen" ilmapiiri, niin saamme kuulla uuden selityksesi, jos kyseisessä valtiossa toistuu Australian tapaus. Jos sellaista valtiota ei olekaan, voit vedota äärettömiin vääriin ilmapiireihin vastaavan tapauksen toistuessa.
"Tunteisiin vetoava purkaus. . ."?
Entäs sinulla sitten?
No: sokea sokeaa taluttaa, molemmat kuoppaan lankeavat.
Tiedot salattiin viranomaisilta vuosikymmenten ajan, vaikka ARC saikin ne lopulta.
Kyseessä on mainosvaltuutetun epätoivonen sivuunvetoyritys, valitettavasti vain yksi sarjassaan. Tässä tapauksessa hän yrittää maalailla sellaista kuvaa, että Australian takamaiden asukkaat olisivat jotenkin aivan erityisellä tavalla suuntautuneet lapsiin sekaantumiseen, ja tämä on sitten jotenkin onnistunut vetämään Jehovan todistajiakin mukanaan. Mikään ei ole liian alhaista, kun Vartiotornia yritetään valkopestä ja viedä keskustelua sivuraiteelle järjestön kelvottomista toimintatavoista.
Miksi noista kuntacvaaleistakaaqn ei tiedoteta ollenkaan kansalaisille mitään, ei ole3 ehdokkaitakaaqn ollenkaan olemassqa.
Oik3euskansleri otti kantqaa tuollaisee3n valtiopetturuuuskäytäntöön.
Jq sähkönhintq noousee3 jottqa sähköaqutot ki3elllettyjää jo...
JT kokouksiin, ne jotka on kiinnostunut aidosta kristillisyydestä!!
Muut jatkakoon saatanan kanssa veljeilyä!
Pidä hyvänäsi.
Paskon saa vähemmälläkin.
Kirjoittelet varmaankin kokemuksesta.
Minulla ei ole sitä kokemusta, mutta sinulla on sitä, koska ei oikea kristillisyys , JT, ei kiinnosta.
Vielä ehdit muuttaa huonoksi valittua elämääsi!
JT:t on vakeuden enkeliksi tekeytyvän paholaisen antikristillisyyttä.
Petosta ja valehtelua.
Puhut omiasi, teet samalla raamatunkirjoittajista valehtelijoita, koska väität JT kristillisyyttä vääräksi!
Pientä rajaa niihin keksittyihin juttuihin!
Taivaan Isämme pyhyyden palvonta, kuuliaisuus ja kunnioitus on suurin uhri, jonka voimme ihmisinä Hänelle antaa. Kaikkihan on jo Hänen, mitäpä muuta Jumalan lapsi voisi hyvälle Isälleen antaa. Voimme vain surkutella ihmiskielten köyhyyttä, kun riemullinenkin kiitos ja palvonta tuntuu liian pieneltä. Johtuukohan kielillä puhumisen lahja siitä, että Jumalan kieli on rikasta, sillä siinä on käsitekokonaisuuksia, joiden merkitystä Pyhä Henki valaisee, näyttäen kokoajan, miten kaikki vaikuttaa kaikkeen, joten se kuulostaa puheensorinalta, jossa aivot eivät pysy mukana. Mutta pysytään me vaan Jeesuksen neuvoissa ja rakastetaan veljiämme/siskojamme, jotka ovat muissa hyvän paimenemme laumoissa. Kunhan pysyvät Raamatun puhtaassa ja raikkaassa sanomassa. Kyllää Jeesus meidät aikanaann korjaa häihinsä.
Kielillä puhuminen loppui jo ensimmäisellä vuosisadalla....eli 2000 vuotta sitten!"
Ei pidä paikkansa.
Itse eräässä tilaisuudessa puhuin eräälle tuntemattomalle ihmiselle kieltä, jota en normaalisti osaa.
Hän ymmärsi mitä sanoin. Minä en ymmärtänyt mitä puhuin.
Vastaavia tapauksia löytyy maailmalta vaikka kuinka paljon.
Mitään mölinää kokouksissa en hyväksy.
Joopa joo.....
Tämä on eräs vartiotorniväite. Kielillä puhuminen (uskoi siihen tai ei) oli kuitenkin oleellinen osa varhaiskristillisyyttä ja myös Raamattu kehoittaa sallimaan sen, kunhan järjestys säilytetään. Missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että kielillä puhuminen lakkaisi 1. vuosisadalla.
Puhutaan, sen ilmoittaa Paavali pariin otteeseen kirjeissään!!!!!!!!
Ja kohta oli?
Äläkä sitten tempase kohtaa asiayhteydestä.
Kielillä puhuminen nääs, lakkaa kun "näemme Jeesuksen kasvoista kasvoihin."
Se on asiayhteys.
Yksinkertaisesti.......kaikki ihmeet loppui ensimmäisellä vuosisadalla, Paavali sai siitä ilmoituksen Jumalalta.
Se, että mitään pippaloidaan, on ihmisten kusetusta lahkoissa.
Tällaisia pippaloita ei pidetä JT tykönä"!
Ei hän tällaista ilmoitusta saanut. Paavali ei missään sano, että ihmeet loppuisivat 1. vuosisadalla. Hän sen sijaan ehkä kuvitteli saaneensa Jumalalta ilmoituksen Jeesuksen pikaisesta paluusta, mutta sekään nähtävästi ei ollut sittenkään Jumalalta, kun se ei toteutunut.
En, vaan lukemassa uutisia.
Mongerrus jota kukaan ei ymmärrä, ei ole kielilläpuhumista. Se on sekoilua.
Kielilläpuhuminen mainitaan Raamatussa ensimmäisen kerran vuoden 33 helluntain tapahtumien yhteydessä:
" Eräänä päivänä, kun opetuslapsia oli koolla noin satakaksikymmentä - - - He tulivat täyteen Pyhää Henkeä ja alkoivat puhua eri kielillä sitä mitä Henki antoi heille puhuttavaksi.
Jerusalemissa asui hurskaita juutalaisia, joita oli tullut sinne kaikkien kansojen keskuudesta, mitä taivaan alla on. Kun tämä ääni kuului, paikalle kerääntyi paljon väkeä, ja hämmästys valtasi kaikki, sillä jokainen kuuli puhuttavan omaa kieltään. He kysyivät ihmeissään: »Eivätkö nuo, jotka puhuvat, ole kaikki galilealaisia? Kuinka me sitten kuulemme kukin oman synnyinmaamme kieltä?" (Apt.1:15; 2:4-8 KR92)
Paikallaolijat siis tunnistivat oman kielensä joten Jumala käytti palvelijoitaan tulkkeina jotta paikallaolevat vieraskieliset voisivat hyötyä sanomasta. Se ei ollut mikään sirkustemppu vaan keino välittää sanoma Jeesuksen kuoleman merkityksestä niille, jotka olivat kuuloetäisyydellä.
Joillekin varhaiskristityille annettiin tämä lahja esittää sanomaa kielillä, joita he eivät olleet opiskelleet tai osanneet. Esimerkiksi Paavalilla oli ilmeisesti kielilläpuhumisen lahja (1.Kor.14:18) tai ainakin hän pystyi välttämään tuon lahjan muille (Apt.19:6).
Vanhan testamentin puolella kenenkään ei mainita puhuneen kielillä eikä Jeesuksenkaan mainita puhuneen monia kieliä. Syy oli yksinkertainen: Jumalan normit oli tarkoitus välittää vain Israelin kansalle eikä tarvittu vieraita kieliä asian hoitamiseen. Muutos tapahtui kun Jeesus sanoi ennen kuolemaansa hänen seuraajiensa "tekevän opetuslapsia kaikkien kansojen ihmisistä" (Matt.28:19) ja hän sanoi myös että seuraajat olisivat hänen todistajiaan "maan ääriin asti" (Apt.1:8).
Jotta tämä olisi mahdollista, sanomaa piti välittää muullakin kuin heprean kielellä. Varhaiskristityt olivat kuitenkin enimmäkseen "koulunkäymättömiä ja tavallisia ihmisiä" (Apt.4:13) joten heillä ei ollut mahdollisuutta opiskella kieliä, joita eivät mahdollisesti olleet ikinä kuulleetkaan. Pyhän hengen avulla joillekin innokkaille julistustyötä tekeville annettiin kielilläpuhumisen tarpeellinen lahja jotta Jeesuksen ennustus "kaikkien kansojen ihmisten" saamiseksi osaksi Jumalan hengellistä perhettä voisi onnistua.
Kielillä puhumisella oli kaksi merkitystä. Ensinnäkin se oli osoitus ulkopuolisille Jumalan seurakunnille antamasta tuesta (1.Kor.14:22). Toiseksi sillä oli tärkeä käytännön tarkoitus saada hepreankieltä ymmärtämättömät saamaan elintärkeä sanoma.
Varhaiskristittyjen kerrotaan käyttäneen kielilläpuhumisen lahjaa nimenomaan siellä, missä kielilläpuhumisesta oli hyötyä niille, jotka eivät vielä olleet kristittyjä. Tuloksena lahjan käytöstä oli suuri määrä seurakuntaan liitettyjä kastettuja kristittyjä (Apt.2:5,6,41). Nykyään "kielilläpuhumista" esiintyy rajoitetuilla alueilla ilman selvää tarkoitusta; siitä harvoin saa kukaan selvää eikä siitä ole näin ollen hyötyä kenellekään.
Apostolisen ajan jälkeen kristityillä en enää mainita ilmenneen kielilläpuhumisen lahjaa. Sen merkitys oli hiipunut koska kristillisyys oli levinnyt jo "yli tunnetun maailman". Kielilläpuhumisen ei alunperinkään ollut tarkoitus olla kristittyjen tunnusmerkkinä, vaan Jeesus sanoi että hänen opetuslapsensa tunnistettaisiin siitä että heillä olisi "rakkaus keskuudessanne" (Joh.13:35). Kielilläpuhuminen oli väliaikainen, sanoman edistämiseen liittyvä tärkeä ihme.
Paavali vahvisti ihmelahjojen poistumisen tapahtuvan ja rakkauden olevan ainoa asia, joka "ei koskaan häviä" (1.Kor.13:8). Rakkaus jäi siis opetuslasten tunnistamiseen riittäväksi piirteeksi ulkopuolisille.
Älä sinä pilkkaa kielilläpuhumista.
On totta että joidenkin uskonnollisten liikkeiden tilaisuuksissa, kuten helluntailaisten ja muiden vastaavien tilaisuuksissa on tälläistä "ei- kieltä".
He sanovat sitä enkelien kieleksi. Sitä ei kukaan tulkitse.
Se ei ole väärin jos niin tapahtuu, mutta se tapahtuu väärässä paikassa. Se pitäisi tapahtua kotona.
Tunnetun kielen puhuminen, jota normaalisti ei osaa, on "pysyvää".
Itselläni on tälläisestä kokemusta. En osaa kyseistä kieltä normaalioloissa.
Et muuten lukenut teksti yhteyttä tuosta, 1 Kor.13:8:sta, vartiotornilahkolaisen tyyliin.
Katsotaanpa mitä siellä sanotaan.
Kielillä puhumisen yhteyteen liitettiin myös: profetoiminen vaikenee ja TIETO käy turhaksi.
Olemmeko olleet ensimmäisen vuosisadan jälkeen ajassa jossa tieto on käynyt turhaksi?
Jos vastast:kyllä, niin mitäs se teidän TIETONNE on?
Tekstiyhteys paljastaa että tuo aika jolloin profetoiminen vaikenee, kielilläpuhuminen katoaa ja TIETO käy turhaksi, on edessäpäin.
Milloin se sitten tapahtuu?
Lue luvun jakeet 10 ja 12.
Kun tulemme aikaan kun TIETOMME on täydellistä ne katoavat.
Onko teidän tietonne jo täydellistä?
Miksi sitten edelleen korjailette oppejanne?
Tietomme tulee täydelliseksi ylösnousemusruumiissa. Samalla katoaa kielilläpuhuminen ja profetoiminen.
On siksi vaarallista halveksua Pyhän Hengen toimintaa. Katso, ettet syyllisty Pyhän Hengen pilkkaan.
Yllä oleva vartiotornimainosvaltuutettu esitti tyylilleen sopivasti, miten heillä nuo heidän opit kyhäillään.
Otetaan yksi raamatunkohta irralleen tekstiyhteydestä, niin kuin tuo 1 Kor.13:8 ja sitten väsätään siihen oppi. Viis veisataan mitä edellä olevat tai jäljessä olevat raamatunkohdat kertoo. Siihen selitykseen liittyy myös paljon, muuta "liiba laabaata".
Ja näitä heillä on pilvin pimein.
Pimeetä sakkia.
Raamatun tarinat ihmeistä ovat keksittyjä. Ihmeitä pitäisi tapahtua jatkuvasti nytkin. Raamattu ei anna ymmärtää, että ihmeiden olisi pitänyt loppua ensimmäisellä vuosisadalla. Se, että mitään ei tapahdu, ei oikeuta vääristelemään Raamattua.
Kielilläpuhumisen ainoa merkitys ei ollut auttaa vieraskielisiä ymmärtämään, vaan kielillä puhuminen oli myös puhetta Jumalalle ja ihmisen uskon rakentamista. Vaikka Paavali asettaakin profetoimisen seurakunnan kannalta hyödyllisemmäksi, niin kielillä puhumisella oli myös oma paikkansa, eikä sitä tullut estää, kunhan se tapahtuu hyvässä järjestyksessä. Paavali ei paheksunut kielillä puhumista edes siinä tapauksessa, että tulkitsijaa ei ollut, mutta tällainen ei kuulunut seurakunnan kokoukseen. Tulkittuna kielillä puhuminen taas rinnastui profetoimisen lahjaan.
1. Kor. 14:
1 Pyrkikää rakkauteen, mutta tavoitelkaa myös henkilahjoja, ennen kaikkea profetoimisen lahjaa.
2 Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia.
3 Mutta se, joka profetoi, puhuu ihmisille: hän rakentaa, kehottaa ja lohduttaa.
4 Kielillä puhuva rakentaa itseään, profetoiva rakentaa seurakuntaa.
5 Toivoisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin toivoisin teidän profetoivan. Profetoiva on arvokkaampi kuin kielillä puhuva, ellei tämä sitten osaa myös tulkita puhettaan, niin että se koituu seurakunnan parhaaksi.
...
27 Jos puhutaan kielillä, vain kaksi tai enintään kolme saa puhua, kukin vuorollaan, ja jonkun on tulkittava puhetta.
28 Ellei tulkitsijaa ole, puhuja olkoon seurakunnan parissa vaiti ja puhukoon vain itselleen ja Jumalalle.
...
39 Veljet, tavoitelkaa siis profetoimisen lahjaa älkääkä estäkö kielillä puhumista.
40 Kaiken on vain tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä.
Tuo raamatunkohta ohitetaan Jehovan todistajissa käytännössä täysin nykyaikaan soveltumattomana ja he opettavat, että henkilahjat lakkasivat pian apostolien ajan jälkeen. Mikään Uudessa testamentissa ei kuitenkaan viittaa siihen, että henkilahjojen olisi ollut määrä loppua jossain vaiheessa ennen Jeesuksen paluuta, vaan "vajavainen" katoaisi vasta sitten, kun "täydellinen" saapuisi. (Se, että apostolit mitä ilmeisimmin odottivat Jeesuksen pikaista paluuta, on oma kysymyksensä, johon en mene tässä.)
1. Kor. 13:9 Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista,
10 mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa.
11 Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.
12 Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.
Paavali vertaa nykyistä elämää kuvastimesta katsomiseen, joten kasvoista kasvoihin näkemisen täytyy hänelle tarkoittaa tulevaa elämää Jumalan valtakunnassa, jota hän muutenkin hartaasti odotti (ks. myös 2. Kor. 3:18). Vajavainen tieto ja profetoiminen katoaisivat siis vasta Jumalan valtakunnassa, kun "täydellinen" saapuu. Henkilahjat olivat olemassa seurakunnan rakentamiseksi, eikä tämä ole sellainen tarve, joka häviäisi jossain vaiheessa tämän maailman aikana. "Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti." (Matt. 28:20)
"Kun tulemme aikaan kun TIETOMME on täydellistä ne katoavat.
Onko teidän tietonne jo täydellistä?"
Emme todellakaan elä aikaa, jossa tietomme olisi täydellistä, missään merkityksessä.
Jehovan todistajissa tämä raamatunkohta kuitenkin selitellään niin, että "täydellinen" tieto viittaa Raamatun valmiiksi saattamiseen, jolloin henkilahjoja ei enää tarvita, vaan Raamatussa (jota hallintoelin luonnollisesti yksinoikeudella nykyään selittää) on kaikki tarvittava tieto.
Tuolla selityksellä ei ole käytännössä mitään yhteyttä esim. Paavalin kirjeiden kokonaisuuteen - hän ei todellakaan opettanut mitään Raamatun valmiiksi saattamista tai tuonut mitään tämänkaltaista odotusta esille. Jeesus oli Paavalin teologiassa palaamassa kohtapuoliin, ja tällä välin Henki rakensi seurakuntaa, Kristuksen ruumista, valmiiksi hänen paluutaan varten.
Selitys on kömpelö lisäksi siksikin, että Uuden testamentin kaanon oli valmis vasta 300-luvulla eikä todellakaan kaikkien käytössä vielä pitkään aikaan tuon jälkeen. Oikeastaan vasta uudella ajalla kirjapainotaidon myötä alkoi hiljalleen syntyä sellainen tilanne, jossa Raamattu oli yleisesti kansan saatavilla. Jos "täydellistä" tietoa piti siis odottaa uudelle ajalle asti, profetoimisen ja muiden henkilahjojen olisi pitänyt niin ikään säilyä uudelle ajalle asti - olihan Jehovan todistajienkin tulkinnankin mukaan läpi vuosisatojen joitakin uskollisia Jehovan palvelijoita siellä täällä. Mikä heitä ohjasi, jos heillä ei ollut vielä Raamattua, eikä toisaalta enää henkilahjojakaan?
Puhut urpo raamatunsanaa vastaan, jota et näytä itse tajuavan!
Tervetuloa JT seuraan sivistymään kristillisesti!
TIETOMME ON TÄYDELLISTÄ VAIN RAAMATUN TIETOA KÄYTTÄEN, EI MUUTEN.
Lopeta kompastelu, JT seurassa!
Jos tieto on täydellistä, miksi sitä pitää muuttaa? Vartiotorni päivättää oppiaan aika ajoin, esim. sukupolviopista on tullut jo useita versioita.
Jopa Raamattu voi muuttua hieman sitä mukaa, kun käsikirjoituksia koskeva tutkimus etenee.
Puhut soopaa ja Raamatun sanaa vastaan!
JT ei tee sitä koskaan!
He ovat ainoat jotka kävelee paratiisiin.
Sinä olet menossa matojen ruoaksi!
>>> tilaisuuksissa on tälläistä "ei- kieltä". He sanovat sitä enkelien kieleksi. Sitä ei kukaan tulkitse. Se ei ole väärin jos niin tapahtuu, mutta se tapahtuu väärässä paikassa. Se pitäisi tapahtua kotona. Tunnetun kielen puhuminen, jota normaalisti ei osaa, on "pysyvää".
Itselläni on tälläisestä kokemusta. En osaa kyseistä kieltä normaalioloissa >>>
Raamatussa kielilläpuhuminen liittyi ymmärrettävään puheeseen ja sen tarkoitus oli rakentaa ihmisen uskoa. Hurmoshenkisyys ja suggestion kautta aikaansaatu mielentila jonka takia ihmisen on määrä toimia tietyllä tavalla, sallii joskus ihmisen käyttäytyvän tavalla jota hän ei hallitse. Kielilläpuhumisen nykyversiota kuvataan hakuteoksessa "uskonnolliseksi ilmiöksi, jossa henkilö esittää hurmostilassa yleensä käsittämättömistä tavuista muodostuvaa puhetta" (Wikipedia - kielilläpuhuminen).
Ihmisen saaminen hurmostilaan on yksi vanhimpia alkukantaisia keinoja saada ihminen toimimaan vastoin normaalia käytöstapaansa ja ihminen saattaa hetkeksi menettää kontrollinsa ja muistinsa suggestion tilassa. Jotkut ovat herkempiä antautumaan tällaisen mielenohjauksen mukaan varsinkin kun asiaa edistetään hokemalla jotain rytmikkäästi ja hurmoksellisesti. Joissain tapauksissa jossa on koolla enemmän "herkkiä" yksilöitä, voi tapahtua joukkopsykoosi jolloin tilanne saattaa muuttua jopa turvattomaksi.
Kristittyjen tärkeimmäksi tunnusmerkiksi mainitaan rakkaus. Rakkauteen liittyy vahvasti luottamus toiseen, siihen että voi luottaa toisen toimivan järkevästi ja hallitusti. Paavali kehotti kirjeessään kristittyjä toimimaan näin:
" Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon" (Fil.4:5 KR92).
Tämä vaatii hieman tarkennusta. Tässä KR eri versioissaan kääntää englantilaisen sanan "moderation" suomeksi "lempeydeksi". Hyvä piirre sinänsä mutta sanan oikea merkitys tarkoittaa maltillisuutta ja hillintää. Joissain nykykäännöksissä siihen liitetään "järkevyys" ja sen piti olla niin näkyvä piirre, että se tulisi "ihmisten tietoon".
Näyttäytyykö transsitilassa vääntelehtiminen ja "käsittämättömän puheen tuottaminen" hillityltä ja järkevältä toiminnalta, josta kristityt tunnistetaan Jumalan palvelijoiksi. Rehellisesti sanoen ei. Näyttävää ja teatraalista se kyllä on mutta ei luottamusta herättävää. Lisäksi Jumalan mainitaan tuottavan "rauhaa" palvelijoidensa keskuuteen (Fil.4:7). Jos ihminen toimii kontrolloimattomasti eikä hallitse mielikuviaan, tilanne ei vaikuta rauhalliselta. Eikä se sitä ole karismaattisissa tilaisuuksissakaan.
>>> Tekstiyhteys paljastaa että tuo aika jolloin profetoiminen vaikenee, kielilläpuhuminen katoaa ja TIETO käy turhaksi, on edessäpäin >>>
Puhutaan sitten oikeasti tekstiyhteydestä. Luvun alussa (1.Kor.13:1-3) Paavali sanoo että kaikki ominaisuutemme, lahjamme ja tekemämme uhraukset ovat turhia jos me emme heijasta toimillamme rakkautta. Toisessa jakeessa tuodaan esiin että " jos minulla olisi kaikki tieto - - - mutta minulla ei olisi rakkautta, en olisi mitään".
Jakeet 4-6a luetteloi sen, mitä rakkaus ei ole. Kuudennen jakeen loppuosassa sanotaan, että rakkaus "iloitsee totuudesta". Totuus perustuu puhtaaseen tietoon. Kahdeksannessa jakeessa "häviämätöntä rakkautta" verrataan asioihin jotka ovat väliaikaisia ja poistuvia. Tiedonkin sanotaan poistuvan, mutta millaisesta tiedosta on kysymys?
" - - - tieto käy turhaksi. Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista" (1.Kor.13:8,9).
Se mitä saatamme tällä hetkellä pitää "tietona" voi osoittautua siis "turhaksi" ja meidän pitää muuttaa käsitystämme toisenlaiseksi. Se ei merkitse puhtaan tiedon eli totuuden muuttumista turhaksi vaan vajavainen tietomme totuudesta vaatii uudistamista tiedon lisääntyessä. Koska tietomme on vajavaista, myös tulevaisuuteen liittyvissä odotteissa (profetia) saatetaan joutua muuttamaan käsityksiä. Jumala ei ole luvannut antaa täydellistä "totuuden tuntemusta" vaan ihmisen täytyy nöyrästi tutkia yhä tarkemmin sitä, mitä totuus pitää sisällään.
" Oikeamielisten tie on kuin aamun kajo, joka kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka" (Sananl.4:18).
Saavutamme täyden tiedon sitten kun Jumala näkee sen tarpeelliseksi. Siihen asti joudumme näkemään vaivaa tutkia ja miettiä vajavaisen ymmärryksen kanssa totuutta ja tarvittaessa muuttamaan käsitystämme tarkentuneen näkemyksen pohjalta. Se vaatii nöyryyttä.
Kielilläpuhuminen sen sijaan ei ole tarpeellista enää nykyään. Paavali sanoo ykskantaan että "kielillä puhuminen lakkaa" eikä palaa siihen aiheeseen enää kuten täsmentäessään turhan tiedon poistumista. Kaikkia piirteitä joka tapauksessa verrataan rakkauden välttämättömyyteen ja kestävyyteen ja tarpeellisuuteen.
>>> Tietomme tulee täydelliseksi ylösnousemusruumiissa >>>
Raamatullinen peruste?
Pyhää henkeä voi myös pilkata väittämällä jonkun tapahtuvan sen välityksellä, vaikka niin ei olekaan. Hengen toiminnalla on ollut aina joku tarkoitus. Nykyaikaisella "kielilläpuhumisella" ei ole tällaista perspektiiviä.
Kielillä puhumista ( jotain tunnettia kieltä jota puhuja ei itse ymmärrä ) tapahtuu nykyäänkin.
Se että teillä ei sitä tapahdu, ei todista sitä, etteikö sitä muualla tapahdu.
Taas sepustit pitkät litaniat hämätäksesi muita.
Se mitä pidämme tietona, alkaen alkuseurakunnasta hamaan tulevaisuuteen, loppu silloin kun tulee se mikä on täydellistä.
Milloin se tapahtuu? Kun saamme kirkastetun ruumiin ylösnousemuksessa.
Versiosi tiedon korjailuista on vartiotornihölynpölyä.
Kielillä puhuminenkin katoaa silloin.
Profetoiminen ( jonka sanan merkitykseen liittyy myös sana, opetus, katoaa myös silloin )
Kirkastetussa ruumiissa tiedämme totuuden.
Vartiotornitotuus on huijausta.
Kokouksissa tapahtuva hurmoksellin kakofonia on väärin.
Mutta tunnetulla kielellä puhuminen kuuluu tähänkin päivään. Tosin se ei ole kovin yleistä.
Itse olen saanut kokea sen. Puhuin kieltä jota en yleensä osaa ja kuulija ymmärsi mitä sanoin.
Näitä tapauksia on maailmalla paljonkin.
Jehovan todistajat tunnetaan mm. karttamisesta, verensiirtojen kieltämisestä ja pedofilian peittelystä. Jos rakkaus tai järkevyys ovat tosi kristillisyyden tunnusmerkkejä, eivät ne ainakaan teidän porukassanne täyty. Uskontonne on pikemminkin kova lakihenkinen uskonto, jossa uskollisuus hallintoelimelle saa kulttimaisia piirteitä.
Kaikki havaittu tai väitetty kielilläpuhuminen ei välttämättä rinnastu toisiinsa, mutta et ole mitenkään osoittanut, että kristinuskon yhteydessä tapahtuneen kielilläpuhumisen olisi ollut määrä lakata, tai että sitä ei tulisi esiintyä tänä päivänä. Paavalin sanat eivät tähän riitä, sillä vaikka uskoisi hänen sanansa kielillä puhumisen lakkaamisesta, niin eihän hän sano, että se lakkaisi tämän maailman aikana. Asia jää tulkinnanvaraiseksi. Monet kristilliset ryhmät pitävät kielillä puhumista edelleen todellisena ja tärkeänä, ja varmasti heilläkin on oikeus näkemykseensä.
>>> Puhuin kieltä jota en yleensä osaa ja kuulija ymmärsi mitä sanoin >>>
Mikä kieli se oli? Mitä sanoit? Johtiko sanomisesi johonkin?
Kirkastetusta ruumiista puhuminen yleisessä muodossa se vasta huijausta onkin. Miksi syntinen liha saisi palkinnoksi taivaallisen ikuisen elämän vaikka maallinenkin ikuinen elämä menetettiin ihmisen tumpeloinnin takia? Synti aiheutti kuoleman eikä missään Raamatussa esitetä että ihminen palkitaan yleisesti olomuodon muutoksella tilaan johon ihmistä ei alunperinkään tarkoitettu.
Mihin kielillä puhumisen pitäisi mielestäsi johtaa? Uskon rakentaminen on jo itsessään arvo ja tarkoitus myös Raamatun mukaan: "Kielillä puhuva rakentaa itseään" (1. Kor. 14:4). Kielillä puhuminen voi tietysti tapahtua myös toisten hyödyksi, mutta näin ei tarvitse välttämättä olla.
Kirkastettu ruumis on mm. Paavalin käyttämää terminologiaa, joten voit suunnata huijarisyytöksesi vaikka sinne. Raamatun kertomuksia lukiessa ja ihmislajin "alkuperäistä" tarkoitusta hakiessa on syytä muistaa, ettei esim. kertomus Aadamista ja Eevasta ole historiallinen, vaan ihmislaji on paljon 6000 vuotta vanhempi. Kenties on mahdollista, että Jumala olisi ottanut kaksi ihmistä, Aadamin ja Eevan, jollain tapaa yhteyteensä, mutta luontevampaa olisi tulkita koko kertomus vertauskuvallisena ihmiskunnan varhaisia kehitysvaiheita koskien.
snl 4:18 Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka
4 luvun sisältö:
4:1 Kuulkaa, lapset, isän kuritusta ja kuunnelkaa oppiaksenne ymmärrystä.
Jakeessa 4:18 verrataan vanhurskaan elämää jumalattoman elämään, 4:19,
4:19 Jumalattomain tie on kuin pimeys: eivät he tiedä, mihin kompastuvat.
4:18 Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka
Minä merkityksen on vartiotorni sepittänyt 4:18:lle ?
Merkitys on raamatunmukainen!
Sinulla se saatanallinen, koska ei ole näkynyt JT kokouksissa!
JT on kyllä ylimitoittanut totuuden standardin ollen puhdistettua kultaa. Jopa juutalaisuutta ylempää totuutta.
On olemassa alempitasoista totuutta, joka on riittävää useille miljardeille ja biljoonille eliöille.
Savi, rauta, pronssi, hopea ja kivi tason totuudet ovat hyvin tärkeitä koko biosfäärille.
Puhdistettu kulta on humanistisen sivistyksen kannalta korkeaa, ja joka siihen pääsee näkee Jumalan ja kokee ilmestyksiä. Se on etu mahtava, mutta ei unohdeta koko luomakuntaa...
JT on parasta kristillisyyttä, mitä tästä maapallosta saa.
Muut vetää jatkuvasti saatanan tyyliin!
JT:t on huijausta. Suurinta huijausta mitä uskontomarkkinoilla on.
Myös Jehovan mielestä ja Hän tulee kostamaan sen, tälle nimeään pilkkaavalle humpuukilahkolle.
Hän heittää teidät pellolle silmiensä alta. Ps.120:4.
Mesoat Raamatun sanaa vastaan, samalla JT vastaan.
Voiko olla urpompaa touhua!
Minkä vuoksi on väärin mesota Raamatun sanaa ja Jehovan todistajia vastaan?
No kun tulee paha mieli.
Ei saa nuolaista minun tikkukaramellia.
Väärin, koska se on saatanallista elämistä!
Homotikkarit on tarjolla toisella palstalla!
Mitä on saatanallinen eläminen ja miksi se on väärin?
Syntistä, siksi se on väärin!
Mitä on synti ja miksi se on väärin?
Jos Jehovan todistajilta kysytään, synti on sitä, ettei tottele hallintoelintä. Se on väärin siksi, että hallintoelin on Jumalan viestintäkanava (vaikka erehtyykin).
Puhut puuta heinää....herää kysymys, mitä kamaa vedät?
Raamattu todistaa JT kristillisyyden täysin oikeaksi.
Jos joku väittää muuta, sitten vaan tuomaan esille JT raamatunvastaisuuden.
Sitä on odotettu tällä palstalla jo yli 20 v. MUTTA TURHAAN JA NÄIN TULEE JATKUMAAN EDELLEEN!
Varastaminen on syntiä eli väärin!
Väärin, koska se on 10. käskyä vastaan!
Miksi kymmentä käskyä vastaan toimiminen on väärin ja mikä kymmenestä käskystä kieltää mesoamisen Raamattua ja Jehovan todistajia vastaan?
2 Moos. 20:7 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu
Tuossa on lahko sekoillut ja seonnut.
Sehän toimii ja laittaa värvättynsä toimimaan päinvastoin.
Vielä soittelemaan ovikelloja, avaajille kehuskellen Jumalan nimellä rallattelemistaan.
Kaiken kukkuraksi todistellen käyttävänsä oikeampaa nimeäkin kuin muut yhteensäkään.
Tervetuloa JT kokouksiin ja heti!
Jaa että kokouksiin - se olet siis sinä joka tuossa viereisellä ketjulla mainostitkin jo kokouksianne:
Anonyymi 16.12.2021 10:37
"Jehovan todistajien kokouksessa, ja täytyy sanoa että kokoukset ovat asiallisia"
-Kun sinulta unohtui niin laitettaan, että siellä annetaan puheenvuoroja. Luetaan sivun alareunasta numeroitu kysymys. Sitten toinen vastaa kysymykseen lukemalla samalla numerolla merkityn lauseen sivulta.
-Turusen kirjassa onkin suora vartiotornisitaatti "karta itsenäistä ajattelua". Lainaa Turusen kirja ja katso halutessasi sanotun sitaatin numero- ja sivutiedot.
"eikä siellä hihhuloida"
-Ei.
Siellä harjoitetaan vartiotorniteologiaa, elikkä otetaan käsky vastaan, ja sen mukaan mökötetään.
Mökötys-rangaistu on oltava kuin ilmaa tovereilleen, joiden kanssa yhdessä eilen toistettiin iskulause "meillä on rakkaus keskuudessamme"
Jos kysyy syytä mökötystuomioon, on uhka saada itselleenkin mökötystuomio.
" vaikka en itse ole Jehovan todistaja "
-Näin neuvotaan lahkon mainosvaltuutettujakin sanomaan.
Lopeta jossiittelut....Mars JT seuraan, et pety kun perehdyt asiaan ihan oikeasti, se ei vaadi muuta!
Raamattu puhuu aidosta kristillisyydestä!
Tämä palsta puhuu puuta heinää!
Sen vuoksi palsta on mitään sanomaton......ateistien ja lahkolaisten temmellyskenttä, ei muuta