Todisteiden puute: se, että todisteita niiden olemassaolosta ei ole koskaan esitetty.
Mikä on paras todiste Jumalaa ja jumalia vastaan?
Anonyymi
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Uskovaiset itse ovat paras todiste jumaluuksien olemassaoloa vastaan.
Jos jumalia on olemassa niin he käyttäisivät latvakakkosia edustajinaan? Eikö fiksummat edustajat, joiden käytössä olisi objektiiviset todisteet edustamansa jumaluuden olemassaolosta, toimisi huomattavasti paremmin.
Nyt tilanne on se ettei päästä edes asiallisesti keskustelemaan jumaluuksien olemassaolosta kun itseään jumaluuksien edustajiksi väittävät henkilöt ovat täysin epäuskottavia.
Jeesukseltakin kysyttiin , näytä temppu , todiste , ei näyttänyt 🤣
> että todisteita niiden olemassaolosta ei ole koskaan esitetty.
Vaikuttaa siltä, että olet kuin pikkulapsi joka on sulkenut silmät ja korvat ja kiljuu "ei, ei...". Raamattu ja tämän maailman olemassaolo niin kuin Raamattu kertoo, on todiste (evidence).
Hassua, ettei sitä jumalaa vaan ole missään muualla kuin uskovaisten väitteissä.
Ratkaiseva todiste siis puuttuu edelleen.
Millä tavalla uskova todistelee jumalan olemassaolon? Raamattu on kirja, jota on käännelty ja väännelty vuosisatojen kuluessa moneen kertaan. Jumala on henki. Onpa vahvat todisteet.