Yhdysvaltoia, Britanniaa, Saksaan ja Ranskaa ja myös Suomea, ja jotkut jaksaa vieläkin houria, että pitäisi vielä lisäksi torjua ilmastonmuutostakin. Minä olen tämän resulssipulan tajunnut jo noin 5-6 vuotta sitten.
Niin kauan kun ei ole mistään mitään vastuussa, sitä voi telkkarissa höpsiä mitä vaan hourupäisiä ajatuksia ja vaatimuksia. Niin voi myöskin tyhmät, ymmärtämättömät ja tietämättömät hourupäät höpsiä mielenosoituksissa.
Sitä tietämättömien ymmärtämättömien ja tyhmien alarmistien ja trollien höpsimistä se täälläkin palstalla on. Jotkut ei vaan millään suostu heräämään todellisuuteen. ja valitettavasti valtaa ja arvovaltaa on juuri sellaisilla.
Juttu tuosta ankarasta työvoimapulasta on YLE:n suvustolla, ja Suomen osaajapulasta on uutisoitu jo aiemmin. Siihen muutokseen, jota syväkurkut huutaa, tarvitaan nimenomaan osaajia,
Ei niitä osaajia saada vaikka kuinka paljon huudettaisiin ja riehuttaisiin ja tukittaisiin katuja. Osaajat täytyy kouluttaa osaavista ihmisistä, joilla täytyy alla luontaiset taipumukset, jotka tekee heistä osaajia.
Helsingissä herrat ja rouvat höpsii, että kaikkien täytyy saada keskiasteen koulutus. Silläkö se muka saadaan aikaan, että oppivelvollisuutta pidennettiin. Eipä se taida paljon auttaa.
Joukossa on aina niitä, joilla ei ole kykyjä juuri mihinkään muuhun kuin pahan tekemiseen. Meikäläinen aloitti työnteon jo 5 vuotiaana. Toki se alkuun oli leikkimistä, mutta sitä se maalla oli 1950 luvulla.
Lähdettiin töihin vanhempien mukaan, ja jotakin mihin pystyi puuhasteltiin. Lapselle se on yleensä aivan luontaista, kun vaan saa siihen mahdollisuuden. Sitten sitä Helsingin kukkahattutädit kauhistelee sitä lapsityövoimaa.
Seuratkaapa elänlapsia. Jo hyvin pienestä asti ne pyrkii oppinaan jokakin hyödyllistä. Vain ihmislapset on nykyään ylisuojeltuja. Sitä ylisuojeluahan se tämä ilmastonmuutoshourekkin on.
Ankara työvoimapula vaivaa
142
875
Vastaukset
- Anonyymi
Sinun dementia saa sinut aina haastamaan riitaa. Mene jonnekin muualle dementiapappa.
- Anonyymi
Ja miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen?
Taas piti aloittaa uusi omakehupalsta.
Kyllä nykyisen työvoimapulan kehittyminen on ollut päättäjillä tiedossa jo kymmeniä vuosia. Kun suret ikäluokat alkavat olla jo kokonaan eläkkeellä, ei korvaajia ole löytynyt. Työttömiä on, mutta aloilla joissa ei kysyntää ole ja osa on kunnossa jossa ei työntekoon pysty.
Ilmastonmuutoksen torjumisen tarpeeseen työvoimapula ei vaikuta mitenkään. Torjumisen tehokkuuteen ehkä vaikuttaa, jos ei korkeasti koulutettuja osaajia riitä. Ei duunarin koulutuksella ilmastonmuutokseen vaikuttavia innovaatioita kehitellä.- Anonyymi
Vittuako sinä jankutat työvoimapulasta ilmastonmuutospalstalla. Asiasta on toitotettu joka tuutista jo vaikka kuinka kauan.
Sinun mukaasi maailman ilmastoasiantuntijoilta ja Suomen elinkeinoelämän asiantuntijoilta ja poliitikoilta puuttuu asiantuntemus ilmastonmuutoksen torjumisen suhteen. Muutaman työvoimakurssin käyneellä "asiantuntijallako" se sen sijaan on, vaikka ei haltsaa persukoulu fysiikkaa? Suuruudenhulluutesi saa yhä koomisempia piirteitä.
Sinun arviosi voit imaista 5 barin alipaineella sinne, mihin päivä ei paista eikä kuu kumota. Tätä maata johtavat ja ilmastonmuutosta torjuvat aivan eri tason hempat, kuin sekopäinen dementikko. Suomen kehittyneelle teollisuudelle ilmastonmuutos on ennen kaikkea mahdollisuus ja nopea hiilineutralius takaa tulevaisuudessa kovan kilpailuedun niihin maihin, jotka ovat Suomea 10 - 15 vuotta perässä.
Eikä kukaan kuvittele Suomen hommaa yksin hoitavan. Suomi ei läheskään joka asiassa ole edes eturivissä. Esimerkiksi vetytalouden suhteen olemme jo jäämässä huippumaista selvästi jälkeen. Ruotsin hiilijalanjälki / asukas on aina ollut reilusti Suomen vastaavaa pienempi. Nyt kun kaikki satsaavat clean techiin, olisi umpihölmöä jäädä kelkasta pois. Perusthan sitä ehdottavat, mutta heidän politiikassaan ei juurikaan järjen valo paista.
Mutta eihän kaltaisesi sekopää sellaisista asioita mitään tajua. Uskot, että hitsarin ja sorvarin ammattitaito tekee sinusta tiedemiehen. Ei tee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vittuako sinä jankutat työvoimapulasta ilmastonmuutospalstalla. Asiasta on toitotettu joka tuutista jo vaikka kuinka kauan.
Sinun mukaasi maailman ilmastoasiantuntijoilta ja Suomen elinkeinoelämän asiantuntijoilta ja poliitikoilta puuttuu asiantuntemus ilmastonmuutoksen torjumisen suhteen. Muutaman työvoimakurssin käyneellä "asiantuntijallako" se sen sijaan on, vaikka ei haltsaa persukoulu fysiikkaa? Suuruudenhulluutesi saa yhä koomisempia piirteitä.
Sinun arviosi voit imaista 5 barin alipaineella sinne, mihin päivä ei paista eikä kuu kumota. Tätä maata johtavat ja ilmastonmuutosta torjuvat aivan eri tason hempat, kuin sekopäinen dementikko. Suomen kehittyneelle teollisuudelle ilmastonmuutos on ennen kaikkea mahdollisuus ja nopea hiilineutralius takaa tulevaisuudessa kovan kilpailuedun niihin maihin, jotka ovat Suomea 10 - 15 vuotta perässä.
Eikä kukaan kuvittele Suomen hommaa yksin hoitavan. Suomi ei läheskään joka asiassa ole edes eturivissä. Esimerkiksi vetytalouden suhteen olemme jo jäämässä huippumaista selvästi jälkeen. Ruotsin hiilijalanjälki / asukas on aina ollut reilusti Suomen vastaavaa pienempi. Nyt kun kaikki satsaavat clean techiin, olisi umpihölmöä jäädä kelkasta pois. Perusthan sitä ehdottavat, mutta heidän politiikassaan ei juurikaan järjen valo paista.
Mutta eihän kaltaisesi sekopää sellaisista asioita mitään tajua. Uskot, että hitsarin ja sorvarin ammattitaito tekee sinusta tiedemiehen. Ei tee.Sinä voit elää tuossa haavemaailmassasi niinkuin ne sinun asiantuntijasikin elävät. Minulle se harhamaailma ei kelpaa. Minä tajusin sen jo noin 7 vuotta sitten. Minä sitä heräsin todellisuuteen eikä päinvastoin.
Kyllä siihen minun tunnustamaan todellisuuteen joutuu heräämään ennenpitkää muutkin. Se ilmastopelko sekoittaa pään todella pahasti. Minulla ei ole sitä koskaan ollut, joten minun pää on se selkeiä, ja minä elän reaalimaailmassa niinkuin se tekniikan tohtorikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä voit elää tuossa haavemaailmassasi niinkuin ne sinun asiantuntijasikin elävät. Minulle se harhamaailma ei kelpaa. Minä tajusin sen jo noin 7 vuotta sitten. Minä sitä heräsin todellisuuteen eikä päinvastoin.
Kyllä siihen minun tunnustamaan todellisuuteen joutuu heräämään ennenpitkää muutkin. Se ilmastopelko sekoittaa pään todella pahasti. Minulla ei ole sitä koskaan ollut, joten minun pää on se selkeiä, ja minä elän reaalimaailmassa niinkuin se tekniikan tohtorikin.Sinähän olet elänyt ilmeisesti jo vuosia harhamaailmassasi, ja ihan normaalikuuppainen tuskin olet ollut ikinä.
Niin se Savorinenkin uskoo, että koko tiedemaailma herää hänen todellisuuteensa, vaikka kaveri on kaikkien hänen ulosanteihinsa tutustuneiden mielestä pelkkä pelle ja nyt jo huono sellainen.
Se tekniikan tohtori ei kiistä ilmastonmuutosta. Kukaan alaa tunteva ei kiistä CO2:n kasvihuonevaikutusta, eikä sitä kiistä enää edes maallikot
Herra tohtori kirjoitti yhden yksisilmäisen artikkelin CO2:n vaikutuksesta kasvillisuuteen. Artikkelin, jossa kaikki muu vaikutus oli unohdettu. Saamansa palautteen jälkeen hän ei ole enää ilmastonmuutoksesta kirjoittanut.
Tieteessä vieraalle tontille hyppimistä pidetään puoskarointina.
- Anonyymi
Totta.
Vain hitsarit ja CNC sorvarit ovat asiantuntevaa A- luokan parasta työvoimaa, sekä tiedoiltaan että älykkyydeltään h ja kokemuspohjaisten havaintojensa ylivertaisia tulkitsijoita.
Vain heihin pohjautuu koko ihmiskunnan tulevaisuus.- Anonyymi
Minä nyt olen jo eläkkeellä, joten minua ei lasketa, mutta muuten kommentissasi on vinha perä. Kyllä minä liputan niiden tuntemieni huippumiesten puolesta. Molemmat ne oli aikanaan minun kanssa samalla koneella toisessa vuorossa.
Siihen on tultu, että mikään metallifirma ei pysty pystyssä ilman noita huippuammattilaisia, ja mitä huipumpi, niin sitä parempi firmalle ja sen asiakkaille. Toinen niistä huipuista oli jo talossa, kun minä menin.
Kun toinen tuli harjoittekemaan kurssilta yhdelle koneelle, sanoin pomolle jo toisena päivänä, että ota tuo töihin. Sitten se tuli minun koneelle toiseen vuoroon, ja kertoi olleensa kurssinsa paras. En epäillyt sitä yhtään. Sen näki jo sen ryhdistä. Huiput ei kumartele.
Kumpikaan heistä ei usko ilmastohoureisiin, enkä usko minäkään. Sen verran paljon me tiedetään. Jos ei hitsareita ja CNC koneistajia saada lisää Suomen teollisuus on pulassa. Hitsareita Suomeen on tuotu jo pitkään ulkomailta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä nyt olen jo eläkkeellä, joten minua ei lasketa, mutta muuten kommentissasi on vinha perä. Kyllä minä liputan niiden tuntemieni huippumiesten puolesta. Molemmat ne oli aikanaan minun kanssa samalla koneella toisessa vuorossa.
Siihen on tultu, että mikään metallifirma ei pysty pystyssä ilman noita huippuammattilaisia, ja mitä huipumpi, niin sitä parempi firmalle ja sen asiakkaille. Toinen niistä huipuista oli jo talossa, kun minä menin.
Kun toinen tuli harjoittekemaan kurssilta yhdelle koneelle, sanoin pomolle jo toisena päivänä, että ota tuo töihin. Sitten se tuli minun koneelle toiseen vuoroon, ja kertoi olleensa kurssinsa paras. En epäillyt sitä yhtään. Sen näki jo sen ryhdistä. Huiput ei kumartele.
Kumpikaan heistä ei usko ilmastohoureisiin, enkä usko minäkään. Sen verran paljon me tiedetään. Jos ei hitsareita ja CNC koneistajia saada lisää Suomen teollisuus on pulassa. Hitsareita Suomeen on tuotu jo pitkään ulkomailta." Huiput ei kumartele."
Huippujen ei tarvitse myöskään kehua itseään.
"Kumpikaan heistä ei usko ilmastohoureisiin, enkä usko minäkään."
Eli kaverit saattavat olla huippuja käsityöammatissa, mutta ilmastonmuutosteoriasta pihalla kuin lintulaudat. Eivät rasvanahkaiset työmiehet tieteellisiä teorioita kaada.
Sinun tietotasosi fusiikan suhteen on jo nähty ja jos kavereillasi taso on sama, niin eipä ole hurraamista.
Etkä näköjään tunnista satiiria. Ei ollut kyse mistään "kummastakaan", vaan ihan vaan herja duunarin ylipaisuneesta egosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä nyt olen jo eläkkeellä, joten minua ei lasketa, mutta muuten kommentissasi on vinha perä. Kyllä minä liputan niiden tuntemieni huippumiesten puolesta. Molemmat ne oli aikanaan minun kanssa samalla koneella toisessa vuorossa.
Siihen on tultu, että mikään metallifirma ei pysty pystyssä ilman noita huippuammattilaisia, ja mitä huipumpi, niin sitä parempi firmalle ja sen asiakkaille. Toinen niistä huipuista oli jo talossa, kun minä menin.
Kun toinen tuli harjoittekemaan kurssilta yhdelle koneelle, sanoin pomolle jo toisena päivänä, että ota tuo töihin. Sitten se tuli minun koneelle toiseen vuoroon, ja kertoi olleensa kurssinsa paras. En epäillyt sitä yhtään. Sen näki jo sen ryhdistä. Huiput ei kumartele.
Kumpikaan heistä ei usko ilmastohoureisiin, enkä usko minäkään. Sen verran paljon me tiedetään. Jos ei hitsareita ja CNC koneistajia saada lisää Suomen teollisuus on pulassa. Hitsareita Suomeen on tuotu jo pitkään ulkomailta.Todelliset huiput eivät yleensä kerskaile. Kaikkein kovimmat kerskailijat ovat korkeintaan keskitasoa. Eikä kurssien parhaat ole useinkaan parhaimpia työntekijöitä, usein he ovat jopa surkeita työntekijöitä.
Aivan sama juttu kuin että kaikkein parhaimmat tiedemiehet eivät väitä tietävänsä kaikkea.
Eikä tieteessä ole kyse uskomisesta vaan kaiken pitää pystyä myös todistamaan. On aivan yksi paskan hailee mihin sinä uskot vaan jos väität jotain sinun pitää myös pystyä todistamaan asia tieteellisesti. Jos ei tieteellistä todistetta ole niin koko tekstisi on typerää paskanjauhantaa. Uskolla ei ole mitään väliä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä nyt olen jo eläkkeellä, joten minua ei lasketa, mutta muuten kommentissasi on vinha perä. Kyllä minä liputan niiden tuntemieni huippumiesten puolesta. Molemmat ne oli aikanaan minun kanssa samalla koneella toisessa vuorossa.
Siihen on tultu, että mikään metallifirma ei pysty pystyssä ilman noita huippuammattilaisia, ja mitä huipumpi, niin sitä parempi firmalle ja sen asiakkaille. Toinen niistä huipuista oli jo talossa, kun minä menin.
Kun toinen tuli harjoittekemaan kurssilta yhdelle koneelle, sanoin pomolle jo toisena päivänä, että ota tuo töihin. Sitten se tuli minun koneelle toiseen vuoroon, ja kertoi olleensa kurssinsa paras. En epäillyt sitä yhtään. Sen näki jo sen ryhdistä. Huiput ei kumartele.
Kumpikaan heistä ei usko ilmastohoureisiin, enkä usko minäkään. Sen verran paljon me tiedetään. Jos ei hitsareita ja CNC koneistajia saada lisää Suomen teollisuus on pulassa. Hitsareita Suomeen on tuotu jo pitkään ulkomailta.Sinä et ole eläkkeellä. Sinulla on jo toinen jalka haudassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Huiput ei kumartele."
Huippujen ei tarvitse myöskään kehua itseään.
"Kumpikaan heistä ei usko ilmastohoureisiin, enkä usko minäkään."
Eli kaverit saattavat olla huippuja käsityöammatissa, mutta ilmastonmuutosteoriasta pihalla kuin lintulaudat. Eivät rasvanahkaiset työmiehet tieteellisiä teorioita kaada.
Sinun tietotasosi fusiikan suhteen on jo nähty ja jos kavereillasi taso on sama, niin eipä ole hurraamista.
Etkä näköjään tunnista satiiria. Ei ollut kyse mistään "kummastakaan", vaan ihan vaan herja duunarin ylipaisuneesta egosta.Kyllä sinä nyt olet todella pahasti harhassa, kun kuvittelet, että CNC koneistus on käsityöammatti. Kyllä se on kuule hyvin kaukana käsityöammaatista, vaikka siinä sorvilla nyt vaihdettiin palikat ja työkalut käsin.
Työstökeskuksella työkalut vaihtaa kone. On olemassa myös sorveja, joissa on makasiini. Kyllä CNC koneistus vaatii ennenkaikkea päätä, koska kone täytyy ohjelmoida ja ohjelma täytyy myös ymmärtää.
Meitä oli kolme, jotka kykeni kirjoittamaan ohjelma suoraan sorville. Erittäin harva CNC koneistajakin siihen pystyy. Se on nimittäin melkoisen vaikeaa. Minun kurssilla vain minä pystyin siihen. Yleensä ohjelmat tehdään tietokoneohjelmalla.
Se että halveksii toisen ammattia todistaa vain tyhmyydestä. Ei tiedä yhtään mitää, siitä ammatista. Siitä se yleensä kertoo. Yksi täällä kertoi olleensa sähköinsinööri.
En minä hänen ammattiaan ole halveksinut. Jossakin asiassa voin silti olla eri mieltä varsinkin, jos minut on ymmärretty täysin väärin. Ne väärinymmärtäjäthän täällä jauhaa paskaa. Yksi väärtymmärtämisen syy voi olla dementia.
Jos minun varsi hyvin tuntema totuus esitetään mukamas satiirina, niin esittäjällä on melkoisen kummallinen kuvitelma siitä, mitä on satiiri. Et sinä ymmärrä ollenkaan, kuinka hirveän riipuvaisia me kaikki olemme noista ammattilaisista.
Todellisen satiirin minä kyllä tunnistan, mutta en sitä minkä joku KUVITTELEE olavan satiiria, Yleensäottaen satiiri irvii aivan toisenlaisia aihealueita. On poliittista satiiria ja yhteiskunnallista satiiria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä nyt olet todella pahasti harhassa, kun kuvittelet, että CNC koneistus on käsityöammatti. Kyllä se on kuule hyvin kaukana käsityöammaatista, vaikka siinä sorvilla nyt vaihdettiin palikat ja työkalut käsin.
Työstökeskuksella työkalut vaihtaa kone. On olemassa myös sorveja, joissa on makasiini. Kyllä CNC koneistus vaatii ennenkaikkea päätä, koska kone täytyy ohjelmoida ja ohjelma täytyy myös ymmärtää.
Meitä oli kolme, jotka kykeni kirjoittamaan ohjelma suoraan sorville. Erittäin harva CNC koneistajakin siihen pystyy. Se on nimittäin melkoisen vaikeaa. Minun kurssilla vain minä pystyin siihen. Yleensä ohjelmat tehdään tietokoneohjelmalla.
Se että halveksii toisen ammattia todistaa vain tyhmyydestä. Ei tiedä yhtään mitää, siitä ammatista. Siitä se yleensä kertoo. Yksi täällä kertoi olleensa sähköinsinööri.
En minä hänen ammattiaan ole halveksinut. Jossakin asiassa voin silti olla eri mieltä varsinkin, jos minut on ymmärretty täysin väärin. Ne väärinymmärtäjäthän täällä jauhaa paskaa. Yksi väärtymmärtämisen syy voi olla dementia.
Jos minun varsi hyvin tuntema totuus esitetään mukamas satiirina, niin esittäjällä on melkoisen kummallinen kuvitelma siitä, mitä on satiiri. Et sinä ymmärrä ollenkaan, kuinka hirveän riipuvaisia me kaikki olemme noista ammattilaisista.
Todellisen satiirin minä kyllä tunnistan, mutta en sitä minkä joku KUVITTELEE olavan satiiria, Yleensäottaen satiiri irvii aivan toisenlaisia aihealueita. On poliittista satiiria ja yhteiskunnallista satiiria."Vain hitsarit ja CNC sorvarit ovat asiantuntevaa A- luokan parasta työvoimaa, sekä tiedoiltaan että älykkyydeltään h ja kokemuspohjaisten havaintojensa ylivertaisia tulkitsijoita.
Vain heihin pohjautuu koko ihmiskunnan tulevaisuus."
Jos tuo ei ole satiiria niin mikä sitten?
Wiki: "Satiirista teosta läpäisee kriittinen, pilkallinen tai aggressiivinen asenne, pureva iva."
Pari duunariammattia nostetaan maailmassa havaintojen ylivertaisiksi tulkitsijoiksi ja väitetään, että koko ihmiskunnan tulevaisuus pohjautuu hitsareihin ja sorvareihin.
Tuo on suorastaan räävitöntä satiiria, mutta sinä et kyennyt ymmärtämään kirjoittajan tarkoitusta ( en taaskaan minä), vaan otat jopa tuon kehuna. En tiedä, mitä olet ollut nuorempana, mutta nykyisin ajatuksesi kulkee kökäleinä.
Tosin yksi Dunning - Krugerin tuntomerkki on niin syvä tyhmyys, ettei itse enää kykene ymmärtämään olevansa tyhmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain hitsarit ja CNC sorvarit ovat asiantuntevaa A- luokan parasta työvoimaa, sekä tiedoiltaan että älykkyydeltään h ja kokemuspohjaisten havaintojensa ylivertaisia tulkitsijoita.
Vain heihin pohjautuu koko ihmiskunnan tulevaisuus."
Jos tuo ei ole satiiria niin mikä sitten?
Wiki: "Satiirista teosta läpäisee kriittinen, pilkallinen tai aggressiivinen asenne, pureva iva."
Pari duunariammattia nostetaan maailmassa havaintojen ylivertaisiksi tulkitsijoiksi ja väitetään, että koko ihmiskunnan tulevaisuus pohjautuu hitsareihin ja sorvareihin.
Tuo on suorastaan räävitöntä satiiria, mutta sinä et kyennyt ymmärtämään kirjoittajan tarkoitusta ( en taaskaan minä), vaan otat jopa tuon kehuna. En tiedä, mitä olet ollut nuorempana, mutta nykyisin ajatuksesi kulkee kökäleinä.
Tosin yksi Dunning - Krugerin tuntomerkki on niin syvä tyhmyys, ettei itse enää kykene ymmärtämään olevansa tyhmä.Mutta osaako Koneen toimitusjohtaja hitsata mittasaumaa täytelangalla? Tuskin osaa. Eikä varmaan osaa moni nobel-palkittukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta osaako Koneen toimitusjohtaja hitsata mittasaumaa täytelangalla? Tuskin osaa. Eikä varmaan osaa moni nobel-palkittukaan.
Osaisiko APH johtaa Konetta?
Vai mahtaisiko olla jopa toivoa siitä, että APH:lle tulee Suomen ensimmäinen Fysikan Nobel pönttöuunin hitaiden fotonien läytämisestä?
Mutta kaikille kykyjensä mukaan. Joku johtaa isoa kansainvälistä teollisuuskonsernia, toinen vie tiedettä eteenpäin merkittävällä tavalla ja joku hitsaa täytelangalla hienoa saumaa. Kaikki tarvitaan, mutta aisan yli hyppiminen tuskin tuottaa muuta kuin suupielten nykimistä tarkkailijoissa. Suutari pysyköön lestissään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä nyt olet todella pahasti harhassa, kun kuvittelet, että CNC koneistus on käsityöammatti. Kyllä se on kuule hyvin kaukana käsityöammaatista, vaikka siinä sorvilla nyt vaihdettiin palikat ja työkalut käsin.
Työstökeskuksella työkalut vaihtaa kone. On olemassa myös sorveja, joissa on makasiini. Kyllä CNC koneistus vaatii ennenkaikkea päätä, koska kone täytyy ohjelmoida ja ohjelma täytyy myös ymmärtää.
Meitä oli kolme, jotka kykeni kirjoittamaan ohjelma suoraan sorville. Erittäin harva CNC koneistajakin siihen pystyy. Se on nimittäin melkoisen vaikeaa. Minun kurssilla vain minä pystyin siihen. Yleensä ohjelmat tehdään tietokoneohjelmalla.
Se että halveksii toisen ammattia todistaa vain tyhmyydestä. Ei tiedä yhtään mitää, siitä ammatista. Siitä se yleensä kertoo. Yksi täällä kertoi olleensa sähköinsinööri.
En minä hänen ammattiaan ole halveksinut. Jossakin asiassa voin silti olla eri mieltä varsinkin, jos minut on ymmärretty täysin väärin. Ne väärinymmärtäjäthän täällä jauhaa paskaa. Yksi väärtymmärtämisen syy voi olla dementia.
Jos minun varsi hyvin tuntema totuus esitetään mukamas satiirina, niin esittäjällä on melkoisen kummallinen kuvitelma siitä, mitä on satiiri. Et sinä ymmärrä ollenkaan, kuinka hirveän riipuvaisia me kaikki olemme noista ammattilaisista.
Todellisen satiirin minä kyllä tunnistan, mutta en sitä minkä joku KUVITTELEE olavan satiiria, Yleensäottaen satiiri irvii aivan toisenlaisia aihealueita. On poliittista satiiria ja yhteiskunnallista satiiria.Itse arvostan ammattitaitoisen CNC-koneistajan ammattia kuten mitä tahansa muutakin ammattia - mutta en kaikkia CNC-koneistajia - kuten en esim kaikkia presidenttejäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaisiko APH johtaa Konetta?
Vai mahtaisiko olla jopa toivoa siitä, että APH:lle tulee Suomen ensimmäinen Fysikan Nobel pönttöuunin hitaiden fotonien läytämisestä?
Mutta kaikille kykyjensä mukaan. Joku johtaa isoa kansainvälistä teollisuuskonsernia, toinen vie tiedettä eteenpäin merkittävällä tavalla ja joku hitsaa täytelangalla hienoa saumaa. Kaikki tarvitaan, mutta aisan yli hyppiminen tuskin tuottaa muuta kuin suupielten nykimistä tarkkailijoissa. Suutari pysyköön lestissään.Totta kai osaa. APH vei kaasupullot Keilaniemeen ja teki pari mallihitsausta pihalla. Johtokunnan huoneessa ne katseli tätä operaatiota ja menivät tarkastamaan tuloksen. Siinä sitten soittamaan toimarille, että tuleppa katsomaan tätä. Ehnroothin ei auttanut muuta kuin erota siltä istumalta. Se sauma nimittäin oli tasainen ja suora. Herlin ihan röntgenillä kävi sauman läpi ja totesi, että tässä alkaa omakin asema olemaan vaakalaudalla, kun on niin upeasti hitsattu.
Kuulivat asiasta myös Tukholmassa ja vähän vihjailivat, että saattaa tulla iloisia uutisia postissa ensi syksynä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain hitsarit ja CNC sorvarit ovat asiantuntevaa A- luokan parasta työvoimaa, sekä tiedoiltaan että älykkyydeltään h ja kokemuspohjaisten havaintojensa ylivertaisia tulkitsijoita.
Vain heihin pohjautuu koko ihmiskunnan tulevaisuus."
Jos tuo ei ole satiiria niin mikä sitten?
Wiki: "Satiirista teosta läpäisee kriittinen, pilkallinen tai aggressiivinen asenne, pureva iva."
Pari duunariammattia nostetaan maailmassa havaintojen ylivertaisiksi tulkitsijoiksi ja väitetään, että koko ihmiskunnan tulevaisuus pohjautuu hitsareihin ja sorvareihin.
Tuo on suorastaan räävitöntä satiiria, mutta sinä et kyennyt ymmärtämään kirjoittajan tarkoitusta ( en taaskaan minä), vaan otat jopa tuon kehuna. En tiedä, mitä olet ollut nuorempana, mutta nykyisin ajatuksesi kulkee kökäleinä.
Tosin yksi Dunning - Krugerin tuntomerkki on niin syvä tyhmyys, ettei itse enää kykene ymmärtämään olevansa tyhmä.Onko noissa ammateissa kysymys todellisuuden ja ihanteiden eroavaisuuksista, ihmisten paheista vai yhteiskunnan epäkohdista. Miksi et lainannut siitä Wikistä sitä alkua, jossa oli aihealueet, joihin satiiria yleensä sovelletaan.
Irroitit tekstistä tarkoitushakuisesti pätkän, joka mukamas oikeuttaa räävimään vaikka kansainvälistä avaruusasemaa. Kyllä sinun olisi syytä sovittaa noita viimeisiä lauseitasi nimenomaan itseesi.
Missä ihmeessä se kasvaa tuollainen hirveä tyhmänylpeys, että ei ollenkaa ymmärrä duunariammattien arvoa tässä nykyaikaisessa maailmassa. Tuossa seuraavassa kommentissa kuvataan lyhykäisesti sitä todellisuutta, jota sinä et tunne.
Kyllä siellä Turun telakalla taatusti insinöörit ymmärtää duunarien arvon. Ne duunarithan sen loistoristeilijän sai aikaan. Minä olen aikanaan saanut kaiken sen opin, jota ne duunarit siellä tarvitsivat. Sinä et taatusti siitä tiedä yhtään mitään.
Hitsasin minä aikanaan sen mittasauman täytelangallakin, Hitsasin lakisauman. Tuskin sinä Dunning Kruger edes tiedät. mikä se on. Kyllä se jäisi tekemättä useimmilta Nobelisteiltakin.
Katsoin huvikseni netistä, mitä sieltä löytyy lakisaumasta. Olihan siellä Rakas hitsauspäiväkirja. Siinä vuodatettiin kuinka hirveän vaikea se lakisauma on. Minulle se oli kuitenkin kohtuullisen helppo, vaikka siinä omat ongelmansa olikin.
Lue sieltä, ja opi kunnioittamaan rautaisia ammattilaisia. jotka niitä loistoristeilijöitä tekee. Sinä olet niiden rinnalla pelkkä räkyttävä rakki. On niitä minunkin tekemiä osia aika monessa loistoristeilijässä. Niitä meni Rolls Roycen kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse arvostan ammattitaitoisen CNC-koneistajan ammattia kuten mitä tahansa muutakin ammattia - mutta en kaikkia CNC-koneistajia - kuten en esim kaikkia presidenttejäkään.
Miten määritellet CNC koneistajan ammattitaidon. Kun minä olin sitä korkeinta tasoa inssin mielestä, hän joskus sanoi minulle halveksivasti toisesta CNC miehestä, että pelkkä palikan vaihtaja.
Kuitenkin ne palikanvaihtajatkin on erittäin tärkeitä, kunhan hoitavat hommansa kunnolla. Isoissa firmoissa enemistö CNC koneistajista on niitä palikanvaihtajia, mutta ei heidän osuuttaan halveksita. Sitten on muutama, joka tekee sen vaativamman homman.
Meillä muutaman täytyi hallita koko paletti, koska firma oli aika pieni. Minä olin yksi niistä kolmesta, joka pystyi kaikkeen mahdolliseen. Enään en tietysti pysty. Olen ollut eläkkeellä niin kauan. Täytyisi kaikki opetella uudestaan.
Olenkin täällä puolustanut niitä, jotka edelleen osaa enkä niinkään itseäni. He edustaa tämän yhteiskunnan kantavia voimia. Minä tiedän, kuinka tärkeitä lenkkejä he on tuotantoketjussa. He on äärimmäisen tärkeitä.
Ilman heitä tämä yhteiskunta taantuu sata vuotta, eikä tämä yhteiskunta kestä sellaista romahdusta. Alarmistit jotka halveksii osaajia on äärimmäisiä idiootteja. Kyllä niitä hitsareita ja CNC koneistajia tarvitaan niiden tuulimyllyjenkin rakentamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko noissa ammateissa kysymys todellisuuden ja ihanteiden eroavaisuuksista, ihmisten paheista vai yhteiskunnan epäkohdista. Miksi et lainannut siitä Wikistä sitä alkua, jossa oli aihealueet, joihin satiiria yleensä sovelletaan.
Irroitit tekstistä tarkoitushakuisesti pätkän, joka mukamas oikeuttaa räävimään vaikka kansainvälistä avaruusasemaa. Kyllä sinun olisi syytä sovittaa noita viimeisiä lauseitasi nimenomaan itseesi.
Missä ihmeessä se kasvaa tuollainen hirveä tyhmänylpeys, että ei ollenkaa ymmärrä duunariammattien arvoa tässä nykyaikaisessa maailmassa. Tuossa seuraavassa kommentissa kuvataan lyhykäisesti sitä todellisuutta, jota sinä et tunne.
Kyllä siellä Turun telakalla taatusti insinöörit ymmärtää duunarien arvon. Ne duunarithan sen loistoristeilijän sai aikaan. Minä olen aikanaan saanut kaiken sen opin, jota ne duunarit siellä tarvitsivat. Sinä et taatusti siitä tiedä yhtään mitään.
Hitsasin minä aikanaan sen mittasauman täytelangallakin, Hitsasin lakisauman. Tuskin sinä Dunning Kruger edes tiedät. mikä se on. Kyllä se jäisi tekemättä useimmilta Nobelisteiltakin.
Katsoin huvikseni netistä, mitä sieltä löytyy lakisaumasta. Olihan siellä Rakas hitsauspäiväkirja. Siinä vuodatettiin kuinka hirveän vaikea se lakisauma on. Minulle se oli kuitenkin kohtuullisen helppo, vaikka siinä omat ongelmansa olikin.
Lue sieltä, ja opi kunnioittamaan rautaisia ammattilaisia. jotka niitä loistoristeilijöitä tekee. Sinä olet niiden rinnalla pelkkä räkyttävä rakki. On niitä minunkin tekemiä osia aika monessa loistoristeilijässä. Niitä meni Rolls Roycen kautta.Ethän sinä edes tajua mitä Dunning-Kruger tarkoittaa. Täysin väärin käytetty tuossakin. Enempää et olisi voinut käyttää väärin tuota termiä. Olet sinä niin heikkolahjainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten määritellet CNC koneistajan ammattitaidon. Kun minä olin sitä korkeinta tasoa inssin mielestä, hän joskus sanoi minulle halveksivasti toisesta CNC miehestä, että pelkkä palikan vaihtaja.
Kuitenkin ne palikanvaihtajatkin on erittäin tärkeitä, kunhan hoitavat hommansa kunnolla. Isoissa firmoissa enemistö CNC koneistajista on niitä palikanvaihtajia, mutta ei heidän osuuttaan halveksita. Sitten on muutama, joka tekee sen vaativamman homman.
Meillä muutaman täytyi hallita koko paletti, koska firma oli aika pieni. Minä olin yksi niistä kolmesta, joka pystyi kaikkeen mahdolliseen. Enään en tietysti pysty. Olen ollut eläkkeellä niin kauan. Täytyisi kaikki opetella uudestaan.
Olenkin täällä puolustanut niitä, jotka edelleen osaa enkä niinkään itseäni. He edustaa tämän yhteiskunnan kantavia voimia. Minä tiedän, kuinka tärkeitä lenkkejä he on tuotantoketjussa. He on äärimmäisen tärkeitä.
Ilman heitä tämä yhteiskunta taantuu sata vuotta, eikä tämä yhteiskunta kestä sellaista romahdusta. Alarmistit jotka halveksii osaajia on äärimmäisiä idiootteja. Kyllä niitä hitsareita ja CNC koneistajia tarvitaan niiden tuulimyllyjenkin rakentamiseen.Olet edelleen kuin iso lapsi, elät mielikuvitusmaailmassasi ymmärtämättä mistään mitään.
Työurasi on kertomasi perusteella selvinnyt kaikille muille, olet ollut jo alusta alkaen luokiteltu "händicap joukkoon", jolle on motivaation ja säälin vuoksi kerrottu olevan loistava ammattilainen ja aivan viisas, vaikka työtoverit nälvivätkin joskus.
Ongelmasi on edelleenkin, että vieläkään et ymmärrä omaa tilaasi, ja syytä, miksi aina putosit pitkiksi ajoiksi ongelmatyöllistettävien ryhmään odottamaan, että joku yritys tarttuu sen ajan hengen mutaiseen korvaukseen ongelmatyöttömän palkkaamiseen.
Olet siis tietämättäsi roikkunut "säälistä", ja työvoimaviraston rahoittamana eri työpaikoissa, luullen itse että olet saanut paikkasi ansiosi mukaan, etkä vieläkään osaa hahmottaa 'loistavan' työurasi todellista sisältöä.
Tapaistasi toista yhtä onnetonta ja säälittävää tapausta palstoilla ei ennen ole ollut, se lienee ainoa seikka, jossa erotut muusta luuseriporukasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai osaa. APH vei kaasupullot Keilaniemeen ja teki pari mallihitsausta pihalla. Johtokunnan huoneessa ne katseli tätä operaatiota ja menivät tarkastamaan tuloksen. Siinä sitten soittamaan toimarille, että tuleppa katsomaan tätä. Ehnroothin ei auttanut muuta kuin erota siltä istumalta. Se sauma nimittäin oli tasainen ja suora. Herlin ihan röntgenillä kävi sauman läpi ja totesi, että tässä alkaa omakin asema olemaan vaakalaudalla, kun on niin upeasti hitsattu.
Kuulivat asiasta myös Tukholmassa ja vähän vihjailivat, että saattaa tulla iloisia uutisia postissa ensi syksynä.Hupasa juttu, mutta kyllä ne koneen herrat olisi joutuneet tulemaan kurssikeskukseen katsomaan, kun vedin läpi hitsauskokeen kaasuhitsillä. On se hitsari niin iso herra, että ei se mene antamaan näytöstä mihin tahansa olosuhteisiin.
Kaasuhitsaus oli kaikista vaikein, ja se opeteltiin ensimmäisenä. Siinä meni 4 vk opetellessa. Vaikka minä nyt omistankin pikkusen Kone Oy:n osakkeita, niin eipä ole ollut tarvetta mennä johtoa neuvomaan. Niin hyvin sillä firmalla on mennyt.
Joskus aikanaan jouduin neuvomaan inssiä, kun tein osia liukuportaisiin, joita Konekkin valmistaa. Niitä osia mutta lyhyempää mallia oli firmassa tehty ennenkin. Pidemmän valmistus samalla menetelmällä ei onnistunutkaan.
Minä aloittelija suunnittelin työhön muutoksen. Kolme päivää intettiin inssin kanssa ratkaisisiko muutos ongelman vai ei, ja susia tuli. Sitten inssi antoi periksi, ja sain tehdä muutoksen. Niin se ongelma katosi. Olin ollut oikeassa.
Ei se inssi sen jälkeen enään inttänyt mistään. Se oppi kerrasta. Minä olin ratkonut vaikeita ongelmia jo oppipoikana. Ehkä hän ymmärsi todistusteni arvon. Tuli kyllä vielä toinenkin kerta siinä firmassa, jolloin minuun ei luotettu.
Väitin, että alumiinivalut, joita sorvasin, oli susia jo syntyessään. Ei minua uskottu, mutta sitten seuraavassa työvaiheessa osoittautui, että susia ne valut kyllä oli. Homma meni kokonaan uusiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko noissa ammateissa kysymys todellisuuden ja ihanteiden eroavaisuuksista, ihmisten paheista vai yhteiskunnan epäkohdista. Miksi et lainannut siitä Wikistä sitä alkua, jossa oli aihealueet, joihin satiiria yleensä sovelletaan.
Irroitit tekstistä tarkoitushakuisesti pätkän, joka mukamas oikeuttaa räävimään vaikka kansainvälistä avaruusasemaa. Kyllä sinun olisi syytä sovittaa noita viimeisiä lauseitasi nimenomaan itseesi.
Missä ihmeessä se kasvaa tuollainen hirveä tyhmänylpeys, että ei ollenkaa ymmärrä duunariammattien arvoa tässä nykyaikaisessa maailmassa. Tuossa seuraavassa kommentissa kuvataan lyhykäisesti sitä todellisuutta, jota sinä et tunne.
Kyllä siellä Turun telakalla taatusti insinöörit ymmärtää duunarien arvon. Ne duunarithan sen loistoristeilijän sai aikaan. Minä olen aikanaan saanut kaiken sen opin, jota ne duunarit siellä tarvitsivat. Sinä et taatusti siitä tiedä yhtään mitään.
Hitsasin minä aikanaan sen mittasauman täytelangallakin, Hitsasin lakisauman. Tuskin sinä Dunning Kruger edes tiedät. mikä se on. Kyllä se jäisi tekemättä useimmilta Nobelisteiltakin.
Katsoin huvikseni netistä, mitä sieltä löytyy lakisaumasta. Olihan siellä Rakas hitsauspäiväkirja. Siinä vuodatettiin kuinka hirveän vaikea se lakisauma on. Minulle se oli kuitenkin kohtuullisen helppo, vaikka siinä omat ongelmansa olikin.
Lue sieltä, ja opi kunnioittamaan rautaisia ammattilaisia. jotka niitä loistoristeilijöitä tekee. Sinä olet niiden rinnalla pelkkä räkyttävä rakki. On niitä minunkin tekemiä osia aika monessa loistoristeilijässä. Niitä meni Rolls Roycen kautta."Hitsasin lakisauman. Tuskin sinä Dunning Kruger edes tiedät. mikä se on. "
Itse asiassa minä keroin ajat sitten, että uskon sinun kykenevän vetämään lakisaumaa viiden millin femaxilla (jota sinä et ihme kyllä edes tuntenut). Kiistin vain sen, että se tekisi sinusta fysiikan asiantuntijaa.
Itse kyllä arvostan asentajia. Minulla on ollut alaisena useita.
Sanoin kerran inssikolleegalle, joka kehui arvostavansa asentajia siinä kuin insinöörejäkin, että kyllä minäkin pari insinööriä tiedän, joita arvostan yhtä korkealle kuin hyvää asentajaa. Useilla vanhoista insinööreistä (kuten minullakin) oli asentaja tausta ja vasta sen jälkeen insinööriopinnot tekussa.
Kumpikaan meistä ei silti olisi kelpuuttanut asentajaa tekemään insinöörin töitä. Me ymmärsimme vaatimustason eron.
Kyse ei ole siitä, että asentajan ammattiasi halveksittaisiin. Voit olla hyvä hitsari tai sorvari, mutta se ei tee sinusta fysiikan asiantuntijaa, kuten haluat esittää. Ei hitsarin kokemuksella kaadeta ainuttakaan tieteellistö teoriaa. Pelkkä ajatuskin on sekopäinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten määritellet CNC koneistajan ammattitaidon. Kun minä olin sitä korkeinta tasoa inssin mielestä, hän joskus sanoi minulle halveksivasti toisesta CNC miehestä, että pelkkä palikan vaihtaja.
Kuitenkin ne palikanvaihtajatkin on erittäin tärkeitä, kunhan hoitavat hommansa kunnolla. Isoissa firmoissa enemistö CNC koneistajista on niitä palikanvaihtajia, mutta ei heidän osuuttaan halveksita. Sitten on muutama, joka tekee sen vaativamman homman.
Meillä muutaman täytyi hallita koko paletti, koska firma oli aika pieni. Minä olin yksi niistä kolmesta, joka pystyi kaikkeen mahdolliseen. Enään en tietysti pysty. Olen ollut eläkkeellä niin kauan. Täytyisi kaikki opetella uudestaan.
Olenkin täällä puolustanut niitä, jotka edelleen osaa enkä niinkään itseäni. He edustaa tämän yhteiskunnan kantavia voimia. Minä tiedän, kuinka tärkeitä lenkkejä he on tuotantoketjussa. He on äärimmäisen tärkeitä.
Ilman heitä tämä yhteiskunta taantuu sata vuotta, eikä tämä yhteiskunta kestä sellaista romahdusta. Alarmistit jotka halveksii osaajia on äärimmäisiä idiootteja. Kyllä niitä hitsareita ja CNC koneistajia tarvitaan niiden tuulimyllyjenkin rakentamiseen.Meillä palikanvaihtajan sijaan oli salkunkantaja. Mutta kun nuori mies oli riittävän kauan kantanut vanhemman asentajan työkalusalkkua tai mittalaitelaatikoita, alkoi se työntekokin aikanaan luonnistua ihan itsenäisestikin.
Ammatillinen koulutus antaa monessa kohtaa valmiudet oppia ja parhaimmillaan kohtuulliset perustiedot alasta. Vähänkin vaativampiin asentajanhommiinkin pitää perehtyä melko pitkään kokeneemman opastuksella ennen kuin kykenee itsenäiseen työskentelyyn.
Sitten kun firma vielä täydennyskouluttaa myös asentajatasoa nuorista vanhoihin, päästän sellaiseen tasalaatuisuuteen, mitä laatustandardit nykyään joka alalla vaativat. Pelkässä mestari-oppipoika koulutuksessa myös virheet siirtyvät eteenpäin.
Itse kuokin yli neljännesvuosisadan kentällä erilaisissa johto- ja suunnittelutehtävissä ja viimeiset viisi vuotta annoin pääasiassa täydennyskoulutusta alan ammattilaisille.
Minulla on jonkin verran enemmän näkemystä asentajien koulutuspolusta, ammattitaidosta ja ammattitaidon ylläpitämisestä, kuin mitä työllisyyskursseja käymällä voi saavuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hitsasin lakisauman. Tuskin sinä Dunning Kruger edes tiedät. mikä se on. "
Itse asiassa minä keroin ajat sitten, että uskon sinun kykenevän vetämään lakisaumaa viiden millin femaxilla (jota sinä et ihme kyllä edes tuntenut). Kiistin vain sen, että se tekisi sinusta fysiikan asiantuntijaa.
Itse kyllä arvostan asentajia. Minulla on ollut alaisena useita.
Sanoin kerran inssikolleegalle, joka kehui arvostavansa asentajia siinä kuin insinöörejäkin, että kyllä minäkin pari insinööriä tiedän, joita arvostan yhtä korkealle kuin hyvää asentajaa. Useilla vanhoista insinööreistä (kuten minullakin) oli asentaja tausta ja vasta sen jälkeen insinööriopinnot tekussa.
Kumpikaan meistä ei silti olisi kelpuuttanut asentajaa tekemään insinöörin töitä. Me ymmärsimme vaatimustason eron.
Kyse ei ole siitä, että asentajan ammattiasi halveksittaisiin. Voit olla hyvä hitsari tai sorvari, mutta se ei tee sinusta fysiikan asiantuntijaa, kuten haluat esittää. Ei hitsarin kokemuksella kaadeta ainuttakaan tieteellistö teoriaa. Pelkkä ajatuskin on sekopäinen.ESAB:
"OK Femax 38.95 on seostamaton emäspäällysteinen suurriittoisuuspuikko. Se on markkinoiden tehokkain suurriittoisuuspuikko, jonka riittoisuus on 5 mm:n puikolla 250 % ja 6 mm:n puikolla 270 %. Hitsiaineentuotto on suurimmillaan 13 kg/h. Sitä suositellaan erityisesti järeiden rakenteiden jalkohitsaukseen. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hitsasin lakisauman. Tuskin sinä Dunning Kruger edes tiedät. mikä se on. "
Itse asiassa minä keroin ajat sitten, että uskon sinun kykenevän vetämään lakisaumaa viiden millin femaxilla (jota sinä et ihme kyllä edes tuntenut). Kiistin vain sen, että se tekisi sinusta fysiikan asiantuntijaa.
Itse kyllä arvostan asentajia. Minulla on ollut alaisena useita.
Sanoin kerran inssikolleegalle, joka kehui arvostavansa asentajia siinä kuin insinöörejäkin, että kyllä minäkin pari insinööriä tiedän, joita arvostan yhtä korkealle kuin hyvää asentajaa. Useilla vanhoista insinööreistä (kuten minullakin) oli asentaja tausta ja vasta sen jälkeen insinööriopinnot tekussa.
Kumpikaan meistä ei silti olisi kelpuuttanut asentajaa tekemään insinöörin töitä. Me ymmärsimme vaatimustason eron.
Kyse ei ole siitä, että asentajan ammattiasi halveksittaisiin. Voit olla hyvä hitsari tai sorvari, mutta se ei tee sinusta fysiikan asiantuntijaa, kuten haluat esittää. Ei hitsarin kokemuksella kaadeta ainuttakaan tieteellistö teoriaa. Pelkkä ajatuskin on sekopäinen."Voit olla hyvä hitsari tai sorvari, mutta se ei tee sinusta fysiikan asiantuntijaa, kuten haluat esittää. "
Juuri tästä on kyse. Ei kai täällä kukaan ammattimiehiä heidän ammattinsa taki mollaa. Mutta jos hitsari alkaa esiintymään ylivertaisena fysiikan asiantuntijana, niin onhan se hullua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voit olla hyvä hitsari tai sorvari, mutta se ei tee sinusta fysiikan asiantuntijaa, kuten haluat esittää. "
Juuri tästä on kyse. Ei kai täällä kukaan ammattimiehiä heidän ammattinsa taki mollaa. Mutta jos hitsari alkaa esiintymään ylivertaisena fysiikan asiantuntijana, niin onhan se hullua.Liekö tuo myös määriteltmä Dunning-Krugerille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet edelleen kuin iso lapsi, elät mielikuvitusmaailmassasi ymmärtämättä mistään mitään.
Työurasi on kertomasi perusteella selvinnyt kaikille muille, olet ollut jo alusta alkaen luokiteltu "händicap joukkoon", jolle on motivaation ja säälin vuoksi kerrottu olevan loistava ammattilainen ja aivan viisas, vaikka työtoverit nälvivätkin joskus.
Ongelmasi on edelleenkin, että vieläkään et ymmärrä omaa tilaasi, ja syytä, miksi aina putosit pitkiksi ajoiksi ongelmatyöllistettävien ryhmään odottamaan, että joku yritys tarttuu sen ajan hengen mutaiseen korvaukseen ongelmatyöttömän palkkaamiseen.
Olet siis tietämättäsi roikkunut "säälistä", ja työvoimaviraston rahoittamana eri työpaikoissa, luullen itse että olet saanut paikkasi ansiosi mukaan, etkä vieläkään osaa hahmottaa 'loistavan' työurasi todellista sisältöä.
Tapaistasi toista yhtä onnetonta ja säälittävää tapausta palstoilla ei ennen ole ollut, se lienee ainoa seikka, jossa erotut muusta luuseriporukasta.Tuo kommenttisi todistaa vain äärimmäisen sairaasta mielestä ja täydellisestä tietämättömyydestä 1990 luvun olosuhteista, jolloin työttömyys täällä oli pahimmillaan yli 20 %.
Mikä on tuottanut tuollaisen hirveän pahan tahdon, joka todistaa pahaa vain sinusta itsestäsi. 1990 luvun työttömien solvaaminen on kyllä äärimmäistä, kun silloin oli 650 000 työtöntä, eikä moneen vuoteen juuri kukaan saanut töitä.
Täytyy olla todella pahasti sekaisi, jos tuollaisella alusta loppuun järjettömän valheellisella kommentilla luulee jotakin saavuttavansa. Kyllä niitä 1990 luvun hirveän taloudellisen romahduksen kokeneita on elossa vielä aika paljon.
Kun Neuvostoliitto romahti, katosi yhtäkkiä Suomen ulkomaan kaupasta 20 %. Lisäksi heti perään tuli 30 % devalvaatio tilanteessa, jossa firmoilla oli paljon ulkomaan velkaa. Seurauksena oli valtava konkurssiaalto ja suurtyöttömyys.
Kursseilla vitsailtiin, että pitäisi olla ikä 20 ja työkokemusta 25 vuotta, jotta saisi töitä. Niin toivoton se tilanne oli aivan kaikille työttömäksi jääneille ammattilaisille. Ammattilaisten ammattitaitoa yritettiin ylläpitää kurssittamalla.
Silloin aivan kaikki työttömät oli ongelmatyöllistettäviä, koska työtä ei kertakaikkiaan ollut tarjolla. Sinulla on asiasta täysin hourupäinen kuvitelma.
Paljon niitä oli silloinkin sellaisia pahasti asenteellisia, joilla säilyi työpaikka, eivätkä ne pöljät ikinä oppineet ymmärtämään, mikä oli maassa todellinen tilanne. Syyttivä hullut vain työttömiä niinkuin sinäkin sekopää.
Oli minun onneni, että tajusin tilanteen hirvittävän vakavuuden ajoissa. Arvioin, että pohjalta ei nousta muutamassa vuodessa, niinkuin tyhmät ja tietämättömät kuvittelivat. Tiesin, että se voi kestää 10-20 vuotta. Niinpä valitsin uudelleen kouluttautumisen.
On äärettömän järjetöntä ennakkoluuloisuutta, jos kuvittelee, että kursseilta saa säälistä huipputodistuksen. Kyllä sieltä jo nelosen saaminen on todella työn takana. Siellä vitsailtiin aika osuvasti niistä numeroista.
Vitsin ydin oli, etta turha odottaa kolmosta parempaa. Neloset on varattu opettajille ja vitonen jumalalle. Minulle tuli ensin kakkonen ja sitten nelonen ja viimein vitonen hitsauspuolesta. Siitä huolimatta en saanut töitä, kun niitä ei kertakaikkiaan ollut.
Kun ihminen menee noin pahasti sekaisin kuin sinä, niin jakeluun ei mene edes se, että minullahan ne todisteet on. Mitä minä siis välittäisi sellaisen sekopäisistä valheista, jolla ei ole muuta todistetta kuin oma sairas pahantahtoinen mielikuvituksensa,
Minä kuitenkin pääsin nimenomaan kovalla yrittämisellä vielä työhön, joten sekin arviosi motivaatiosta on aivan maksimaalisesti pielessä. Minulla oli motivaatio huipussaan joka tapauksessa.
Minä muuten en ollut ikinä tukityöllistetty, joten siinäkin sinun äärimmäisen pahantahtoinen mielikuvituksesi meni harhaan. Minä kävin vain erittäin hyvällä menestyksellä kursseja, ja odotin, että maassa tilanne paranee.
Minun ongelmani oli ikärasismi, joka oli 1990 luvulla erittäin paha. Sen takia ne kokeneet ammattilaiset vitsaili, että pitäisi olla ikä 20 vuottaja ja työkokemusta 25 vuotta, jotta saisi töitä. Jos työpaikka oli, niin se annettiin nuorelle eikä yli neljäkymppiselle.
Kyllä minä pääsin sitten vuonna 2000 aivan normaaliin työsuhteeseen enkä todellekaan säälistä. Firma tarvitsi CNC koneistajan, joka minä olin huipputodistuksella. Myöhemmin vaihdoin toiseen firmaan, joka haki lehti-ilmoituksella CNC koneistajaa.
Sielläkin minä siis täytin nimenomaan firman tarpeen. Siellä minä sitten olin eläkkeelle asti. Koko tuo kommenttisi on niin hirveää hourimista, että ei siihen kyllä auttaisi mikään psyykken hoitokaan. Itse sinä elät äärimmäisen pahassa mielikuvitusmaailmassa.
Minä en kyllä viitsi tuollaisia edes sääliä, vaikka kyllä minä aikanaan kuljetin seonneitakin lukkojen taakse hoitoon aika monta lääkärin määräyksestä. Olinhan sairaankuljettajan työssä. Kyllä minä edelleen seonneet tunnistan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kommenttisi todistaa vain äärimmäisen sairaasta mielestä ja täydellisestä tietämättömyydestä 1990 luvun olosuhteista, jolloin työttömyys täällä oli pahimmillaan yli 20 %.
Mikä on tuottanut tuollaisen hirveän pahan tahdon, joka todistaa pahaa vain sinusta itsestäsi. 1990 luvun työttömien solvaaminen on kyllä äärimmäistä, kun silloin oli 650 000 työtöntä, eikä moneen vuoteen juuri kukaan saanut töitä.
Täytyy olla todella pahasti sekaisi, jos tuollaisella alusta loppuun järjettömän valheellisella kommentilla luulee jotakin saavuttavansa. Kyllä niitä 1990 luvun hirveän taloudellisen romahduksen kokeneita on elossa vielä aika paljon.
Kun Neuvostoliitto romahti, katosi yhtäkkiä Suomen ulkomaan kaupasta 20 %. Lisäksi heti perään tuli 30 % devalvaatio tilanteessa, jossa firmoilla oli paljon ulkomaan velkaa. Seurauksena oli valtava konkurssiaalto ja suurtyöttömyys.
Kursseilla vitsailtiin, että pitäisi olla ikä 20 ja työkokemusta 25 vuotta, jotta saisi töitä. Niin toivoton se tilanne oli aivan kaikille työttömäksi jääneille ammattilaisille. Ammattilaisten ammattitaitoa yritettiin ylläpitää kurssittamalla.
Silloin aivan kaikki työttömät oli ongelmatyöllistettäviä, koska työtä ei kertakaikkiaan ollut tarjolla. Sinulla on asiasta täysin hourupäinen kuvitelma.
Paljon niitä oli silloinkin sellaisia pahasti asenteellisia, joilla säilyi työpaikka, eivätkä ne pöljät ikinä oppineet ymmärtämään, mikä oli maassa todellinen tilanne. Syyttivä hullut vain työttömiä niinkuin sinäkin sekopää.
Oli minun onneni, että tajusin tilanteen hirvittävän vakavuuden ajoissa. Arvioin, että pohjalta ei nousta muutamassa vuodessa, niinkuin tyhmät ja tietämättömät kuvittelivat. Tiesin, että se voi kestää 10-20 vuotta. Niinpä valitsin uudelleen kouluttautumisen.
On äärettömän järjetöntä ennakkoluuloisuutta, jos kuvittelee, että kursseilta saa säälistä huipputodistuksen. Kyllä sieltä jo nelosen saaminen on todella työn takana. Siellä vitsailtiin aika osuvasti niistä numeroista.
Vitsin ydin oli, etta turha odottaa kolmosta parempaa. Neloset on varattu opettajille ja vitonen jumalalle. Minulle tuli ensin kakkonen ja sitten nelonen ja viimein vitonen hitsauspuolesta. Siitä huolimatta en saanut töitä, kun niitä ei kertakaikkiaan ollut.
Kun ihminen menee noin pahasti sekaisin kuin sinä, niin jakeluun ei mene edes se, että minullahan ne todisteet on. Mitä minä siis välittäisi sellaisen sekopäisistä valheista, jolla ei ole muuta todistetta kuin oma sairas pahantahtoinen mielikuvituksensa,
Minä kuitenkin pääsin nimenomaan kovalla yrittämisellä vielä työhön, joten sekin arviosi motivaatiosta on aivan maksimaalisesti pielessä. Minulla oli motivaatio huipussaan joka tapauksessa.
Minä muuten en ollut ikinä tukityöllistetty, joten siinäkin sinun äärimmäisen pahantahtoinen mielikuvituksesi meni harhaan. Minä kävin vain erittäin hyvällä menestyksellä kursseja, ja odotin, että maassa tilanne paranee.
Minun ongelmani oli ikärasismi, joka oli 1990 luvulla erittäin paha. Sen takia ne kokeneet ammattilaiset vitsaili, että pitäisi olla ikä 20 vuottaja ja työkokemusta 25 vuotta, jotta saisi töitä. Jos työpaikka oli, niin se annettiin nuorelle eikä yli neljäkymppiselle.
Kyllä minä pääsin sitten vuonna 2000 aivan normaaliin työsuhteeseen enkä todellekaan säälistä. Firma tarvitsi CNC koneistajan, joka minä olin huipputodistuksella. Myöhemmin vaihdoin toiseen firmaan, joka haki lehti-ilmoituksella CNC koneistajaa.
Sielläkin minä siis täytin nimenomaan firman tarpeen. Siellä minä sitten olin eläkkeelle asti. Koko tuo kommenttisi on niin hirveää hourimista, että ei siihen kyllä auttaisi mikään psyykken hoitokaan. Itse sinä elät äärimmäisen pahassa mielikuvitusmaailmassa.
Minä en kyllä viitsi tuollaisia edes sääliä, vaikka kyllä minä aikanaan kuljetin seonneitakin lukkojen taakse hoitoon aika monta lääkärin määräyksestä. Olinhan sairaankuljettajan työssä. Kyllä minä edelleen seonneet tunnistan.Yhdessä kommentissa sama juttu kahteen kertaan. Etkä tosiaan muistanut, että olit kirjoittanut sen jo kerran?
Kukaan ei kiistä, ettetkö olisi ollut hyvä duunari. Se täällä kiistetään, ettei hitsarikokemus anna kompetenssia arvioida tieteellisiä teorioita. Se on suuruudenhullua, kun väität duunarin kokemuksesi pohjalta tieteen olevan väärässä. Siitä sinun mollaamisessasi on kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kommenttisi todistaa vain äärimmäisen sairaasta mielestä ja täydellisestä tietämättömyydestä 1990 luvun olosuhteista, jolloin työttömyys täällä oli pahimmillaan yli 20 %.
Mikä on tuottanut tuollaisen hirveän pahan tahdon, joka todistaa pahaa vain sinusta itsestäsi. 1990 luvun työttömien solvaaminen on kyllä äärimmäistä, kun silloin oli 650 000 työtöntä, eikä moneen vuoteen juuri kukaan saanut töitä.
Täytyy olla todella pahasti sekaisi, jos tuollaisella alusta loppuun järjettömän valheellisella kommentilla luulee jotakin saavuttavansa. Kyllä niitä 1990 luvun hirveän taloudellisen romahduksen kokeneita on elossa vielä aika paljon.
Kun Neuvostoliitto romahti, katosi yhtäkkiä Suomen ulkomaan kaupasta 20 %. Lisäksi heti perään tuli 30 % devalvaatio tilanteessa, jossa firmoilla oli paljon ulkomaan velkaa. Seurauksena oli valtava konkurssiaalto ja suurtyöttömyys.
Kursseilla vitsailtiin, että pitäisi olla ikä 20 ja työkokemusta 25 vuotta, jotta saisi töitä. Niin toivoton se tilanne oli aivan kaikille työttömäksi jääneille ammattilaisille. Ammattilaisten ammattitaitoa yritettiin ylläpitää kurssittamalla.
Silloin aivan kaikki työttömät oli ongelmatyöllistettäviä, koska työtä ei kertakaikkiaan ollut tarjolla. Sinulla on asiasta täysin hourupäinen kuvitelma.
Paljon niitä oli silloinkin sellaisia pahasti asenteellisia, joilla säilyi työpaikka, eivätkä ne pöljät ikinä oppineet ymmärtämään, mikä oli maassa todellinen tilanne. Syyttivä hullut vain työttömiä niinkuin sinäkin sekopää.
Oli minun onneni, että tajusin tilanteen hirvittävän vakavuuden ajoissa. Arvioin, että pohjalta ei nousta muutamassa vuodessa, niinkuin tyhmät ja tietämättömät kuvittelivat. Tiesin, että se voi kestää 10-20 vuotta. Niinpä valitsin uudelleen kouluttautumisen.
On äärettömän järjetöntä ennakkoluuloisuutta, jos kuvittelee, että kursseilta saa säälistä huipputodistuksen. Kyllä sieltä jo nelosen saaminen on todella työn takana. Siellä vitsailtiin aika osuvasti niistä numeroista.
Vitsin ydin oli, etta turha odottaa kolmosta parempaa. Neloset on varattu opettajille ja vitonen jumalalle. Minulle tuli ensin kakkonen ja sitten nelonen ja viimein vitonen hitsauspuolesta. Siitä huolimatta en saanut töitä, kun niitä ei kertakaikkiaan ollut.
Kun ihminen menee noin pahasti sekaisin kuin sinä, niin jakeluun ei mene edes se, että minullahan ne todisteet on. Mitä minä siis välittäisi sellaisen sekopäisistä valheista, jolla ei ole muuta todistetta kuin oma sairas pahantahtoinen mielikuvituksensa,
Minä kuitenkin pääsin nimenomaan kovalla yrittämisellä vielä työhön, joten sekin arviosi motivaatiosta on aivan maksimaalisesti pielessä. Minulla oli motivaatio huipussaan joka tapauksessa.
Minä muuten en ollut ikinä tukityöllistetty, joten siinäkin sinun äärimmäisen pahantahtoinen mielikuvituksesi meni harhaan. Minä kävin vain erittäin hyvällä menestyksellä kursseja, ja odotin, että maassa tilanne paranee.
Minun ongelmani oli ikärasismi, joka oli 1990 luvulla erittäin paha. Sen takia ne kokeneet ammattilaiset vitsaili, että pitäisi olla ikä 20 vuottaja ja työkokemusta 25 vuotta, jotta saisi töitä. Jos työpaikka oli, niin se annettiin nuorelle eikä yli neljäkymppiselle.
Kyllä minä pääsin sitten vuonna 2000 aivan normaaliin työsuhteeseen enkä todellekaan säälistä. Firma tarvitsi CNC koneistajan, joka minä olin huipputodistuksella. Myöhemmin vaihdoin toiseen firmaan, joka haki lehti-ilmoituksella CNC koneistajaa.
Sielläkin minä siis täytin nimenomaan firman tarpeen. Siellä minä sitten olin eläkkeelle asti. Koko tuo kommenttisi on niin hirveää hourimista, että ei siihen kyllä auttaisi mikään psyykken hoitokaan. Itse sinä elät äärimmäisen pahassa mielikuvitusmaailmassa.
Minä en kyllä viitsi tuollaisia edes sääliä, vaikka kyllä minä aikanaan kuljetin seonneitakin lukkojen taakse hoitoon aika monta lääkärin määräyksestä. Olinhan sairaankuljettajan työssä. Kyllä minä edelleen seonneet tunnistan.Olipa avuton selitys.
Ymmärrätkö lainkaan, oli mikä tahansa kriisi, ensin tiputetaan huonoin aines tulosta rasittamasta, parhaista pidetään kiinni viimeiseen asti.
Kumpaanko ryhmään luullet kuuluneesi, kun et kelvannut kuin tukityöllisten pohjasakkaan.
Huippuosaaja, jota kukaan muu ei arvosta, oletko todella noin sokea, vai typeryyteen asti itserakas ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä palikanvaihtajan sijaan oli salkunkantaja. Mutta kun nuori mies oli riittävän kauan kantanut vanhemman asentajan työkalusalkkua tai mittalaitelaatikoita, alkoi se työntekokin aikanaan luonnistua ihan itsenäisestikin.
Ammatillinen koulutus antaa monessa kohtaa valmiudet oppia ja parhaimmillaan kohtuulliset perustiedot alasta. Vähänkin vaativampiin asentajanhommiinkin pitää perehtyä melko pitkään kokeneemman opastuksella ennen kuin kykenee itsenäiseen työskentelyyn.
Sitten kun firma vielä täydennyskouluttaa myös asentajatasoa nuorista vanhoihin, päästän sellaiseen tasalaatuisuuteen, mitä laatustandardit nykyään joka alalla vaativat. Pelkässä mestari-oppipoika koulutuksessa myös virheet siirtyvät eteenpäin.
Itse kuokin yli neljännesvuosisadan kentällä erilaisissa johto- ja suunnittelutehtävissä ja viimeiset viisi vuotta annoin pääasiassa täydennyskoulutusta alan ammattilaisille.
Minulla on jonkin verran enemmän näkemystä asentajien koulutuspolusta, ammattitaidosta ja ammattitaidon ylläpitämisestä, kuin mitä työllisyyskursseja käymällä voi saavuttaa.Kyllä minä nyt sen tiedän, että koneasentajan kurssilla saa vain perusasiat. Kaikille eri sektoreille tarvitaan sitten lisäkoulutusta. Aika paljoon kuitenkin pystyy ilman lisäkoulutustakin, kun vaan uskaltaa yrittää.
Minä olen asentanut kaksi kertaa CNC sorviin pakansulku mekanismin. Se on kyllä aika vaativa homma, kun se täytyy keskittää hyvin tarkkaan. Myös CNC sorvin revolverin ja kärjen olen asentanut suoraan muutaman kerran.
Koneasentajan kurssilla niinkuin monella muullakin kurssilla käytin eniten aikaa suunnittelemani 4 kutterisen höylän rakentamiseen. En siis ollut likikään tavallinen kurssilainen. Minä olin paljon enemmän.
Siinä höylässä on kaksi kutteria vaakatasossa ja kaksi kutterian pystyssä. Kun tehdään tuollaisia nopeasti pyöriviä vehkeitä, täytyy olla tarkkana. Yhden kutterin nopeus on jopa 7000r/min. Muut on 5000 r/min.
Siinä höylässä on koneellinen veto sähkömoottorilla, jossa on kulmavaihde, joka alentaa nopeuden. Syöttönopeus on 10m/min, mutta sitä voi nostaakkin. Se kone on melkoisen monimutkainen. Kyllä siinä sai aika monenlaista asennuskokemusta.
Kun laitoin terät paikalleen, tuli tärinää. Kutterit ilman teriä oli pyörineet erittäin hyvin. Hain toimistosta kirjevaakan, ja punnitsin terät. Yhdessä kutterissa, jossa oli kolme terää, oli yksi terä 13 grammaa raskaampi kuin muut.
Siitä sitten hioin pois sen 13 grammaa, niin tärinät loppui siihen. Sitten vaan koeajamaan. Hyvin se toimi vaikka kaksi kutteria pyörii väärinpäin elikkä myötäsyöttöön. Sitä ne opettajat pelkäsi, että kuinkahan käy.
Kyllä se toimi juuri niin kuin olin suunnitellutkin. Eri suuntiin pyörivät kutterit kumoaa toistensa aiheuttamat voimat. Syöttölaitteen rasitus on sen takia eritäin vähäinen. En siis ollut ikinä se tavallinen keskiverto kurssilainen,
Olin melkoisen pätevä ja monipuolinen ammattilainen jo silloin kun pääsin töihin CNC sorville. Pomo kysyi kuinka kauan menee, ennekuin pääsen työhön kiinni. Minä sanoin, että kait siinä nyt pari päivää menee. kun kone oli minulle outo.
Niin kaksi viikkoa puuskahti pomo melkein huutaen. Väärässäpä oli. Jo toisena päivänä painoin täysillä hommia, vaikka CNC kurssin päättämisestä oli yli vuosi aikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa avuton selitys.
Ymmärrätkö lainkaan, oli mikä tahansa kriisi, ensin tiputetaan huonoin aines tulosta rasittamasta, parhaista pidetään kiinni viimeiseen asti.
Kumpaanko ryhmään luullet kuuluneesi, kun et kelvannut kuin tukityöllisten pohjasakkaan.
Huippuosaaja, jota kukaan muu ei arvosta, oletko todella noin sokea, vai typeryyteen asti itserakas ?Kun tuo valheellinen sekoilu jatkuu, niin pannaan isolla, jos sinun olemattomalla lukutaidolla sitten selviäisi. MINÄ EN OLLUT YHTÄÄN AINOAA PÄIVÄÄ TUKITYÖLLISTETTY. TULIKO SELVÄKSI. EI TIETENKÄÄN TULLUT,
Sitten toinen asia sinä harhainen. MINUA EI KOSKAAN TIPUTETTU YHTÄÄN MISTÄÄN. SIIHEN FIRMAAN, JOSTA SAIN LOPARIT, EI JÄÄNYT YHTÄÄN AINOAA TYÖNTEKIJÄÄ. ISÄNTÄVÄKIKIN LOPETTI, JA MYI KALUSTON POIS. FIRMAN TOIMINTA SIIS LOPPUI. Syynä loppettamiseen oli isännän sairastuminen.
Etko sinä ole edes sen vertaa selvillä tästä todellisesta elämästä, että firmoja myös lopettaa ja menee konkurssiin. 1990 luvulla erittäin suuri osa työttömistä tuli nimenomaan konkurssipesista ja pankkialalta.
Sinulla on tuo erittäin yksipuolinen ja harhainen kuvitelma työttömistä. 1990 luvulla oli erittän paljon myös sellaisia työttömiä, jotka oli päättäneet opintonsa, eikä saaneet töitä millään.
Niihinhän minäkin kuuluin jo hitsaajakurssien jälkee, ja minulla todellakin oli kiitettävä todistus. Kun työttömyysprosentti oli reilusti yli 20, oli yli neljäkymppisen mahdotonta saada töitä.
Ymmärrätkö sinä itse lainkaan. Ilmeisesti et ymmärrä, ja sitten kuvittelet, että minä en ymmärrä. Mikä se on tuo kummallinen pahantahtoinen pakkomielle kuvitella, että minä olin huono työntekijä. Ilmeisesti sinä itse olet se huono poispotkittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä nyt sen tiedän, että koneasentajan kurssilla saa vain perusasiat. Kaikille eri sektoreille tarvitaan sitten lisäkoulutusta. Aika paljoon kuitenkin pystyy ilman lisäkoulutustakin, kun vaan uskaltaa yrittää.
Minä olen asentanut kaksi kertaa CNC sorviin pakansulku mekanismin. Se on kyllä aika vaativa homma, kun se täytyy keskittää hyvin tarkkaan. Myös CNC sorvin revolverin ja kärjen olen asentanut suoraan muutaman kerran.
Koneasentajan kurssilla niinkuin monella muullakin kurssilla käytin eniten aikaa suunnittelemani 4 kutterisen höylän rakentamiseen. En siis ollut likikään tavallinen kurssilainen. Minä olin paljon enemmän.
Siinä höylässä on kaksi kutteria vaakatasossa ja kaksi kutterian pystyssä. Kun tehdään tuollaisia nopeasti pyöriviä vehkeitä, täytyy olla tarkkana. Yhden kutterin nopeus on jopa 7000r/min. Muut on 5000 r/min.
Siinä höylässä on koneellinen veto sähkömoottorilla, jossa on kulmavaihde, joka alentaa nopeuden. Syöttönopeus on 10m/min, mutta sitä voi nostaakkin. Se kone on melkoisen monimutkainen. Kyllä siinä sai aika monenlaista asennuskokemusta.
Kun laitoin terät paikalleen, tuli tärinää. Kutterit ilman teriä oli pyörineet erittäin hyvin. Hain toimistosta kirjevaakan, ja punnitsin terät. Yhdessä kutterissa, jossa oli kolme terää, oli yksi terä 13 grammaa raskaampi kuin muut.
Siitä sitten hioin pois sen 13 grammaa, niin tärinät loppui siihen. Sitten vaan koeajamaan. Hyvin se toimi vaikka kaksi kutteria pyörii väärinpäin elikkä myötäsyöttöön. Sitä ne opettajat pelkäsi, että kuinkahan käy.
Kyllä se toimi juuri niin kuin olin suunnitellutkin. Eri suuntiin pyörivät kutterit kumoaa toistensa aiheuttamat voimat. Syöttölaitteen rasitus on sen takia eritäin vähäinen. En siis ollut ikinä se tavallinen keskiverto kurssilainen,
Olin melkoisen pätevä ja monipuolinen ammattilainen jo silloin kun pääsin töihin CNC sorville. Pomo kysyi kuinka kauan menee, ennekuin pääsen työhön kiinni. Minä sanoin, että kait siinä nyt pari päivää menee. kun kone oli minulle outo.
Niin kaksi viikkoa puuskahti pomo melkein huutaen. Väärässäpä oli. Jo toisena päivänä painoin täysillä hommia, vaikka CNC kurssin päättämisestä oli yli vuosi aikaa.Mitä ihmeen tekemistä jorinoillasi on ilmastonmuutoksen kanssa. Tuo kutterihommakin tuli ainakin kymmenennen kerran. Tuollaista omakehun määrää en ole kohdannut ikinä ja kun palstan aiheeseen ei ole mitään järjellistä sanomista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä nyt sen tiedän, että koneasentajan kurssilla saa vain perusasiat. Kaikille eri sektoreille tarvitaan sitten lisäkoulutusta. Aika paljoon kuitenkin pystyy ilman lisäkoulutustakin, kun vaan uskaltaa yrittää.
Minä olen asentanut kaksi kertaa CNC sorviin pakansulku mekanismin. Se on kyllä aika vaativa homma, kun se täytyy keskittää hyvin tarkkaan. Myös CNC sorvin revolverin ja kärjen olen asentanut suoraan muutaman kerran.
Koneasentajan kurssilla niinkuin monella muullakin kurssilla käytin eniten aikaa suunnittelemani 4 kutterisen höylän rakentamiseen. En siis ollut likikään tavallinen kurssilainen. Minä olin paljon enemmän.
Siinä höylässä on kaksi kutteria vaakatasossa ja kaksi kutterian pystyssä. Kun tehdään tuollaisia nopeasti pyöriviä vehkeitä, täytyy olla tarkkana. Yhden kutterin nopeus on jopa 7000r/min. Muut on 5000 r/min.
Siinä höylässä on koneellinen veto sähkömoottorilla, jossa on kulmavaihde, joka alentaa nopeuden. Syöttönopeus on 10m/min, mutta sitä voi nostaakkin. Se kone on melkoisen monimutkainen. Kyllä siinä sai aika monenlaista asennuskokemusta.
Kun laitoin terät paikalleen, tuli tärinää. Kutterit ilman teriä oli pyörineet erittäin hyvin. Hain toimistosta kirjevaakan, ja punnitsin terät. Yhdessä kutterissa, jossa oli kolme terää, oli yksi terä 13 grammaa raskaampi kuin muut.
Siitä sitten hioin pois sen 13 grammaa, niin tärinät loppui siihen. Sitten vaan koeajamaan. Hyvin se toimi vaikka kaksi kutteria pyörii väärinpäin elikkä myötäsyöttöön. Sitä ne opettajat pelkäsi, että kuinkahan käy.
Kyllä se toimi juuri niin kuin olin suunnitellutkin. Eri suuntiin pyörivät kutterit kumoaa toistensa aiheuttamat voimat. Syöttölaitteen rasitus on sen takia eritäin vähäinen. En siis ollut ikinä se tavallinen keskiverto kurssilainen,
Olin melkoisen pätevä ja monipuolinen ammattilainen jo silloin kun pääsin töihin CNC sorville. Pomo kysyi kuinka kauan menee, ennekuin pääsen työhön kiinni. Minä sanoin, että kait siinä nyt pari päivää menee. kun kone oli minulle outo.
Niin kaksi viikkoa puuskahti pomo melkein huutaen. Väärässäpä oli. Jo toisena päivänä painoin täysillä hommia, vaikka CNC kurssin päättämisestä oli yli vuosi aikaa.Huoh !
Mikä syndrooma sinua riivaa, kerrot kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja, kuinka olet keksinyt höylän, jossa on enemmän ja eri suuntiin pyöriviä kuttereita !
Kaikki ne on koeteltu moneen kertaan historian aikana ja todettu huonosti toimiviksi, sinä "keksit" ne uudelleen ja kuvittelet olevasi pätevä tuotekehittelijä, ja leuhkit taidoillasi.
On ymmärrettävää, että olet pettynyt uraasi, kun clooriaa ei ole satanut, mutta näin halpahintainen kunnioituksen kerjääminen siirtyy jo parodian asteelle, josta siitäkään et näytä käsittävän sen enempää, kuin mistään muustakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tuo valheellinen sekoilu jatkuu, niin pannaan isolla, jos sinun olemattomalla lukutaidolla sitten selviäisi. MINÄ EN OLLUT YHTÄÄN AINOAA PÄIVÄÄ TUKITYÖLLISTETTY. TULIKO SELVÄKSI. EI TIETENKÄÄN TULLUT,
Sitten toinen asia sinä harhainen. MINUA EI KOSKAAN TIPUTETTU YHTÄÄN MISTÄÄN. SIIHEN FIRMAAN, JOSTA SAIN LOPARIT, EI JÄÄNYT YHTÄÄN AINOAA TYÖNTEKIJÄÄ. ISÄNTÄVÄKIKIN LOPETTI, JA MYI KALUSTON POIS. FIRMAN TOIMINTA SIIS LOPPUI. Syynä loppettamiseen oli isännän sairastuminen.
Etko sinä ole edes sen vertaa selvillä tästä todellisesta elämästä, että firmoja myös lopettaa ja menee konkurssiin. 1990 luvulla erittäin suuri osa työttömistä tuli nimenomaan konkurssipesista ja pankkialalta.
Sinulla on tuo erittäin yksipuolinen ja harhainen kuvitelma työttömistä. 1990 luvulla oli erittän paljon myös sellaisia työttömiä, jotka oli päättäneet opintonsa, eikä saaneet töitä millään.
Niihinhän minäkin kuuluin jo hitsaajakurssien jälkee, ja minulla todellakin oli kiitettävä todistus. Kun työttömyysprosentti oli reilusti yli 20, oli yli neljäkymppisen mahdotonta saada töitä.
Ymmärrätkö sinä itse lainkaan. Ilmeisesti et ymmärrä, ja sitten kuvittelet, että minä en ymmärrä. Mikä se on tuo kummallinen pahantahtoinen pakkomielle kuvitella, että minä olin huono työntekijä. Ilmeisesti sinä itse olet se huono poispotkittu."Kun työttömyysprosentti oli reilusti yli 20"
Muistaakseni-90 luvun laman ollessa pahimmillaan miesten työttömyysprosentti oli maksimissaan 16. Vähän aikaa sitten väitit sen olleen 20 ja nyt jo reilusti yli. Jutuissasi tuntuu olevan melko rutkasti lapinlisää.
Olet vaikka kuinka hyvä työntekijä, niin tiedemies et ole, vaikka sellaisena yrität esiintyä kuvitteellisilla teorioiden kaadoillasi.
Itse asiassa nyt alkaa tuntua, että pallo on yhäö enemmän hukassa. Suurilla kirjaimilla huuto ja jutut kokonaan asian vierestä viittaavat siihen, että kannattaisi pitää pieni breikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoh !
Mikä syndrooma sinua riivaa, kerrot kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja, kuinka olet keksinyt höylän, jossa on enemmän ja eri suuntiin pyöriviä kuttereita !
Kaikki ne on koeteltu moneen kertaan historian aikana ja todettu huonosti toimiviksi, sinä "keksit" ne uudelleen ja kuvittelet olevasi pätevä tuotekehittelijä, ja leuhkit taidoillasi.
On ymmärrettävää, että olet pettynyt uraasi, kun clooriaa ei ole satanut, mutta näin halpahintainen kunnioituksen kerjääminen siirtyy jo parodian asteelle, josta siitäkään et näytä käsittävän sen enempää, kuin mistään muustakaan.Dementia saa ihmiset toistamaan samoja, aiheeseen kuulumattomia tarinoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdessä kommentissa sama juttu kahteen kertaan. Etkä tosiaan muistanut, että olit kirjoittanut sen jo kerran?
Kukaan ei kiistä, ettetkö olisi ollut hyvä duunari. Se täällä kiistetään, ettei hitsarikokemus anna kompetenssia arvioida tieteellisiä teorioita. Se on suuruudenhullua, kun väität duunarin kokemuksesi pohjalta tieteen olevan väärässä. Siitä sinun mollaamisessasi on kyse.On se kummallinen ja sairas tuo kuvitelma hitsareista. Aivan niinkuin olisi täysin mahdotonta. että hitsari tietää ja ymmärtää tieteestä. Missä sitä tuollaista järjetöntä ennakkoluuloa opetetaan.
Todellisuudessa on aivan välttämätöntä, että hitsaaja tietää tieteestä. Todellisuus on siis täsmälleen päinvastainen, kuin sinä kuvittelet. Jos hitsari ei tiedä, tulee ongelmia. Sinä voit tietysti edelleen kuvitella, että se tieto ei ole tieteellistä, mutta kun se on tieteellistä.
Täällähän on tullut esille sellainenkin kummallinen harahakuva, että vain teoreettinen on tieteellistä. Eikö ne olemassa olevat käytännön ratkaisut muka ole tieteellisiä. Hitsaajan täytyy esim. tietää, kuinka syvältä mikäkin menetelmä sulattaa hitsattavan perusaineen.
Valitettavasti yksi meidän hitsari ei tuota tiennyt, ja niin yksi sauma meni kerran toisensa jälkeen uusiksi, kun tilaajan vaatimukset oli muuttuneet. Ei mennyt tarkastuksessa läpi. Minä sitten menin katsomaan mikä mättää, ja sanoin missä vika.
Minä tiesin, että ei se sula läpi sillä hitsausseevin muodolla, jota oli käytetty iät ja ajat. Se oli valittu jo ennenkuin minä menin taloon. Minä muutin ohjelmissa seevin muodon, ja sillä oli ongelma ratkaistu. Kumma ettei sitä kukaan muu tiennyt.
Se kiertää täällä niinkuin rikkinäinen äänilevy tuo hitsarileima. Enhän minä työskennellyt hitsarina, vaikka olin senkin koulutuksen onneksi saanut. Minähän olin vieläkin vaativammassa ammatissa CNC koneistajana.
Lisäksi minulla on hoitolan koulutus ja 14 vuoden työkokemus sieltä. Sillä alalla on pakko oppia ajattelemaan tieteellisesti, oli sitten missä hommassa tahansa. Ei se kyllä aina onnistu lääkäreiltäkään.
Tiedän yhden murtumatapauksen, jossa minä huomasin röntgenkuvasta, että murtunuthan se luu on. Lääkäri ei sitä ymmärtänyt, vaikka sanoin sen ääneenkin. Sanoin myös, että olin siinä talossa aikanaan katsellut paljonkin röngenkuvia.
No sitten potilaan kanssa tiet erkanivat. Se oli sitten kuvattu myös kehä kolmosen sisäpuolella, ja kuvat meni erikoislääkärien meetinkiin. Jäälleen tuli väärä diagnoosi. Ne kuvitteli, että luussa on kasvain. Onneksi ei alkaneet leikkaamaan.
Siitäkin päätellen, että paraneminen oli kestänyt vuoden, niin murtuma se oli. Onneksi se oli niin hyvässä asennossa, että kuitenkin parani itsestään, vaikka hoito täysin laiminlyötiin väärien diagnoosien takia.
Juuri niitä vääriä diagnoopseja on tehneet myös kaukaisen menneisyyden tiedemiehet. Kyllä minulla on taustani takia kyky havaita ne virheet. Koulupojilla sitä kykyä ei ole, ja sille asteellehan se useimmilla jää fysiikkaan perehtyminen.
Hoitoalalla täytyy jokaisen osata tehdä diagnooseja, mutta lääkäri tekee sen virallisen diagnoosin, joka tulee potilaan papereihin. Jos työyhteisö on tervehenkinen, voi muutkin yleensä esittää mielipiteensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se kummallinen ja sairas tuo kuvitelma hitsareista. Aivan niinkuin olisi täysin mahdotonta. että hitsari tietää ja ymmärtää tieteestä. Missä sitä tuollaista järjetöntä ennakkoluuloa opetetaan.
Todellisuudessa on aivan välttämätöntä, että hitsaaja tietää tieteestä. Todellisuus on siis täsmälleen päinvastainen, kuin sinä kuvittelet. Jos hitsari ei tiedä, tulee ongelmia. Sinä voit tietysti edelleen kuvitella, että se tieto ei ole tieteellistä, mutta kun se on tieteellistä.
Täällähän on tullut esille sellainenkin kummallinen harahakuva, että vain teoreettinen on tieteellistä. Eikö ne olemassa olevat käytännön ratkaisut muka ole tieteellisiä. Hitsaajan täytyy esim. tietää, kuinka syvältä mikäkin menetelmä sulattaa hitsattavan perusaineen.
Valitettavasti yksi meidän hitsari ei tuota tiennyt, ja niin yksi sauma meni kerran toisensa jälkeen uusiksi, kun tilaajan vaatimukset oli muuttuneet. Ei mennyt tarkastuksessa läpi. Minä sitten menin katsomaan mikä mättää, ja sanoin missä vika.
Minä tiesin, että ei se sula läpi sillä hitsausseevin muodolla, jota oli käytetty iät ja ajat. Se oli valittu jo ennenkuin minä menin taloon. Minä muutin ohjelmissa seevin muodon, ja sillä oli ongelma ratkaistu. Kumma ettei sitä kukaan muu tiennyt.
Se kiertää täällä niinkuin rikkinäinen äänilevy tuo hitsarileima. Enhän minä työskennellyt hitsarina, vaikka olin senkin koulutuksen onneksi saanut. Minähän olin vieläkin vaativammassa ammatissa CNC koneistajana.
Lisäksi minulla on hoitolan koulutus ja 14 vuoden työkokemus sieltä. Sillä alalla on pakko oppia ajattelemaan tieteellisesti, oli sitten missä hommassa tahansa. Ei se kyllä aina onnistu lääkäreiltäkään.
Tiedän yhden murtumatapauksen, jossa minä huomasin röntgenkuvasta, että murtunuthan se luu on. Lääkäri ei sitä ymmärtänyt, vaikka sanoin sen ääneenkin. Sanoin myös, että olin siinä talossa aikanaan katsellut paljonkin röngenkuvia.
No sitten potilaan kanssa tiet erkanivat. Se oli sitten kuvattu myös kehä kolmosen sisäpuolella, ja kuvat meni erikoislääkärien meetinkiin. Jäälleen tuli väärä diagnoosi. Ne kuvitteli, että luussa on kasvain. Onneksi ei alkaneet leikkaamaan.
Siitäkin päätellen, että paraneminen oli kestänyt vuoden, niin murtuma se oli. Onneksi se oli niin hyvässä asennossa, että kuitenkin parani itsestään, vaikka hoito täysin laiminlyötiin väärien diagnoosien takia.
Juuri niitä vääriä diagnoopseja on tehneet myös kaukaisen menneisyyden tiedemiehet. Kyllä minulla on taustani takia kyky havaita ne virheet. Koulupojilla sitä kykyä ei ole, ja sille asteellehan se useimmilla jää fysiikkaan perehtyminen.
Hoitoalalla täytyy jokaisen osata tehdä diagnooseja, mutta lääkäri tekee sen virallisen diagnoosin, joka tulee potilaan papereihin. Jos työyhteisö on tervehenkinen, voi muutkin yleensä esittää mielipiteensä.Jaa'a ?
Ja miten tuo loputon leuhkimisesi liittyy ilmastonmuutokseen, tai edes yhtään mihinkään.
Voit kernaasti siirtyä satuilemaan johonkin lasten palstalle, täällä sinun uhosi jo tunnetaan ja sille vain nauretaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun työttömyysprosentti oli reilusti yli 20"
Muistaakseni-90 luvun laman ollessa pahimmillaan miesten työttömyysprosentti oli maksimissaan 16. Vähän aikaa sitten väitit sen olleen 20 ja nyt jo reilusti yli. Jutuissasi tuntuu olevan melko rutkasti lapinlisää.
Olet vaikka kuinka hyvä työntekijä, niin tiedemies et ole, vaikka sellaisena yrität esiintyä kuvitteellisilla teorioiden kaadoillasi.
Itse asiassa nyt alkaa tuntua, että pallo on yhäö enemmän hukassa. Suurilla kirjaimilla huuto ja jutut kokonaan asian vierestä viittaavat siihen, että kannattaisi pitää pieni breikki.Se 16 % oli jossakin vaiheessa VALTAKUNNALLINEN virallinen työttömyysprosentti. Siinä ei kuitenkaan näy tukityöllistetyt eikä kursseilla olevat ollenkaan. Lisäksi oli todella suuria alueellisia eroja.
Silloin 1990 luvulla täällä uutisoitiin, että täällä olisi ollut todellinen työttömyysprosentti jopa 27 % luokkaa, kun otettiin huomioon myös tukityöllistetyt ja kurssilaiset. Tahallaan minä kirjoittelen asian vierestä. Täytyyhän niitä alarmisteja nyt jollakin tavalla pöllyttää.
Alarmistihan sinäkin ilmeisesti olet. Kyllä täällä on pallo hyvin hallussa. Se ei vaan olle se pallo, jota sinä jumaloit. Sen pallon minä olen jo kauan sitten heittänyt menemään kelvottomana.
Nykyaikana voi kuka tahansa ytittää olla tiedemies. Tietoahan on aivan valtavasti tarjolla. Tarvitaan vain tietellinen lukutaito, ja kyllä sen hoitoalalla oppi. Ei se hitsarin koulutuksesta ole peräisin, mutta hyötyä siitä on niissäkin hommissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se 16 % oli jossakin vaiheessa VALTAKUNNALLINEN virallinen työttömyysprosentti. Siinä ei kuitenkaan näy tukityöllistetyt eikä kursseilla olevat ollenkaan. Lisäksi oli todella suuria alueellisia eroja.
Silloin 1990 luvulla täällä uutisoitiin, että täällä olisi ollut todellinen työttömyysprosentti jopa 27 % luokkaa, kun otettiin huomioon myös tukityöllistetyt ja kurssilaiset. Tahallaan minä kirjoittelen asian vierestä. Täytyyhän niitä alarmisteja nyt jollakin tavalla pöllyttää.
Alarmistihan sinäkin ilmeisesti olet. Kyllä täällä on pallo hyvin hallussa. Se ei vaan olle se pallo, jota sinä jumaloit. Sen pallon minä olen jo kauan sitten heittänyt menemään kelvottomana.
Nykyaikana voi kuka tahansa ytittää olla tiedemies. Tietoahan on aivan valtavasti tarjolla. Tarvitaan vain tietellinen lukutaito, ja kyllä sen hoitoalalla oppi. Ei se hitsarin koulutuksesta ole peräisin, mutta hyötyä siitä on niissäkin hommissa.Yritätkö onneton joillain tilastoluvuilla puolustella sitä, että kuuluit noihin työllistämistoimien kohteena oleviin surkeisiin työmarkkinapudokkaisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se 16 % oli jossakin vaiheessa VALTAKUNNALLINEN virallinen työttömyysprosentti. Siinä ei kuitenkaan näy tukityöllistetyt eikä kursseilla olevat ollenkaan. Lisäksi oli todella suuria alueellisia eroja.
Silloin 1990 luvulla täällä uutisoitiin, että täällä olisi ollut todellinen työttömyysprosentti jopa 27 % luokkaa, kun otettiin huomioon myös tukityöllistetyt ja kurssilaiset. Tahallaan minä kirjoittelen asian vierestä. Täytyyhän niitä alarmisteja nyt jollakin tavalla pöllyttää.
Alarmistihan sinäkin ilmeisesti olet. Kyllä täällä on pallo hyvin hallussa. Se ei vaan olle se pallo, jota sinä jumaloit. Sen pallon minä olen jo kauan sitten heittänyt menemään kelvottomana.
Nykyaikana voi kuka tahansa ytittää olla tiedemies. Tietoahan on aivan valtavasti tarjolla. Tarvitaan vain tietellinen lukutaito, ja kyllä sen hoitoalalla oppi. Ei se hitsarin koulutuksesta ole peräisin, mutta hyötyä siitä on niissäkin hommissa.Sinun kohdalla työttömyysprosentti on ollut 100 jo vuosikymmeniä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se kummallinen ja sairas tuo kuvitelma hitsareista. Aivan niinkuin olisi täysin mahdotonta. että hitsari tietää ja ymmärtää tieteestä. Missä sitä tuollaista järjetöntä ennakkoluuloa opetetaan.
Todellisuudessa on aivan välttämätöntä, että hitsaaja tietää tieteestä. Todellisuus on siis täsmälleen päinvastainen, kuin sinä kuvittelet. Jos hitsari ei tiedä, tulee ongelmia. Sinä voit tietysti edelleen kuvitella, että se tieto ei ole tieteellistä, mutta kun se on tieteellistä.
Täällähän on tullut esille sellainenkin kummallinen harahakuva, että vain teoreettinen on tieteellistä. Eikö ne olemassa olevat käytännön ratkaisut muka ole tieteellisiä. Hitsaajan täytyy esim. tietää, kuinka syvältä mikäkin menetelmä sulattaa hitsattavan perusaineen.
Valitettavasti yksi meidän hitsari ei tuota tiennyt, ja niin yksi sauma meni kerran toisensa jälkeen uusiksi, kun tilaajan vaatimukset oli muuttuneet. Ei mennyt tarkastuksessa läpi. Minä sitten menin katsomaan mikä mättää, ja sanoin missä vika.
Minä tiesin, että ei se sula läpi sillä hitsausseevin muodolla, jota oli käytetty iät ja ajat. Se oli valittu jo ennenkuin minä menin taloon. Minä muutin ohjelmissa seevin muodon, ja sillä oli ongelma ratkaistu. Kumma ettei sitä kukaan muu tiennyt.
Se kiertää täällä niinkuin rikkinäinen äänilevy tuo hitsarileima. Enhän minä työskennellyt hitsarina, vaikka olin senkin koulutuksen onneksi saanut. Minähän olin vieläkin vaativammassa ammatissa CNC koneistajana.
Lisäksi minulla on hoitolan koulutus ja 14 vuoden työkokemus sieltä. Sillä alalla on pakko oppia ajattelemaan tieteellisesti, oli sitten missä hommassa tahansa. Ei se kyllä aina onnistu lääkäreiltäkään.
Tiedän yhden murtumatapauksen, jossa minä huomasin röntgenkuvasta, että murtunuthan se luu on. Lääkäri ei sitä ymmärtänyt, vaikka sanoin sen ääneenkin. Sanoin myös, että olin siinä talossa aikanaan katsellut paljonkin röngenkuvia.
No sitten potilaan kanssa tiet erkanivat. Se oli sitten kuvattu myös kehä kolmosen sisäpuolella, ja kuvat meni erikoislääkärien meetinkiin. Jäälleen tuli väärä diagnoosi. Ne kuvitteli, että luussa on kasvain. Onneksi ei alkaneet leikkaamaan.
Siitäkin päätellen, että paraneminen oli kestänyt vuoden, niin murtuma se oli. Onneksi se oli niin hyvässä asennossa, että kuitenkin parani itsestään, vaikka hoito täysin laiminlyötiin väärien diagnoosien takia.
Juuri niitä vääriä diagnoopseja on tehneet myös kaukaisen menneisyyden tiedemiehet. Kyllä minulla on taustani takia kyky havaita ne virheet. Koulupojilla sitä kykyä ei ole, ja sille asteellehan se useimmilla jää fysiikkaan perehtyminen.
Hoitoalalla täytyy jokaisen osata tehdä diagnooseja, mutta lääkäri tekee sen virallisen diagnoosin, joka tulee potilaan papereihin. Jos työyhteisö on tervehenkinen, voi muutkin yleensä esittää mielipiteensä."Aivan niinkuin olisi täysin mahdotonta. että hitsari tietää ja ymmärtää tieteestä. Missä sitä tuollaista järjetöntä ennakkoluuloa opetetaan."
Ei se mahdotonta ole, mutta ei käösityöammateissa tieteellistä ajattelua tarvita.
"Hitsaajan täytyy esim. tietää, kuinka syvältä mikäkin menetelmä sulattaa hitsattavan perusaineen."
Aivan, mutta moniko hitsari osaa laskea sen metallin ominaisuuksista ja lämpömäärästä? Tuskin yksikään.
Vaikka tiedän, että hauki on kala, joka kutee varhain keväällä, niin ei se minusta biologia tee.
Et kykene taustallasi etkä ilman havaitsemaan ainuttakaan tutkijoiden tekemää virhettä.
Kuvittelet olemattomia ja pidät sitä tieteenä. Se on syy, miksi sinulle täällä nauretaan, ei ammattisi.
Jos ja kun normaalitilanteessa CO2 kaasun molekyylien tilavuus on 1/3000 osa kaasun kokonaistilavuudesta, niin totta Mooses se voi nesteytä ilman, että atomien pitäisi pienentyä. Päättelit senkin aivan päin seiniä, koska et tuntenut edes perusteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aivan niinkuin olisi täysin mahdotonta. että hitsari tietää ja ymmärtää tieteestä. Missä sitä tuollaista järjetöntä ennakkoluuloa opetetaan."
Ei se mahdotonta ole, mutta ei käösityöammateissa tieteellistä ajattelua tarvita.
"Hitsaajan täytyy esim. tietää, kuinka syvältä mikäkin menetelmä sulattaa hitsattavan perusaineen."
Aivan, mutta moniko hitsari osaa laskea sen metallin ominaisuuksista ja lämpömäärästä? Tuskin yksikään.
Vaikka tiedän, että hauki on kala, joka kutee varhain keväällä, niin ei se minusta biologia tee.
Et kykene taustallasi etkä ilman havaitsemaan ainuttakaan tutkijoiden tekemää virhettä.
Kuvittelet olemattomia ja pidät sitä tieteenä. Se on syy, miksi sinulle täällä nauretaan, ei ammattisi.
Jos ja kun normaalitilanteessa CO2 kaasun molekyylien tilavuus on 1/3000 osa kaasun kokonaistilavuudesta, niin totta Mooses se voi nesteytä ilman, että atomien pitäisi pienentyä. Päättelit senkin aivan päin seiniä, koska et tuntenut edes perusteita.Pystytkö sinä ikinä mitään ymmärtämään oikein, vaikka kyllä minä kirjoitan selvällä suomenkielellä, jonka olen oppinut luettuani muutamia tuhansia kirjoja elämäni aikana.
Onko ne kaikki kirjailijat ja kääntäjät olleet mielestäsi väärässä ja sinä yksin oikeassa, kun olet muodostanut aivan oman suomenkielen oman ymmärryksesi mukaan. Taidat kuulua niihin, jotka ei lue kuin korkeintaan yhden kirja vuodessa jos sitäkään.
Tuo viimeinen kappaleesi todisti, että olet aivan sataprosenttisesti pihalla koko aiheesta. Olet vielä pahemmin pihalla, kuin ne muinoin eläneet "tiedemiehet". Et ole tutustunut kaasuihin ollenkaan. Sinulla on vain suuret luulot osaamisestasi.
Tiedätkö sinä edes sitä, että kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste. Ne kyllä löytyy Wikipediasta myös kaasujen osalta. Sitten tarttee vielä ymmärtää, mitä ne termit käytännössä tarkoittaa.
Niin täytyy ymmärtää myös silloin, kun puhutaan ominaislämpökapasiteetista. Kaikkien termien sisältö täytyy ymmärtää oikein. Samoin täytyy ymmärtää oikein vieraskielisten sanojen merkitys. Siinäkin auttaa Wikipedia. Minulla on lisäksi sivistyssanakirja.
Minä kerroin mitä tapahtuu kun ILMA nesteytetään. En puhunut siinä yhtään mitään CO2 kaasusta, jota on ilmassa se 1/3000 osa. Tietysti sekin siinä nesteytyi ja jäätyi, mutta pääosassa siinä oli ilman happi, typpi ja argon, koska niitä on ilmassa 99,95 %.
Kun ilmaa nesteytetään, ensimmäisenä muuttuu CO2 hiilihappojääksi, mutta ei sitä kannata ottaa ilmasta. Paljon halvemmalla sitä saa teollisuuden prosessista, kun valmistetaan lannoitetta.
Sehän on yhdiste eikä alkuaine, niinkuin on ilman valtakaasut happi typpi ja argon. Ne joutuu nesteyttämään ilmasta. Siinä sivutuotteena nesteytyy tietysti muitakin kaasuja, joita ilmassa on erittäin vähän,
Ei nämä ole mitään rakettitiedettä, vaikka kyllä hitsari voi pikkusen ymmärtää rakettitieteestäkin, jos viitsii siihen tutustua. Kyllä hitsarit tuntee mielenkiintoa aika moniin oman alansa ulkopuolisiin asioihin.
Ei suutarit pysy lestissään, niinkuin sinä haluat. Niitä, jotka haluaa tietää enemmän, on pelkästään Suomessakin ainakin miljoona. Ehkä pahiten heidän kanssaan on joutuneet törmäyskurssille huonot lääkärit. Käyhän se kunnialle, jos potilas tietää enemmän.
Minulle sattui joskus pieni tapaturma. Sormenpää osui mirkelin kiveen, ja pala nahkaa pois. Ensimmäisenä kohtasin terveyskeskuslääkärin. joka ei osannut tehdä asialle muuta kuin kirjoittaa lähetteen keskusairaalaan ihonsiirtoon. Mielenkiintoinen prosessi alkoi.
Keskussairaalassa lääkäri ajatteli ääneen, että jos tähän tehdään ihonsiirto, niin suurella todennäköisyydellä se epäonnistuu. Minä potilas, joka olin ollut aikanaan 4 vuotta töissä samalla osastolla, otin ohjat käsiini.
Sanoin sille fiksun tuntoiselle lekurille oman mielipiteeni. Kurotaan sen alueen reunoja langalla lähemmäksi toisiaan, niin se paranee paremmin. Joo niin me tehdään, sanoi se lekuri, ja niin myös tehtiin. Taitavasti se sen homman hoiti.
No aikanaan poistettiin tikit, ja aivan hyvin se oli parantunut. Sitten aikoi kuntoutus, kun työkaveri sanoi, että se on hirveän arka vielä vuodenkin päästä.
Minä kun tiesin jo 1980 luvulla, että aivoja voi uudelleenohjelmoida, aloin ohjelmoimaan siihen uutta kipukynnystä. Painoin sitä sormenpäätä vaikka sattui.
Meni noin 2 kk, niin siinä oli aivan normaali tunto. Nyt se on minun hiirisormeni. Minä olen jo vuosikymmenia työskennellyt asiantuntijoiden kanssa, ja välillä joutunut heitä neuvomaankin, joten ei siinä ole minulle mitää uutta.
Taas tuli vähän huviteltua ilmastotosikkojen kustannusella. Minä olen täällä naureskellut, että mitähän aivopieruja tämä taas ilmastotosikoilla saa aikaan.
Siitä ilmastoasiasta kun on niin moni mennyt täysin sekaisin, Minä en ole mennyt ilmastosta sekaisin niinkuin meni aikanaan yksi vihreiden johtaja. Minä kuin tunnen ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystytkö sinä ikinä mitään ymmärtämään oikein, vaikka kyllä minä kirjoitan selvällä suomenkielellä, jonka olen oppinut luettuani muutamia tuhansia kirjoja elämäni aikana.
Onko ne kaikki kirjailijat ja kääntäjät olleet mielestäsi väärässä ja sinä yksin oikeassa, kun olet muodostanut aivan oman suomenkielen oman ymmärryksesi mukaan. Taidat kuulua niihin, jotka ei lue kuin korkeintaan yhden kirja vuodessa jos sitäkään.
Tuo viimeinen kappaleesi todisti, että olet aivan sataprosenttisesti pihalla koko aiheesta. Olet vielä pahemmin pihalla, kuin ne muinoin eläneet "tiedemiehet". Et ole tutustunut kaasuihin ollenkaan. Sinulla on vain suuret luulot osaamisestasi.
Tiedätkö sinä edes sitä, että kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste. Ne kyllä löytyy Wikipediasta myös kaasujen osalta. Sitten tarttee vielä ymmärtää, mitä ne termit käytännössä tarkoittaa.
Niin täytyy ymmärtää myös silloin, kun puhutaan ominaislämpökapasiteetista. Kaikkien termien sisältö täytyy ymmärtää oikein. Samoin täytyy ymmärtää oikein vieraskielisten sanojen merkitys. Siinäkin auttaa Wikipedia. Minulla on lisäksi sivistyssanakirja.
Minä kerroin mitä tapahtuu kun ILMA nesteytetään. En puhunut siinä yhtään mitään CO2 kaasusta, jota on ilmassa se 1/3000 osa. Tietysti sekin siinä nesteytyi ja jäätyi, mutta pääosassa siinä oli ilman happi, typpi ja argon, koska niitä on ilmassa 99,95 %.
Kun ilmaa nesteytetään, ensimmäisenä muuttuu CO2 hiilihappojääksi, mutta ei sitä kannata ottaa ilmasta. Paljon halvemmalla sitä saa teollisuuden prosessista, kun valmistetaan lannoitetta.
Sehän on yhdiste eikä alkuaine, niinkuin on ilman valtakaasut happi typpi ja argon. Ne joutuu nesteyttämään ilmasta. Siinä sivutuotteena nesteytyy tietysti muitakin kaasuja, joita ilmassa on erittäin vähän,
Ei nämä ole mitään rakettitiedettä, vaikka kyllä hitsari voi pikkusen ymmärtää rakettitieteestäkin, jos viitsii siihen tutustua. Kyllä hitsarit tuntee mielenkiintoa aika moniin oman alansa ulkopuolisiin asioihin.
Ei suutarit pysy lestissään, niinkuin sinä haluat. Niitä, jotka haluaa tietää enemmän, on pelkästään Suomessakin ainakin miljoona. Ehkä pahiten heidän kanssaan on joutuneet törmäyskurssille huonot lääkärit. Käyhän se kunnialle, jos potilas tietää enemmän.
Minulle sattui joskus pieni tapaturma. Sormenpää osui mirkelin kiveen, ja pala nahkaa pois. Ensimmäisenä kohtasin terveyskeskuslääkärin. joka ei osannut tehdä asialle muuta kuin kirjoittaa lähetteen keskusairaalaan ihonsiirtoon. Mielenkiintoinen prosessi alkoi.
Keskussairaalassa lääkäri ajatteli ääneen, että jos tähän tehdään ihonsiirto, niin suurella todennäköisyydellä se epäonnistuu. Minä potilas, joka olin ollut aikanaan 4 vuotta töissä samalla osastolla, otin ohjat käsiini.
Sanoin sille fiksun tuntoiselle lekurille oman mielipiteeni. Kurotaan sen alueen reunoja langalla lähemmäksi toisiaan, niin se paranee paremmin. Joo niin me tehdään, sanoi se lekuri, ja niin myös tehtiin. Taitavasti se sen homman hoiti.
No aikanaan poistettiin tikit, ja aivan hyvin se oli parantunut. Sitten aikoi kuntoutus, kun työkaveri sanoi, että se on hirveän arka vielä vuodenkin päästä.
Minä kun tiesin jo 1980 luvulla, että aivoja voi uudelleenohjelmoida, aloin ohjelmoimaan siihen uutta kipukynnystä. Painoin sitä sormenpäätä vaikka sattui.
Meni noin 2 kk, niin siinä oli aivan normaali tunto. Nyt se on minun hiirisormeni. Minä olen jo vuosikymmenia työskennellyt asiantuntijoiden kanssa, ja välillä joutunut heitä neuvomaankin, joten ei siinä ole minulle mitää uutta.
Taas tuli vähän huviteltua ilmastotosikkojen kustannusella. Minä olen täällä naureskellut, että mitähän aivopieruja tämä taas ilmastotosikoilla saa aikaan.
Siitä ilmastoasiasta kun on niin moni mennyt täysin sekaisin, Minä en ole mennyt ilmastosta sekaisin niinkuin meni aikanaan yksi vihreiden johtaja. Minä kuin tunnen ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet.Siinäpä se sinun Dunning-Kruger näkyykin ettet tajua missä oman osaamisen ja ammattitaidon rajat menevät. Omassa mielessäsi niitä rajoja ei edes ole. Sinulla on tuo harha, koska osaat ja tiedät jotain. Omat tiedot vähäiset, omat luulot valtavat. Täysin klassinen d-k.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystytkö sinä ikinä mitään ymmärtämään oikein, vaikka kyllä minä kirjoitan selvällä suomenkielellä, jonka olen oppinut luettuani muutamia tuhansia kirjoja elämäni aikana.
Onko ne kaikki kirjailijat ja kääntäjät olleet mielestäsi väärässä ja sinä yksin oikeassa, kun olet muodostanut aivan oman suomenkielen oman ymmärryksesi mukaan. Taidat kuulua niihin, jotka ei lue kuin korkeintaan yhden kirja vuodessa jos sitäkään.
Tuo viimeinen kappaleesi todisti, että olet aivan sataprosenttisesti pihalla koko aiheesta. Olet vielä pahemmin pihalla, kuin ne muinoin eläneet "tiedemiehet". Et ole tutustunut kaasuihin ollenkaan. Sinulla on vain suuret luulot osaamisestasi.
Tiedätkö sinä edes sitä, että kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste. Ne kyllä löytyy Wikipediasta myös kaasujen osalta. Sitten tarttee vielä ymmärtää, mitä ne termit käytännössä tarkoittaa.
Niin täytyy ymmärtää myös silloin, kun puhutaan ominaislämpökapasiteetista. Kaikkien termien sisältö täytyy ymmärtää oikein. Samoin täytyy ymmärtää oikein vieraskielisten sanojen merkitys. Siinäkin auttaa Wikipedia. Minulla on lisäksi sivistyssanakirja.
Minä kerroin mitä tapahtuu kun ILMA nesteytetään. En puhunut siinä yhtään mitään CO2 kaasusta, jota on ilmassa se 1/3000 osa. Tietysti sekin siinä nesteytyi ja jäätyi, mutta pääosassa siinä oli ilman happi, typpi ja argon, koska niitä on ilmassa 99,95 %.
Kun ilmaa nesteytetään, ensimmäisenä muuttuu CO2 hiilihappojääksi, mutta ei sitä kannata ottaa ilmasta. Paljon halvemmalla sitä saa teollisuuden prosessista, kun valmistetaan lannoitetta.
Sehän on yhdiste eikä alkuaine, niinkuin on ilman valtakaasut happi typpi ja argon. Ne joutuu nesteyttämään ilmasta. Siinä sivutuotteena nesteytyy tietysti muitakin kaasuja, joita ilmassa on erittäin vähän,
Ei nämä ole mitään rakettitiedettä, vaikka kyllä hitsari voi pikkusen ymmärtää rakettitieteestäkin, jos viitsii siihen tutustua. Kyllä hitsarit tuntee mielenkiintoa aika moniin oman alansa ulkopuolisiin asioihin.
Ei suutarit pysy lestissään, niinkuin sinä haluat. Niitä, jotka haluaa tietää enemmän, on pelkästään Suomessakin ainakin miljoona. Ehkä pahiten heidän kanssaan on joutuneet törmäyskurssille huonot lääkärit. Käyhän se kunnialle, jos potilas tietää enemmän.
Minulle sattui joskus pieni tapaturma. Sormenpää osui mirkelin kiveen, ja pala nahkaa pois. Ensimmäisenä kohtasin terveyskeskuslääkärin. joka ei osannut tehdä asialle muuta kuin kirjoittaa lähetteen keskusairaalaan ihonsiirtoon. Mielenkiintoinen prosessi alkoi.
Keskussairaalassa lääkäri ajatteli ääneen, että jos tähän tehdään ihonsiirto, niin suurella todennäköisyydellä se epäonnistuu. Minä potilas, joka olin ollut aikanaan 4 vuotta töissä samalla osastolla, otin ohjat käsiini.
Sanoin sille fiksun tuntoiselle lekurille oman mielipiteeni. Kurotaan sen alueen reunoja langalla lähemmäksi toisiaan, niin se paranee paremmin. Joo niin me tehdään, sanoi se lekuri, ja niin myös tehtiin. Taitavasti se sen homman hoiti.
No aikanaan poistettiin tikit, ja aivan hyvin se oli parantunut. Sitten aikoi kuntoutus, kun työkaveri sanoi, että se on hirveän arka vielä vuodenkin päästä.
Minä kun tiesin jo 1980 luvulla, että aivoja voi uudelleenohjelmoida, aloin ohjelmoimaan siihen uutta kipukynnystä. Painoin sitä sormenpäätä vaikka sattui.
Meni noin 2 kk, niin siinä oli aivan normaali tunto. Nyt se on minun hiirisormeni. Minä olen jo vuosikymmenia työskennellyt asiantuntijoiden kanssa, ja välillä joutunut heitä neuvomaankin, joten ei siinä ole minulle mitää uutta.
Taas tuli vähän huviteltua ilmastotosikkojen kustannusella. Minä olen täällä naureskellut, että mitähän aivopieruja tämä taas ilmastotosikoilla saa aikaan.
Siitä ilmastoasiasta kun on niin moni mennyt täysin sekaisin, Minä en ole mennyt ilmastosta sekaisin niinkuin meni aikanaan yksi vihreiden johtaja. Minä kuin tunnen ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet.Tämäpä oikein huvittavan vähä-älyinen tukityöllistetty.
Lämpökapasiteeteista ei ymmärrä mitään, molekyylien tilavuuskonsentraatioista ei sitäkään, luulee niiden osoittavan pitoisuutta ilmakehässä, ja hauskinta on, kun ukkeli on kerran nähnyt jossain ohjelmassa kuinka ilmaa nesteytetään, niin pitää näkemäänsä niin suurena ihmeenä, että siitä täytyy kertoa suurena ihmeenä vähintään kerran viikossa.
Oireet viittaavat D-K yhtymän lisäksi pitkälle edenneeseen dementiaan, kukaan täysipäinen ei viitsisi kertoa samaa tarinaa uudelleen ja uudelleen, vai onko tilanne siinä pisteessä, että nupissa ei enää ole tallella kuin pari ajatusta.
Mene hyvä ihminen hoitoon, ei ne ystävällisten ihmisten myöntelyt kahjoihin kysymyksiisi ole muuta kuin myötätuntoa hieman nyrjähtäneelle kanssakulkijalle, realismin selittämisen kaikki huomaavat täysin turhaksi edes yrittää.
Jos antaisit vaikka eukkosi, tai jonkun tuttavasi edes kerran vilkaista hengentuotoksiasi, niin veikkaan että seurauksena olisi jokin tahdonvastainen hoitoon ohjaus, tai vastaavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä se sinun Dunning-Kruger näkyykin ettet tajua missä oman osaamisen ja ammattitaidon rajat menevät. Omassa mielessäsi niitä rajoja ei edes ole. Sinulla on tuo harha, koska osaat ja tiedät jotain. Omat tiedot vähäiset, omat luulot valtavat. Täysin klassinen d-k.
Tuo kommenttisi nyt todistaa vain sinun omasta Dunning- Krugeristasi. Ei ole mennyt vieläkään jakeluun, että minä nyt vaan olen moniosaaja, joka ei ole koskaan tunnustanut mitään rajoja.
Miksi minun pitäisi rajoittaa osaamiseni johonkin tiettyyn tasoon tai ammattiin. Minua kun on koko ikäni kiinnostanut kaikkia asiat, mitä maailmassa tapahtuu. Sinun kaltaiset erittäin kyvyttömät sitä joutuu rajoittamaan ja hyvä niin.
En minä olisi sinua hyväksynyt neuvonantajaksi missään ammatissani. Et sinä olisi pystynyt muuta kuin sekoittamaan asioita CNC koneistuksessa tai sairaankuljetuksessa,
Et ymmärrä edes sitä, että tuollaiset lyhyet kommentit todista sivulliselle seuraajalle vain sinun omasta kyvyttömyydestäsi eikä yhtään mitään minusta. Minä yksin itse tiedän, mitä minä olen, ja mitkä ovat minun rajani.
Sinulla on vain nuo suuret luulot omasta osaamisestasi, jota et todellisuudessa ole täälläkään koskaan edes millään tavalla osoittanut. Minulla taas aivan oikeasti on ne seitsemän ammattia, ja sen lisäksi hurjan paljon muuta osaamista.
Me on suvun kesken vitsailtu, että muut tekee mitä ne osaa, ja me tehdään mitä me tahdotaan. Siellä nyt seuraava sukupolvi toteuttaa sitä samaa ihannetta tekemällä asioita, joita kukaan ei ole ennen tehnyt.
Ne ei tosin ole minun jälkeläisiäni, koska minulla ei niitä ole, mutta voihan sitä silti ihailla seuraavan sukupolven menestystä, vaikka ne ei omian lapsia olekkaan.
Joskus ihailin kun sukulaisen neljä lasta soittivat pianoa neliäänisesti. Nuorin niistä oli silloin kait 6 vuotias. Oli se hienoa kuultavaa. Tuskinpa heista silti kenestäkään tulee ammattimuusikkoja. Akateemisia niistä kaikista tulee. Osa on jo valmistunut.
Täällä kommenteillaan pöyhkeilevät alarmistit ja tollit ei koskaan opi ymmärtämään, millaisia on monilahjakkaat ihmiset. Monilahjakas voi ilman asianmukaista koulutusta tarttua lähes mihin asiaan tahansa, ja selvittää sen itselleen.
Sitten ne lahjattomat kuvittelee, että sillä on joku Dunning-Kruger, kun ei yhtään mitään ymmärrä sen puheista ja kirjoituksista. Aivan turha minun on tänne kirjoittaa ilmasto-osaamisestani. Eihän jakeluun ole menneet edes faktat kaasuista.
Ne on kuitenkin erittäin yksinkertaisia asioita sen rinnalla, kuin jos alkaisin selittämään miten toimii ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystytkö sinä ikinä mitään ymmärtämään oikein, vaikka kyllä minä kirjoitan selvällä suomenkielellä, jonka olen oppinut luettuani muutamia tuhansia kirjoja elämäni aikana.
Onko ne kaikki kirjailijat ja kääntäjät olleet mielestäsi väärässä ja sinä yksin oikeassa, kun olet muodostanut aivan oman suomenkielen oman ymmärryksesi mukaan. Taidat kuulua niihin, jotka ei lue kuin korkeintaan yhden kirja vuodessa jos sitäkään.
Tuo viimeinen kappaleesi todisti, että olet aivan sataprosenttisesti pihalla koko aiheesta. Olet vielä pahemmin pihalla, kuin ne muinoin eläneet "tiedemiehet". Et ole tutustunut kaasuihin ollenkaan. Sinulla on vain suuret luulot osaamisestasi.
Tiedätkö sinä edes sitä, että kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste. Ne kyllä löytyy Wikipediasta myös kaasujen osalta. Sitten tarttee vielä ymmärtää, mitä ne termit käytännössä tarkoittaa.
Niin täytyy ymmärtää myös silloin, kun puhutaan ominaislämpökapasiteetista. Kaikkien termien sisältö täytyy ymmärtää oikein. Samoin täytyy ymmärtää oikein vieraskielisten sanojen merkitys. Siinäkin auttaa Wikipedia. Minulla on lisäksi sivistyssanakirja.
Minä kerroin mitä tapahtuu kun ILMA nesteytetään. En puhunut siinä yhtään mitään CO2 kaasusta, jota on ilmassa se 1/3000 osa. Tietysti sekin siinä nesteytyi ja jäätyi, mutta pääosassa siinä oli ilman happi, typpi ja argon, koska niitä on ilmassa 99,95 %.
Kun ilmaa nesteytetään, ensimmäisenä muuttuu CO2 hiilihappojääksi, mutta ei sitä kannata ottaa ilmasta. Paljon halvemmalla sitä saa teollisuuden prosessista, kun valmistetaan lannoitetta.
Sehän on yhdiste eikä alkuaine, niinkuin on ilman valtakaasut happi typpi ja argon. Ne joutuu nesteyttämään ilmasta. Siinä sivutuotteena nesteytyy tietysti muitakin kaasuja, joita ilmassa on erittäin vähän,
Ei nämä ole mitään rakettitiedettä, vaikka kyllä hitsari voi pikkusen ymmärtää rakettitieteestäkin, jos viitsii siihen tutustua. Kyllä hitsarit tuntee mielenkiintoa aika moniin oman alansa ulkopuolisiin asioihin.
Ei suutarit pysy lestissään, niinkuin sinä haluat. Niitä, jotka haluaa tietää enemmän, on pelkästään Suomessakin ainakin miljoona. Ehkä pahiten heidän kanssaan on joutuneet törmäyskurssille huonot lääkärit. Käyhän se kunnialle, jos potilas tietää enemmän.
Minulle sattui joskus pieni tapaturma. Sormenpää osui mirkelin kiveen, ja pala nahkaa pois. Ensimmäisenä kohtasin terveyskeskuslääkärin. joka ei osannut tehdä asialle muuta kuin kirjoittaa lähetteen keskusairaalaan ihonsiirtoon. Mielenkiintoinen prosessi alkoi.
Keskussairaalassa lääkäri ajatteli ääneen, että jos tähän tehdään ihonsiirto, niin suurella todennäköisyydellä se epäonnistuu. Minä potilas, joka olin ollut aikanaan 4 vuotta töissä samalla osastolla, otin ohjat käsiini.
Sanoin sille fiksun tuntoiselle lekurille oman mielipiteeni. Kurotaan sen alueen reunoja langalla lähemmäksi toisiaan, niin se paranee paremmin. Joo niin me tehdään, sanoi se lekuri, ja niin myös tehtiin. Taitavasti se sen homman hoiti.
No aikanaan poistettiin tikit, ja aivan hyvin se oli parantunut. Sitten aikoi kuntoutus, kun työkaveri sanoi, että se on hirveän arka vielä vuodenkin päästä.
Minä kun tiesin jo 1980 luvulla, että aivoja voi uudelleenohjelmoida, aloin ohjelmoimaan siihen uutta kipukynnystä. Painoin sitä sormenpäätä vaikka sattui.
Meni noin 2 kk, niin siinä oli aivan normaali tunto. Nyt se on minun hiirisormeni. Minä olen jo vuosikymmenia työskennellyt asiantuntijoiden kanssa, ja välillä joutunut heitä neuvomaankin, joten ei siinä ole minulle mitää uutta.
Taas tuli vähän huviteltua ilmastotosikkojen kustannusella. Minä olen täällä naureskellut, että mitähän aivopieruja tämä taas ilmastotosikoilla saa aikaan.
Siitä ilmastoasiasta kun on niin moni mennyt täysin sekaisin, Minä en ole mennyt ilmastosta sekaisin niinkuin meni aikanaan yksi vihreiden johtaja. Minä kuin tunnen ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet."Tiedätkö sinä edes sitä, että kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste"
No mikä on heliumin sulamispiste? Löydätkö Wikistä?
Tällä palstalla on yksi totaalisen sekaisin oleva ihminen. Hän väittää fysiikan lakien kaatuneen , pönttöuunin kumoavan erityisen syhteellisuusteorian ja nestetyppeen upotetun ilmalla täytetyn muovipussin kumoavan hiukkasfysiikan standardimallin. Se vaatii melkoista sekopäisyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kommenttisi nyt todistaa vain sinun omasta Dunning- Krugeristasi. Ei ole mennyt vieläkään jakeluun, että minä nyt vaan olen moniosaaja, joka ei ole koskaan tunnustanut mitään rajoja.
Miksi minun pitäisi rajoittaa osaamiseni johonkin tiettyyn tasoon tai ammattiin. Minua kun on koko ikäni kiinnostanut kaikkia asiat, mitä maailmassa tapahtuu. Sinun kaltaiset erittäin kyvyttömät sitä joutuu rajoittamaan ja hyvä niin.
En minä olisi sinua hyväksynyt neuvonantajaksi missään ammatissani. Et sinä olisi pystynyt muuta kuin sekoittamaan asioita CNC koneistuksessa tai sairaankuljetuksessa,
Et ymmärrä edes sitä, että tuollaiset lyhyet kommentit todista sivulliselle seuraajalle vain sinun omasta kyvyttömyydestäsi eikä yhtään mitään minusta. Minä yksin itse tiedän, mitä minä olen, ja mitkä ovat minun rajani.
Sinulla on vain nuo suuret luulot omasta osaamisestasi, jota et todellisuudessa ole täälläkään koskaan edes millään tavalla osoittanut. Minulla taas aivan oikeasti on ne seitsemän ammattia, ja sen lisäksi hurjan paljon muuta osaamista.
Me on suvun kesken vitsailtu, että muut tekee mitä ne osaa, ja me tehdään mitä me tahdotaan. Siellä nyt seuraava sukupolvi toteuttaa sitä samaa ihannetta tekemällä asioita, joita kukaan ei ole ennen tehnyt.
Ne ei tosin ole minun jälkeläisiäni, koska minulla ei niitä ole, mutta voihan sitä silti ihailla seuraavan sukupolven menestystä, vaikka ne ei omian lapsia olekkaan.
Joskus ihailin kun sukulaisen neljä lasta soittivat pianoa neliäänisesti. Nuorin niistä oli silloin kait 6 vuotias. Oli se hienoa kuultavaa. Tuskinpa heista silti kenestäkään tulee ammattimuusikkoja. Akateemisia niistä kaikista tulee. Osa on jo valmistunut.
Täällä kommenteillaan pöyhkeilevät alarmistit ja tollit ei koskaan opi ymmärtämään, millaisia on monilahjakkaat ihmiset. Monilahjakas voi ilman asianmukaista koulutusta tarttua lähes mihin asiaan tahansa, ja selvittää sen itselleen.
Sitten ne lahjattomat kuvittelee, että sillä on joku Dunning-Kruger, kun ei yhtään mitään ymmärrä sen puheista ja kirjoituksista. Aivan turha minun on tänne kirjoittaa ilmasto-osaamisestani. Eihän jakeluun ole menneet edes faktat kaasuista.
Ne on kuitenkin erittäin yksinkertaisia asioita sen rinnalla, kuin jos alkaisin selittämään miten toimii ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä.Itse siassa osaamisesi liittyy vain ja ainoastaan yksinkertaisiin duunariammetteihin, joihin vaaditaan muutaman kuukauden ammattikurssi.
Fysiikasta koululapsetkin tietävät enemmän kuin sinä. Juttusi ovat suoraan sanoen harhaisia.
Ethän sinä voi tietää, miten ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä toimii, kun et tiedä edes yli 30 astetta alailmakehää lämmittävän kasvihuoneilmiön toimintaa.
Jos joku kuvittelee pönttöuunin kaatavan suhteellisuusteorian, tai nestetyppeen pudottun muovipussin todistavan atomiteorian vääräksi, niin ede Dunning - Kruger ei ole mielestäni riittävä selitys. Täydellinen sekopää, jolta puuttuu vähäisinkin itsekritiikki.
Kuinka pitkään sinulle piti selittää faasimuutoksen vaatimaa lämpöä? Todella pitkään, vaikka asia on hyvin yksinkertainen. Kasvihuonekaasua et raukka tajua vielä monen vuoden jankkaamisen jälkeenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kommenttisi nyt todistaa vain sinun omasta Dunning- Krugeristasi. Ei ole mennyt vieläkään jakeluun, että minä nyt vaan olen moniosaaja, joka ei ole koskaan tunnustanut mitään rajoja.
Miksi minun pitäisi rajoittaa osaamiseni johonkin tiettyyn tasoon tai ammattiin. Minua kun on koko ikäni kiinnostanut kaikkia asiat, mitä maailmassa tapahtuu. Sinun kaltaiset erittäin kyvyttömät sitä joutuu rajoittamaan ja hyvä niin.
En minä olisi sinua hyväksynyt neuvonantajaksi missään ammatissani. Et sinä olisi pystynyt muuta kuin sekoittamaan asioita CNC koneistuksessa tai sairaankuljetuksessa,
Et ymmärrä edes sitä, että tuollaiset lyhyet kommentit todista sivulliselle seuraajalle vain sinun omasta kyvyttömyydestäsi eikä yhtään mitään minusta. Minä yksin itse tiedän, mitä minä olen, ja mitkä ovat minun rajani.
Sinulla on vain nuo suuret luulot omasta osaamisestasi, jota et todellisuudessa ole täälläkään koskaan edes millään tavalla osoittanut. Minulla taas aivan oikeasti on ne seitsemän ammattia, ja sen lisäksi hurjan paljon muuta osaamista.
Me on suvun kesken vitsailtu, että muut tekee mitä ne osaa, ja me tehdään mitä me tahdotaan. Siellä nyt seuraava sukupolvi toteuttaa sitä samaa ihannetta tekemällä asioita, joita kukaan ei ole ennen tehnyt.
Ne ei tosin ole minun jälkeläisiäni, koska minulla ei niitä ole, mutta voihan sitä silti ihailla seuraavan sukupolven menestystä, vaikka ne ei omian lapsia olekkaan.
Joskus ihailin kun sukulaisen neljä lasta soittivat pianoa neliäänisesti. Nuorin niistä oli silloin kait 6 vuotias. Oli se hienoa kuultavaa. Tuskinpa heista silti kenestäkään tulee ammattimuusikkoja. Akateemisia niistä kaikista tulee. Osa on jo valmistunut.
Täällä kommenteillaan pöyhkeilevät alarmistit ja tollit ei koskaan opi ymmärtämään, millaisia on monilahjakkaat ihmiset. Monilahjakas voi ilman asianmukaista koulutusta tarttua lähes mihin asiaan tahansa, ja selvittää sen itselleen.
Sitten ne lahjattomat kuvittelee, että sillä on joku Dunning-Kruger, kun ei yhtään mitään ymmärrä sen puheista ja kirjoituksista. Aivan turha minun on tänne kirjoittaa ilmasto-osaamisestani. Eihän jakeluun ole menneet edes faktat kaasuista.
Ne on kuitenkin erittäin yksinkertaisia asioita sen rinnalla, kuin jos alkaisin selittämään miten toimii ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä.Minä tiedän missä olen ammattilainen, missä minulla on jotain tietoa ja missä ei mitään osaamista. Se ero meillä on. Tietyisti sinun d-k olisi ihan ok, jos selittäisit selkeästi oikeaa asiaa, mutta kun jopa alkeelliset perusteet ovat todella pahasti metsässä. Mikään mitä näet modernin yhteiskunnan osia ympärilläsi ei olisi mahdollista, jos olisit edes yhdessä väitteistäsi oikeassa. Ne ovat niin tärkeitä perusteita tieteelle, että ihan kaikki tulisi miettiä uusiksi eikä nykyisten tieteiden perusteella voitaisi edes tehdä sitä sinun hitsauslaitteistoa. Kummasti nykyisillä teiteillä saadaan loistavia tuloksia, vaikka sinun mukaan se on mahdotonta. Jos tuo ei täytä merkkejä dementoituneesta mielenterveyspotilaasta, niin ei mikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedätkö sinä edes sitä, että kaikilla aineilla on sulamispiste ja kiehumispiste"
No mikä on heliumin sulamispiste? Löydätkö Wikistä?
Tällä palstalla on yksi totaalisen sekaisin oleva ihminen. Hän väittää fysiikan lakien kaatuneen , pönttöuunin kumoavan erityisen syhteellisuusteorian ja nestetyppeen upotetun ilmalla täytetyn muovipussin kumoavan hiukkasfysiikan standardimallin. Se vaatii melkoista sekopäisyyttä.En nyt muistanut ulkoa tarkkaa lukemaan, mutta kylla se Wikistä löytyy. Heliumin sulamispiste on -272,2 astetta. Sekaisin sinä kyllä olet itse, kun sovellat teorioita sellaiseen, mihin ne nyt ei vaan millään sovellu.
Vika on sinun ymmärryksessäsi eikä niissä teorioissa, jotka toit esille, joten ei minun kantani niitä teorioita edes yritä kumota. Eipä taideta kouluissa opettaa ollenkaan sitä tieteen soveltamispuolta.
Sinä et vaan millään ymmärrä, että sinä sovellat niitä teorioita väärin, kun sinulta aivan ilmeisesti puuttuu täysin käytännön kokemus lämpöopillisista asioista. Minulla sitä taas on erittäin paljon, ja sinä väärinymmärtäjä kuvittelet. että minä olen sekaisin.
Sen muovipussitempun minä olisin voinut tehdä työpaikallakin, kun siellä käytettiin nestyetyppeä, ja näyttää kavereille, kuinka todella pieneen tilaan se ilma kutistuu, kun siitä poistetaan lämpö nestetypen avulla.
Minä nyt vaan näin sen tapahtuvan telkkarin tiedeohjelmassa. Niitä tuli joskus sarja jollakin mainoskanavalla. Muuten sen pönttöuunin toimintaperiaatteen keksi Ruotsin armeijan upseeri 1700 luvun puolivälissä. Minulle se opetettiin koulussa 1960 luvulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt muistanut ulkoa tarkkaa lukemaan, mutta kylla se Wikistä löytyy. Heliumin sulamispiste on -272,2 astetta. Sekaisin sinä kyllä olet itse, kun sovellat teorioita sellaiseen, mihin ne nyt ei vaan millään sovellu.
Vika on sinun ymmärryksessäsi eikä niissä teorioissa, jotka toit esille, joten ei minun kantani niitä teorioita edes yritä kumota. Eipä taideta kouluissa opettaa ollenkaan sitä tieteen soveltamispuolta.
Sinä et vaan millään ymmärrä, että sinä sovellat niitä teorioita väärin, kun sinulta aivan ilmeisesti puuttuu täysin käytännön kokemus lämpöopillisista asioista. Minulla sitä taas on erittäin paljon, ja sinä väärinymmärtäjä kuvittelet. että minä olen sekaisin.
Sen muovipussitempun minä olisin voinut tehdä työpaikallakin, kun siellä käytettiin nestyetyppeä, ja näyttää kavereille, kuinka todella pieneen tilaan se ilma kutistuu, kun siitä poistetaan lämpö nestetypen avulla.
Minä nyt vaan näin sen tapahtuvan telkkarin tiedeohjelmassa. Niitä tuli joskus sarja jollakin mainoskanavalla. Muuten sen pönttöuunin toimintaperiaatteen keksi Ruotsin armeijan upseeri 1700 luvun puolivälissä. Minulle se opetettiin koulussa 1960 luvulla.Kuka keksi hitaasti kulkevat fotonit ja kylmäsäteilyn lämpimän säteilyn lisäksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse siassa osaamisesi liittyy vain ja ainoastaan yksinkertaisiin duunariammetteihin, joihin vaaditaan muutaman kuukauden ammattikurssi.
Fysiikasta koululapsetkin tietävät enemmän kuin sinä. Juttusi ovat suoraan sanoen harhaisia.
Ethän sinä voi tietää, miten ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmä toimii, kun et tiedä edes yli 30 astetta alailmakehää lämmittävän kasvihuoneilmiön toimintaa.
Jos joku kuvittelee pönttöuunin kaatavan suhteellisuusteorian, tai nestetyppeen pudottun muovipussin todistavan atomiteorian vääräksi, niin ede Dunning - Kruger ei ole mielestäni riittävä selitys. Täydellinen sekopää, jolta puuttuu vähäisinkin itsekritiikki.
Kuinka pitkään sinulle piti selittää faasimuutoksen vaatimaa lämpöä? Todella pitkään, vaikka asia on hyvin yksinkertainen. Kasvihuonekaasua et raukka tajua vielä monen vuoden jankkaamisen jälkeenkään.Taas siinä yrittää yksi ilmastonmuutoksen sekoittama selittää. kun ei osaa edes lukea tai sitten ei viitsi lukea, tai ei ymmärrä lukemaansa.
Kummallinen on ajantaju. Siitä minulle vielä silloin uudesta asiasta faasimuutoksesta vaihdettiin muistaakseni muutama kommentti yhden päivän aikana. Sitten sinä valehtelet, että kesti pitkään ennekuin minä ymmärsin.
Miten ihmeessä niita kommenteista muka olisi voinut mitään ymmärtää. Nehän oli pelkkää typerää jankutusta, eikä niissä edes yritetty selittää mitään.
Viimein tuli sitten yhdessä kommentissa tiedonmurunen, jonka avulla löysin ymmärrettävän selityksen Wikipediasta, joten kyllä minä senkin selvitin aivan itse.
Sitten tuo viimeinen idioottimaisuus. KUINKAHAN MONTA KERTAA minä olen tänne kirjoittanut, että olen tuntenut teorian kasvihuonekaasuista jo yli 50 vuotta, ja olen tietenkin jo silloin ymmärtänyt, mitä sillä TARKOITETAAN.
Jos tämä ei nyt jo mene jakeluun, niin olet todella pahasti ilmastoseonnut. Siihen teoriaan nyt ei vaan ole kenenkään pakko hullunlailla uskoa. Kyllä niitä on Suomessakin paljon niitä, jotka ei siihen usko tippaakaan.
Jonkin aikaa silloin 1960 luvulla minä kyllä pidin sitä teoriaa totena, mutta sitten jo 1970 luvulla alkoi tulla todisteita sitä vastaan. Tuskin täällä on ketään muuta, joka olisi tuntenut sen teorian jo 1960 luvulla.
Kun minä en ole koskaan höyrähtänyt siihen hulluun uskoon, että täytyy ehdittomasti uskoa tieteeseen niinkuin kaikkitietävään jumalaan, niin minä ajattelen omilla aivoillani.
Tuosta sinun kommentistasi tulee historiasta mieleen Galilein ja Keplerin vastakkain asettelu Roomalaiskatollisen kirkon kanssa. Kirkkohan vainosi niitä "kerettiläisiä" pitkään. Sinä käyttäydyt niinkuin silloinen paavi.
Muutenkin on tuntunut niinkuin keskiaika vainoineen olisi tullut takaisin 2000 luvulla. Minä olen sinulle se kerettiläinen, joka on hullu ja tyhmä, kun käyttää omia aivojaan kerettiläiseen ajatteluun.
Asetelma on aivan yksi yhteen sama kuin silloin keskiajalla. Sinä itse olet sitä taantumuksen takapihan porukkaa, joka kuvittelee, että jo vuosisatoja sitten tiedettiin kaikki mullistavat totuudet, ja nykyään ei voi enään löytää mitään uutta.
Minä taas uskon ja tiedänkin, että menneisyydessä tehtiin aika paljon virhepäätelmiäkin. Samaan aikaan mutta eri maissa keksittiin kineettinen kaasuteoria ja kaakeliuuni. Samalla periaatteella kuin kaakeliuuni, toimii se pönttöuuni.
Kumpaakaan ei tue kineettinen kaasuteoria. Kaakeliuuni on aivan erillinen keksintö. Ei se perustu niihin vanhoihin teorioihin. Tuskinpa se Ruotsin armeian upseeri edes tiesi niistä teorioista. Suurin osahan niistä on keksitty vasta myöhemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas siinä yrittää yksi ilmastonmuutoksen sekoittama selittää. kun ei osaa edes lukea tai sitten ei viitsi lukea, tai ei ymmärrä lukemaansa.
Kummallinen on ajantaju. Siitä minulle vielä silloin uudesta asiasta faasimuutoksesta vaihdettiin muistaakseni muutama kommentti yhden päivän aikana. Sitten sinä valehtelet, että kesti pitkään ennekuin minä ymmärsin.
Miten ihmeessä niita kommenteista muka olisi voinut mitään ymmärtää. Nehän oli pelkkää typerää jankutusta, eikä niissä edes yritetty selittää mitään.
Viimein tuli sitten yhdessä kommentissa tiedonmurunen, jonka avulla löysin ymmärrettävän selityksen Wikipediasta, joten kyllä minä senkin selvitin aivan itse.
Sitten tuo viimeinen idioottimaisuus. KUINKAHAN MONTA KERTAA minä olen tänne kirjoittanut, että olen tuntenut teorian kasvihuonekaasuista jo yli 50 vuotta, ja olen tietenkin jo silloin ymmärtänyt, mitä sillä TARKOITETAAN.
Jos tämä ei nyt jo mene jakeluun, niin olet todella pahasti ilmastoseonnut. Siihen teoriaan nyt ei vaan ole kenenkään pakko hullunlailla uskoa. Kyllä niitä on Suomessakin paljon niitä, jotka ei siihen usko tippaakaan.
Jonkin aikaa silloin 1960 luvulla minä kyllä pidin sitä teoriaa totena, mutta sitten jo 1970 luvulla alkoi tulla todisteita sitä vastaan. Tuskin täällä on ketään muuta, joka olisi tuntenut sen teorian jo 1960 luvulla.
Kun minä en ole koskaan höyrähtänyt siihen hulluun uskoon, että täytyy ehdittomasti uskoa tieteeseen niinkuin kaikkitietävään jumalaan, niin minä ajattelen omilla aivoillani.
Tuosta sinun kommentistasi tulee historiasta mieleen Galilein ja Keplerin vastakkain asettelu Roomalaiskatollisen kirkon kanssa. Kirkkohan vainosi niitä "kerettiläisiä" pitkään. Sinä käyttäydyt niinkuin silloinen paavi.
Muutenkin on tuntunut niinkuin keskiaika vainoineen olisi tullut takaisin 2000 luvulla. Minä olen sinulle se kerettiläinen, joka on hullu ja tyhmä, kun käyttää omia aivojaan kerettiläiseen ajatteluun.
Asetelma on aivan yksi yhteen sama kuin silloin keskiajalla. Sinä itse olet sitä taantumuksen takapihan porukkaa, joka kuvittelee, että jo vuosisatoja sitten tiedettiin kaikki mullistavat totuudet, ja nykyään ei voi enään löytää mitään uutta.
Minä taas uskon ja tiedänkin, että menneisyydessä tehtiin aika paljon virhepäätelmiäkin. Samaan aikaan mutta eri maissa keksittiin kineettinen kaasuteoria ja kaakeliuuni. Samalla periaatteella kuin kaakeliuuni, toimii se pönttöuuni.
Kumpaakaan ei tue kineettinen kaasuteoria. Kaakeliuuni on aivan erillinen keksintö. Ei se perustu niihin vanhoihin teorioihin. Tuskinpa se Ruotsin armeian upseeri edes tiesi niistä teorioista. Suurin osahan niistä on keksitty vasta myöhemmin.Ai vain muutaman päivän sai jankuttaa faasimuutoksesta 😂Sinulla on niin hölmöt jutut, että tätä on ilo seurata miten tiukasti pidät noista kiinni.
Ehdotankin tätä: Todista kuvantamismenetelmillä, että atomit tosiaan paisuvat moninkertaisiksi, kun lämpötila kasvaa. Tämä on helppo tehdä. Ota yhteyttä johonkin niistä tekniikan tohtoreista, joita tunnet ja etsi sitä kautta sopiva kuvauslaite tätä varten. Ensimmäinen kuva atomista otettiin jo 90-luvun puolella. Jäädytä ensin se atomi johonkin -200 asteeseen ja ota kuva. Sitten lämmitä sitä niin paljon kuin laite kestää ja ota uusi kuva.
Myös vaihtoehtoiset menetelmät atomin halkaisijan mittaamiseen hyväksytään.
Nyt kun olet tämän asian todistanut, olet tehnyt Einsteiniä vastaavan mullistuksen fysiikkaan tieteenä. Ilmiö nimetään sinun mukaan ja on erittäin todennäköistä saada Nobel lähivuosina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt muistanut ulkoa tarkkaa lukemaan, mutta kylla se Wikistä löytyy. Heliumin sulamispiste on -272,2 astetta. Sekaisin sinä kyllä olet itse, kun sovellat teorioita sellaiseen, mihin ne nyt ei vaan millään sovellu.
Vika on sinun ymmärryksessäsi eikä niissä teorioissa, jotka toit esille, joten ei minun kantani niitä teorioita edes yritä kumota. Eipä taideta kouluissa opettaa ollenkaan sitä tieteen soveltamispuolta.
Sinä et vaan millään ymmärrä, että sinä sovellat niitä teorioita väärin, kun sinulta aivan ilmeisesti puuttuu täysin käytännön kokemus lämpöopillisista asioista. Minulla sitä taas on erittäin paljon, ja sinä väärinymmärtäjä kuvittelet. että minä olen sekaisin.
Sen muovipussitempun minä olisin voinut tehdä työpaikallakin, kun siellä käytettiin nestyetyppeä, ja näyttää kavereille, kuinka todella pieneen tilaan se ilma kutistuu, kun siitä poistetaan lämpö nestetypen avulla.
Minä nyt vaan näin sen tapahtuvan telkkarin tiedeohjelmassa. Niitä tuli joskus sarja jollakin mainoskanavalla. Muuten sen pönttöuunin toimintaperiaatteen keksi Ruotsin armeijan upseeri 1700 luvun puolivälissä. Minulle se opetettiin koulussa 1960 luvulla.Niissä teorioissa ei ole mitään soveltamista. Fotonin liikenopeus on aina valon nopeus täysin emitoivasta lähteestä riippumatta. Sinä väitit nopeuden riippuvan säteilylähteen tehosta. Väite on aivan varmasti väärin.
Mitä sähkömagneettisen spektrin sovellutuksiin tulee, niin minun ammatialani pyöri juurikin sen aiheen sovellutusten ympärillä. Minulla on tieto, sinulla väärinkäsityksiä.
Muovipussitemppu on hyvin yksinkertainen ymmärtää, mutta jokainen fysiikan perusteet tunteva koululainenkin tietää, ettei siinä atomien tarvitse vaihtaa kokoaan. Jos kaasuna olisi ollut CO2 nin tilavuus olisi voinut pienetä 1/3000 osaan ilman, että molekyylien koon olisi pitänyt muuttua. Ilman sisältämien molekyylien keskimääräinen tilavuus normaalipaineessa on vielä pienempi kaasun tilavuuteen nähden.
Atomin rakenteeseen vaikuttamiseksi tarvitaan aivan eri tason voimia kuin mitä jäähdyttäessä, lämmittäessä tai edes kemiallisissa reaktioissa voi syntyä. Siihen tarvitaan Cernin LHC:n kaltaisia hiukkaskiihdyttimiä.
Heliumin sulamispiste on todellakin wikin mukaan 0,2 astetta absoluuttisesta nollasta, mutta helium ei kiinteydy vielä 0,01 asteen päässäkään abs. nollasta.
Kun lukee muuatkin kuin Valittuja Paloja, niin voi kyseenalaistaa wikin väitteet tai ainakin tarkentaa niitä.
Wikissäkin oli viite artikkeliin, jossa tuo 0,2 astetta oli mainittu. Siellä kerrotaan seuraavaa:
"Note: At normal atmospheric pressure, helium does not solidify and so has no melting point. The melting point quoted above is under a pressure of 25 atmospheres. "
Kuten tuossa todetaan, normaali-ilmanpaineessa helium ei kiinteydy, vaan sulamispiste pätee vasta 25 ilmakehän paineessa. Syy siihen on karkeasti seuraavanlainen:
Lawrence Krauss:
"...absoluuttisessa nollassa tai sen lähellä nesteheliumin pitäisi jäätyä kiinteäksi...
Näin ei kuitenkaan ole. Niin kylmässä kuin vaan voidaan saada aikaan, hyvän matkaa alle sadasosa-asteen päässä absoluuttisesta nollasta, aivan kuten Onnes osoitti, nestemäinen helium ei kiinteydy. "
Sitten seuraa kvanttimekaniikkaan liittyvä selvitys energian kvanttivaihteluista ja heliumatomien välisen vetovoiman riittämättömyydestä kiinteään sidokseen. Vety on kevyttä, mutta sen atomien välinen vetovoima on sen verran suurempi, etteivät kvanttifysiikan ilmiöt riitä niiden rikkomiseen, vaan vety kiinteytyy.
Olihan se kompakysymys ja arvasin sinun googlaavan wikin tuloksen. Arvasin myös, ettet avaisi englannin kielistä viitettä. Kerroit lukemasi tuloksen ymmärtämättä, mitä se tarkoittaa.
Minä tiesin heliumin käyttäytymisen ja minun oli helppo kaivaa kirjasta perusteetkin sille, miksi helium ei normaalipaineessa jäädy.
Eikö sinun pitänyt olla kaasujen asiantuntija, eikä minun? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas siinä yrittää yksi ilmastonmuutoksen sekoittama selittää. kun ei osaa edes lukea tai sitten ei viitsi lukea, tai ei ymmärrä lukemaansa.
Kummallinen on ajantaju. Siitä minulle vielä silloin uudesta asiasta faasimuutoksesta vaihdettiin muistaakseni muutama kommentti yhden päivän aikana. Sitten sinä valehtelet, että kesti pitkään ennekuin minä ymmärsin.
Miten ihmeessä niita kommenteista muka olisi voinut mitään ymmärtää. Nehän oli pelkkää typerää jankutusta, eikä niissä edes yritetty selittää mitään.
Viimein tuli sitten yhdessä kommentissa tiedonmurunen, jonka avulla löysin ymmärrettävän selityksen Wikipediasta, joten kyllä minä senkin selvitin aivan itse.
Sitten tuo viimeinen idioottimaisuus. KUINKAHAN MONTA KERTAA minä olen tänne kirjoittanut, että olen tuntenut teorian kasvihuonekaasuista jo yli 50 vuotta, ja olen tietenkin jo silloin ymmärtänyt, mitä sillä TARKOITETAAN.
Jos tämä ei nyt jo mene jakeluun, niin olet todella pahasti ilmastoseonnut. Siihen teoriaan nyt ei vaan ole kenenkään pakko hullunlailla uskoa. Kyllä niitä on Suomessakin paljon niitä, jotka ei siihen usko tippaakaan.
Jonkin aikaa silloin 1960 luvulla minä kyllä pidin sitä teoriaa totena, mutta sitten jo 1970 luvulla alkoi tulla todisteita sitä vastaan. Tuskin täällä on ketään muuta, joka olisi tuntenut sen teorian jo 1960 luvulla.
Kun minä en ole koskaan höyrähtänyt siihen hulluun uskoon, että täytyy ehdittomasti uskoa tieteeseen niinkuin kaikkitietävään jumalaan, niin minä ajattelen omilla aivoillani.
Tuosta sinun kommentistasi tulee historiasta mieleen Galilein ja Keplerin vastakkain asettelu Roomalaiskatollisen kirkon kanssa. Kirkkohan vainosi niitä "kerettiläisiä" pitkään. Sinä käyttäydyt niinkuin silloinen paavi.
Muutenkin on tuntunut niinkuin keskiaika vainoineen olisi tullut takaisin 2000 luvulla. Minä olen sinulle se kerettiläinen, joka on hullu ja tyhmä, kun käyttää omia aivojaan kerettiläiseen ajatteluun.
Asetelma on aivan yksi yhteen sama kuin silloin keskiajalla. Sinä itse olet sitä taantumuksen takapihan porukkaa, joka kuvittelee, että jo vuosisatoja sitten tiedettiin kaikki mullistavat totuudet, ja nykyään ei voi enään löytää mitään uutta.
Minä taas uskon ja tiedänkin, että menneisyydessä tehtiin aika paljon virhepäätelmiäkin. Samaan aikaan mutta eri maissa keksittiin kineettinen kaasuteoria ja kaakeliuuni. Samalla periaatteella kuin kaakeliuuni, toimii se pönttöuuni.
Kumpaakaan ei tue kineettinen kaasuteoria. Kaakeliuuni on aivan erillinen keksintö. Ei se perustu niihin vanhoihin teorioihin. Tuskinpa se Ruotsin armeian upseeri edes tiesi niistä teorioista. Suurin osahan niistä on keksitty vasta myöhemmin.Kyseisissä kommenteissa todettiin faasimuutoksen vaatima energia ensimmäisestä lähtien. Sinä väitit pitkään, ettei asia voi olla niin ja olit väärässä.
Väität tunteneesi kasviuhuoneteorian yli 50 vuotta ja silti olet useita kertoja yrittänyt kumota sen selittämällä kaasujen ominaislämpökapasiteetista, jolla ei ole suoraa yhteyttä kasvihuoneilmiöön. Jos olisit tuntenut teorian, et sekoilisi ominaislämpökapasiteettien kanssa.
"Kyllä niitä on Suomessakin paljon niitä, jotka ei siihen usko tippaakaan. "
Kyllä, kaltaisiasi mistään tietämättömiä toopeja. Alan asiantuntijoita, jotka kiistävät ilmastonmuutoksen, et löydä Suomesta ainuttakaan. Edes se tohtorisi ei sitä kiistä.
Ei paavi Kepleriä vainonnut. Kepler asui luterilaisella alueella, jossa paavilla ei ollut sananvaltaa. Tunnen tuon aikakauden tieteellistä historiaa melko hyvin. Galilei, Kppernikus ja Kepler luottivat tieteisiin, kun katolinen kirkko luotti uskomuksiin. Minä luotan tieteisiin, kuten ilmastotukimukseen, mutta sinä luotat omiin uskomuksiisi, kuten hitaisiin fotoineihin ja negatiiviseen paineeseen.
Pönttöuuni ei mitenkään kumoa kineettistä kaasuteoriaa. Väitekin on lapsellinen. Kyseistä kaasuteoriaa opetetaan parhaillaan teknisissä korkeakouluissa. Pönttöuuniteoriaa ei opeteta missään.
Kuten edellä jo osoitin, tunnen kaasuteoriastkin paljon sinua paremmin, sähkömagneettisesta säteilystä tai ilmastonmuutosteoriasta puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseisissä kommenteissa todettiin faasimuutoksen vaatima energia ensimmäisestä lähtien. Sinä väitit pitkään, ettei asia voi olla niin ja olit väärässä.
Väität tunteneesi kasviuhuoneteorian yli 50 vuotta ja silti olet useita kertoja yrittänyt kumota sen selittämällä kaasujen ominaislämpökapasiteetista, jolla ei ole suoraa yhteyttä kasvihuoneilmiöön. Jos olisit tuntenut teorian, et sekoilisi ominaislämpökapasiteettien kanssa.
"Kyllä niitä on Suomessakin paljon niitä, jotka ei siihen usko tippaakaan. "
Kyllä, kaltaisiasi mistään tietämättömiä toopeja. Alan asiantuntijoita, jotka kiistävät ilmastonmuutoksen, et löydä Suomesta ainuttakaan. Edes se tohtorisi ei sitä kiistä.
Ei paavi Kepleriä vainonnut. Kepler asui luterilaisella alueella, jossa paavilla ei ollut sananvaltaa. Tunnen tuon aikakauden tieteellistä historiaa melko hyvin. Galilei, Kppernikus ja Kepler luottivat tieteisiin, kun katolinen kirkko luotti uskomuksiin. Minä luotan tieteisiin, kuten ilmastotukimukseen, mutta sinä luotat omiin uskomuksiisi, kuten hitaisiin fotoineihin ja negatiiviseen paineeseen.
Pönttöuuni ei mitenkään kumoa kineettistä kaasuteoriaa. Väitekin on lapsellinen. Kyseistä kaasuteoriaa opetetaan parhaillaan teknisissä korkeakouluissa. Pönttöuuniteoriaa ei opeteta missään.
Kuten edellä jo osoitin, tunnen kaasuteoriastkin paljon sinua paremmin, sähkömagneettisesta säteilystä tai ilmastonmuutosteoriasta puhumattakaan.Tuo juttu faasimuutoksesta kuvastaa hyvin "tieteenpuolustajien" kivettynyttä kivikautista aivotoimintaa. Minulta nyt vaan sattui se tieto puuttumaan. Niinkuin sanoi aivotutkija Katri Saarikivi telkkarissa, meillä ihmisillä on kivikautiset aivot.
Kun sen sanoin aivotutkija, sopii ymmärtää se niin, että se tarkoitti lähinnä keskiarvoa eikä kaikkia kuten mm. tekniikan tohtoria. Kyllä se tekniikan tottori nyt vaan kiisti ilmatohoureet parissakin lehtikirjoituksessa ja myöskin puhelimessa kun hänelle soitin.
Täällä hääräävät yksinkertaiset ei ymmärrä, mikä ero on sillä, että tuntee elikkä tietää jonkin asian, ja sillä, että uskoo sen myöskin olevan ehdottomasti totta. Tietäminen, totena pitäminen ja uskominen on aivan eritason asioita.
Jotta minä edes pitäisin totena jotakin asiaa, jonka tiedän, minä vaadin ehdottoman pitävät todisteet, että se on totta. Pelkkä väittämä ei minulle koskaan riitä. Minä en ole mikään sinisilmäinen hölmö, joka uskoo mitä vaan mitä uskotellaan.
Suurinta osaa ihmisistä on erittäin helppo huijata. Minua taas on äärettömän vaikea huijata, koska minä vaadin aina ehdottoman varmat todisteet. Jos minä en niitä todisteita saa, minä päädyn ehkä tai ehkä ei kannalle, tai hylkään väittämän.
Miksi ihmeessä minun pitäisi antaa huijata itseäni niinkuin turhan monet antaa huijata itseään. Juuri eilen keskusteltiin vaimon kanssa huijauksista, kun hän oli saanut puhelimeensa kaksi huijaus tekstiviestiä.
Ne koski pakettitoimituksia, mutta kun hän ei ollut tilannut yhtään mitään. Kun täällä päässä nyt ei ole sitä dementiaa edelleenkään, rauhoittelin vain vaimoa, että ei hänen tarvitse tehdä muuta kuin poistaa ne viestit. Ei pidä missään tapauksessa soittaa sinne.
Kun tuollaisia tekstareita lähettää joku tietokone miljoona kappaletta vaikkapa jostakin Afrikan maasta, niin aina niihin muutama tuhat hölmöä lakeaa, ja menee soittamalla tiedustelemaan. Sitten tulee iso puhelinlasku, jota ihmetellään.
Niinkuin olen kertonut, OLLEN TODELLAKIN TUNTENUT kasvihuoneteorian yli 50 vuotta, mutta kun minä en ole se sinisilmäinen hölmä, niin ei minulla ollut mitään tarvetta uskoa, että se on ehdottomasti totta. Ei minulla ole sitä tarvetta edelleenkään.
Kun minua ei sillä koskaan saatu huijattua, niin minä olin vapaa etsimään todisteita niin puolesta kuin vastaankin. Täällä sitten ne hujatut väittää, että minä en tiedä yhtään mitään.
Ei yksinkertaisille ihmisille kannattaisi opettaa tiedettä. Siitä tulee niille samanlainen pakkomielle kuin joillekkin muille uskonnosta. Minä olen periaatteessa kaiken tieteen suhteen ehkä tai ehkä ei linjalla. Minä uskallan pohtia myös vaihtoehtoisia ajatuksia.
En minä väittänyt, että pönttöuuni kumoaisi kineettisen kaasuteorian. Minä väitin, että kineettinen kaasuteoria ei tue sitä. Se ei siis selitä pönttöuunin toimintaperiaatteesta yhtään mitään, vaikka siinäkin on kysymys kaasuista ja lämmöstä.
Tämä maailma on hurjan paljon monimutkaisenpi kuin ikinä voi kuvitella kouluoppien perusteella, vaikka sitten olisi lukionkin käynyt. Sitä valaisi minulle hyvin ytimekkäästi se erittäin kokenut tutkija tekniikan tohtori.
Vaikka hän on erittäin kokenut tutkija, hän ei luota teoreettisiin päätelmiin edes silloin kun ne on hänen itsensä tekemiä. Näin hän minulle kertoi.
Hän menee ja mallintaa ne maailman suosituimmalla tietokonemallinnuksella, jonka kehittämistä hän on itse johtanut. Sitten hän menee laboratorioon, ja testaa, osuiko teoria ja mallinnus oikeaan. Jos ei osunut, kaikki meneen uusiksi.
Hän kertoi, että kaiken tämän vaivannäön jälkeenkin lopullinen totuus selviää vasta sitten kun prosessi käynnistyy. Siinä firmassa on kehitettu hyvin monia sellaisia prosesseja, joita käytetään maailmanlaajuisesti.
Mitä sinä mukamas todistit tuossa kommentissasi tietämyksestäsi. Nuohan oli pelkkiä väitteitä. Luurankoja joiden ympäriltä puuttui liha. Kyllä minäkin olen viime vuosina tutustunut niihin teorioihin, Minä en vaan jumaloi niitä, koska minä tiedän enemmän.
Vaimoni on erikoissairaanhoitaja. Me on täällä keskusteltu noista asioista, ja päätelty, että ei te inttäjät kelpaisi missään tapauksessa hoitoalalle tai metalliteollisuuteen edes työhön. Te olisitte liian suuri riski muille sekä potilaille että henkilökunnalle.
Molemmilla aloilla täytyy kaasuista ja paineesta ja alipaineesta tietää asioita, joita ei näköjään opeteta ollenkaan peruskouluissa tai lukioissa, ja se oppi täytyy mennä jakeluun kerteheitolla eikä vuosien inttämisellä.
Olikohan sillä lääkärillä, jota vaimo joutui opettamaan, jäänyt päähän ne kouluopit paineesta. Oli tarve imukuppisynnytykseen, kun se kersa ei millään muuten tullut ulos.
Vissiin se lääkäri kuvitteli, että se ulkopuolinen ilmanpaine kiinnittää sen imukupin vauvan päähän, kun siitä hommasta ei tullut yhtään mitään. Se yritti vetää heti, kun sai sen imukupin paikalleen.
Vaimo sitten opetti, miten se homma tehdään, että se alipaine ehtii vaikuttaa. Sitten se homma onnistui. Yhtälailla minäkin tiedän ne asiat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo juttu faasimuutoksesta kuvastaa hyvin "tieteenpuolustajien" kivettynyttä kivikautista aivotoimintaa. Minulta nyt vaan sattui se tieto puuttumaan. Niinkuin sanoi aivotutkija Katri Saarikivi telkkarissa, meillä ihmisillä on kivikautiset aivot.
Kun sen sanoin aivotutkija, sopii ymmärtää se niin, että se tarkoitti lähinnä keskiarvoa eikä kaikkia kuten mm. tekniikan tohtoria. Kyllä se tekniikan tottori nyt vaan kiisti ilmatohoureet parissakin lehtikirjoituksessa ja myöskin puhelimessa kun hänelle soitin.
Täällä hääräävät yksinkertaiset ei ymmärrä, mikä ero on sillä, että tuntee elikkä tietää jonkin asian, ja sillä, että uskoo sen myöskin olevan ehdottomasti totta. Tietäminen, totena pitäminen ja uskominen on aivan eritason asioita.
Jotta minä edes pitäisin totena jotakin asiaa, jonka tiedän, minä vaadin ehdottoman pitävät todisteet, että se on totta. Pelkkä väittämä ei minulle koskaan riitä. Minä en ole mikään sinisilmäinen hölmö, joka uskoo mitä vaan mitä uskotellaan.
Suurinta osaa ihmisistä on erittäin helppo huijata. Minua taas on äärettömän vaikea huijata, koska minä vaadin aina ehdottoman varmat todisteet. Jos minä en niitä todisteita saa, minä päädyn ehkä tai ehkä ei kannalle, tai hylkään väittämän.
Miksi ihmeessä minun pitäisi antaa huijata itseäni niinkuin turhan monet antaa huijata itseään. Juuri eilen keskusteltiin vaimon kanssa huijauksista, kun hän oli saanut puhelimeensa kaksi huijaus tekstiviestiä.
Ne koski pakettitoimituksia, mutta kun hän ei ollut tilannut yhtään mitään. Kun täällä päässä nyt ei ole sitä dementiaa edelleenkään, rauhoittelin vain vaimoa, että ei hänen tarvitse tehdä muuta kuin poistaa ne viestit. Ei pidä missään tapauksessa soittaa sinne.
Kun tuollaisia tekstareita lähettää joku tietokone miljoona kappaletta vaikkapa jostakin Afrikan maasta, niin aina niihin muutama tuhat hölmöä lakeaa, ja menee soittamalla tiedustelemaan. Sitten tulee iso puhelinlasku, jota ihmetellään.
Niinkuin olen kertonut, OLLEN TODELLAKIN TUNTENUT kasvihuoneteorian yli 50 vuotta, mutta kun minä en ole se sinisilmäinen hölmä, niin ei minulla ollut mitään tarvetta uskoa, että se on ehdottomasti totta. Ei minulla ole sitä tarvetta edelleenkään.
Kun minua ei sillä koskaan saatu huijattua, niin minä olin vapaa etsimään todisteita niin puolesta kuin vastaankin. Täällä sitten ne hujatut väittää, että minä en tiedä yhtään mitään.
Ei yksinkertaisille ihmisille kannattaisi opettaa tiedettä. Siitä tulee niille samanlainen pakkomielle kuin joillekkin muille uskonnosta. Minä olen periaatteessa kaiken tieteen suhteen ehkä tai ehkä ei linjalla. Minä uskallan pohtia myös vaihtoehtoisia ajatuksia.
En minä väittänyt, että pönttöuuni kumoaisi kineettisen kaasuteorian. Minä väitin, että kineettinen kaasuteoria ei tue sitä. Se ei siis selitä pönttöuunin toimintaperiaatteesta yhtään mitään, vaikka siinäkin on kysymys kaasuista ja lämmöstä.
Tämä maailma on hurjan paljon monimutkaisenpi kuin ikinä voi kuvitella kouluoppien perusteella, vaikka sitten olisi lukionkin käynyt. Sitä valaisi minulle hyvin ytimekkäästi se erittäin kokenut tutkija tekniikan tohtori.
Vaikka hän on erittäin kokenut tutkija, hän ei luota teoreettisiin päätelmiin edes silloin kun ne on hänen itsensä tekemiä. Näin hän minulle kertoi.
Hän menee ja mallintaa ne maailman suosituimmalla tietokonemallinnuksella, jonka kehittämistä hän on itse johtanut. Sitten hän menee laboratorioon, ja testaa, osuiko teoria ja mallinnus oikeaan. Jos ei osunut, kaikki meneen uusiksi.
Hän kertoi, että kaiken tämän vaivannäön jälkeenkin lopullinen totuus selviää vasta sitten kun prosessi käynnistyy. Siinä firmassa on kehitettu hyvin monia sellaisia prosesseja, joita käytetään maailmanlaajuisesti.
Mitä sinä mukamas todistit tuossa kommentissasi tietämyksestäsi. Nuohan oli pelkkiä väitteitä. Luurankoja joiden ympäriltä puuttui liha. Kyllä minäkin olen viime vuosina tutustunut niihin teorioihin, Minä en vaan jumaloi niitä, koska minä tiedän enemmän.
Vaimoni on erikoissairaanhoitaja. Me on täällä keskusteltu noista asioista, ja päätelty, että ei te inttäjät kelpaisi missään tapauksessa hoitoalalle tai metalliteollisuuteen edes työhön. Te olisitte liian suuri riski muille sekä potilaille että henkilökunnalle.
Molemmilla aloilla täytyy kaasuista ja paineesta ja alipaineesta tietää asioita, joita ei näköjään opeteta ollenkaan peruskouluissa tai lukioissa, ja se oppi täytyy mennä jakeluun kerteheitolla eikä vuosien inttämisellä.
Olikohan sillä lääkärillä, jota vaimo joutui opettamaan, jäänyt päähän ne kouluopit paineesta. Oli tarve imukuppisynnytykseen, kun se kersa ei millään muuten tullut ulos.
Vissiin se lääkäri kuvitteli, että se ulkopuolinen ilmanpaine kiinnittää sen imukupin vauvan päähän, kun siitä hommasta ei tullut yhtään mitään. Se yritti vetää heti, kun sai sen imukupin paikalleen.
Vaimo sitten opetti, miten se homma tehdään, että se alipaine ehtii vaikuttaa. Sitten se homma onnistui. Yhtälailla minäkin tiedän ne asiat." Minulta nyt vaan sattui se tieto puuttumaan. "
Kuten niin moni muukin tieto.
Kyse ei ole kuitenkaan siitä, vaan kyvyttömyydestäsi oppia. Tuonkin suhteen vänkäsit vastaan monen viestin verran väittäen mm. että energiamäärä tarkoittaa sitä määrää, kun nolla-asteesta saadaa vesi kiehumaan. Sinulle asia selitettiin heti oikein, mutta et vaas suostunut uskomaan.
Sama pätee:
- CO2 kasvihuonekaasuun.
-Fotonien emitovasta lähteestä riippumattomaan nopeuteen.
-Paineelle vastakkaisen imun olemassaoloon.
-Atomien koon vakioisuuteen.
Nämä on sinulle selitetty lukemattomia kertoja ja käytetty lähteistä tiedon varmentamiseen wikistä, korkeakoulujen opetusmateriaalista VTT:n tutkijoihin ja AGA:n sivustoon. Silti et kykene omaksumaan yksinkertaistakaan tietoa.
Siitä on kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo juttu faasimuutoksesta kuvastaa hyvin "tieteenpuolustajien" kivettynyttä kivikautista aivotoimintaa. Minulta nyt vaan sattui se tieto puuttumaan. Niinkuin sanoi aivotutkija Katri Saarikivi telkkarissa, meillä ihmisillä on kivikautiset aivot.
Kun sen sanoin aivotutkija, sopii ymmärtää se niin, että se tarkoitti lähinnä keskiarvoa eikä kaikkia kuten mm. tekniikan tohtoria. Kyllä se tekniikan tottori nyt vaan kiisti ilmatohoureet parissakin lehtikirjoituksessa ja myöskin puhelimessa kun hänelle soitin.
Täällä hääräävät yksinkertaiset ei ymmärrä, mikä ero on sillä, että tuntee elikkä tietää jonkin asian, ja sillä, että uskoo sen myöskin olevan ehdottomasti totta. Tietäminen, totena pitäminen ja uskominen on aivan eritason asioita.
Jotta minä edes pitäisin totena jotakin asiaa, jonka tiedän, minä vaadin ehdottoman pitävät todisteet, että se on totta. Pelkkä väittämä ei minulle koskaan riitä. Minä en ole mikään sinisilmäinen hölmö, joka uskoo mitä vaan mitä uskotellaan.
Suurinta osaa ihmisistä on erittäin helppo huijata. Minua taas on äärettömän vaikea huijata, koska minä vaadin aina ehdottoman varmat todisteet. Jos minä en niitä todisteita saa, minä päädyn ehkä tai ehkä ei kannalle, tai hylkään väittämän.
Miksi ihmeessä minun pitäisi antaa huijata itseäni niinkuin turhan monet antaa huijata itseään. Juuri eilen keskusteltiin vaimon kanssa huijauksista, kun hän oli saanut puhelimeensa kaksi huijaus tekstiviestiä.
Ne koski pakettitoimituksia, mutta kun hän ei ollut tilannut yhtään mitään. Kun täällä päässä nyt ei ole sitä dementiaa edelleenkään, rauhoittelin vain vaimoa, että ei hänen tarvitse tehdä muuta kuin poistaa ne viestit. Ei pidä missään tapauksessa soittaa sinne.
Kun tuollaisia tekstareita lähettää joku tietokone miljoona kappaletta vaikkapa jostakin Afrikan maasta, niin aina niihin muutama tuhat hölmöä lakeaa, ja menee soittamalla tiedustelemaan. Sitten tulee iso puhelinlasku, jota ihmetellään.
Niinkuin olen kertonut, OLLEN TODELLAKIN TUNTENUT kasvihuoneteorian yli 50 vuotta, mutta kun minä en ole se sinisilmäinen hölmä, niin ei minulla ollut mitään tarvetta uskoa, että se on ehdottomasti totta. Ei minulla ole sitä tarvetta edelleenkään.
Kun minua ei sillä koskaan saatu huijattua, niin minä olin vapaa etsimään todisteita niin puolesta kuin vastaankin. Täällä sitten ne hujatut väittää, että minä en tiedä yhtään mitään.
Ei yksinkertaisille ihmisille kannattaisi opettaa tiedettä. Siitä tulee niille samanlainen pakkomielle kuin joillekkin muille uskonnosta. Minä olen periaatteessa kaiken tieteen suhteen ehkä tai ehkä ei linjalla. Minä uskallan pohtia myös vaihtoehtoisia ajatuksia.
En minä väittänyt, että pönttöuuni kumoaisi kineettisen kaasuteorian. Minä väitin, että kineettinen kaasuteoria ei tue sitä. Se ei siis selitä pönttöuunin toimintaperiaatteesta yhtään mitään, vaikka siinäkin on kysymys kaasuista ja lämmöstä.
Tämä maailma on hurjan paljon monimutkaisenpi kuin ikinä voi kuvitella kouluoppien perusteella, vaikka sitten olisi lukionkin käynyt. Sitä valaisi minulle hyvin ytimekkäästi se erittäin kokenut tutkija tekniikan tohtori.
Vaikka hän on erittäin kokenut tutkija, hän ei luota teoreettisiin päätelmiin edes silloin kun ne on hänen itsensä tekemiä. Näin hän minulle kertoi.
Hän menee ja mallintaa ne maailman suosituimmalla tietokonemallinnuksella, jonka kehittämistä hän on itse johtanut. Sitten hän menee laboratorioon, ja testaa, osuiko teoria ja mallinnus oikeaan. Jos ei osunut, kaikki meneen uusiksi.
Hän kertoi, että kaiken tämän vaivannäön jälkeenkin lopullinen totuus selviää vasta sitten kun prosessi käynnistyy. Siinä firmassa on kehitettu hyvin monia sellaisia prosesseja, joita käytetään maailmanlaajuisesti.
Mitä sinä mukamas todistit tuossa kommentissasi tietämyksestäsi. Nuohan oli pelkkiä väitteitä. Luurankoja joiden ympäriltä puuttui liha. Kyllä minäkin olen viime vuosina tutustunut niihin teorioihin, Minä en vaan jumaloi niitä, koska minä tiedän enemmän.
Vaimoni on erikoissairaanhoitaja. Me on täällä keskusteltu noista asioista, ja päätelty, että ei te inttäjät kelpaisi missään tapauksessa hoitoalalle tai metalliteollisuuteen edes työhön. Te olisitte liian suuri riski muille sekä potilaille että henkilökunnalle.
Molemmilla aloilla täytyy kaasuista ja paineesta ja alipaineesta tietää asioita, joita ei näköjään opeteta ollenkaan peruskouluissa tai lukioissa, ja se oppi täytyy mennä jakeluun kerteheitolla eikä vuosien inttämisellä.
Olikohan sillä lääkärillä, jota vaimo joutui opettamaan, jäänyt päähän ne kouluopit paineesta. Oli tarve imukuppisynnytykseen, kun se kersa ei millään muuten tullut ulos.
Vissiin se lääkäri kuvitteli, että se ulkopuolinen ilmanpaine kiinnittää sen imukupin vauvan päähän, kun siitä hommasta ei tullut yhtään mitään. Se yritti vetää heti, kun sai sen imukupin paikalleen.
Vaimo sitten opetti, miten se homma tehdään, että se alipaine ehtii vaikuttaa. Sitten se homma onnistui. Yhtälailla minäkin tiedän ne asiat.Kyseinen tekniikan tohtori ei ole enää vuosiin yrittänyt kieltää ilmaston lämpenemistä.
Ja mitä kivikautisiin aivoihin tulee, niin se koskee kaikkia. Ei ole lainkaan sanottu, että ihmisen älykkyys olisi viimeisen parinkymmenen tuhannen vuoden aikana kasvanut. Evoluutio on muokannut aivot satojen tuhansien vuosien aikana, eikä siinä ole eroa tohtorilla ja duunarilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo juttu faasimuutoksesta kuvastaa hyvin "tieteenpuolustajien" kivettynyttä kivikautista aivotoimintaa. Minulta nyt vaan sattui se tieto puuttumaan. Niinkuin sanoi aivotutkija Katri Saarikivi telkkarissa, meillä ihmisillä on kivikautiset aivot.
Kun sen sanoin aivotutkija, sopii ymmärtää se niin, että se tarkoitti lähinnä keskiarvoa eikä kaikkia kuten mm. tekniikan tohtoria. Kyllä se tekniikan tottori nyt vaan kiisti ilmatohoureet parissakin lehtikirjoituksessa ja myöskin puhelimessa kun hänelle soitin.
Täällä hääräävät yksinkertaiset ei ymmärrä, mikä ero on sillä, että tuntee elikkä tietää jonkin asian, ja sillä, että uskoo sen myöskin olevan ehdottomasti totta. Tietäminen, totena pitäminen ja uskominen on aivan eritason asioita.
Jotta minä edes pitäisin totena jotakin asiaa, jonka tiedän, minä vaadin ehdottoman pitävät todisteet, että se on totta. Pelkkä väittämä ei minulle koskaan riitä. Minä en ole mikään sinisilmäinen hölmö, joka uskoo mitä vaan mitä uskotellaan.
Suurinta osaa ihmisistä on erittäin helppo huijata. Minua taas on äärettömän vaikea huijata, koska minä vaadin aina ehdottoman varmat todisteet. Jos minä en niitä todisteita saa, minä päädyn ehkä tai ehkä ei kannalle, tai hylkään väittämän.
Miksi ihmeessä minun pitäisi antaa huijata itseäni niinkuin turhan monet antaa huijata itseään. Juuri eilen keskusteltiin vaimon kanssa huijauksista, kun hän oli saanut puhelimeensa kaksi huijaus tekstiviestiä.
Ne koski pakettitoimituksia, mutta kun hän ei ollut tilannut yhtään mitään. Kun täällä päässä nyt ei ole sitä dementiaa edelleenkään, rauhoittelin vain vaimoa, että ei hänen tarvitse tehdä muuta kuin poistaa ne viestit. Ei pidä missään tapauksessa soittaa sinne.
Kun tuollaisia tekstareita lähettää joku tietokone miljoona kappaletta vaikkapa jostakin Afrikan maasta, niin aina niihin muutama tuhat hölmöä lakeaa, ja menee soittamalla tiedustelemaan. Sitten tulee iso puhelinlasku, jota ihmetellään.
Niinkuin olen kertonut, OLLEN TODELLAKIN TUNTENUT kasvihuoneteorian yli 50 vuotta, mutta kun minä en ole se sinisilmäinen hölmä, niin ei minulla ollut mitään tarvetta uskoa, että se on ehdottomasti totta. Ei minulla ole sitä tarvetta edelleenkään.
Kun minua ei sillä koskaan saatu huijattua, niin minä olin vapaa etsimään todisteita niin puolesta kuin vastaankin. Täällä sitten ne hujatut väittää, että minä en tiedä yhtään mitään.
Ei yksinkertaisille ihmisille kannattaisi opettaa tiedettä. Siitä tulee niille samanlainen pakkomielle kuin joillekkin muille uskonnosta. Minä olen periaatteessa kaiken tieteen suhteen ehkä tai ehkä ei linjalla. Minä uskallan pohtia myös vaihtoehtoisia ajatuksia.
En minä väittänyt, että pönttöuuni kumoaisi kineettisen kaasuteorian. Minä väitin, että kineettinen kaasuteoria ei tue sitä. Se ei siis selitä pönttöuunin toimintaperiaatteesta yhtään mitään, vaikka siinäkin on kysymys kaasuista ja lämmöstä.
Tämä maailma on hurjan paljon monimutkaisenpi kuin ikinä voi kuvitella kouluoppien perusteella, vaikka sitten olisi lukionkin käynyt. Sitä valaisi minulle hyvin ytimekkäästi se erittäin kokenut tutkija tekniikan tohtori.
Vaikka hän on erittäin kokenut tutkija, hän ei luota teoreettisiin päätelmiin edes silloin kun ne on hänen itsensä tekemiä. Näin hän minulle kertoi.
Hän menee ja mallintaa ne maailman suosituimmalla tietokonemallinnuksella, jonka kehittämistä hän on itse johtanut. Sitten hän menee laboratorioon, ja testaa, osuiko teoria ja mallinnus oikeaan. Jos ei osunut, kaikki meneen uusiksi.
Hän kertoi, että kaiken tämän vaivannäön jälkeenkin lopullinen totuus selviää vasta sitten kun prosessi käynnistyy. Siinä firmassa on kehitettu hyvin monia sellaisia prosesseja, joita käytetään maailmanlaajuisesti.
Mitä sinä mukamas todistit tuossa kommentissasi tietämyksestäsi. Nuohan oli pelkkiä väitteitä. Luurankoja joiden ympäriltä puuttui liha. Kyllä minäkin olen viime vuosina tutustunut niihin teorioihin, Minä en vaan jumaloi niitä, koska minä tiedän enemmän.
Vaimoni on erikoissairaanhoitaja. Me on täällä keskusteltu noista asioista, ja päätelty, että ei te inttäjät kelpaisi missään tapauksessa hoitoalalle tai metalliteollisuuteen edes työhön. Te olisitte liian suuri riski muille sekä potilaille että henkilökunnalle.
Molemmilla aloilla täytyy kaasuista ja paineesta ja alipaineesta tietää asioita, joita ei näköjään opeteta ollenkaan peruskouluissa tai lukioissa, ja se oppi täytyy mennä jakeluun kerteheitolla eikä vuosien inttämisellä.
Olikohan sillä lääkärillä, jota vaimo joutui opettamaan, jäänyt päähän ne kouluopit paineesta. Oli tarve imukuppisynnytykseen, kun se kersa ei millään muuten tullut ulos.
Vissiin se lääkäri kuvitteli, että se ulkopuolinen ilmanpaine kiinnittää sen imukupin vauvan päähän, kun siitä hommasta ei tullut yhtään mitään. Se yritti vetää heti, kun sai sen imukupin paikalleen.
Vaimo sitten opetti, miten se homma tehdään, että se alipaine ehtii vaikuttaa. Sitten se homma onnistui. Yhtälailla minäkin tiedän ne asiat.Minunkin ex vaimoni oli erikoissairaanhoitaja, mutta ei hän fysiikasta paljoakaan ymmärtänyt.
Väitätkö ihan vakavissasi, että imukuppiin muodostuu absoluuttiselle paineelle vastakkainen paine, jota sinä kutsut alipaineeksi. Kyllä sinne fysiikan lakien mukaan muodostuu vain ulkoista painetta pienempi absoiluuttinen paine.
Normaali ilanpaine on se, joka sen imukupin painaa päähän. Kun imukuppi painetaan kasaan, ilmaa tulee ulos ja kun kumi hakee takaisin pyöreän muotonsa laajentaen tilavuutta, imukupin sisällä vallitsee ulkoista painetta pienenmpi paine ja imukuppia painaa kohdetta vasten ulkoisen paineen ja sisäisen paineen paine-ero.
Ei ollut kyse siitä, että alipaine ehtisi vaikuttaa, vaan siitä, että normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna pienempi paine ehtisi muodostua imukupin sisää. Se vaatii imukupin muodon palautumista. Sen jälkeen, kun muoto ei enää muutu, ei alipainekaan muutu yhtään miksikään.
Niin on kuin pienelle lapselle selittäisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo juttu faasimuutoksesta kuvastaa hyvin "tieteenpuolustajien" kivettynyttä kivikautista aivotoimintaa. Minulta nyt vaan sattui se tieto puuttumaan. Niinkuin sanoi aivotutkija Katri Saarikivi telkkarissa, meillä ihmisillä on kivikautiset aivot.
Kun sen sanoin aivotutkija, sopii ymmärtää se niin, että se tarkoitti lähinnä keskiarvoa eikä kaikkia kuten mm. tekniikan tohtoria. Kyllä se tekniikan tottori nyt vaan kiisti ilmatohoureet parissakin lehtikirjoituksessa ja myöskin puhelimessa kun hänelle soitin.
Täällä hääräävät yksinkertaiset ei ymmärrä, mikä ero on sillä, että tuntee elikkä tietää jonkin asian, ja sillä, että uskoo sen myöskin olevan ehdottomasti totta. Tietäminen, totena pitäminen ja uskominen on aivan eritason asioita.
Jotta minä edes pitäisin totena jotakin asiaa, jonka tiedän, minä vaadin ehdottoman pitävät todisteet, että se on totta. Pelkkä väittämä ei minulle koskaan riitä. Minä en ole mikään sinisilmäinen hölmö, joka uskoo mitä vaan mitä uskotellaan.
Suurinta osaa ihmisistä on erittäin helppo huijata. Minua taas on äärettömän vaikea huijata, koska minä vaadin aina ehdottoman varmat todisteet. Jos minä en niitä todisteita saa, minä päädyn ehkä tai ehkä ei kannalle, tai hylkään väittämän.
Miksi ihmeessä minun pitäisi antaa huijata itseäni niinkuin turhan monet antaa huijata itseään. Juuri eilen keskusteltiin vaimon kanssa huijauksista, kun hän oli saanut puhelimeensa kaksi huijaus tekstiviestiä.
Ne koski pakettitoimituksia, mutta kun hän ei ollut tilannut yhtään mitään. Kun täällä päässä nyt ei ole sitä dementiaa edelleenkään, rauhoittelin vain vaimoa, että ei hänen tarvitse tehdä muuta kuin poistaa ne viestit. Ei pidä missään tapauksessa soittaa sinne.
Kun tuollaisia tekstareita lähettää joku tietokone miljoona kappaletta vaikkapa jostakin Afrikan maasta, niin aina niihin muutama tuhat hölmöä lakeaa, ja menee soittamalla tiedustelemaan. Sitten tulee iso puhelinlasku, jota ihmetellään.
Niinkuin olen kertonut, OLLEN TODELLAKIN TUNTENUT kasvihuoneteorian yli 50 vuotta, mutta kun minä en ole se sinisilmäinen hölmä, niin ei minulla ollut mitään tarvetta uskoa, että se on ehdottomasti totta. Ei minulla ole sitä tarvetta edelleenkään.
Kun minua ei sillä koskaan saatu huijattua, niin minä olin vapaa etsimään todisteita niin puolesta kuin vastaankin. Täällä sitten ne hujatut väittää, että minä en tiedä yhtään mitään.
Ei yksinkertaisille ihmisille kannattaisi opettaa tiedettä. Siitä tulee niille samanlainen pakkomielle kuin joillekkin muille uskonnosta. Minä olen periaatteessa kaiken tieteen suhteen ehkä tai ehkä ei linjalla. Minä uskallan pohtia myös vaihtoehtoisia ajatuksia.
En minä väittänyt, että pönttöuuni kumoaisi kineettisen kaasuteorian. Minä väitin, että kineettinen kaasuteoria ei tue sitä. Se ei siis selitä pönttöuunin toimintaperiaatteesta yhtään mitään, vaikka siinäkin on kysymys kaasuista ja lämmöstä.
Tämä maailma on hurjan paljon monimutkaisenpi kuin ikinä voi kuvitella kouluoppien perusteella, vaikka sitten olisi lukionkin käynyt. Sitä valaisi minulle hyvin ytimekkäästi se erittäin kokenut tutkija tekniikan tohtori.
Vaikka hän on erittäin kokenut tutkija, hän ei luota teoreettisiin päätelmiin edes silloin kun ne on hänen itsensä tekemiä. Näin hän minulle kertoi.
Hän menee ja mallintaa ne maailman suosituimmalla tietokonemallinnuksella, jonka kehittämistä hän on itse johtanut. Sitten hän menee laboratorioon, ja testaa, osuiko teoria ja mallinnus oikeaan. Jos ei osunut, kaikki meneen uusiksi.
Hän kertoi, että kaiken tämän vaivannäön jälkeenkin lopullinen totuus selviää vasta sitten kun prosessi käynnistyy. Siinä firmassa on kehitettu hyvin monia sellaisia prosesseja, joita käytetään maailmanlaajuisesti.
Mitä sinä mukamas todistit tuossa kommentissasi tietämyksestäsi. Nuohan oli pelkkiä väitteitä. Luurankoja joiden ympäriltä puuttui liha. Kyllä minäkin olen viime vuosina tutustunut niihin teorioihin, Minä en vaan jumaloi niitä, koska minä tiedän enemmän.
Vaimoni on erikoissairaanhoitaja. Me on täällä keskusteltu noista asioista, ja päätelty, että ei te inttäjät kelpaisi missään tapauksessa hoitoalalle tai metalliteollisuuteen edes työhön. Te olisitte liian suuri riski muille sekä potilaille että henkilökunnalle.
Molemmilla aloilla täytyy kaasuista ja paineesta ja alipaineesta tietää asioita, joita ei näköjään opeteta ollenkaan peruskouluissa tai lukioissa, ja se oppi täytyy mennä jakeluun kerteheitolla eikä vuosien inttämisellä.
Olikohan sillä lääkärillä, jota vaimo joutui opettamaan, jäänyt päähän ne kouluopit paineesta. Oli tarve imukuppisynnytykseen, kun se kersa ei millään muuten tullut ulos.
Vissiin se lääkäri kuvitteli, että se ulkopuolinen ilmanpaine kiinnittää sen imukupin vauvan päähän, kun siitä hommasta ei tullut yhtään mitään. Se yritti vetää heti, kun sai sen imukupin paikalleen.
Vaimo sitten opetti, miten se homma tehdään, että se alipaine ehtii vaikuttaa. Sitten se homma onnistui. Yhtälailla minäkin tiedän ne asiat."En minä väittänyt, että pönttöuuni kumoaisi kineettisen kaasuteorian. Minä väitin, että kineettinen kaasuteoria ei tue sitä. "
En tiedä, mitä tarkoitat tukemisella. Tuskin evoluutioteoriakaan pönttöuunia tukee, mutta ei pönntöuunin olemassaolo kuitenkaan todista evoluutioteoriaa vastaankaan.
Kineettinen kaasuteoria pätee pönttöuunissakin aivan varmasti. Uunissa olevan kaasun lämmetessä molekyylien liike-energia kasvaa ja kaasu laajenee nousten palokaasuina savupiippuun. Samalla kiihtynyt molekyylien liike siirtää energiaa uunin rakenteisiin lämmittäen niitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo juttu faasimuutoksesta kuvastaa hyvin "tieteenpuolustajien" kivettynyttä kivikautista aivotoimintaa. Minulta nyt vaan sattui se tieto puuttumaan. Niinkuin sanoi aivotutkija Katri Saarikivi telkkarissa, meillä ihmisillä on kivikautiset aivot.
Kun sen sanoin aivotutkija, sopii ymmärtää se niin, että se tarkoitti lähinnä keskiarvoa eikä kaikkia kuten mm. tekniikan tohtoria. Kyllä se tekniikan tottori nyt vaan kiisti ilmatohoureet parissakin lehtikirjoituksessa ja myöskin puhelimessa kun hänelle soitin.
Täällä hääräävät yksinkertaiset ei ymmärrä, mikä ero on sillä, että tuntee elikkä tietää jonkin asian, ja sillä, että uskoo sen myöskin olevan ehdottomasti totta. Tietäminen, totena pitäminen ja uskominen on aivan eritason asioita.
Jotta minä edes pitäisin totena jotakin asiaa, jonka tiedän, minä vaadin ehdottoman pitävät todisteet, että se on totta. Pelkkä väittämä ei minulle koskaan riitä. Minä en ole mikään sinisilmäinen hölmö, joka uskoo mitä vaan mitä uskotellaan.
Suurinta osaa ihmisistä on erittäin helppo huijata. Minua taas on äärettömän vaikea huijata, koska minä vaadin aina ehdottoman varmat todisteet. Jos minä en niitä todisteita saa, minä päädyn ehkä tai ehkä ei kannalle, tai hylkään väittämän.
Miksi ihmeessä minun pitäisi antaa huijata itseäni niinkuin turhan monet antaa huijata itseään. Juuri eilen keskusteltiin vaimon kanssa huijauksista, kun hän oli saanut puhelimeensa kaksi huijaus tekstiviestiä.
Ne koski pakettitoimituksia, mutta kun hän ei ollut tilannut yhtään mitään. Kun täällä päässä nyt ei ole sitä dementiaa edelleenkään, rauhoittelin vain vaimoa, että ei hänen tarvitse tehdä muuta kuin poistaa ne viestit. Ei pidä missään tapauksessa soittaa sinne.
Kun tuollaisia tekstareita lähettää joku tietokone miljoona kappaletta vaikkapa jostakin Afrikan maasta, niin aina niihin muutama tuhat hölmöä lakeaa, ja menee soittamalla tiedustelemaan. Sitten tulee iso puhelinlasku, jota ihmetellään.
Niinkuin olen kertonut, OLLEN TODELLAKIN TUNTENUT kasvihuoneteorian yli 50 vuotta, mutta kun minä en ole se sinisilmäinen hölmä, niin ei minulla ollut mitään tarvetta uskoa, että se on ehdottomasti totta. Ei minulla ole sitä tarvetta edelleenkään.
Kun minua ei sillä koskaan saatu huijattua, niin minä olin vapaa etsimään todisteita niin puolesta kuin vastaankin. Täällä sitten ne hujatut väittää, että minä en tiedä yhtään mitään.
Ei yksinkertaisille ihmisille kannattaisi opettaa tiedettä. Siitä tulee niille samanlainen pakkomielle kuin joillekkin muille uskonnosta. Minä olen periaatteessa kaiken tieteen suhteen ehkä tai ehkä ei linjalla. Minä uskallan pohtia myös vaihtoehtoisia ajatuksia.
En minä väittänyt, että pönttöuuni kumoaisi kineettisen kaasuteorian. Minä väitin, että kineettinen kaasuteoria ei tue sitä. Se ei siis selitä pönttöuunin toimintaperiaatteesta yhtään mitään, vaikka siinäkin on kysymys kaasuista ja lämmöstä.
Tämä maailma on hurjan paljon monimutkaisenpi kuin ikinä voi kuvitella kouluoppien perusteella, vaikka sitten olisi lukionkin käynyt. Sitä valaisi minulle hyvin ytimekkäästi se erittäin kokenut tutkija tekniikan tohtori.
Vaikka hän on erittäin kokenut tutkija, hän ei luota teoreettisiin päätelmiin edes silloin kun ne on hänen itsensä tekemiä. Näin hän minulle kertoi.
Hän menee ja mallintaa ne maailman suosituimmalla tietokonemallinnuksella, jonka kehittämistä hän on itse johtanut. Sitten hän menee laboratorioon, ja testaa, osuiko teoria ja mallinnus oikeaan. Jos ei osunut, kaikki meneen uusiksi.
Hän kertoi, että kaiken tämän vaivannäön jälkeenkin lopullinen totuus selviää vasta sitten kun prosessi käynnistyy. Siinä firmassa on kehitettu hyvin monia sellaisia prosesseja, joita käytetään maailmanlaajuisesti.
Mitä sinä mukamas todistit tuossa kommentissasi tietämyksestäsi. Nuohan oli pelkkiä väitteitä. Luurankoja joiden ympäriltä puuttui liha. Kyllä minäkin olen viime vuosina tutustunut niihin teorioihin, Minä en vaan jumaloi niitä, koska minä tiedän enemmän.
Vaimoni on erikoissairaanhoitaja. Me on täällä keskusteltu noista asioista, ja päätelty, että ei te inttäjät kelpaisi missään tapauksessa hoitoalalle tai metalliteollisuuteen edes työhön. Te olisitte liian suuri riski muille sekä potilaille että henkilökunnalle.
Molemmilla aloilla täytyy kaasuista ja paineesta ja alipaineesta tietää asioita, joita ei näköjään opeteta ollenkaan peruskouluissa tai lukioissa, ja se oppi täytyy mennä jakeluun kerteheitolla eikä vuosien inttämisellä.
Olikohan sillä lääkärillä, jota vaimo joutui opettamaan, jäänyt päähän ne kouluopit paineesta. Oli tarve imukuppisynnytykseen, kun se kersa ei millään muuten tullut ulos.
Vissiin se lääkäri kuvitteli, että se ulkopuolinen ilmanpaine kiinnittää sen imukupin vauvan päähän, kun siitä hommasta ei tullut yhtään mitään. Se yritti vetää heti, kun sai sen imukupin paikalleen.
Vaimo sitten opetti, miten se homma tehdään, että se alipaine ehtii vaikuttaa. Sitten se homma onnistui. Yhtälailla minäkin tiedän ne asiat.Täytyy olla erityisen tyhmä, ettei näitä alkeellisuuksia pysty tajuamaan, mutta täytyy olla erityisen kovapäinen ettei ymmärrä oikeampia selityksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En minä väittänyt, että pönttöuuni kumoaisi kineettisen kaasuteorian. Minä väitin, että kineettinen kaasuteoria ei tue sitä. "
En tiedä, mitä tarkoitat tukemisella. Tuskin evoluutioteoriakaan pönttöuunia tukee, mutta ei pönntöuunin olemassaolo kuitenkaan todista evoluutioteoriaa vastaankaan.
Kineettinen kaasuteoria pätee pönttöuunissakin aivan varmasti. Uunissa olevan kaasun lämmetessä molekyylien liike-energia kasvaa ja kaasu laajenee nousten palokaasuina savupiippuun. Samalla kiihtynyt molekyylien liike siirtää energiaa uunin rakenteisiin lämmittäen niitä.Sinä yrität pakkosovittaa pönttöuuniinkin niitä antiikkisia teorioita, kun et pysty niistä millään luopumaan. Minä en yritä pakkosovittaa mitään teoriaa mihinkään prosessiin. Siinä on se minun ja sinun ero.
Minä yritän ymmärtää sen prosessin ns. puhtaalta pöydältä. Sillä minä olen yleensä päässyt hyviin tuloksiin. Kun minulle esiteltiin huippuluokan hakekattila, joka oli prototyyppi, niin kyllä minä aika pienellä vaivalla ymmärsin miten se toimii. Sen valmistaja selitti sitä minulle pari minuuttia.
Ymmärsin, koska minulla ei ollut taakkana niitä antiikkisia teorioita. Ne on olleet ensimmäisiä haparoivia yrityksiä yrittää selittää sitä, mitä ei voi nähdä. Kyllä se kattilan suunnittelijakin on lähtenyt liikkeelle ns. puhtaalta pöydältä.
Kyllä sillä nyt varmaan tiedossa on ollut ne antiikkiset teoriat, mutta ei niitä kaikki ota niin kuolemanvakavasti kuin sinä ja muutama muu ottaa. Periaattessa se kattila oli hirveän paljon pidemmälle kehitetty versio pönttöuunista.
Siinä oli käytetty materiaalia, joka oli kehitetty avaruuslentoja varten. Se materiaali varasi lämpöä niin paljon, että kun kattilaan syötettiin uutta polttoainetta, niin se varautunut lämpö sytytti sen kytemään.
Sitä haketta ei siis poltettu siellä pohjalla, vaan se muutettiin kaasuksi, joka sitten poltettiin lisäilman avulla yläosassa. Savukaasut oli äärimmäisen puhtaat. Piipusta ei edes tullut savua. Pieni väreily piipun päässä vaan osoitti, että jotakin sieltä ulos tuli.
Lämmon se otti talteen niin tarkkaan, että eristämättönän savupiipun lämpötila oli jotain 45 astetta. Siihen sai panna huoletta kätensä. Sitten se firma meni konkkaan ennenkuin hakkeen syöttöjärjestelmä saatiin toimimaan luotettavasti.
Ostaja joutui hylkäämään sen huippukattilan, joka muuten toimi loistavasti. Patentoitu se kyllä on, mutta en tiedä valmistaako sitä nykyään kukaan. Siitä patentistakin tuli riita, kuka sen omistaa.
Kun se kattila oli aika iso, sen automaattinen syöttöjärjestelmä oli aika monimutkainen. Juuri se monimutkaisuus siinä koitui ongelmaksi. Turhan usein soi hälyytykset kännykässä kun tuli häiriö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minunkin ex vaimoni oli erikoissairaanhoitaja, mutta ei hän fysiikasta paljoakaan ymmärtänyt.
Väitätkö ihan vakavissasi, että imukuppiin muodostuu absoluuttiselle paineelle vastakkainen paine, jota sinä kutsut alipaineeksi. Kyllä sinne fysiikan lakien mukaan muodostuu vain ulkoista painetta pienempi absoiluuttinen paine.
Normaali ilanpaine on se, joka sen imukupin painaa päähän. Kun imukuppi painetaan kasaan, ilmaa tulee ulos ja kun kumi hakee takaisin pyöreän muotonsa laajentaen tilavuutta, imukupin sisällä vallitsee ulkoista painetta pienenmpi paine ja imukuppia painaa kohdetta vasten ulkoisen paineen ja sisäisen paineen paine-ero.
Ei ollut kyse siitä, että alipaine ehtisi vaikuttaa, vaan siitä, että normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna pienempi paine ehtisi muodostua imukupin sisää. Se vaatii imukupin muodon palautumista. Sen jälkeen, kun muoto ei enää muutu, ei alipainekaan muutu yhtään miksikään.
Niin on kuin pienelle lapselle selittäisi.Sinä ollet se pieni lapsi, joka selittää vanhalle konkarille, miten mukamas sairaalassa imukuppi toimii. Kun sinä olet saanut tuon perin juurin vajavaisen opetuksen, niin et sinä voi ymmärtää sairaalalaitteista yhtään mitään.
Sitten sinä vielä kuvittelet, että vaimosi on se, joka ei ymmärrä fyiikkaa. Ei se vaan ole tainnut viitsiä inttää sinun kanssasi. Meillä kun täällä on samat tiedot, niin meidän ei tarvitse keskenämme väitellä itsestäänselvyyksista. Se imukuppisynnytys oli vaimon erikoisalaa.
Kyllä ne asiat silti minäkin tiedän. Opetettiinhan minulle sairaalatekniikkaa. ja vaikka siitä nyt on jo vuosikymmeniä aikaa, niin kyllä minä ne asiat edelleen tiedän.
Sitä imuhommaa on täysin järjetöntä yrittää selittää paineteorialla, mutta eihän se sinulle pakkomielteiselle ole menyt millään jakeluun. Sinä vaan intät ammattilaisen kanssa.
Kun väität, että se imukuppi painetaan kasaan, niin se kertoo paljon tietämyksesi nollatasosta sairaalamaailman suhteen. Mitä imukuppia ei nimittäin paineta kasaan.
Se vain läitetaan lapsen päätä vasten, ja imulaite imee sen sisältä ilman pois. Sitten se mukula vedetää ulos tähän pahaan tyhmään maailmaan, jossa sen syntymäkin yritetään selittää aivan väärin.
Se imulaite ei ime sitä ilmaa sieltä imukupista aivan hetkessä. Se vie jonkin aikaa, ennenkuin se kiinnittyy kunnolla. Se lääkäri oli ollut liian hätänen, ja epäonnistunut kaksi kertaa siinä toimenpiteessä.
Sitten vaimo, jolle asia oli opetettu koulutuksessa, neuvoi sitä lääkäriä, miten se homma täytyy tehdä, ja kolmas kerta toden sanoi, Vaimo hoiteli jo koulutusaikana itsenäisesti synnytyksiä. Kätilö oli vaan kansliassa varalla, jos apua tarvitaan.
Jotain perin juurin outoa siinä on, että väittelet mokomasta asiasta ammattilaisen kanssa. Kuinka kauan tätä onkaan jo jatkunut. Etkö sinä usko, että minä olen hoitoalan ammattilainen, vai halveksitko sinä hoitoalan ammattilaisia.
Jos halveksit, niin sitten sinä olet todella pimeä. Yksi asia missä se ulkoinen paine ei taatusti pääse vaikuttamaan, on se, kun kaavitaan naisen kohtua. Siinä käytetään samanlaista imulaitetta kuin imukuppisynnytyksessä.
Siinä kompressorin imupuoli tuottaa alipaineen, Kyllä se sinun vaimosikin varmasti tunsi ne laitteet. Kyllä ne täytyy tuntea jokaisen sairaalassa. Ei ne hoitajat ehkä näe, mitä siellä kuoren alla on, mutta toimintaperiaate täytyy tuntea.
Sinäkö se siitäkin olet inttänyt, että lääkkeen ruiskuun mukamas saa se ulkoinen paine. Kyllä sen hoitoalalla jokainen tietää, miten se lääke sinne ruiskuun menee. Se VEDETÄÄN sinne alipaineella, jonka tuottaa männän vetäminen.
Se pieni lapsikin olisi nämä oppinut kerralla, Sitä ei ole vielä pilattu väärällä opetuksella. Minä tiesin nämä jo koulupoikan, kun leikittiin penisiliiniruiskuilla. Onko se vaimo kuollut vai lähtenyt, kun kerroit hänestä menneessä aikamuodossa. - Anonyymi
Niin kyllähän koneela täytyy tehdä, ettei tarvitse nuijaan ja keihääseen turvautua, kute vihreät ohjaavat kehitystä, soille.
- Anonyymi
Ilmastonmuutos työllistää!
- Anonyymi
Sanomalehdistä ja kirjoista kun päästään vielä eroon niin tukkimetsää voidaan polttaa kaukolämpö voimalassa, rajuun pörssihintaan!!📵🚳🚭
- Anonyymi
Ankara tieto- ja ymmärryspula vaivaa aloituksen tekijää.
Hän kirjoittaa palstalle ylipitkiä itsekehuja ymmärtämättä palstan aiheesta tuon taivaallista.
Hänelle negatiiviset 5 barin alipaineet, hitaat pönttöuunifotonit ja faasimuutoksessa kutistuvat atomit ovat arkipäivää. Hän kaataa asiantuntijoiden mukaan täysin päteviä teorioita ammattikurssipohjalta päivääkään alaa opiskelematta. Vanha seniili mies kuvittelee hallitusten ja valtion laitosten muuttaneen toimintatapojaan, kun hän on niitä ensin neuvonut. Hän osaa sanoa myös sen, että yliopistoissa ja korkeakouluissa opetetaan vä'äriä kumottuja fysiikan teorioita.
Eikä edes ammattikoulupohjaa jarruttamassa mielikuvituksen lentoa.
Ei tuon juttuihin voi muuta todeta kuin kaikkia se leipä elättääkin. Laitoshoitoon tuollaiset hömelöt kuuluisivat.- Anonyymi
Eli aika vähän ymmärtää ja senkin vähän väärin. (Heh)
- Anonyymi
Sinä äärettömän yksinkertainen varmaan kuvittelet, että minä sain sieltä valtion laitokselta vastaukseksi tuollaista paskaa, joka on sinun ainoa kykysi elikkä kyvyttömyytesi. Sinä kuulut siihen äärettömän helposti huijattavien suureen joukkoon. Minä taas en kuulu siihen.
Sieltä laitokselta lähetti minulle useita sähköposteja tohtoritason tutkija. Sävy oli kyllä aivan täysin päinvastainen kuin sinulla täysin tietämättömällä huijatulla. Kyllä sitä voidaan kouluopetuksellakin huijata. On täysin omalla vastuulla, mihin uskoo ja mihin ei.
Sieltä laitokselta tulleissa sähköposteissa sävy oli jopa äärettömän asiallinen. Eihän nyt sivistynyt tohtori syyllisty tuollaiseen sinun suoltamaan paskaan ikinä. Sivittynyt kirjoittaa sivistyneesti eikä tuollaiseen pohjalle pudonneiden väliinputoajien tyyliin.
Myös minä kirjoitin sille tohtorille sivistyneeseen tyyliin, enkä tällä tavalla, mitä välillä täällä käytän. Jos minulle kirjoitetaan alatyyliin, minä voin sillä tavalla myös vastata. Kyllä minun sanavarastostani pahempaakin löytyisi.
Kun tuollaiset pahnanpohjimmaiset ei ole ikinä saaneet yhtään mitään mainittavaa aikaan, niin niitä ärsyttää hirveästi se, että joku onkin saanut paljon aikaan. Siihenhän minä olen kirjoittelullani pyrkinyt, että tyhjänpaskat tajuaisivat olevansa tyhjänpaskoja.
Palstan aiheestahan tänne on aivan turha kirjoittaa keskustelijoille, jotka ei pysty ymmärtämään edes sitä, että tietyt asiat, joita he ei tiedä, on joillakin aloilla välttämätöntä työsuojelutietoa, joka opetetaan kaikille.
Sitten intetään vuosikausia, että hitsari ei mukamas voi tietää alansa työsuojeluohjeita. Ne nyt on niitä kaikista yksinkertaisimpia asioita, niinkuin ollen kertonut. Ei niitä kuitenkaan opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Ne opetetaan vasta ammatillisessa koulutuksessa.
Ei niissä ilmastotieteen tohtorin sähköposteissa ollut yhtään poikkipuolista sanaa tai herjaa tai vittuilua. Hän vaan lähetti minulle täysi asiallisesti ilmastotieteen kannan asioihin. Minä taas lähetin oman kantani, ja perustelin sen asiallisesti.
Hän pyysi minua jatkamaan tutkimustani, ja toivotti kaikkea hyvää. Niinpä minä olen jatkanut. En minä ole riidoissa ilmatieteen laitoksen kanssa. Tutkimus siellä jatkuu ja hyvä niin. En minä edes yritä kilpailla heidän kanssaan. Eihän minulla ole siihen resulssejakaan.
Säätiedotuksiin on vaan tullut viime vuosina uutta näkökulmaan ja uusia elementtejä. Ennusteet on tulleet hämmästyttävän luotettaviksi jopa paikallistasolla. Minä seuraan joka päivä paikallisia ennusteita. Seuraan myös keskilämpötilan satelliittimittauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä äärettömän yksinkertainen varmaan kuvittelet, että minä sain sieltä valtion laitokselta vastaukseksi tuollaista paskaa, joka on sinun ainoa kykysi elikkä kyvyttömyytesi. Sinä kuulut siihen äärettömän helposti huijattavien suureen joukkoon. Minä taas en kuulu siihen.
Sieltä laitokselta lähetti minulle useita sähköposteja tohtoritason tutkija. Sävy oli kyllä aivan täysin päinvastainen kuin sinulla täysin tietämättömällä huijatulla. Kyllä sitä voidaan kouluopetuksellakin huijata. On täysin omalla vastuulla, mihin uskoo ja mihin ei.
Sieltä laitokselta tulleissa sähköposteissa sävy oli jopa äärettömän asiallinen. Eihän nyt sivistynyt tohtori syyllisty tuollaiseen sinun suoltamaan paskaan ikinä. Sivittynyt kirjoittaa sivistyneesti eikä tuollaiseen pohjalle pudonneiden väliinputoajien tyyliin.
Myös minä kirjoitin sille tohtorille sivistyneeseen tyyliin, enkä tällä tavalla, mitä välillä täällä käytän. Jos minulle kirjoitetaan alatyyliin, minä voin sillä tavalla myös vastata. Kyllä minun sanavarastostani pahempaakin löytyisi.
Kun tuollaiset pahnanpohjimmaiset ei ole ikinä saaneet yhtään mitään mainittavaa aikaan, niin niitä ärsyttää hirveästi se, että joku onkin saanut paljon aikaan. Siihenhän minä olen kirjoittelullani pyrkinyt, että tyhjänpaskat tajuaisivat olevansa tyhjänpaskoja.
Palstan aiheestahan tänne on aivan turha kirjoittaa keskustelijoille, jotka ei pysty ymmärtämään edes sitä, että tietyt asiat, joita he ei tiedä, on joillakin aloilla välttämätöntä työsuojelutietoa, joka opetetaan kaikille.
Sitten intetään vuosikausia, että hitsari ei mukamas voi tietää alansa työsuojeluohjeita. Ne nyt on niitä kaikista yksinkertaisimpia asioita, niinkuin ollen kertonut. Ei niitä kuitenkaan opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Ne opetetaan vasta ammatillisessa koulutuksessa.
Ei niissä ilmastotieteen tohtorin sähköposteissa ollut yhtään poikkipuolista sanaa tai herjaa tai vittuilua. Hän vaan lähetti minulle täysi asiallisesti ilmastotieteen kannan asioihin. Minä taas lähetin oman kantani, ja perustelin sen asiallisesti.
Hän pyysi minua jatkamaan tutkimustani, ja toivotti kaikkea hyvää. Niinpä minä olen jatkanut. En minä ole riidoissa ilmatieteen laitoksen kanssa. Tutkimus siellä jatkuu ja hyvä niin. En minä edes yritä kilpailla heidän kanssaan. Eihän minulla ole siihen resulssejakaan.
Säätiedotuksiin on vaan tullut viime vuosina uutta näkökulmaan ja uusia elementtejä. Ennusteet on tulleet hämmästyttävän luotettaviksi jopa paikallistasolla. Minä seuraan joka päivä paikallisia ennusteita. Seuraan myös keskilämpötilan satelliittimittauksia.Hitsarin työsuojeluohjeilla ei kaadeta tieteellisiä teoroita. Ja sitähän sinä raasu olet yrittänyt jakuvasti tehdä ja ihan hitsarin ja sorvarin koulutuksella.
Ai niin ja lukemalla Valittuja Paloja ja katselemalla TV:n "tiededokumentteja"
Että ihminen osaa olla pöljä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä äärettömän yksinkertainen varmaan kuvittelet, että minä sain sieltä valtion laitokselta vastaukseksi tuollaista paskaa, joka on sinun ainoa kykysi elikkä kyvyttömyytesi. Sinä kuulut siihen äärettömän helposti huijattavien suureen joukkoon. Minä taas en kuulu siihen.
Sieltä laitokselta lähetti minulle useita sähköposteja tohtoritason tutkija. Sävy oli kyllä aivan täysin päinvastainen kuin sinulla täysin tietämättömällä huijatulla. Kyllä sitä voidaan kouluopetuksellakin huijata. On täysin omalla vastuulla, mihin uskoo ja mihin ei.
Sieltä laitokselta tulleissa sähköposteissa sävy oli jopa äärettömän asiallinen. Eihän nyt sivistynyt tohtori syyllisty tuollaiseen sinun suoltamaan paskaan ikinä. Sivittynyt kirjoittaa sivistyneesti eikä tuollaiseen pohjalle pudonneiden väliinputoajien tyyliin.
Myös minä kirjoitin sille tohtorille sivistyneeseen tyyliin, enkä tällä tavalla, mitä välillä täällä käytän. Jos minulle kirjoitetaan alatyyliin, minä voin sillä tavalla myös vastata. Kyllä minun sanavarastostani pahempaakin löytyisi.
Kun tuollaiset pahnanpohjimmaiset ei ole ikinä saaneet yhtään mitään mainittavaa aikaan, niin niitä ärsyttää hirveästi se, että joku onkin saanut paljon aikaan. Siihenhän minä olen kirjoittelullani pyrkinyt, että tyhjänpaskat tajuaisivat olevansa tyhjänpaskoja.
Palstan aiheestahan tänne on aivan turha kirjoittaa keskustelijoille, jotka ei pysty ymmärtämään edes sitä, että tietyt asiat, joita he ei tiedä, on joillakin aloilla välttämätöntä työsuojelutietoa, joka opetetaan kaikille.
Sitten intetään vuosikausia, että hitsari ei mukamas voi tietää alansa työsuojeluohjeita. Ne nyt on niitä kaikista yksinkertaisimpia asioita, niinkuin ollen kertonut. Ei niitä kuitenkaan opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Ne opetetaan vasta ammatillisessa koulutuksessa.
Ei niissä ilmastotieteen tohtorin sähköposteissa ollut yhtään poikkipuolista sanaa tai herjaa tai vittuilua. Hän vaan lähetti minulle täysi asiallisesti ilmastotieteen kannan asioihin. Minä taas lähetin oman kantani, ja perustelin sen asiallisesti.
Hän pyysi minua jatkamaan tutkimustani, ja toivotti kaikkea hyvää. Niinpä minä olen jatkanut. En minä ole riidoissa ilmatieteen laitoksen kanssa. Tutkimus siellä jatkuu ja hyvä niin. En minä edes yritä kilpailla heidän kanssaan. Eihän minulla ole siihen resulssejakaan.
Säätiedotuksiin on vaan tullut viime vuosina uutta näkökulmaan ja uusia elementtejä. Ennusteet on tulleet hämmästyttävän luotettaviksi jopa paikallistasolla. Minä seuraan joka päivä paikallisia ennusteita. Seuraan myös keskilämpötilan satelliittimittauksia.Aina vaan jaksaa ihmetyttää tuo sinun lapsenomainen tyhmyytesi.
Valtion, tai yhteiskunnan ylläpitämissä laitoksissa toimii tiedotus ja pr- osastot, joiden tehtävänä on asiakaspalvelu, kuten kohdallasi kansalaisten kyselyihin vastaaminen.
Jos olet saanut johonkin kyselyysi ystävällisen vastauksen, se kuuluu juuri toimintaan, allekirjoituksena voi olla vaikka itse toimitusjohtaja, vaikka valmiiksi painettuja vastauslomakkeita lähettää joku toimistoapilainen.
Vain kaltaisesi vajaammin kehittynyt yksilö kuvittelee saaneensa jotenkin henkilökohtaista palautetta, älykkyys kun ei riitä ymmärtämään että kaikille vastataan luonnollisestikin ystävällisesti ja rakentavasti, vaikka postittajat nauraisivat kippurassa kyselijän älyttömyyksille.
Mutta sinä oletkin juuri se, joka elää pelkkien kuvitelmiensa haavemaailmassa, eikä ymmärrä reaalimaailmasta mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina vaan jaksaa ihmetyttää tuo sinun lapsenomainen tyhmyytesi.
Valtion, tai yhteiskunnan ylläpitämissä laitoksissa toimii tiedotus ja pr- osastot, joiden tehtävänä on asiakaspalvelu, kuten kohdallasi kansalaisten kyselyihin vastaaminen.
Jos olet saanut johonkin kyselyysi ystävällisen vastauksen, se kuuluu juuri toimintaan, allekirjoituksena voi olla vaikka itse toimitusjohtaja, vaikka valmiiksi painettuja vastauslomakkeita lähettää joku toimistoapilainen.
Vain kaltaisesi vajaammin kehittynyt yksilö kuvittelee saaneensa jotenkin henkilökohtaista palautetta, älykkyys kun ei riitä ymmärtämään että kaikille vastataan luonnollisestikin ystävällisesti ja rakentavasti, vaikka postittajat nauraisivat kippurassa kyselijän älyttömyyksille.
Mutta sinä oletkin juuri se, joka elää pelkkien kuvitelmiensa haavemaailmassa, eikä ymmärrä reaalimaailmasta mitään.Kyllä ne nyt sinun houreistasi riippumatta tuli ne sähköpostit yhdeltä laitoksen johtajista. Sinä nyt olet vaan sellainen ennekkoluuloihin luutunut aasi, että kuvittelet minun olevan aasi. Saatko sinä edes sähköposteja ikinä.
Siitähän näkee, onko se henkilökohtaisesti lähetetty. Siinähän on yläosassa lähettäjän sähköpostiosoite. Siihen minä sitten lähetin vastauksen, kun hän lähetti minulle ensin sähköpostia. Kyllä se taitaa olla sinulla itselläsi se lapsenomainen tyhmyys.
Ensimmäisen sähköpostin minä lähetin tietenkin ilmatieteen laitoksen kirjaamoon. Niistä kirjaamoista tulee aina vain muodollinen vastaus, että perille meni. Jos asiaa käsitellään jossakin, siitä tulee sitten ilmoitus missä käsitellään.
Muutaman kerran on mennyt valtioneuvoston kansiaan lähettämäni sähköposti jatkokäsittelyyn jollekkin osastolle. Sitten on siltä osastolta tullut sähköpostia. Sinulle tämä on outoa. Minulle tämä taas on perin juurin tuttua.
Ilmeisesti et ole koskaan edes uskaltanut lähettää sähkopostia mihinkään laitokseen. Minulle se on hyvin tuttua. Veljeni on yhdessä sellaisessa johtoportaassa.
Kun te pöljät nyt olette täällä alentaneet minut pelkäksi hitsariksi, niin mieleen ei ole juolahtanut, että minulla voi olla suhteitakin aika korkeallekkin taholle. Mietippä sitä, kun sanon, että persujen ilmastopolitiikassa on minulla näppini pelissä.
Lähetin kyllä näkemykseni usealle taholle, mutta vain persuille se kelpasi. Ilmeisesti siellä käytettiin tilanteen arvioimiseen samaa tilastotietoa, jota minäkin käytin.
Siinä kuvitelmien harhamaailmassa elää kyllä ne, jotka kuvittelee, että pieni Suomi voi torjua ilmaston muutosta. Se vasta onkin aivan hirveä harhamaailma.
Minähän kirjoitin aiemmin, että jos Suomi lopettaisi päästöt kokonaan niin 18 päivän päästä maailman päästöt olisi ennallaan. Kyllä se olen nimenomaan minä, joka elää reaalimaailmassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne nyt sinun houreistasi riippumatta tuli ne sähköpostit yhdeltä laitoksen johtajista. Sinä nyt olet vaan sellainen ennekkoluuloihin luutunut aasi, että kuvittelet minun olevan aasi. Saatko sinä edes sähköposteja ikinä.
Siitähän näkee, onko se henkilökohtaisesti lähetetty. Siinähän on yläosassa lähettäjän sähköpostiosoite. Siihen minä sitten lähetin vastauksen, kun hän lähetti minulle ensin sähköpostia. Kyllä se taitaa olla sinulla itselläsi se lapsenomainen tyhmyys.
Ensimmäisen sähköpostin minä lähetin tietenkin ilmatieteen laitoksen kirjaamoon. Niistä kirjaamoista tulee aina vain muodollinen vastaus, että perille meni. Jos asiaa käsitellään jossakin, siitä tulee sitten ilmoitus missä käsitellään.
Muutaman kerran on mennyt valtioneuvoston kansiaan lähettämäni sähköposti jatkokäsittelyyn jollekkin osastolle. Sitten on siltä osastolta tullut sähköpostia. Sinulle tämä on outoa. Minulle tämä taas on perin juurin tuttua.
Ilmeisesti et ole koskaan edes uskaltanut lähettää sähkopostia mihinkään laitokseen. Minulle se on hyvin tuttua. Veljeni on yhdessä sellaisessa johtoportaassa.
Kun te pöljät nyt olette täällä alentaneet minut pelkäksi hitsariksi, niin mieleen ei ole juolahtanut, että minulla voi olla suhteitakin aika korkeallekkin taholle. Mietippä sitä, kun sanon, että persujen ilmastopolitiikassa on minulla näppini pelissä.
Lähetin kyllä näkemykseni usealle taholle, mutta vain persuille se kelpasi. Ilmeisesti siellä käytettiin tilanteen arvioimiseen samaa tilastotietoa, jota minäkin käytin.
Siinä kuvitelmien harhamaailmassa elää kyllä ne, jotka kuvittelee, että pieni Suomi voi torjua ilmaston muutosta. Se vasta onkin aivan hirveä harhamaailma.
Minähän kirjoitin aiemmin, että jos Suomi lopettaisi päästöt kokonaan niin 18 päivän päästä maailman päästöt olisi ennallaan. Kyllä se olen nimenomaan minä, joka elää reaalimaailmassa.Persujen ilmastopolitiikka on räävitöntä populismia, joka ei perustu tieteeseen. Jos Purran linjaan mentäisiin, niin Suomessa ei clean tech innovaatioita kehitettäisi, vaan "ostettaisiin ne sitten valmiina muualta". Ei ihme, ettei EK ole persuista erityisen kiinnostunut. Purra ajaisi Suomen takaisin Impivaaraan tuohivirsuja tekemään, kun juuri nyt pitää panostaa uuteen tekniikkaan ja kehitystyöhön.
Tuskin siinä sinun näppisi ovat pelissä. Kyllä persujen johtokin tosiasiat tunnustaa, mutta he laskevat saavansa enemmän junttien ääniä ilmastotoimia vastustamalla. Purran linjaama ilmastopolitiikka sulki viimeisenkin oven hallitukseen, kun Orpo iloitti, ettei kokoomus lähde hallitukseen sellaisen puolueen kanssa, joka ei ole sitoutunut nykyisiin ilmastotavoitteisiin. Ja kun oppositiosta ei maata johdeta.
Ääni persuille = ääni oppositioon = ääni hukkaan.
Mutta pysyväthän persuedustajien suojatyöpaikat. Aika harva heistä taitaisi siviilimarkkinoilla päästää lähellekään samoihin tuloihin, jos töihin yleensäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne nyt sinun houreistasi riippumatta tuli ne sähköpostit yhdeltä laitoksen johtajista. Sinä nyt olet vaan sellainen ennekkoluuloihin luutunut aasi, että kuvittelet minun olevan aasi. Saatko sinä edes sähköposteja ikinä.
Siitähän näkee, onko se henkilökohtaisesti lähetetty. Siinähän on yläosassa lähettäjän sähköpostiosoite. Siihen minä sitten lähetin vastauksen, kun hän lähetti minulle ensin sähköpostia. Kyllä se taitaa olla sinulla itselläsi se lapsenomainen tyhmyys.
Ensimmäisen sähköpostin minä lähetin tietenkin ilmatieteen laitoksen kirjaamoon. Niistä kirjaamoista tulee aina vain muodollinen vastaus, että perille meni. Jos asiaa käsitellään jossakin, siitä tulee sitten ilmoitus missä käsitellään.
Muutaman kerran on mennyt valtioneuvoston kansiaan lähettämäni sähköposti jatkokäsittelyyn jollekkin osastolle. Sitten on siltä osastolta tullut sähköpostia. Sinulle tämä on outoa. Minulle tämä taas on perin juurin tuttua.
Ilmeisesti et ole koskaan edes uskaltanut lähettää sähkopostia mihinkään laitokseen. Minulle se on hyvin tuttua. Veljeni on yhdessä sellaisessa johtoportaassa.
Kun te pöljät nyt olette täällä alentaneet minut pelkäksi hitsariksi, niin mieleen ei ole juolahtanut, että minulla voi olla suhteitakin aika korkeallekkin taholle. Mietippä sitä, kun sanon, että persujen ilmastopolitiikassa on minulla näppini pelissä.
Lähetin kyllä näkemykseni usealle taholle, mutta vain persuille se kelpasi. Ilmeisesti siellä käytettiin tilanteen arvioimiseen samaa tilastotietoa, jota minäkin käytin.
Siinä kuvitelmien harhamaailmassa elää kyllä ne, jotka kuvittelee, että pieni Suomi voi torjua ilmaston muutosta. Se vasta onkin aivan hirveä harhamaailma.
Minähän kirjoitin aiemmin, että jos Suomi lopettaisi päästöt kokonaan niin 18 päivän päästä maailman päästöt olisi ennallaan. Kyllä se olen nimenomaan minä, joka elää reaalimaailmassa."Minähän kirjoitin aiemmin, että jos Suomi lopettaisi päästöt kokonaan niin 18 päivän päästä maailman päästöt olisi ennallaan."
Jos maailman ihmispopulaatio jaetaan alle 6 miljoonan ryhmiin, niin lähes kaikkien kohdalla kuluisi paljon vähemmän kuin tuo 18 päivää. Suomalaisten hiilijalanjälki/capita on melkoisen suuri. Ruotsalaisillakin on paljon pienempi.
Tuolla logiikalla kenenkään ei tarvitsisi tehdä ikinä mitään. Olet niellyt pölhöpopulismin argumentin nahkoineen ja karvoineen kykenemättä lainkaan hahmottamaan, mitsä on kysymys.
Suomelle ilmastonmuutoksen torjunta on nimen omaan mahdollisuus. Suomi kykenee olemaan paljon päälukuaan suurempi vaikuttaja ilmastonmuutoksen torjunnassa ja se saattaa olla tulevaisuudessa Suomelle rahasampo, jonka rinnalla entinen Nokiakin kalpenee.
Mutta kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Tyhmä mikä tyhmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne nyt sinun houreistasi riippumatta tuli ne sähköpostit yhdeltä laitoksen johtajista. Sinä nyt olet vaan sellainen ennekkoluuloihin luutunut aasi, että kuvittelet minun olevan aasi. Saatko sinä edes sähköposteja ikinä.
Siitähän näkee, onko se henkilökohtaisesti lähetetty. Siinähän on yläosassa lähettäjän sähköpostiosoite. Siihen minä sitten lähetin vastauksen, kun hän lähetti minulle ensin sähköpostia. Kyllä se taitaa olla sinulla itselläsi se lapsenomainen tyhmyys.
Ensimmäisen sähköpostin minä lähetin tietenkin ilmatieteen laitoksen kirjaamoon. Niistä kirjaamoista tulee aina vain muodollinen vastaus, että perille meni. Jos asiaa käsitellään jossakin, siitä tulee sitten ilmoitus missä käsitellään.
Muutaman kerran on mennyt valtioneuvoston kansiaan lähettämäni sähköposti jatkokäsittelyyn jollekkin osastolle. Sitten on siltä osastolta tullut sähköpostia. Sinulle tämä on outoa. Minulle tämä taas on perin juurin tuttua.
Ilmeisesti et ole koskaan edes uskaltanut lähettää sähkopostia mihinkään laitokseen. Minulle se on hyvin tuttua. Veljeni on yhdessä sellaisessa johtoportaassa.
Kun te pöljät nyt olette täällä alentaneet minut pelkäksi hitsariksi, niin mieleen ei ole juolahtanut, että minulla voi olla suhteitakin aika korkeallekkin taholle. Mietippä sitä, kun sanon, että persujen ilmastopolitiikassa on minulla näppini pelissä.
Lähetin kyllä näkemykseni usealle taholle, mutta vain persuille se kelpasi. Ilmeisesti siellä käytettiin tilanteen arvioimiseen samaa tilastotietoa, jota minäkin käytin.
Siinä kuvitelmien harhamaailmassa elää kyllä ne, jotka kuvittelee, että pieni Suomi voi torjua ilmaston muutosta. Se vasta onkin aivan hirveä harhamaailma.
Minähän kirjoitin aiemmin, että jos Suomi lopettaisi päästöt kokonaan niin 18 päivän päästä maailman päästöt olisi ennallaan. Kyllä se olen nimenomaan minä, joka elää reaalimaailmassa.Täsmälleen tuota tarkoitin.
Olet todella kokematon ja tyhmä, kuvitellessasi että sähköpostiosoite tarkoittaisi jotain sen omistajan henkilöllisyydestä.
On yleinen käytäntö, että esimerkiksi jonkun korkea-arvoisemman henkilön osoitetta käytetään 'joutavan päiväisiin' lukuisiin typeriin vastauksiin, sen tarkoitus on antaa juuri kuva, että sinuun suhtaudutaan kiinnostuksella, ja riittävän korkealta taholta.
Miten sinä ymmärtämätön moukka et voi ymmärtää suhdetoiminnan tapoja, vaan luulet olleesi jotenkin varteen otettu tai muuten kiinnostava.
Herää jo hyvä lapsi ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täsmälleen tuota tarkoitin.
Olet todella kokematon ja tyhmä, kuvitellessasi että sähköpostiosoite tarkoittaisi jotain sen omistajan henkilöllisyydestä.
On yleinen käytäntö, että esimerkiksi jonkun korkea-arvoisemman henkilön osoitetta käytetään 'joutavan päiväisiin' lukuisiin typeriin vastauksiin, sen tarkoitus on antaa juuri kuva, että sinuun suhtaudutaan kiinnostuksella, ja riittävän korkealta taholta.
Miten sinä ymmärtämätön moukka et voi ymmärtää suhdetoiminnan tapoja, vaan luulet olleesi jotenkin varteen otettu tai muuten kiinnostava.
Herää jo hyvä lapsi !Aivan näin.
Kaikilla isommilla dirigoilla on sihteereitä, jotka suodattavat julkisen sähköpostiosoitteen postin. Näkyvällä paikalla toimivien sähköposti täyttyisi muuten esityksistä ja kysymyksistä, joiden lukemisen ja vastailun jälkeen ei johtaja muuta ehtisi tehdäkään. Vain asialliset ja oikeasti kiinnostavat viestit pääsevät johtajalle asti ja nekin usein "esikunnan" esittelemänä.
Turhiin viesteihin lähtee kohtelias standardivastaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täsmälleen tuota tarkoitin.
Olet todella kokematon ja tyhmä, kuvitellessasi että sähköpostiosoite tarkoittaisi jotain sen omistajan henkilöllisyydestä.
On yleinen käytäntö, että esimerkiksi jonkun korkea-arvoisemman henkilön osoitetta käytetään 'joutavan päiväisiin' lukuisiin typeriin vastauksiin, sen tarkoitus on antaa juuri kuva, että sinuun suhtaudutaan kiinnostuksella, ja riittävän korkealta taholta.
Miten sinä ymmärtämätön moukka et voi ymmärtää suhdetoiminnan tapoja, vaan luulet olleesi jotenkin varteen otettu tai muuten kiinnostava.
Herää jo hyvä lapsi !On se hirveä tuo ennekkoluuloisten harhamaailma. Se vastaaminen oli delegoitu sille johtajalle, joka ei edes työskennellyt siellä, johon lähetin ensimmäisen sähköpostin. Sain sähköpostia myös yhdeltä meteorologilta.
Onko se nyt muka joku maailmaa mullistava asia, että saa sähköpostia tai kirjeen. Minulla tuo sähköposti täyttyy liikaakin. Sitä postia tulee YLE:ltä, kahdelta lehdeltä, ja K sittarista. Herää jo hyvä lapsi itse.
Kun sain kirjeen vuosikymmeniä sitten pääministeriltä, niin kyllä se oli hyvin henkilokohtainen. Todennäköisesti hän kuitenkin oli sanellut sen jollekkin avustajalle ja sitten vain allekirjoittanut.
Mitä kummallista siinä on, jos ihminen on poliittinen toimija, vaikka ei istu eduskunnassa. Minulle sellainen toimiminen on ollut normaalia jo vuosikymmeniä. Myös minun sukuni pyrkii vaikuttamaan politiikkaan.
Yksien vaalien alla puhuin puhelimessa ainakin kymmenen ehdokkaan kanssa. Viime eduskuntavaalien alla keskustelin kaksi tuntia ehdokkaani kanssa. Hänellä on sama ammatti kuin minulla. Nyt hän istuu eduskunnassa.
Aivan aina minä olen saanut niiltä erittäin hyvän vastaanoton. Nehän nyt on aivan normaaleja ihmissuhteita. Täällä on vaan kummallinen täysin sairas kuvitelma, että hitsari tai koneista ei muka voi niin tehdä.
Sinä olet niin pirun kateellinen ja katkeroitunut, että ilmeisesti sinua ei ole ikinä huomioinut kukaan, eikä mikään ihmekkään kun teksti on tuollaista. Mistä sinä mukamas tiedät, että saamani viestit oli joutavanpäiväisi.
Sitäpaitsi olettaisin, että toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen on jopa rikos. Kyllä niitä muita vastauksia varten on kaikkialla oma sähköpostiosoitteensa. Katsoin entisen työpaikkani yhteystietoja. Kyllä siellä on sellainen yleinen osoite.
Se on todella äärettömän sairas tuo kuvitelma metallimiehen tietämyksestä. Tiedätkö sinä edes, mikä on käänteisosmoosi. Minä olen sen tiennyt jo vuosikymmenia, vaikka ei sillä ole yhtään mitään tekemistä ammattieni kanssa.
Tiedän myös, missä on Suomen ainoa käänteisosmoosilaitos. Siinä firmassa on käytössä minunkin tekemiä tuotteita. Tiedätkö, että paperikoneen voi muuttaa kartonkikoneeksi. Minä tiesin molemmat, kun kerroin niistä eräälle taholle kirjeessä. Sitten alkoi tapahtua.
Sinä kuvittelet sairaassa mielessäsi aivan olemattomia. En minä ole koskaan niitä sähköposteja lähettäessäni himoinnut vastauksia. Edes jonkinlainen vastaus on tullut ehkä 2-3 prosenttiin.
Esimerkiksi YLE:lle menee noin 100 000 viestiä vuodessa. Ei niitä siellä lueta kuin satunnaisesti, ja vastausta ei tule ikinä. Minusta se on vain luonnollista, että ei tule. Kyllä sinä itse olet se tietämätön ja moukka.
Enpä usko, että kukaan johtavassa asemassa oleva hyväksyisi, että joku muu hänen nimissään lähettää sähköpostia. Taitaisi täyttää jo väärennöksen tunnusmerkit.
Kyllä se sähköpostiosoite on henkilokohtainen. Minultakin välillä pyydetään salasanaa, ja se salasana on melkoisen monimutkainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se hirveä tuo ennekkoluuloisten harhamaailma. Se vastaaminen oli delegoitu sille johtajalle, joka ei edes työskennellyt siellä, johon lähetin ensimmäisen sähköpostin. Sain sähköpostia myös yhdeltä meteorologilta.
Onko se nyt muka joku maailmaa mullistava asia, että saa sähköpostia tai kirjeen. Minulla tuo sähköposti täyttyy liikaakin. Sitä postia tulee YLE:ltä, kahdelta lehdeltä, ja K sittarista. Herää jo hyvä lapsi itse.
Kun sain kirjeen vuosikymmeniä sitten pääministeriltä, niin kyllä se oli hyvin henkilokohtainen. Todennäköisesti hän kuitenkin oli sanellut sen jollekkin avustajalle ja sitten vain allekirjoittanut.
Mitä kummallista siinä on, jos ihminen on poliittinen toimija, vaikka ei istu eduskunnassa. Minulle sellainen toimiminen on ollut normaalia jo vuosikymmeniä. Myös minun sukuni pyrkii vaikuttamaan politiikkaan.
Yksien vaalien alla puhuin puhelimessa ainakin kymmenen ehdokkaan kanssa. Viime eduskuntavaalien alla keskustelin kaksi tuntia ehdokkaani kanssa. Hänellä on sama ammatti kuin minulla. Nyt hän istuu eduskunnassa.
Aivan aina minä olen saanut niiltä erittäin hyvän vastaanoton. Nehän nyt on aivan normaaleja ihmissuhteita. Täällä on vaan kummallinen täysin sairas kuvitelma, että hitsari tai koneista ei muka voi niin tehdä.
Sinä olet niin pirun kateellinen ja katkeroitunut, että ilmeisesti sinua ei ole ikinä huomioinut kukaan, eikä mikään ihmekkään kun teksti on tuollaista. Mistä sinä mukamas tiedät, että saamani viestit oli joutavanpäiväisi.
Sitäpaitsi olettaisin, että toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen on jopa rikos. Kyllä niitä muita vastauksia varten on kaikkialla oma sähköpostiosoitteensa. Katsoin entisen työpaikkani yhteystietoja. Kyllä siellä on sellainen yleinen osoite.
Se on todella äärettömän sairas tuo kuvitelma metallimiehen tietämyksestä. Tiedätkö sinä edes, mikä on käänteisosmoosi. Minä olen sen tiennyt jo vuosikymmenia, vaikka ei sillä ole yhtään mitään tekemistä ammattieni kanssa.
Tiedän myös, missä on Suomen ainoa käänteisosmoosilaitos. Siinä firmassa on käytössä minunkin tekemiä tuotteita. Tiedätkö, että paperikoneen voi muuttaa kartonkikoneeksi. Minä tiesin molemmat, kun kerroin niistä eräälle taholle kirjeessä. Sitten alkoi tapahtua.
Sinä kuvittelet sairaassa mielessäsi aivan olemattomia. En minä ole koskaan niitä sähköposteja lähettäessäni himoinnut vastauksia. Edes jonkinlainen vastaus on tullut ehkä 2-3 prosenttiin.
Esimerkiksi YLE:lle menee noin 100 000 viestiä vuodessa. Ei niitä siellä lueta kuin satunnaisesti, ja vastausta ei tule ikinä. Minusta se on vain luonnollista, että ei tule. Kyllä sinä itse olet se tietämätön ja moukka.
Enpä usko, että kukaan johtavassa asemassa oleva hyväksyisi, että joku muu hänen nimissään lähettää sähköpostia. Taitaisi täyttää jo väärennöksen tunnusmerkit.
Kyllä se sähköpostiosoite on henkilokohtainen. Minultakin välillä pyydetään salasanaa, ja se salasana on melkoisen monimutkainen."Tiedän myös, missä on Suomen ainoa käänteisosmoosilaitos."
Talvivaara ei ole Korppoossa, eikä Seinäjoella, mutta ainakin kaikissa niissä paikoissa on toimiva käänteisosmoosilaitos. Eli mikään niistä ei voi olla Suomen ainoa.
"Enpä usko, että kukaan johtavassa asemassa oleva hyväksyisi, että joku muu hänen nimissään lähettää sähköpostia."
Se on yleinen käytäntö isoissa firmoissa.
Minulla on kaksi tasavallan presidentin myöntämää kunniakirjaa. En usko, että sen paremmin Halonen kuin Niinistökään on ikinä kumpaakaan paperia pitänyt käsissään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se hirveä tuo ennekkoluuloisten harhamaailma. Se vastaaminen oli delegoitu sille johtajalle, joka ei edes työskennellyt siellä, johon lähetin ensimmäisen sähköpostin. Sain sähköpostia myös yhdeltä meteorologilta.
Onko se nyt muka joku maailmaa mullistava asia, että saa sähköpostia tai kirjeen. Minulla tuo sähköposti täyttyy liikaakin. Sitä postia tulee YLE:ltä, kahdelta lehdeltä, ja K sittarista. Herää jo hyvä lapsi itse.
Kun sain kirjeen vuosikymmeniä sitten pääministeriltä, niin kyllä se oli hyvin henkilokohtainen. Todennäköisesti hän kuitenkin oli sanellut sen jollekkin avustajalle ja sitten vain allekirjoittanut.
Mitä kummallista siinä on, jos ihminen on poliittinen toimija, vaikka ei istu eduskunnassa. Minulle sellainen toimiminen on ollut normaalia jo vuosikymmeniä. Myös minun sukuni pyrkii vaikuttamaan politiikkaan.
Yksien vaalien alla puhuin puhelimessa ainakin kymmenen ehdokkaan kanssa. Viime eduskuntavaalien alla keskustelin kaksi tuntia ehdokkaani kanssa. Hänellä on sama ammatti kuin minulla. Nyt hän istuu eduskunnassa.
Aivan aina minä olen saanut niiltä erittäin hyvän vastaanoton. Nehän nyt on aivan normaaleja ihmissuhteita. Täällä on vaan kummallinen täysin sairas kuvitelma, että hitsari tai koneista ei muka voi niin tehdä.
Sinä olet niin pirun kateellinen ja katkeroitunut, että ilmeisesti sinua ei ole ikinä huomioinut kukaan, eikä mikään ihmekkään kun teksti on tuollaista. Mistä sinä mukamas tiedät, että saamani viestit oli joutavanpäiväisi.
Sitäpaitsi olettaisin, että toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen on jopa rikos. Kyllä niitä muita vastauksia varten on kaikkialla oma sähköpostiosoitteensa. Katsoin entisen työpaikkani yhteystietoja. Kyllä siellä on sellainen yleinen osoite.
Se on todella äärettömän sairas tuo kuvitelma metallimiehen tietämyksestä. Tiedätkö sinä edes, mikä on käänteisosmoosi. Minä olen sen tiennyt jo vuosikymmenia, vaikka ei sillä ole yhtään mitään tekemistä ammattieni kanssa.
Tiedän myös, missä on Suomen ainoa käänteisosmoosilaitos. Siinä firmassa on käytössä minunkin tekemiä tuotteita. Tiedätkö, että paperikoneen voi muuttaa kartonkikoneeksi. Minä tiesin molemmat, kun kerroin niistä eräälle taholle kirjeessä. Sitten alkoi tapahtua.
Sinä kuvittelet sairaassa mielessäsi aivan olemattomia. En minä ole koskaan niitä sähköposteja lähettäessäni himoinnut vastauksia. Edes jonkinlainen vastaus on tullut ehkä 2-3 prosenttiin.
Esimerkiksi YLE:lle menee noin 100 000 viestiä vuodessa. Ei niitä siellä lueta kuin satunnaisesti, ja vastausta ei tule ikinä. Minusta se on vain luonnollista, että ei tule. Kyllä sinä itse olet se tietämätön ja moukka.
Enpä usko, että kukaan johtavassa asemassa oleva hyväksyisi, että joku muu hänen nimissään lähettää sähköpostia. Taitaisi täyttää jo väärennöksen tunnusmerkit.
Kyllä se sähköpostiosoite on henkilokohtainen. Minultakin välillä pyydetään salasanaa, ja se salasana on melkoisen monimutkainen."Sitäpaitsi olettaisin, että toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen on jopa rikos"
Sinä oletat, mutta et tiedä. Todellisuudessa toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen ei ole rikos, jos siihen on annettu lupa, ja isoissa organisaatioissa sihteerit käyttävät jatkuvasti johtajan sähköpostia. Toki täysin johtajan luvalla. Saahan toinen ihminen vastata toisen kännykkäänkin, jos siihen on lupa. Lisäksi johtajilla voi olla kaksi sähköpostia, toinen osoite kerrotaan julkisesti ja toista käytetään vain organisaation sisällä.
Ja useimmilla on nykyään monta sähköpostiosoitetta. Itsekin käytän säännöllisesti kolmea eri sähköpostiosoitetta. On työsähköpostiosoite ja pari kotisähköpostiosoitetta. Muutamilla tutuillani on monta työsähköpostiosoitettakin. Ja moniin verkkokauppoihin voin ilmoittaa sähköpostin, jota ei koskaan käytä. Sinä varmaan kuvittelet, että jokaisella voi olla vain yksi sähköpostiosoite.
Nykyään on jopa normaalia, että johtajien Twitter-viestit ovat oikeasti markkinoinnin kirjoittamia. Johtajalla voi olla jopa Twitter-tili, jota hän itse ei käytä.
Aivan kuten on normaalia, että johtajat eivät kirjoita edes omia puheitaan. Varsinkin korkeamman tason poliitikoilla on omat puheenkirjoittajansa. Esimerkiksi jenkeissä presidentti ei melkein koskaan kirjoita omia puheitaan, vaan jopa linjapuheet on muiden kirjoittamia. Itsekin tiedän yhden, joka kirjoitti puheen eräälle ministerille tiettyyn tilaisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se hirveä tuo ennekkoluuloisten harhamaailma. Se vastaaminen oli delegoitu sille johtajalle, joka ei edes työskennellyt siellä, johon lähetin ensimmäisen sähköpostin. Sain sähköpostia myös yhdeltä meteorologilta.
Onko se nyt muka joku maailmaa mullistava asia, että saa sähköpostia tai kirjeen. Minulla tuo sähköposti täyttyy liikaakin. Sitä postia tulee YLE:ltä, kahdelta lehdeltä, ja K sittarista. Herää jo hyvä lapsi itse.
Kun sain kirjeen vuosikymmeniä sitten pääministeriltä, niin kyllä se oli hyvin henkilokohtainen. Todennäköisesti hän kuitenkin oli sanellut sen jollekkin avustajalle ja sitten vain allekirjoittanut.
Mitä kummallista siinä on, jos ihminen on poliittinen toimija, vaikka ei istu eduskunnassa. Minulle sellainen toimiminen on ollut normaalia jo vuosikymmeniä. Myös minun sukuni pyrkii vaikuttamaan politiikkaan.
Yksien vaalien alla puhuin puhelimessa ainakin kymmenen ehdokkaan kanssa. Viime eduskuntavaalien alla keskustelin kaksi tuntia ehdokkaani kanssa. Hänellä on sama ammatti kuin minulla. Nyt hän istuu eduskunnassa.
Aivan aina minä olen saanut niiltä erittäin hyvän vastaanoton. Nehän nyt on aivan normaaleja ihmissuhteita. Täällä on vaan kummallinen täysin sairas kuvitelma, että hitsari tai koneista ei muka voi niin tehdä.
Sinä olet niin pirun kateellinen ja katkeroitunut, että ilmeisesti sinua ei ole ikinä huomioinut kukaan, eikä mikään ihmekkään kun teksti on tuollaista. Mistä sinä mukamas tiedät, että saamani viestit oli joutavanpäiväisi.
Sitäpaitsi olettaisin, että toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen on jopa rikos. Kyllä niitä muita vastauksia varten on kaikkialla oma sähköpostiosoitteensa. Katsoin entisen työpaikkani yhteystietoja. Kyllä siellä on sellainen yleinen osoite.
Se on todella äärettömän sairas tuo kuvitelma metallimiehen tietämyksestä. Tiedätkö sinä edes, mikä on käänteisosmoosi. Minä olen sen tiennyt jo vuosikymmenia, vaikka ei sillä ole yhtään mitään tekemistä ammattieni kanssa.
Tiedän myös, missä on Suomen ainoa käänteisosmoosilaitos. Siinä firmassa on käytössä minunkin tekemiä tuotteita. Tiedätkö, että paperikoneen voi muuttaa kartonkikoneeksi. Minä tiesin molemmat, kun kerroin niistä eräälle taholle kirjeessä. Sitten alkoi tapahtua.
Sinä kuvittelet sairaassa mielessäsi aivan olemattomia. En minä ole koskaan niitä sähköposteja lähettäessäni himoinnut vastauksia. Edes jonkinlainen vastaus on tullut ehkä 2-3 prosenttiin.
Esimerkiksi YLE:lle menee noin 100 000 viestiä vuodessa. Ei niitä siellä lueta kuin satunnaisesti, ja vastausta ei tule ikinä. Minusta se on vain luonnollista, että ei tule. Kyllä sinä itse olet se tietämätön ja moukka.
Enpä usko, että kukaan johtavassa asemassa oleva hyväksyisi, että joku muu hänen nimissään lähettää sähköpostia. Taitaisi täyttää jo väärennöksen tunnusmerkit.
Kyllä se sähköpostiosoite on henkilokohtainen. Minultakin välillä pyydetään salasanaa, ja se salasana on melkoisen monimutkainen.Sinun ei tarvitse selittää näitä hölmöjä juttujasi ja kertoa vääristä teorioistasi, koska voit tehdä todellisen kokeen kaikista alkeellisista virheistäsi, joita olet esittänyt.
Jaanaat samoja, hölmöjä juttuja vuodesta toiseen, kun voisit todistaa negatiivisen paineen, atomien fyysisen koon muutoksen ja ties mitkä muut oudot väitteet. Mikset tee näitä testejä, jos kerran olet oikeassa? Yhdenkin todistaminen tekee sinusta planeetan kuuluisimman ihmisen. Todista edes yksi.
Todista vaikka alkuun, että imukupin alle muodostuu negatiivinen paine. Olisi hyvä saada selitys mitä pitää tyhjiöstä imeä pois, jotta saadaan paine alle nollan. Tai käänteisesti mikä on hiukkastiheys, kun paine on alle 0 baaria? Kuten tiedetään, on aika yksinkertaista tarkistaa miten tiheässä kaasuatomeja on 1 baarin 20C lämpötilassa. Tasan 0 baarin paineessa kaasuatomeja on tasan 0 kuutiometriä kohti. Mielenkiintoinen kysymys on miten päästää -0,1 baariin ja alle?
Tai tee koe, jossa mittaat kauanko fotoneilta menee savustuspöntöltä anturille. Laita pöntön eteen jonkin este ja synkronoi levyn vetäminen tarkkaan anturin kanssa. Mittaa kauanko kestää kunnes levyn takaa tulevat fotonit pääsevät anturiin. Tämänkin todistamisesta mullistat kaiken nykyaikaisen tieteen.
Mikä on syynä, ettet näihin vaivaudu, kun kokeetkin ovat aika yksinkertaisia? Mainetta ja kunniaa on valtavasti tarjolla, mutta ei kiinnosta. Taidat itsekin tietää olevasi harhainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedän myös, missä on Suomen ainoa käänteisosmoosilaitos."
Talvivaara ei ole Korppoossa, eikä Seinäjoella, mutta ainakin kaikissa niissä paikoissa on toimiva käänteisosmoosilaitos. Eli mikään niistä ei voi olla Suomen ainoa.
"Enpä usko, että kukaan johtavassa asemassa oleva hyväksyisi, että joku muu hänen nimissään lähettää sähköpostia."
Se on yleinen käytäntö isoissa firmoissa.
Minulla on kaksi tasavallan presidentin myöntämää kunniakirjaa. En usko, että sen paremmin Halonen kuin Niinistökään on ikinä kumpaakaan paperia pitänyt käsissään."Tiedän myös, missä on Suomen ainoa käänteisosmoosilaitos."
Mitä ihmettä?
Pieniä käänteisosmoosilaitoksia on myynnissä pilvin pimein omakotitalokäytöstä veneisiin. Isompiakin laitoksia on Suomessa useita. Miltä vuosikymmeneltä väitteesi on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitäpaitsi olettaisin, että toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen on jopa rikos"
Sinä oletat, mutta et tiedä. Todellisuudessa toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen ei ole rikos, jos siihen on annettu lupa, ja isoissa organisaatioissa sihteerit käyttävät jatkuvasti johtajan sähköpostia. Toki täysin johtajan luvalla. Saahan toinen ihminen vastata toisen kännykkäänkin, jos siihen on lupa. Lisäksi johtajilla voi olla kaksi sähköpostia, toinen osoite kerrotaan julkisesti ja toista käytetään vain organisaation sisällä.
Ja useimmilla on nykyään monta sähköpostiosoitetta. Itsekin käytän säännöllisesti kolmea eri sähköpostiosoitetta. On työsähköpostiosoite ja pari kotisähköpostiosoitetta. Muutamilla tutuillani on monta työsähköpostiosoitettakin. Ja moniin verkkokauppoihin voin ilmoittaa sähköpostin, jota ei koskaan käytä. Sinä varmaan kuvittelet, että jokaisella voi olla vain yksi sähköpostiosoite.
Nykyään on jopa normaalia, että johtajien Twitter-viestit ovat oikeasti markkinoinnin kirjoittamia. Johtajalla voi olla jopa Twitter-tili, jota hän itse ei käytä.
Aivan kuten on normaalia, että johtajat eivät kirjoita edes omia puheitaan. Varsinkin korkeamman tason poliitikoilla on omat puheenkirjoittajansa. Esimerkiksi jenkeissä presidentti ei melkein koskaan kirjoita omia puheitaan, vaan jopa linjapuheet on muiden kirjoittamia. Itsekin tiedän yhden, joka kirjoitti puheen eräälle ministerille tiettyyn tilaisuuteen.Aina vaan voi ihmetellä, kuinka nuo vanhukset on pudonneet kauas realiteeteista, elävät kuvitelmissaan, eivätkä suostu näkemään, mitä nykyinen tiedonvälitys todellisuudessa on.
Säälittävää, mutta kaikki eivät vaan pysy ajassa mukana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitäpaitsi olettaisin, että toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen on jopa rikos"
Sinä oletat, mutta et tiedä. Todellisuudessa toisen ihmisen sähköpostiosoitteen käyttäminen ei ole rikos, jos siihen on annettu lupa, ja isoissa organisaatioissa sihteerit käyttävät jatkuvasti johtajan sähköpostia. Toki täysin johtajan luvalla. Saahan toinen ihminen vastata toisen kännykkäänkin, jos siihen on lupa. Lisäksi johtajilla voi olla kaksi sähköpostia, toinen osoite kerrotaan julkisesti ja toista käytetään vain organisaation sisällä.
Ja useimmilla on nykyään monta sähköpostiosoitetta. Itsekin käytän säännöllisesti kolmea eri sähköpostiosoitetta. On työsähköpostiosoite ja pari kotisähköpostiosoitetta. Muutamilla tutuillani on monta työsähköpostiosoitettakin. Ja moniin verkkokauppoihin voin ilmoittaa sähköpostin, jota ei koskaan käytä. Sinä varmaan kuvittelet, että jokaisella voi olla vain yksi sähköpostiosoite.
Nykyään on jopa normaalia, että johtajien Twitter-viestit ovat oikeasti markkinoinnin kirjoittamia. Johtajalla voi olla jopa Twitter-tili, jota hän itse ei käytä.
Aivan kuten on normaalia, että johtajat eivät kirjoita edes omia puheitaan. Varsinkin korkeamman tason poliitikoilla on omat puheenkirjoittajansa. Esimerkiksi jenkeissä presidentti ei melkein koskaan kirjoita omia puheitaan, vaan jopa linjapuheet on muiden kirjoittamia. Itsekin tiedän yhden, joka kirjoitti puheen eräälle ministerille tiettyyn tilaisuuteen.Tottakait sähköposteja voi olla monta samalla henkilöllä. mutta niinkuin jo kirjoitin, en minä edes pyytänyt enkä odottanut vastausta. Se oli yllätys, että joku vaivautui vastaamaan. Tuo kaiken väärin ymmärtäminen on todella sairasta tällä palstalla.
Tuo on kyllä outo ajatus, että käyttäisi toisen sähköpostia. Kyllä siinä pitäisi silloin olla huomautus, että vastaa toisen puolesta. Se olisi rehellistä ainakin. Miksi sillä vastaajalla ei voisi olla oma sähköposti, jos niitä joillakin on useita.
Firmoissahan se sähköposti on firman nimellä, Siihen laitetaan eteen vain henkilön nimi. Kyllä minä olen viime vuosina käynyt aika monen laitoksen ja firman sivustolla etsimässä yhteystietoja. Kyllä tuo sinun juttusi siinä valossa tuntuu keksityltä tarinalta.
Tietysti firman sähkopostin lisäksi voi olla yksityinenkin niinkuin on yhdellä johtajalla, jolle kirjoittelen joskus, mutta ei hän juuri edes käytä sitä yksityistä, Monet sähköpostiosoitteen nyt on pelkkä riesa.
Jos minä olisin johtaja, niin en minä kyllä antaisi kenenkään häärätä minun nimissäni. Koko tuo sinun ajatusrakennelmasi tuntuu epäuskottavalta, ja erittäin epäkäytännölliseltä.
Jos menee vaikkapa jonkin yliopiston sivustolle, ei siellä ole kuin yksi sähköposti per henkilö, ja sitten on kirjaamo. Olen lähettänyt aikanaan sähköpostia useallekkin yliopistolle. Ei sieltä tule muuta vastausta kuin, että viesti on mennyt perille.
Aivan turha niitä sähköposteja on lähettää itserakkauttaan, niinkuin sinä kuvittelet minun lähettäneen. Minä ilmoitan vain kantani johonkin asiaan, ja sillä siisti. Vastaanottaja sitten valitsee, ottaako sen jollakin tavalla huomioon vai ei.
Kun kirjoitin yhden telkkariohjelman johdosta työterveyslaitokselle. minä vaan ilmoitin olevani keskustelijoiden kanssa täsmälleen samaa mieltä. Ne keskustelijat oli lääkäreitä. Samalla kerroin muutamasta omasta kokemuksestani keskusteluun liittyen.
En minä odottanut vastausta. Ei se ollut minulle lainkaan tarpeellinen. Aivan yhtä tarpeeton oli minulle myös se ilmastotieteellisen vastaus. Ne nyt vaan näki tarpeelliseksi reagoida. Se tarve tuli heille ei minulle.
Eiköhän ne johtajat pääsääntöisesti sanele puheensa ja sitten sihteeri vain kirjoittaa sen. Kyllä sen johtajan täytyy antaa ainakin ohjeet, mitä aioita käsitellään. Voihan hommansa hallitseva johtaja puhua ilman paperiakin.
Siihen voi hahmotta vain aiheet ranskalaisilla viivoilla. Yhdysvaltain presidentti nyt on aivan eri asia, kun kysymys on politiikasta. Eiköhöhän siellä sen puheen laadi useamman ihmisen tiimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakait sähköposteja voi olla monta samalla henkilöllä. mutta niinkuin jo kirjoitin, en minä edes pyytänyt enkä odottanut vastausta. Se oli yllätys, että joku vaivautui vastaamaan. Tuo kaiken väärin ymmärtäminen on todella sairasta tällä palstalla.
Tuo on kyllä outo ajatus, että käyttäisi toisen sähköpostia. Kyllä siinä pitäisi silloin olla huomautus, että vastaa toisen puolesta. Se olisi rehellistä ainakin. Miksi sillä vastaajalla ei voisi olla oma sähköposti, jos niitä joillakin on useita.
Firmoissahan se sähköposti on firman nimellä, Siihen laitetaan eteen vain henkilön nimi. Kyllä minä olen viime vuosina käynyt aika monen laitoksen ja firman sivustolla etsimässä yhteystietoja. Kyllä tuo sinun juttusi siinä valossa tuntuu keksityltä tarinalta.
Tietysti firman sähkopostin lisäksi voi olla yksityinenkin niinkuin on yhdellä johtajalla, jolle kirjoittelen joskus, mutta ei hän juuri edes käytä sitä yksityistä, Monet sähköpostiosoitteen nyt on pelkkä riesa.
Jos minä olisin johtaja, niin en minä kyllä antaisi kenenkään häärätä minun nimissäni. Koko tuo sinun ajatusrakennelmasi tuntuu epäuskottavalta, ja erittäin epäkäytännölliseltä.
Jos menee vaikkapa jonkin yliopiston sivustolle, ei siellä ole kuin yksi sähköposti per henkilö, ja sitten on kirjaamo. Olen lähettänyt aikanaan sähköpostia useallekkin yliopistolle. Ei sieltä tule muuta vastausta kuin, että viesti on mennyt perille.
Aivan turha niitä sähköposteja on lähettää itserakkauttaan, niinkuin sinä kuvittelet minun lähettäneen. Minä ilmoitan vain kantani johonkin asiaan, ja sillä siisti. Vastaanottaja sitten valitsee, ottaako sen jollakin tavalla huomioon vai ei.
Kun kirjoitin yhden telkkariohjelman johdosta työterveyslaitokselle. minä vaan ilmoitin olevani keskustelijoiden kanssa täsmälleen samaa mieltä. Ne keskustelijat oli lääkäreitä. Samalla kerroin muutamasta omasta kokemuksestani keskusteluun liittyen.
En minä odottanut vastausta. Ei se ollut minulle lainkaan tarpeellinen. Aivan yhtä tarpeeton oli minulle myös se ilmastotieteellisen vastaus. Ne nyt vaan näki tarpeelliseksi reagoida. Se tarve tuli heille ei minulle.
Eiköhän ne johtajat pääsääntöisesti sanele puheensa ja sitten sihteeri vain kirjoittaa sen. Kyllä sen johtajan täytyy antaa ainakin ohjeet, mitä aioita käsitellään. Voihan hommansa hallitseva johtaja puhua ilman paperiakin.
Siihen voi hahmotta vain aiheet ranskalaisilla viivoilla. Yhdysvaltain presidentti nyt on aivan eri asia, kun kysymys on politiikasta. Eiköhöhän siellä sen puheen laadi useamman ihmisen tiimi.Mikä kumman horina tuo nyt taas oli .
Onko sinulle ylivoimaisen mahdotonta vain myöntää, että olit lapsenuskossasi aivan väärässä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina vaan voi ihmetellä, kuinka nuo vanhukset on pudonneet kauas realiteeteista, elävät kuvitelmissaan, eivätkä suostu näkemään, mitä nykyinen tiedonvälitys todellisuudessa on.
Säälittävää, mutta kaikki eivät vaan pysy ajassa mukana.Älä yleistä. Olen samalla vuosikymmenellä syntynyt kuin APH ja uskon tuntevani tiedonvälityksen toiminnan jopa vähän keskiverto sukankuluttajaa paremmin.
Jokaisella isolla firmalla on nykyään ammattimainen tiedotusvastaava, joka suunnittelee yhdessä johdon kanssa firman tiedotusstrategian ja huolehtii myös ettei aisan yli hypitä alajohtoportaissakaan. Firmalla on yksi ääni, joka on tiedottajan tai tiedotusosaston ääni. Se noudattaa firman ylimmän johdon hyväksymää tiedotusstrategiaa, mutta osaa (toivottavasti) ammattilaisena väistää sudenkuopat. Sama osasto voi myös hoitaa PR toiminnan yksityisiin ihmisiin päin vastaamalla firmalle tai vaikka pääjohtajalle tulleisiin kyselyihin.
VR:
"Vuonna 2018 suomalaisten pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien kiinteä vuosipalkka oli keskimääräinen 444 507 euroa."
Ei tuolla palkalla aleta yksityihenkilöiltä tulleisiin lukemattomiin sähköposteihin vastailemaan, ellei postaaja ole saman tason satraappi. Johan sen ymmärtää lapsikin ( ja jopa osa vanhuksista) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakait sähköposteja voi olla monta samalla henkilöllä. mutta niinkuin jo kirjoitin, en minä edes pyytänyt enkä odottanut vastausta. Se oli yllätys, että joku vaivautui vastaamaan. Tuo kaiken väärin ymmärtäminen on todella sairasta tällä palstalla.
Tuo on kyllä outo ajatus, että käyttäisi toisen sähköpostia. Kyllä siinä pitäisi silloin olla huomautus, että vastaa toisen puolesta. Se olisi rehellistä ainakin. Miksi sillä vastaajalla ei voisi olla oma sähköposti, jos niitä joillakin on useita.
Firmoissahan se sähköposti on firman nimellä, Siihen laitetaan eteen vain henkilön nimi. Kyllä minä olen viime vuosina käynyt aika monen laitoksen ja firman sivustolla etsimässä yhteystietoja. Kyllä tuo sinun juttusi siinä valossa tuntuu keksityltä tarinalta.
Tietysti firman sähkopostin lisäksi voi olla yksityinenkin niinkuin on yhdellä johtajalla, jolle kirjoittelen joskus, mutta ei hän juuri edes käytä sitä yksityistä, Monet sähköpostiosoitteen nyt on pelkkä riesa.
Jos minä olisin johtaja, niin en minä kyllä antaisi kenenkään häärätä minun nimissäni. Koko tuo sinun ajatusrakennelmasi tuntuu epäuskottavalta, ja erittäin epäkäytännölliseltä.
Jos menee vaikkapa jonkin yliopiston sivustolle, ei siellä ole kuin yksi sähköposti per henkilö, ja sitten on kirjaamo. Olen lähettänyt aikanaan sähköpostia useallekkin yliopistolle. Ei sieltä tule muuta vastausta kuin, että viesti on mennyt perille.
Aivan turha niitä sähköposteja on lähettää itserakkauttaan, niinkuin sinä kuvittelet minun lähettäneen. Minä ilmoitan vain kantani johonkin asiaan, ja sillä siisti. Vastaanottaja sitten valitsee, ottaako sen jollakin tavalla huomioon vai ei.
Kun kirjoitin yhden telkkariohjelman johdosta työterveyslaitokselle. minä vaan ilmoitin olevani keskustelijoiden kanssa täsmälleen samaa mieltä. Ne keskustelijat oli lääkäreitä. Samalla kerroin muutamasta omasta kokemuksestani keskusteluun liittyen.
En minä odottanut vastausta. Ei se ollut minulle lainkaan tarpeellinen. Aivan yhtä tarpeeton oli minulle myös se ilmastotieteellisen vastaus. Ne nyt vaan näki tarpeelliseksi reagoida. Se tarve tuli heille ei minulle.
Eiköhän ne johtajat pääsääntöisesti sanele puheensa ja sitten sihteeri vain kirjoittaa sen. Kyllä sen johtajan täytyy antaa ainakin ohjeet, mitä aioita käsitellään. Voihan hommansa hallitseva johtaja puhua ilman paperiakin.
Siihen voi hahmotta vain aiheet ranskalaisilla viivoilla. Yhdysvaltain presidentti nyt on aivan eri asia, kun kysymys on politiikasta. Eiköhöhän siellä sen puheen laadi useamman ihmisen tiimi."Eiköhän ne johtajat pääsääntöisesti sanele puheensa ja sitten sihteeri vain kirjoittaa sen. Kyllä sen johtajan täytyy antaa ainakin ohjeet, mitä aioita käsitellään. Voihan hommansa hallitseva johtaja puhua ilman paperiakin."
Huoh... Edes suurissa yrityksissä eivät johtajat kirjoita kaikkia puheitaan, koska niissä on paljon teknisiä yksityiskohtia. Jopa he tarvitsevat apua puheidensa kirjoittamiseen. Jos kyseessä on pörssiyritys niin mitään suuria virheitä ei sallita.
Pörssiyrityksissä johtajat voidaan nimittäin irtisanoa ilman irtisanomisaikaa vain sen takia, että suurimmat omistajat eivät pidä johtajan puheista. Joten pörssiyrityksen toimitusjohtajan pitää hyväksyttää tärkeimmät puheensa suurimpien omistajien kautta.
Ja muuten, sama sähköposti voi myös mennä 50 eri henkilölle ilman että edes tiedät sitä.
Ja muuten, useimpien yritysten ohjeissa lukee, että yrityksen sähköpostin käyttäminen yksityisasioihin on ehdottomasti kiellettyä. Kukaan järkevä ihminen ei koskaan käytä yrityksen sähköpostia yksityisasioihin. Lisäksi pitää muistaa, että työpaikkoja vaihdellaan nykyaikana usein ja työsähköposti tuhotaan joka kerta kun työpaikkaa vaihdetaan. Kotisähköposti ei sen sijaan katoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eiköhän ne johtajat pääsääntöisesti sanele puheensa ja sitten sihteeri vain kirjoittaa sen. Kyllä sen johtajan täytyy antaa ainakin ohjeet, mitä aioita käsitellään. Voihan hommansa hallitseva johtaja puhua ilman paperiakin."
Huoh... Edes suurissa yrityksissä eivät johtajat kirjoita kaikkia puheitaan, koska niissä on paljon teknisiä yksityiskohtia. Jopa he tarvitsevat apua puheidensa kirjoittamiseen. Jos kyseessä on pörssiyritys niin mitään suuria virheitä ei sallita.
Pörssiyrityksissä johtajat voidaan nimittäin irtisanoa ilman irtisanomisaikaa vain sen takia, että suurimmat omistajat eivät pidä johtajan puheista. Joten pörssiyrityksen toimitusjohtajan pitää hyväksyttää tärkeimmät puheensa suurimpien omistajien kautta.
Ja muuten, sama sähköposti voi myös mennä 50 eri henkilölle ilman että edes tiedät sitä.
Ja muuten, useimpien yritysten ohjeissa lukee, että yrityksen sähköpostin käyttäminen yksityisasioihin on ehdottomasti kiellettyä. Kukaan järkevä ihminen ei koskaan käytä yrityksen sähköpostia yksityisasioihin. Lisäksi pitää muistaa, että työpaikkoja vaihdellaan nykyaikana usein ja työsähköposti tuhotaan joka kerta kun työpaikkaa vaihdetaan. Kotisähköposti ei sen sijaan katoa.Voi voi nyt taas tätä nuorta tai nuorehkoa ennakkoluuloa, joka aina kuvittelee, että vanhat on tyhmiä ja tietämättömiä. Tuon sinua edeltävän kommentin oli selvästi kirjoittanut asiantuntija. Sinun kommenttisi taas tihkuu pelkkää ennakkoluuloa vanhoja kohtaan.
Tuo juttu taitaa olla jonkin lukiolaisaen uhoa, kun jo luulee tietävänsä kaikesta kaiken. Minä taas ymmärrän, että pörssiyhtiön johtajan puheet voidaan jakaa ainakin viiteen kategoriaan riippuen siitä, mistä asiasta puhutaan, missä puhutaan ja kenelle puhutaan.
Kun minulle soittaa pörssiyhtiön johtoryhmään kuuluva, en minä todellakaan kuvittele, että hän autoa ajaessaan lukisi paperista. Silti kuitenkin on keskusteltu jopa elintärkeistä asioista, joista minä tietenkin vaikenen.
Hän tietää, että minä ymmärrän vaitiolovelvollisuuden merkityksen yhden ammattini takia. Tämä mitä nyt kerron ei kuitenkaan ole mikään liikesalaisuus.
Kun tuli koronapandemia, me keskusteltiin siitä, miten siinä firmassa oli suojauduttu. Siellä oli toimittu todella nopeasti, ja suojautuminen oli minun mielestäni aivan optimaalinen. En minä siis sinne ohjeita antanut. jos joku pöljä niin kuvittelee.
Minä vaan kuuntelin, miten oli päätetty toimia, ja hoitoalan ihmisenä pidin sitä riittävänä niissä olosuhteissa. Siellä oli vaan ongelmana se, että samassa lounasravintolassa muut siellä ruokailevat ei noudattaneet samoja ohjeita. Muissa firmoissa ei ollut ohjeistettu.
On se kummallinen ja sairas tuo ennakkoluulo vanhoja kohtaan. Tässäkin maassa on varmaan miljoona vanhaa konkaria, jotka on käyttäneet tietotekniikkaa vuosikymmeniä.
Ei he välttämättä kaikia nykyajan metkuja tunne, koska eivät ole kokeneet tarpeelliseksi perehtyä niihin. ATK kurssilla 1990 luvulla yksi opettaja oli tradenomi, joka osasi myös ohjelmoida. Vanha hänkin jo nykyään alkaa olla.
Hän kertoi, että hän yritti kaksi vuotta pysyä kehityksessä mukana. Sitten hän luovutti. Minun suvustani kaksi ohjelmoi työkseen. He on seuraavaa sukupolvea, Minä taas olen ohjelmoinut CNC koneita. Sitten sinä kuvittelet, että en tunne sähköpostia.
Sähköpostin opetteluun nyt ei monta minuuttia mennyt. Ei minulle sitä kukaan opettanut. Ei minulle kukaan opettanut edes CNC koneiden ohjelmointia 1990 luvulla, Kyllä se varsin monimutkainen homma oli pelkkää itseoppimista.
Tottakait minä tiedän, että sähköpostin voi lähettää useaan paikkaan. Ollenhan minä itsekkin tehnyt niin. Myös minun lähettämiä sähköposteja on edelleen lähetetty. Sitä nyt en kuitenkaan usko, että erotettun johtajan sähköpostit järjestelmällisesti tuhottaisiin.
Mitä ihmeen tarvetta siihen voisi olla. Poistetaan vai sen sähköpostiosoite firman palvelimelta. Sen jälkeen täytyy olla joku erikoismies, ennenkuin niihin pääsee käsiksi. Työkone tietenkin jää firmaan.
Vai että kukaan järkevä ihminen ei muka käytä yrityksen sähköpostia yksityisasioihin. Tuokin on aivan pelkkä ennakkoluulo. Toki yritys voi sen kieltää, mutta tapahtuuko sitä koskaan, niin se on eri asia.
Se tosin voidaan kieltää, että käyttäisi työaikaa niihin vastaamiseen. Sellainen kielto on täysin ymmärrettävä. Minä olen kuitenkin lähettänyt aika monen työpaikan sähköpostiin viestejä, eikä siihen ole ollut mitään estettä.
Entisen työpaikan uudelle toimitusjohtajalle lähetin sähköpostia, joka kylläkin käsitteli pääasiassa työasioita. Siellä oli minun suunnittelema systeemi. Halusin, että hän tietää mistä on kysymys, koska hän oli vastuussa toiminnasta.
Johtaja, jolle olen lähettänyt sähköposteja, pyysi itse käyttämään työsähköpostia. Ei hän kuitenkaan niihin ikinä vastaa työaikana. jos nyt vastaa lainkaan, Vapaa-ajalla hän niihin vastaa muutamalla rivilla ipadista.
Koska hän tekee pitkää päivää, annan hänelle viimeisen päälle työrauhan. Hän voi sitten sopivaksi katsomallaan ajalla katsoa viestin, ja vastata jos haluaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi nyt taas tätä nuorta tai nuorehkoa ennakkoluuloa, joka aina kuvittelee, että vanhat on tyhmiä ja tietämättömiä. Tuon sinua edeltävän kommentin oli selvästi kirjoittanut asiantuntija. Sinun kommenttisi taas tihkuu pelkkää ennakkoluuloa vanhoja kohtaan.
Tuo juttu taitaa olla jonkin lukiolaisaen uhoa, kun jo luulee tietävänsä kaikesta kaiken. Minä taas ymmärrän, että pörssiyhtiön johtajan puheet voidaan jakaa ainakin viiteen kategoriaan riippuen siitä, mistä asiasta puhutaan, missä puhutaan ja kenelle puhutaan.
Kun minulle soittaa pörssiyhtiön johtoryhmään kuuluva, en minä todellakaan kuvittele, että hän autoa ajaessaan lukisi paperista. Silti kuitenkin on keskusteltu jopa elintärkeistä asioista, joista minä tietenkin vaikenen.
Hän tietää, että minä ymmärrän vaitiolovelvollisuuden merkityksen yhden ammattini takia. Tämä mitä nyt kerron ei kuitenkaan ole mikään liikesalaisuus.
Kun tuli koronapandemia, me keskusteltiin siitä, miten siinä firmassa oli suojauduttu. Siellä oli toimittu todella nopeasti, ja suojautuminen oli minun mielestäni aivan optimaalinen. En minä siis sinne ohjeita antanut. jos joku pöljä niin kuvittelee.
Minä vaan kuuntelin, miten oli päätetty toimia, ja hoitoalan ihmisenä pidin sitä riittävänä niissä olosuhteissa. Siellä oli vaan ongelmana se, että samassa lounasravintolassa muut siellä ruokailevat ei noudattaneet samoja ohjeita. Muissa firmoissa ei ollut ohjeistettu.
On se kummallinen ja sairas tuo ennakkoluulo vanhoja kohtaan. Tässäkin maassa on varmaan miljoona vanhaa konkaria, jotka on käyttäneet tietotekniikkaa vuosikymmeniä.
Ei he välttämättä kaikia nykyajan metkuja tunne, koska eivät ole kokeneet tarpeelliseksi perehtyä niihin. ATK kurssilla 1990 luvulla yksi opettaja oli tradenomi, joka osasi myös ohjelmoida. Vanha hänkin jo nykyään alkaa olla.
Hän kertoi, että hän yritti kaksi vuotta pysyä kehityksessä mukana. Sitten hän luovutti. Minun suvustani kaksi ohjelmoi työkseen. He on seuraavaa sukupolvea, Minä taas olen ohjelmoinut CNC koneita. Sitten sinä kuvittelet, että en tunne sähköpostia.
Sähköpostin opetteluun nyt ei monta minuuttia mennyt. Ei minulle sitä kukaan opettanut. Ei minulle kukaan opettanut edes CNC koneiden ohjelmointia 1990 luvulla, Kyllä se varsin monimutkainen homma oli pelkkää itseoppimista.
Tottakait minä tiedän, että sähköpostin voi lähettää useaan paikkaan. Ollenhan minä itsekkin tehnyt niin. Myös minun lähettämiä sähköposteja on edelleen lähetetty. Sitä nyt en kuitenkaan usko, että erotettun johtajan sähköpostit järjestelmällisesti tuhottaisiin.
Mitä ihmeen tarvetta siihen voisi olla. Poistetaan vai sen sähköpostiosoite firman palvelimelta. Sen jälkeen täytyy olla joku erikoismies, ennenkuin niihin pääsee käsiksi. Työkone tietenkin jää firmaan.
Vai että kukaan järkevä ihminen ei muka käytä yrityksen sähköpostia yksityisasioihin. Tuokin on aivan pelkkä ennakkoluulo. Toki yritys voi sen kieltää, mutta tapahtuuko sitä koskaan, niin se on eri asia.
Se tosin voidaan kieltää, että käyttäisi työaikaa niihin vastaamiseen. Sellainen kielto on täysin ymmärrettävä. Minä olen kuitenkin lähettänyt aika monen työpaikan sähköpostiin viestejä, eikä siihen ole ollut mitään estettä.
Entisen työpaikan uudelle toimitusjohtajalle lähetin sähköpostia, joka kylläkin käsitteli pääasiassa työasioita. Siellä oli minun suunnittelema systeemi. Halusin, että hän tietää mistä on kysymys, koska hän oli vastuussa toiminnasta.
Johtaja, jolle olen lähettänyt sähköposteja, pyysi itse käyttämään työsähköpostia. Ei hän kuitenkaan niihin ikinä vastaa työaikana. jos nyt vastaa lainkaan, Vapaa-ajalla hän niihin vastaa muutamalla rivilla ipadista.
Koska hän tekee pitkää päivää, annan hänelle viimeisen päälle työrauhan. Hän voi sitten sopivaksi katsomallaan ajalla katsoa viestin, ja vastata jos haluaa."joka aina kuvittelee, että vanhat on tyhmiä ja tietämättömiä."
Kukaan ei kuvittele noin, oma olkiukkosi. Vain sinä olet täällä esitellyt tyhmyyttäsi ja tietämättömyyttäsi, ei voi tuon perusteella yleistää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi nyt taas tätä nuorta tai nuorehkoa ennakkoluuloa, joka aina kuvittelee, että vanhat on tyhmiä ja tietämättömiä. Tuon sinua edeltävän kommentin oli selvästi kirjoittanut asiantuntija. Sinun kommenttisi taas tihkuu pelkkää ennakkoluuloa vanhoja kohtaan.
Tuo juttu taitaa olla jonkin lukiolaisaen uhoa, kun jo luulee tietävänsä kaikesta kaiken. Minä taas ymmärrän, että pörssiyhtiön johtajan puheet voidaan jakaa ainakin viiteen kategoriaan riippuen siitä, mistä asiasta puhutaan, missä puhutaan ja kenelle puhutaan.
Kun minulle soittaa pörssiyhtiön johtoryhmään kuuluva, en minä todellakaan kuvittele, että hän autoa ajaessaan lukisi paperista. Silti kuitenkin on keskusteltu jopa elintärkeistä asioista, joista minä tietenkin vaikenen.
Hän tietää, että minä ymmärrän vaitiolovelvollisuuden merkityksen yhden ammattini takia. Tämä mitä nyt kerron ei kuitenkaan ole mikään liikesalaisuus.
Kun tuli koronapandemia, me keskusteltiin siitä, miten siinä firmassa oli suojauduttu. Siellä oli toimittu todella nopeasti, ja suojautuminen oli minun mielestäni aivan optimaalinen. En minä siis sinne ohjeita antanut. jos joku pöljä niin kuvittelee.
Minä vaan kuuntelin, miten oli päätetty toimia, ja hoitoalan ihmisenä pidin sitä riittävänä niissä olosuhteissa. Siellä oli vaan ongelmana se, että samassa lounasravintolassa muut siellä ruokailevat ei noudattaneet samoja ohjeita. Muissa firmoissa ei ollut ohjeistettu.
On se kummallinen ja sairas tuo ennakkoluulo vanhoja kohtaan. Tässäkin maassa on varmaan miljoona vanhaa konkaria, jotka on käyttäneet tietotekniikkaa vuosikymmeniä.
Ei he välttämättä kaikia nykyajan metkuja tunne, koska eivät ole kokeneet tarpeelliseksi perehtyä niihin. ATK kurssilla 1990 luvulla yksi opettaja oli tradenomi, joka osasi myös ohjelmoida. Vanha hänkin jo nykyään alkaa olla.
Hän kertoi, että hän yritti kaksi vuotta pysyä kehityksessä mukana. Sitten hän luovutti. Minun suvustani kaksi ohjelmoi työkseen. He on seuraavaa sukupolvea, Minä taas olen ohjelmoinut CNC koneita. Sitten sinä kuvittelet, että en tunne sähköpostia.
Sähköpostin opetteluun nyt ei monta minuuttia mennyt. Ei minulle sitä kukaan opettanut. Ei minulle kukaan opettanut edes CNC koneiden ohjelmointia 1990 luvulla, Kyllä se varsin monimutkainen homma oli pelkkää itseoppimista.
Tottakait minä tiedän, että sähköpostin voi lähettää useaan paikkaan. Ollenhan minä itsekkin tehnyt niin. Myös minun lähettämiä sähköposteja on edelleen lähetetty. Sitä nyt en kuitenkaan usko, että erotettun johtajan sähköpostit järjestelmällisesti tuhottaisiin.
Mitä ihmeen tarvetta siihen voisi olla. Poistetaan vai sen sähköpostiosoite firman palvelimelta. Sen jälkeen täytyy olla joku erikoismies, ennenkuin niihin pääsee käsiksi. Työkone tietenkin jää firmaan.
Vai että kukaan järkevä ihminen ei muka käytä yrityksen sähköpostia yksityisasioihin. Tuokin on aivan pelkkä ennakkoluulo. Toki yritys voi sen kieltää, mutta tapahtuuko sitä koskaan, niin se on eri asia.
Se tosin voidaan kieltää, että käyttäisi työaikaa niihin vastaamiseen. Sellainen kielto on täysin ymmärrettävä. Minä olen kuitenkin lähettänyt aika monen työpaikan sähköpostiin viestejä, eikä siihen ole ollut mitään estettä.
Entisen työpaikan uudelle toimitusjohtajalle lähetin sähköpostia, joka kylläkin käsitteli pääasiassa työasioita. Siellä oli minun suunnittelema systeemi. Halusin, että hän tietää mistä on kysymys, koska hän oli vastuussa toiminnasta.
Johtaja, jolle olen lähettänyt sähköposteja, pyysi itse käyttämään työsähköpostia. Ei hän kuitenkaan niihin ikinä vastaa työaikana. jos nyt vastaa lainkaan, Vapaa-ajalla hän niihin vastaa muutamalla rivilla ipadista.
Koska hän tekee pitkää päivää, annan hänelle viimeisen päälle työrauhan. Hän voi sitten sopivaksi katsomallaan ajalla katsoa viestin, ja vastata jos haluaa."Vai että kukaan järkevä ihminen ei muka käytä yrityksen sähköpostia yksityisasioihin. Tuokin on aivan pelkkä ennakkoluulo. Toki yritys voi sen kieltää, mutta tapahtuuko sitä koskaan, niin se on eri asia."
Huomaan, että olet pahasti ajastasi jäljessä. Lähes kaikki nuoremmat käyttävät omia sähköpostiosoitteita omien asioidensa hoitamiseen. Ei ole mitään järkeä käyttää omiin asioihin työsähköpostia, joka katoaa työpaikkaa vaihdettaessa. Varsinkin oman sähköpostiosoitteen saa minuuteissa ilmaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"joka aina kuvittelee, että vanhat on tyhmiä ja tietämättömiä."
Kukaan ei kuvittele noin, oma olkiukkosi. Vain sinä olet täällä esitellyt tyhmyyttäsi ja tietämättömyyttäsi, ei voi tuon perusteella yleistää.Ikä ei paljoakaan korreloi heikomman älykkyyden suhteen, mikäli taustalla ei ole dementia.
Jos katsotaan seitsemänkymppisten keskimääräistä pärjäämistä kognitiivisissa testeissä, se varmasti on laskenut selvästi, mutta lasku johtuu pääasiassa henkisiä kykyjä alentavien sairauksien yleistymisestä.
Yksi tekijä, mikä heikkenee iän myötä, on lyhytaikainen muisti. Itse huomaan sen päässälaskuja laskiessa. Nykyään monimutkaisemman laskutoimituksen välitulokset on paras merkitä paperille. Jos tekee välissä pari kertolaskua, niin niitä edeltänyt välitulos on usein haipunut unhon yöhön. Kiusallista mutta totta.
Tämä saattaa myös vaikuttaa kognitiotestien päättelytehtäviin.
Kokonaan toinen asia on, jos ihmisen perustiedot ovat olemattomat, mutta hän uskoo siitä huolimatta olevansa lähes tieteellinen nero. Silloin on selvästi kyse ylivertaisuusharhasta, joka ei sellaisenaan ole ikäkysymys. Nimen omaan ilmastopalsta tuntuu olevan hunajapurkki, joka imee syystä tai toisesta hömpsähtäneitä ihmisiä. Tämänkin palstan ilmastonmuutoksen vastustajien yleistietämys, koulutustaso ja aivan varmasti myös älykyyss on selvästi väestön keskitason alapuolella.
Vähänkin fiksummat ovat ilmastonmuutoksen epäilyssään kääntäneet kelkkansa todisteiden käytyä kiistattomiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vai että kukaan järkevä ihminen ei muka käytä yrityksen sähköpostia yksityisasioihin. Tuokin on aivan pelkkä ennakkoluulo. Toki yritys voi sen kieltää, mutta tapahtuuko sitä koskaan, niin se on eri asia."
Huomaan, että olet pahasti ajastasi jäljessä. Lähes kaikki nuoremmat käyttävät omia sähköpostiosoitteita omien asioidensa hoitamiseen. Ei ole mitään järkeä käyttää omiin asioihin työsähköpostia, joka katoaa työpaikkaa vaihdettaessa. Varsinkin oman sähköpostiosoitteen saa minuuteissa ilmaiseksi.Ei taida sorvipoika olla enää edes kartalla.
Kuka kaheli käyttäisi yrityksen sähköpostia omiin asioihinsa, kun ei edes tiedä, kenellä kaikilla on oikeus päästä lukemaan tai muuttamaan viestejä (salasana tiedossa)
Muutenkin koko sepustus osoitti, että ukkelilla ei ole minkäänlaista käsitystä asiasta, höpöttelee vain aikansa kuluksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikä ei paljoakaan korreloi heikomman älykkyyden suhteen, mikäli taustalla ei ole dementia.
Jos katsotaan seitsemänkymppisten keskimääräistä pärjäämistä kognitiivisissa testeissä, se varmasti on laskenut selvästi, mutta lasku johtuu pääasiassa henkisiä kykyjä alentavien sairauksien yleistymisestä.
Yksi tekijä, mikä heikkenee iän myötä, on lyhytaikainen muisti. Itse huomaan sen päässälaskuja laskiessa. Nykyään monimutkaisemman laskutoimituksen välitulokset on paras merkitä paperille. Jos tekee välissä pari kertolaskua, niin niitä edeltänyt välitulos on usein haipunut unhon yöhön. Kiusallista mutta totta.
Tämä saattaa myös vaikuttaa kognitiotestien päättelytehtäviin.
Kokonaan toinen asia on, jos ihmisen perustiedot ovat olemattomat, mutta hän uskoo siitä huolimatta olevansa lähes tieteellinen nero. Silloin on selvästi kyse ylivertaisuusharhasta, joka ei sellaisenaan ole ikäkysymys. Nimen omaan ilmastopalsta tuntuu olevan hunajapurkki, joka imee syystä tai toisesta hömpsähtäneitä ihmisiä. Tämänkin palstan ilmastonmuutoksen vastustajien yleistietämys, koulutustaso ja aivan varmasti myös älykyyss on selvästi väestön keskitason alapuolella.
Vähänkin fiksummat ovat ilmastonmuutoksen epäilyssään kääntäneet kelkkansa todisteiden käytyä kiistattomiksi.Oops !
"todisteiden käytyä kiistattomiksi"
Piti tietenkin olla
"todisteiden osoittauduttua pätemättömiksi" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vai että kukaan järkevä ihminen ei muka käytä yrityksen sähköpostia yksityisasioihin. Tuokin on aivan pelkkä ennakkoluulo. Toki yritys voi sen kieltää, mutta tapahtuuko sitä koskaan, niin se on eri asia."
Huomaan, että olet pahasti ajastasi jäljessä. Lähes kaikki nuoremmat käyttävät omia sähköpostiosoitteita omien asioidensa hoitamiseen. Ei ole mitään järkeä käyttää omiin asioihin työsähköpostia, joka katoaa työpaikkaa vaihdettaessa. Varsinkin oman sähköpostiosoitteen saa minuuteissa ilmaiseksi.Kuinkahan pahasti jäljessä sinä olet ajastasi. Minun järkeni sanoo, että jos työsähköpostiin tulee jotakin niin tärkeää yksityisasiaa, että haluaa sen ehdottomasti säilyttää, sen voi varsin näppärästi siirtää yksityiseen sähköpostiinsa. Minä ainakin tekisin niin.
Minä en ole lähettänyt mitään sellaista, mikä olisi tarpeen säilyttää. Kuinkahan hyvin tai huonosti sinä systeemin tunnet. Tuosta kommentistasi tihkuu edelleen se ikärasismi. Veikkaisin, että hyvin monilla nuorilla on heikommat tiedot kuin minulla.
On vaan alettu käyttään läppäriä, eikä ymmärretä mitään siitä, mitä tuolla verkossa todellisuudessa tapahtuu, Se on tullut täällä ilmi monta kertaa. Kuvitellaan, että tänne kirjoitetut jutut ei leviä maailmalle. Todellisuudessa mikä tahansa voi päätyä mihin tahansa.
Se johtaja, johon viittasin, aloitti tietokoneen käytön sekä töissä että kotona jo 1980 luvulla. Kyllä hän varmasti tietää, mitä voi ja kannattaa tehdä. Kyllä minä luotan täysin hänen asiantuntemukseensa enkä läppärinuorten.
Tuo sinusi juttusi on vain sinun mielipiteesi, joten järjetöntä nimitellä järjettömiksi kokeneita konkareita. Kyllä ne taatusti tietää, mitä milloinkin on järkevää tehdä. Minäkin olen seurannut tietotekniikan kehitystä 1970 luvulta lähtien.
Sinä et taida edes tietää, mitä tekee CNC koneistaja, etkä taatusti tiedä sen homman vaativuutta. Minä tein sitä työtä 15 vuotta. Yksi insinööri tunnusti, että hän ei siihen pystyisi. Hänen oma poikansa oli CNC koneistaja. Ei minua tullut inssit neuvomaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikä ei paljoakaan korreloi heikomman älykkyyden suhteen, mikäli taustalla ei ole dementia.
Jos katsotaan seitsemänkymppisten keskimääräistä pärjäämistä kognitiivisissa testeissä, se varmasti on laskenut selvästi, mutta lasku johtuu pääasiassa henkisiä kykyjä alentavien sairauksien yleistymisestä.
Yksi tekijä, mikä heikkenee iän myötä, on lyhytaikainen muisti. Itse huomaan sen päässälaskuja laskiessa. Nykyään monimutkaisemman laskutoimituksen välitulokset on paras merkitä paperille. Jos tekee välissä pari kertolaskua, niin niitä edeltänyt välitulos on usein haipunut unhon yöhön. Kiusallista mutta totta.
Tämä saattaa myös vaikuttaa kognitiotestien päättelytehtäviin.
Kokonaan toinen asia on, jos ihmisen perustiedot ovat olemattomat, mutta hän uskoo siitä huolimatta olevansa lähes tieteellinen nero. Silloin on selvästi kyse ylivertaisuusharhasta, joka ei sellaisenaan ole ikäkysymys. Nimen omaan ilmastopalsta tuntuu olevan hunajapurkki, joka imee syystä tai toisesta hömpsähtäneitä ihmisiä. Tämänkin palstan ilmastonmuutoksen vastustajien yleistietämys, koulutustaso ja aivan varmasti myös älykyyss on selvästi väestön keskitason alapuolella.
Vähänkin fiksummat ovat ilmastonmuutoksen epäilyssään kääntäneet kelkkansa todisteiden käytyä kiistattomiksi.Minulla tuo ilmastonmuutokseen ja sen syyhyn uskominen meni kyllä päivastaisessa järjestyksessä, mikä on kyllä aika harvinaita nykyisenä ilmastopropagandan aikana. Vielä 1980 luvun alussa minä uskoin, että ihmisen toiminnalla voi olla jotakin vaikutusta.
Sitten koko asia jäi vallan sivuun. Noin 5 vuotta sitten minä aloin tutkia asiaa tosissani. Siitä on nyt melkein 4 vuotta, kun sain kaikki ilmakehässä vallitsevat tosiasiat tietooni, ja tajusin mitä todellisuudessa tuolla yläilmoissa ja merissä tapahtuu.
Yhtäkkiä uskoni ilmastoteoriaan romahti täysin. Sen jälkeen en ole tippaakaan uskonut ennusteisiin. Keskilämpötilan satelliittimittauksia seuraan jatkuvasti. Lokakuusta marrakuuhun keskilämpötila putosi 0,3 astetta.
Samoin seuraan hurrikaaneja ja taifuuneita silloin kun niitä esiintyy. Käytän jatkuvasti ilmatieteen laitoksen tuulikarttoja, joita päivittää NASA. Olen siis jo viisi vuotta tutkinut ilmastoa. Enään minua ei saa kukaan uskomaan niihin uhkakuviin.
Missä muka on ne kiistattomat todisteet, joihin sinä uskot. Ei niitä ole olemassa. Ei ennuste ole mikään kiistaton todiste. Ei sitä ole edes tähän mennessä tapahtunut keskilämpötilan nousu. Ei se tulevaisuudesta pysty ennustamaan yhtään mitään.
Ne, jotka ei pysty itse tutkimaa mitään, luottaa tietysti kaikkiin asiantutijana esiintyviin katastropfipovareihin. Virallinen ilmastotiede alkoi ottaa niihin etäisyyttä jo vuosia sitten. Niistä povareista on viralliselle ilmastotieteelle pelkkää haittaa.
Vaikka nyt alarmistipellet ei usko, niin kyllä minä pystyn ilmastoa tutkimaan, vaikka päässälasku ei oikein enään sujukkaan. Minä käytän laskinta. Laskin mm. kuinka paljon merenpinta nousisi, jos kaikki mannerjäätiköt sulaisivat.
Kyllä se nousisi 75 metriä niinkuin on väitetty, Jos Grönlanti sulaisi kokonaan, merenpinta nousisi noin 7 metriä. Nuo ennusteet ei vaan tule koskaaan toteutumaan.
Laskin että nykyisellä tahdilla sulamiseen menisi noin 1800 vuotta, jos ei syntyisi uutta jäätä. Uutta jäätä syntyy kuitenkin joka vuosi lisää. Etelämantereen jäämassa jopa kasvaa. Tuo 1800 vuotta on kiistaton todiste, että olemme turvassa.
Ei se nyt vaan ole mahdollista, että Etelämanner sulaisi. Jotta se olisi mahdollista maapallon asennon aurinkoon nähden pitäisi muuttua aika radikaalisti. Se taas ei voisi olla ihmisten syytä.
Valitettavasti tarvitaan tietoa aika monista tieteenaloista. jotta ymmärtäisi ilmastoa. Kun minä en usko niihin vanhoihin oppeihin, niin jatkuvasti täällä ilmastouskovaiset vääntää että minä en tiedä fysiikasta edes alkeita.
Sen, mihin lapsena on opetettu uskomaan, sattaa aikuisena huomatakkin olevan vanhaa pötyä, jolla ei ole yhtään mitään arvoa. Kun minä pidän niitä alkeita arvottomina, niin minä muka en niitä tiedä ja ymmärrä.
Se on kummallisen sairasta joillakin tuo USKOMINEN tieteeseen. Sellaisille voi tieteenä syöttää aivan mitä vaan, eikä yhtään välähdä, että se voikin olla pötyä menneiltä vuosisadoilta tai nykyaikana keksittyä pötyä.
Kun minä olen tunnistanut pödyn pödyksi, niin sen jälkeen minä en siihen usko tippaakaan, eikä se asia muuksi muutu, vaikka uuslukutaidottomat täällä kuinka vittuilisi.
Kun ihmiseltä puuttu täysi kaikki käytännön kokemus käsiteltävistä asioista, hänet saa uskomaan vaikka minkälaisiin huijauksiin, mutta ei näköjään ikinä totuuteen. Minulla ne huijaukset törmää aina siihen käytännön kokemukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oops !
"todisteiden käytyä kiistattomiksi"
Piti tietenkin olla
"todisteiden osoittauduttua pätemättömiksi"Lapsuus lirputtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinkahan pahasti jäljessä sinä olet ajastasi. Minun järkeni sanoo, että jos työsähköpostiin tulee jotakin niin tärkeää yksityisasiaa, että haluaa sen ehdottomasti säilyttää, sen voi varsin näppärästi siirtää yksityiseen sähköpostiinsa. Minä ainakin tekisin niin.
Minä en ole lähettänyt mitään sellaista, mikä olisi tarpeen säilyttää. Kuinkahan hyvin tai huonosti sinä systeemin tunnet. Tuosta kommentistasi tihkuu edelleen se ikärasismi. Veikkaisin, että hyvin monilla nuorilla on heikommat tiedot kuin minulla.
On vaan alettu käyttään läppäriä, eikä ymmärretä mitään siitä, mitä tuolla verkossa todellisuudessa tapahtuu, Se on tullut täällä ilmi monta kertaa. Kuvitellaan, että tänne kirjoitetut jutut ei leviä maailmalle. Todellisuudessa mikä tahansa voi päätyä mihin tahansa.
Se johtaja, johon viittasin, aloitti tietokoneen käytön sekä töissä että kotona jo 1980 luvulla. Kyllä hän varmasti tietää, mitä voi ja kannattaa tehdä. Kyllä minä luotan täysin hänen asiantuntemukseensa enkä läppärinuorten.
Tuo sinusi juttusi on vain sinun mielipiteesi, joten järjetöntä nimitellä järjettömiksi kokeneita konkareita. Kyllä ne taatusti tietää, mitä milloinkin on järkevää tehdä. Minäkin olen seurannut tietotekniikan kehitystä 1970 luvulta lähtien.
Sinä et taida edes tietää, mitä tekee CNC koneistaja, etkä taatusti tiedä sen homman vaativuutta. Minä tein sitä työtä 15 vuotta. Yksi insinööri tunnusti, että hän ei siihen pystyisi. Hänen oma poikansa oli CNC koneistaja. Ei minua tullut inssit neuvomaan.Minä olen ajanut autoa vuodesta 1972. Kyllä minä varmasti olen autoasiantuntija ja ralleissakin menetyisin, jos sellaiseen lähtisin.
Minä olen katsellut televisiota jo 1960 luvulla ja radiota kuuntelin jo 1950 luvulla. Olen TV- ja radioasiantuntija.
Olen käyttänyt myös hallinosturia, kaasugrilliä ja erilaisia kalastusvälineitä. Hydrauliikka- , kaasu- ja kalastusasiantuntemukseni on kiistatonta.
Työkaluja voi käyttää rutiinilla ymmärtämättä niistä yhtään mitään. Mahtaisko kyseinen johtaja tietää RAMin ja ROMin eroa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla tuo ilmastonmuutokseen ja sen syyhyn uskominen meni kyllä päivastaisessa järjestyksessä, mikä on kyllä aika harvinaita nykyisenä ilmastopropagandan aikana. Vielä 1980 luvun alussa minä uskoin, että ihmisen toiminnalla voi olla jotakin vaikutusta.
Sitten koko asia jäi vallan sivuun. Noin 5 vuotta sitten minä aloin tutkia asiaa tosissani. Siitä on nyt melkein 4 vuotta, kun sain kaikki ilmakehässä vallitsevat tosiasiat tietooni, ja tajusin mitä todellisuudessa tuolla yläilmoissa ja merissä tapahtuu.
Yhtäkkiä uskoni ilmastoteoriaan romahti täysin. Sen jälkeen en ole tippaakaan uskonut ennusteisiin. Keskilämpötilan satelliittimittauksia seuraan jatkuvasti. Lokakuusta marrakuuhun keskilämpötila putosi 0,3 astetta.
Samoin seuraan hurrikaaneja ja taifuuneita silloin kun niitä esiintyy. Käytän jatkuvasti ilmatieteen laitoksen tuulikarttoja, joita päivittää NASA. Olen siis jo viisi vuotta tutkinut ilmastoa. Enään minua ei saa kukaan uskomaan niihin uhkakuviin.
Missä muka on ne kiistattomat todisteet, joihin sinä uskot. Ei niitä ole olemassa. Ei ennuste ole mikään kiistaton todiste. Ei sitä ole edes tähän mennessä tapahtunut keskilämpötilan nousu. Ei se tulevaisuudesta pysty ennustamaan yhtään mitään.
Ne, jotka ei pysty itse tutkimaa mitään, luottaa tietysti kaikkiin asiantutijana esiintyviin katastropfipovareihin. Virallinen ilmastotiede alkoi ottaa niihin etäisyyttä jo vuosia sitten. Niistä povareista on viralliselle ilmastotieteelle pelkkää haittaa.
Vaikka nyt alarmistipellet ei usko, niin kyllä minä pystyn ilmastoa tutkimaan, vaikka päässälasku ei oikein enään sujukkaan. Minä käytän laskinta. Laskin mm. kuinka paljon merenpinta nousisi, jos kaikki mannerjäätiköt sulaisivat.
Kyllä se nousisi 75 metriä niinkuin on väitetty, Jos Grönlanti sulaisi kokonaan, merenpinta nousisi noin 7 metriä. Nuo ennusteet ei vaan tule koskaaan toteutumaan.
Laskin että nykyisellä tahdilla sulamiseen menisi noin 1800 vuotta, jos ei syntyisi uutta jäätä. Uutta jäätä syntyy kuitenkin joka vuosi lisää. Etelämantereen jäämassa jopa kasvaa. Tuo 1800 vuotta on kiistaton todiste, että olemme turvassa.
Ei se nyt vaan ole mahdollista, että Etelämanner sulaisi. Jotta se olisi mahdollista maapallon asennon aurinkoon nähden pitäisi muuttua aika radikaalisti. Se taas ei voisi olla ihmisten syytä.
Valitettavasti tarvitaan tietoa aika monista tieteenaloista. jotta ymmärtäisi ilmastoa. Kun minä en usko niihin vanhoihin oppeihin, niin jatkuvasti täällä ilmastouskovaiset vääntää että minä en tiedä fysiikasta edes alkeita.
Sen, mihin lapsena on opetettu uskomaan, sattaa aikuisena huomatakkin olevan vanhaa pötyä, jolla ei ole yhtään mitään arvoa. Kun minä pidän niitä alkeita arvottomina, niin minä muka en niitä tiedä ja ymmärrä.
Se on kummallisen sairasta joillakin tuo USKOMINEN tieteeseen. Sellaisille voi tieteenä syöttää aivan mitä vaan, eikä yhtään välähdä, että se voikin olla pötyä menneiltä vuosisadoilta tai nykyaikana keksittyä pötyä.
Kun minä olen tunnistanut pödyn pödyksi, niin sen jälkeen minä en siihen usko tippaakaan, eikä se asia muuksi muutu, vaikka uuslukutaidottomat täällä kuinka vittuilisi.
Kun ihmiseltä puuttu täysi kaikki käytännön kokemus käsiteltävistä asioista, hänet saa uskomaan vaikka minkälaisiin huijauksiin, mutta ei näköjään ikinä totuuteen. Minulla ne huijaukset törmää aina siihen käytännön kokemukseen." Vielä 1980 luvun alussa minä uskoin, että ihmisen toiminnalla voi olla jotakin vaikutusta."
Ja sitten todettiin se dementia, joka teki minusta kaikkien alojen asiantuntijan.
Arvaa vaan, onko ihan yks hailee, mitä mieltä on hemppa, joka puhuu 5 barin alipaineista ja hitaista fotoneista. Mielipiteesi on saman arvoinen kuin Ville viisivuotiaan.
Ps. Ei vedenpinnan tarviste 7 metriä nousta, kun suuret alueet tiheään asuttua rannikkoa ovat kusessa. Metrin nousu riittää ja siitä on jo 20 cm toteutunut ja nousu on selvästi kiihtyvää.
Olet tavattoman tyhmä ihminen, jolla on ylisuuret luulot itsestään. Asiantuntijat ovat harvinaisen yksimielisiä. Ilmasto lämpenee nopeasti ja se johtuu pääosin ihmisen ilmaan tupruttelemasta fossiilisesta CO2:sta. Tätä ei enää kukaan varteenotettava asiantuntija kiistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida sorvipoika olla enää edes kartalla.
Kuka kaheli käyttäisi yrityksen sähköpostia omiin asioihinsa, kun ei edes tiedä, kenellä kaikilla on oikeus päästä lukemaan tai muuttamaan viestejä (salasana tiedossa)
Muutenkin koko sepustus osoitti, että ukkelilla ei ole minkäänlaista käsitystä asiasta, höpöttelee vain aikansa kuluksi.Kun ihminen on oikein vainoharhainen niinkuin sinä, hän yleensä uskoo olevansa se kaikista tervein. Kyllä se on tuttu ilmiö. Aika kieroon kasvanut on kyllä se, joka menee ylimmän johdon tietokoneille luvatta. Kyllä sellainen tyyppi on karsittu pois jo rekrytoinnissa.
Lukemaan voi joku päästä, mutta tulleiden ja jo lähetettyjen viestien muuttaminen ei onnistu, Vain kesken jääneitä lähettämättömiä viestejä voi muuttaa, mutta miksi ihmeessä joku olisi niin hullu, että sen tekisi johtajalle. Kyllä siellä täytyy olla luottamussuhde.
Jos menisi koiruuksia tekemään, niin kyllä siitä kiinni jäisi ja saisi armotta potkut. Kyllä avokonttorissa sellaisen aina joku huomaa, jos joku menee luvatta johtajien huoneisiin. Edes minun työpailalla ei kukaan mennyt minun tietokonehuoneeseen sen jälkeen kun kielsin sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla tuo ilmastonmuutokseen ja sen syyhyn uskominen meni kyllä päivastaisessa järjestyksessä, mikä on kyllä aika harvinaita nykyisenä ilmastopropagandan aikana. Vielä 1980 luvun alussa minä uskoin, että ihmisen toiminnalla voi olla jotakin vaikutusta.
Sitten koko asia jäi vallan sivuun. Noin 5 vuotta sitten minä aloin tutkia asiaa tosissani. Siitä on nyt melkein 4 vuotta, kun sain kaikki ilmakehässä vallitsevat tosiasiat tietooni, ja tajusin mitä todellisuudessa tuolla yläilmoissa ja merissä tapahtuu.
Yhtäkkiä uskoni ilmastoteoriaan romahti täysin. Sen jälkeen en ole tippaakaan uskonut ennusteisiin. Keskilämpötilan satelliittimittauksia seuraan jatkuvasti. Lokakuusta marrakuuhun keskilämpötila putosi 0,3 astetta.
Samoin seuraan hurrikaaneja ja taifuuneita silloin kun niitä esiintyy. Käytän jatkuvasti ilmatieteen laitoksen tuulikarttoja, joita päivittää NASA. Olen siis jo viisi vuotta tutkinut ilmastoa. Enään minua ei saa kukaan uskomaan niihin uhkakuviin.
Missä muka on ne kiistattomat todisteet, joihin sinä uskot. Ei niitä ole olemassa. Ei ennuste ole mikään kiistaton todiste. Ei sitä ole edes tähän mennessä tapahtunut keskilämpötilan nousu. Ei se tulevaisuudesta pysty ennustamaan yhtään mitään.
Ne, jotka ei pysty itse tutkimaa mitään, luottaa tietysti kaikkiin asiantutijana esiintyviin katastropfipovareihin. Virallinen ilmastotiede alkoi ottaa niihin etäisyyttä jo vuosia sitten. Niistä povareista on viralliselle ilmastotieteelle pelkkää haittaa.
Vaikka nyt alarmistipellet ei usko, niin kyllä minä pystyn ilmastoa tutkimaan, vaikka päässälasku ei oikein enään sujukkaan. Minä käytän laskinta. Laskin mm. kuinka paljon merenpinta nousisi, jos kaikki mannerjäätiköt sulaisivat.
Kyllä se nousisi 75 metriä niinkuin on väitetty, Jos Grönlanti sulaisi kokonaan, merenpinta nousisi noin 7 metriä. Nuo ennusteet ei vaan tule koskaaan toteutumaan.
Laskin että nykyisellä tahdilla sulamiseen menisi noin 1800 vuotta, jos ei syntyisi uutta jäätä. Uutta jäätä syntyy kuitenkin joka vuosi lisää. Etelämantereen jäämassa jopa kasvaa. Tuo 1800 vuotta on kiistaton todiste, että olemme turvassa.
Ei se nyt vaan ole mahdollista, että Etelämanner sulaisi. Jotta se olisi mahdollista maapallon asennon aurinkoon nähden pitäisi muuttua aika radikaalisti. Se taas ei voisi olla ihmisten syytä.
Valitettavasti tarvitaan tietoa aika monista tieteenaloista. jotta ymmärtäisi ilmastoa. Kun minä en usko niihin vanhoihin oppeihin, niin jatkuvasti täällä ilmastouskovaiset vääntää että minä en tiedä fysiikasta edes alkeita.
Sen, mihin lapsena on opetettu uskomaan, sattaa aikuisena huomatakkin olevan vanhaa pötyä, jolla ei ole yhtään mitään arvoa. Kun minä pidän niitä alkeita arvottomina, niin minä muka en niitä tiedä ja ymmärrä.
Se on kummallisen sairasta joillakin tuo USKOMINEN tieteeseen. Sellaisille voi tieteenä syöttää aivan mitä vaan, eikä yhtään välähdä, että se voikin olla pötyä menneiltä vuosisadoilta tai nykyaikana keksittyä pötyä.
Kun minä olen tunnistanut pödyn pödyksi, niin sen jälkeen minä en siihen usko tippaakaan, eikä se asia muuksi muutu, vaikka uuslukutaidottomat täällä kuinka vittuilisi.
Kun ihmiseltä puuttu täysi kaikki käytännön kokemus käsiteltävistä asioista, hänet saa uskomaan vaikka minkälaisiin huijauksiin, mutta ei näköjään ikinä totuuteen. Minulla ne huijaukset törmää aina siihen käytännön kokemukseen."Yhtäkkiä uskoni ilmastoteoriaan romahti täysin"
Muistele tarkkaan - vaihtuiko siinä kohdassa lääkityksesi tms. Vai unohditko ottaa kokonaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla tuo ilmastonmuutokseen ja sen syyhyn uskominen meni kyllä päivastaisessa järjestyksessä, mikä on kyllä aika harvinaita nykyisenä ilmastopropagandan aikana. Vielä 1980 luvun alussa minä uskoin, että ihmisen toiminnalla voi olla jotakin vaikutusta.
Sitten koko asia jäi vallan sivuun. Noin 5 vuotta sitten minä aloin tutkia asiaa tosissani. Siitä on nyt melkein 4 vuotta, kun sain kaikki ilmakehässä vallitsevat tosiasiat tietooni, ja tajusin mitä todellisuudessa tuolla yläilmoissa ja merissä tapahtuu.
Yhtäkkiä uskoni ilmastoteoriaan romahti täysin. Sen jälkeen en ole tippaakaan uskonut ennusteisiin. Keskilämpötilan satelliittimittauksia seuraan jatkuvasti. Lokakuusta marrakuuhun keskilämpötila putosi 0,3 astetta.
Samoin seuraan hurrikaaneja ja taifuuneita silloin kun niitä esiintyy. Käytän jatkuvasti ilmatieteen laitoksen tuulikarttoja, joita päivittää NASA. Olen siis jo viisi vuotta tutkinut ilmastoa. Enään minua ei saa kukaan uskomaan niihin uhkakuviin.
Missä muka on ne kiistattomat todisteet, joihin sinä uskot. Ei niitä ole olemassa. Ei ennuste ole mikään kiistaton todiste. Ei sitä ole edes tähän mennessä tapahtunut keskilämpötilan nousu. Ei se tulevaisuudesta pysty ennustamaan yhtään mitään.
Ne, jotka ei pysty itse tutkimaa mitään, luottaa tietysti kaikkiin asiantutijana esiintyviin katastropfipovareihin. Virallinen ilmastotiede alkoi ottaa niihin etäisyyttä jo vuosia sitten. Niistä povareista on viralliselle ilmastotieteelle pelkkää haittaa.
Vaikka nyt alarmistipellet ei usko, niin kyllä minä pystyn ilmastoa tutkimaan, vaikka päässälasku ei oikein enään sujukkaan. Minä käytän laskinta. Laskin mm. kuinka paljon merenpinta nousisi, jos kaikki mannerjäätiköt sulaisivat.
Kyllä se nousisi 75 metriä niinkuin on väitetty, Jos Grönlanti sulaisi kokonaan, merenpinta nousisi noin 7 metriä. Nuo ennusteet ei vaan tule koskaaan toteutumaan.
Laskin että nykyisellä tahdilla sulamiseen menisi noin 1800 vuotta, jos ei syntyisi uutta jäätä. Uutta jäätä syntyy kuitenkin joka vuosi lisää. Etelämantereen jäämassa jopa kasvaa. Tuo 1800 vuotta on kiistaton todiste, että olemme turvassa.
Ei se nyt vaan ole mahdollista, että Etelämanner sulaisi. Jotta se olisi mahdollista maapallon asennon aurinkoon nähden pitäisi muuttua aika radikaalisti. Se taas ei voisi olla ihmisten syytä.
Valitettavasti tarvitaan tietoa aika monista tieteenaloista. jotta ymmärtäisi ilmastoa. Kun minä en usko niihin vanhoihin oppeihin, niin jatkuvasti täällä ilmastouskovaiset vääntää että minä en tiedä fysiikasta edes alkeita.
Sen, mihin lapsena on opetettu uskomaan, sattaa aikuisena huomatakkin olevan vanhaa pötyä, jolla ei ole yhtään mitään arvoa. Kun minä pidän niitä alkeita arvottomina, niin minä muka en niitä tiedä ja ymmärrä.
Se on kummallisen sairasta joillakin tuo USKOMINEN tieteeseen. Sellaisille voi tieteenä syöttää aivan mitä vaan, eikä yhtään välähdä, että se voikin olla pötyä menneiltä vuosisadoilta tai nykyaikana keksittyä pötyä.
Kun minä olen tunnistanut pödyn pödyksi, niin sen jälkeen minä en siihen usko tippaakaan, eikä se asia muuksi muutu, vaikka uuslukutaidottomat täällä kuinka vittuilisi.
Kun ihmiseltä puuttu täysi kaikki käytännön kokemus käsiteltävistä asioista, hänet saa uskomaan vaikka minkälaisiin huijauksiin, mutta ei näköjään ikinä totuuteen. Minulla ne huijaukset törmää aina siihen käytännön kokemukseen."Enään minua ei saa kukaan uskomaan niihin uhkakuviin."
Voi kuule, kukaan ei yritä sinua saada uskomaan.
"Kyllä se nousisi 75 metriä niinkuin on väitetty,"
Nyt kyllä ilmastotutkijat huokaisivat helpotuksesta - heidän laskelmansa on heidän suomalainen kollegansa todennut oikeiksi.
"Valitettavasti tarvitaan tietoa aika monista tieteenaloista. jotta ymmärtäisi ilmastoa. "
Se on totta, sinulla vain ei näytä olevan tietoa ainoastakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen ajanut autoa vuodesta 1972. Kyllä minä varmasti olen autoasiantuntija ja ralleissakin menetyisin, jos sellaiseen lähtisin.
Minä olen katsellut televisiota jo 1960 luvulla ja radiota kuuntelin jo 1950 luvulla. Olen TV- ja radioasiantuntija.
Olen käyttänyt myös hallinosturia, kaasugrilliä ja erilaisia kalastusvälineitä. Hydrauliikka- , kaasu- ja kalastusasiantuntemukseni on kiistatonta.
Työkaluja voi käyttää rutiinilla ymmärtämättä niistä yhtään mitään. Mahtaisko kyseinen johtaja tietää RAMin ja ROMin eroa?Tuo nyt oli lähes niinkuin minun henkilöhistoriani, paitsi että kyllä minä olen tuntenut noita asioita kohtaan paljon enemmän mielenkiintoa ja perehtynyt paljon syvällisemmin. Hallinosturi nyt oli normaali työkalu 1970 luvun alkupuolella. Ajoin jo silloin trukkiakin.
Rallia nyt ei ole ajanut, mutta ambulanssia kyllä 8 vuotta. Miksi työkaluja muka pitäisi käyttää ymmärtämättä niistä mitään. Eikö ole parempi, että ymmärtää niistä mahdollisimman paljon.
Ei olisi tullut CNC koneistuksesta mitään, jos ei olisi ymmärtnyt niiden koneiden toimintaa. Minun näkökulmasta katsottuna asenteesi on aivan järjetön. Tuolla asenteella käyttää vain hyvin yksinkertaisia laitteita, jotka ei olle vaarallisia.
Eiköhän se jotaja tiedä myös RAM ja ROM muistit. Se kun on tietääkseni jo vuosikymmenia sitten parannellut omaa tietokonettaan. Kyllä niissä CNC koneissakin on molemmat muistit. Niissä on perusasetukset ja sitten käyttömuisti.
Niihin perusasetuksiin minun ei tarvinnut puuttua, mutta käyttömuistia minä ohjelmoin. Se on kuule tarkkaa puuhaa. Tietokoneen käyttäminen nyt on hyvin helppoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo nyt oli lähes niinkuin minun henkilöhistoriani, paitsi että kyllä minä olen tuntenut noita asioita kohtaan paljon enemmän mielenkiintoa ja perehtynyt paljon syvällisemmin. Hallinosturi nyt oli normaali työkalu 1970 luvun alkupuolella. Ajoin jo silloin trukkiakin.
Rallia nyt ei ole ajanut, mutta ambulanssia kyllä 8 vuotta. Miksi työkaluja muka pitäisi käyttää ymmärtämättä niistä mitään. Eikö ole parempi, että ymmärtää niistä mahdollisimman paljon.
Ei olisi tullut CNC koneistuksesta mitään, jos ei olisi ymmärtnyt niiden koneiden toimintaa. Minun näkökulmasta katsottuna asenteesi on aivan järjetön. Tuolla asenteella käyttää vain hyvin yksinkertaisia laitteita, jotka ei olle vaarallisia.
Eiköhän se jotaja tiedä myös RAM ja ROM muistit. Se kun on tietääkseni jo vuosikymmenia sitten parannellut omaa tietokonettaan. Kyllä niissä CNC koneissakin on molemmat muistit. Niissä on perusasetukset ja sitten käyttömuisti.
Niihin perusasetuksiin minun ei tarvinnut puuttua, mutta käyttömuistia minä ohjelmoin. Se on kuule tarkkaa puuhaa. Tietokoneen käyttäminen nyt on hyvin helppoa."Tuolla asenteella käyttää vain hyvin yksinkertaisia laitteita, jotka ei olle vaarallisia."
Kun pilotti lentää Fl- by-wire tekniikalla ohjautuvaa hävittäjäkonetta, ei hänen tarvitse tuntea sen ohjausjärjestelmää, eikä sitä miten kone ohjautuu aerodynaamisesti epävakaissa lentotiloissa.
Hornetkuski voi laukaista tutkaohjatun AMRAAM:n ja lentokone välittää datalinkin kautta kohteen liiketietoja ohjukselle, kunnes ohjus on niin lähellä kohdetta, että se käynnistää oman tutkansa. Kuskin ei tarvitse tietää hevonkukkua datalinkin toimintaperiaatteesta tai ohjuksen tutkan spekseistä.
Asia on päin vastoin. Kaikkein monimutkaisimpien järjestelmien käyttäjien ei juurikaan tarvitse tietää järjestelmän eri prosessien toiminnoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Vielä 1980 luvun alussa minä uskoin, että ihmisen toiminnalla voi olla jotakin vaikutusta."
Ja sitten todettiin se dementia, joka teki minusta kaikkien alojen asiantuntijan.
Arvaa vaan, onko ihan yks hailee, mitä mieltä on hemppa, joka puhuu 5 barin alipaineista ja hitaista fotoneista. Mielipiteesi on saman arvoinen kuin Ville viisivuotiaan.
Ps. Ei vedenpinnan tarviste 7 metriä nousta, kun suuret alueet tiheään asuttua rannikkoa ovat kusessa. Metrin nousu riittää ja siitä on jo 20 cm toteutunut ja nousu on selvästi kiihtyvää.
Olet tavattoman tyhmä ihminen, jolla on ylisuuret luulot itsestään. Asiantuntijat ovat harvinaisen yksimielisiä. Ilmasto lämpenee nopeasti ja se johtuu pääosin ihmisen ilmaan tupruttelemasta fossiilisesta CO2:sta. Tätä ei enää kukaan varteenotettava asiantuntija kiistä.Sinä varmaan uskoit siihenkin, kun muutama vuosi sitten asiantuntija ilmoitti TV uutisissa, että Etelämantereesta irronnut suunnattoman suuri jäävuori nostaa merien pintaa jopa 10 cm.
Kun minä en ole se tyhmä niinkuin sinä tyhmyydessäsi kuvittelet, minä en uskonut mokomaa asiantuntijaa. Minä aloin laskemaan itse, kun sen läävuoren koko ilmoitettiin. Tulos oli, että teoriassa se voisi nostaa merenpintaa 3,3 mm eikä 10 cm.
Kuitenkin se oli jo ennen irtoamistaan suurimmaksi osaksi uponnut veteen, joten ei se vaikuttaisi yhtään mitään. Minulla meni siihen aika monimutkaiseen laskutoimitukseen ehkä puoli tuntia. Sitten minä tiesin totuuden.
Pari tuntia myöhemmin Petteri Taalas kertoi toisessa uutislähetyksessä, että ei se jääköntti vaikuta yhtään mitään merenpintaan, ja selitti sen saman syyn, jonka minäkin oli tajunnut, Sehän oli jo meressä, kun se irtosi. Asiantuntija siis vahvisti minun kantani.
Kummallinen on tämä nykymaailma, kun on muka ylisuuret luulot itsestään, kun hallitsee Ojalan laskuopin. Se nyt opetettiin jo kansakoulun alaluokilla. Viimeistään keskikoulun ekaluokalla se piti olla selvä. Jos viitsii pikkusen laskea. niin ei tarvitse houria.
Täytyy olla itselläkin senverran järkeä, että osaa valita asiantuntijat oikein, Useakin ilmatotieteen asiantuntija on viime vuosina ilmoittanut telkkarissa, että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa. Yksi heistä on Petteri Taalas.
Tuosta merenpinna nousustakin oli muutama vuosi sitten TV dokumentti, joka ei tietysti kiinnostanut ilmastofobiassaan tai psykoosissaan kieriskeleviä. Heillähän oli jo valmis kivettynyt kanta
Siinä dokumentissa kerrottiin kymmenen rannikon suurkaupungin tilanteesta, joka on todella katastrofaalinen. Syynä ei kuitenkaan ollut ilmastonmuutos eikä merenpinnan nousu, vaikka yhdessä rannikkokaupungissa nousee merenpinta jopa 20 cm vuodessa.
Onko muka Helsingissä noussut tuohon tahtiin. Ne suurkaupungit on rakennettu suistomaalle. Ei ole ollut tietoa, mitä siitä seuraa. Suistomaa on erittäin vesipitoista. Kun ilmiset on siihen kaivaneet kaivoja, joista pumpataan vettä, se maa tiivistyy ja vajoaa,
Siinä dokumentissa näytettiin mm. taloja, jotka oli kyllä paalutettu, mutta maa pihamaalla ja kaduilla maa vajoaa. Katuja ja pihoja joutuu jatkuvasti korjaamaan maan vajoamisen takia. Kun siihen päälle ajetaan lisää maamassaa se valoaminen vaan kiihtyy.
Jo 2000 vuotta vanhassa opetuksessa kehoitetaan rakentamaan kalliolle eikä hiekalle. Suistomaa on vielä hurjan paljon vaarallisempi kuin hiekka. Suomesssa on alueita, joissa hiekalle rakentaminen onkin hyvä asia, mutta se on Suomen paikallinen olosuhde.
Tyhmät ilmastoseonneet kuvittelee, että kaikki jotka on heidän kanssaan ei mieltä on tyhmiä. Metallin jätkät kyllä ymmärtää tekniikan tohtoreita ja dippainssejä kohtuullisen hyvin, mutta ilmastoseonneet kuvittelee, että nuo korkeasti koulutetut on idiootteja.
Yksi tuollainen DI "idiootti" soitteli minulle runsas viikko sitten, Hyvin meillä juttu luisti runsaan tunnin ajan. Hän mm. kertoili, missä kaikkialla oli käynyt konsultoimassa. Käsiteltiin siinä myös yhtä minun keksintöäni, jota hän oli hämmästellyt.
Teillä on täällä joku aivan kummallinen harhakuva, että minun tasoinen ihminen ei mukamas voi keskustella korkeasti koulutettujen kanssa. Mitä ihmeen koulupoikia täällä häärää vittuilemassa. Onhan niitä pöljiä, jotka jumaloi auktoriteetteja.
Minä en ole koskaan kuulunut heihin. Kun guru menee harhaan, menee laumakin harhaan. Kun ilmastogurut aikanaan meni harhaan, niin sen jälkeen heitä seuranut lauma on mennyt niin hurjan pahasti harhaan, että se hirvittään jo niitä ilmastogurujakin.
Teoriat ilmastonmuutoksesta ja sen seurauksista on kuin suistomaalle rakennettu kaupunki. Maa alta vajoaa jatkuvasti, mutta kun on kerran rakennettu, sitä virhettä ei haluta tunnustaa. Suojamuuria vaan korotetaan niinkuin Malesiassa.
No Suomen ilmatieteen laitoksella on onneksi rauha maassa. Ei siellä hötkyillä ja hysterisoida. Sitä tekee sinun kaltaiset harhaanjohdetut tyhmät ja tietämättömät maallikot ilmastopaniikissaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä varmaan uskoit siihenkin, kun muutama vuosi sitten asiantuntija ilmoitti TV uutisissa, että Etelämantereesta irronnut suunnattoman suuri jäävuori nostaa merien pintaa jopa 10 cm.
Kun minä en ole se tyhmä niinkuin sinä tyhmyydessäsi kuvittelet, minä en uskonut mokomaa asiantuntijaa. Minä aloin laskemaan itse, kun sen läävuoren koko ilmoitettiin. Tulos oli, että teoriassa se voisi nostaa merenpintaa 3,3 mm eikä 10 cm.
Kuitenkin se oli jo ennen irtoamistaan suurimmaksi osaksi uponnut veteen, joten ei se vaikuttaisi yhtään mitään. Minulla meni siihen aika monimutkaiseen laskutoimitukseen ehkä puoli tuntia. Sitten minä tiesin totuuden.
Pari tuntia myöhemmin Petteri Taalas kertoi toisessa uutislähetyksessä, että ei se jääköntti vaikuta yhtään mitään merenpintaan, ja selitti sen saman syyn, jonka minäkin oli tajunnut, Sehän oli jo meressä, kun se irtosi. Asiantuntija siis vahvisti minun kantani.
Kummallinen on tämä nykymaailma, kun on muka ylisuuret luulot itsestään, kun hallitsee Ojalan laskuopin. Se nyt opetettiin jo kansakoulun alaluokilla. Viimeistään keskikoulun ekaluokalla se piti olla selvä. Jos viitsii pikkusen laskea. niin ei tarvitse houria.
Täytyy olla itselläkin senverran järkeä, että osaa valita asiantuntijat oikein, Useakin ilmatotieteen asiantuntija on viime vuosina ilmoittanut telkkarissa, että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa. Yksi heistä on Petteri Taalas.
Tuosta merenpinna nousustakin oli muutama vuosi sitten TV dokumentti, joka ei tietysti kiinnostanut ilmastofobiassaan tai psykoosissaan kieriskeleviä. Heillähän oli jo valmis kivettynyt kanta
Siinä dokumentissa kerrottiin kymmenen rannikon suurkaupungin tilanteesta, joka on todella katastrofaalinen. Syynä ei kuitenkaan ollut ilmastonmuutos eikä merenpinnan nousu, vaikka yhdessä rannikkokaupungissa nousee merenpinta jopa 20 cm vuodessa.
Onko muka Helsingissä noussut tuohon tahtiin. Ne suurkaupungit on rakennettu suistomaalle. Ei ole ollut tietoa, mitä siitä seuraa. Suistomaa on erittäin vesipitoista. Kun ilmiset on siihen kaivaneet kaivoja, joista pumpataan vettä, se maa tiivistyy ja vajoaa,
Siinä dokumentissa näytettiin mm. taloja, jotka oli kyllä paalutettu, mutta maa pihamaalla ja kaduilla maa vajoaa. Katuja ja pihoja joutuu jatkuvasti korjaamaan maan vajoamisen takia. Kun siihen päälle ajetaan lisää maamassaa se valoaminen vaan kiihtyy.
Jo 2000 vuotta vanhassa opetuksessa kehoitetaan rakentamaan kalliolle eikä hiekalle. Suistomaa on vielä hurjan paljon vaarallisempi kuin hiekka. Suomesssa on alueita, joissa hiekalle rakentaminen onkin hyvä asia, mutta se on Suomen paikallinen olosuhde.
Tyhmät ilmastoseonneet kuvittelee, että kaikki jotka on heidän kanssaan ei mieltä on tyhmiä. Metallin jätkät kyllä ymmärtää tekniikan tohtoreita ja dippainssejä kohtuullisen hyvin, mutta ilmastoseonneet kuvittelee, että nuo korkeasti koulutetut on idiootteja.
Yksi tuollainen DI "idiootti" soitteli minulle runsas viikko sitten, Hyvin meillä juttu luisti runsaan tunnin ajan. Hän mm. kertoili, missä kaikkialla oli käynyt konsultoimassa. Käsiteltiin siinä myös yhtä minun keksintöäni, jota hän oli hämmästellyt.
Teillä on täällä joku aivan kummallinen harhakuva, että minun tasoinen ihminen ei mukamas voi keskustella korkeasti koulutettujen kanssa. Mitä ihmeen koulupoikia täällä häärää vittuilemassa. Onhan niitä pöljiä, jotka jumaloi auktoriteetteja.
Minä en ole koskaan kuulunut heihin. Kun guru menee harhaan, menee laumakin harhaan. Kun ilmastogurut aikanaan meni harhaan, niin sen jälkeen heitä seuranut lauma on mennyt niin hurjan pahasti harhaan, että se hirvittään jo niitä ilmastogurujakin.
Teoriat ilmastonmuutoksesta ja sen seurauksista on kuin suistomaalle rakennettu kaupunki. Maa alta vajoaa jatkuvasti, mutta kun on kerran rakennettu, sitä virhettä ei haluta tunnustaa. Suojamuuria vaan korotetaan niinkuin Malesiassa.
No Suomen ilmatieteen laitoksella on onneksi rauha maassa. Ei siellä hötkyillä ja hysterisoida. Sitä tekee sinun kaltaiset harhaanjohdetut tyhmät ja tietämättömät maallikot ilmastopaniikissaan." että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa. Yksi heistä on Petteri Taalas."
Nyt annat agendaasi sopivasti kirsikoita poimien väärän kuvan Taalaksen näkemyksestä. Unohdat mainita, että sen välttäminen vaatii Taalaksenkin mukaan toimenpiteitä, joita ainakaan sinä et näytä pitävän tarpeellisina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yhtäkkiä uskoni ilmastoteoriaan romahti täysin"
Muistele tarkkaan - vaihtuiko siinä kohdassa lääkityksesi tms. Vai unohditko ottaa kokonaan?Mahdotonta vaihtaa lääkitystä, kun sellaista ei ole lääkäri määrännyt. Toistakymmentä vuotta sitten söin jonkin aikaa masennuslääkettä, kun oli kriisi päällä, mutta sitten sekin lopetettiin yhteisellä sopimuksella lääkärin kanssa.
Tapasin sen lääkärin kaupasssa, ja kerroin lopettavani. Lääkäri vaan tarkisti, että tiesin miten lopettaminen toteutetaan ja hyväksyi päätökseni. Näin nämä asiat hoidetaan ammattilaisten välillä. Hän oli minulle vanha tuttu siltä ajalta, kun työskentelin sairaalassa.
Miksi yleensä pitäisi uskoa johonkin. Ne jotka uskoo uskonvaraisiin asioihin, on yleensä perin juurin tyhmiä. Täytyy olla ehdottoman pitävät todisteet ennenkuin kannattaa edes pitää totena jotakin asiaa.
Ei siihen sittenkään kannata uskoa, vaikka pitää sitä totuutena. Kyllä nämä erilaiset aste-erot oppi hoitoalalla työskennellessään. On ei asteita. Ensin on mahdollinen tai mahdoton. Sitten pohditaan todennäköisyyttä.
Sen mukaan määrätään tutkimukset, Niissäkin voi paljastua vasta todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä. Jos sitten päädytään vaikkapa leikkaamaan, täytyy olla jo suhteellisen varma, mitä on tekemässä.
Kuitenkin totuus paljastuu vasta leikkauksessa ja patologian laboratoriossa, johon lähetetään löydöksestä näyte, joka jäädytetään nestetypessä. Sitten siitä otetaan jääleike, joka laitetaan kahden laislevyn väliin ja mikroskoopin alle.
Vasta patologi sitten tekee diagnoosin, joka yleensä on oikea, mutta vain suurella todennäköisyydella. Voihan olla kysaymys sellaisesta taudista, jota ei vielä yleisesti tunneta edes ammattipiireissä.
Täällä sitten kaikenlaiset alarmistihourupäät tekee ammattilaisesta laittomia diagnooseja. Edes sairaanhoitaja ei saa tehdä kuin työdiagnoosin, jotta osaa potilasta hoitaa. Lopullisen diagnoosin tekeminen voi olla hyvinkin monimutkainen prosessi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä varmaan uskoit siihenkin, kun muutama vuosi sitten asiantuntija ilmoitti TV uutisissa, että Etelämantereesta irronnut suunnattoman suuri jäävuori nostaa merien pintaa jopa 10 cm.
Kun minä en ole se tyhmä niinkuin sinä tyhmyydessäsi kuvittelet, minä en uskonut mokomaa asiantuntijaa. Minä aloin laskemaan itse, kun sen läävuoren koko ilmoitettiin. Tulos oli, että teoriassa se voisi nostaa merenpintaa 3,3 mm eikä 10 cm.
Kuitenkin se oli jo ennen irtoamistaan suurimmaksi osaksi uponnut veteen, joten ei se vaikuttaisi yhtään mitään. Minulla meni siihen aika monimutkaiseen laskutoimitukseen ehkä puoli tuntia. Sitten minä tiesin totuuden.
Pari tuntia myöhemmin Petteri Taalas kertoi toisessa uutislähetyksessä, että ei se jääköntti vaikuta yhtään mitään merenpintaan, ja selitti sen saman syyn, jonka minäkin oli tajunnut, Sehän oli jo meressä, kun se irtosi. Asiantuntija siis vahvisti minun kantani.
Kummallinen on tämä nykymaailma, kun on muka ylisuuret luulot itsestään, kun hallitsee Ojalan laskuopin. Se nyt opetettiin jo kansakoulun alaluokilla. Viimeistään keskikoulun ekaluokalla se piti olla selvä. Jos viitsii pikkusen laskea. niin ei tarvitse houria.
Täytyy olla itselläkin senverran järkeä, että osaa valita asiantuntijat oikein, Useakin ilmatotieteen asiantuntija on viime vuosina ilmoittanut telkkarissa, että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa. Yksi heistä on Petteri Taalas.
Tuosta merenpinna nousustakin oli muutama vuosi sitten TV dokumentti, joka ei tietysti kiinnostanut ilmastofobiassaan tai psykoosissaan kieriskeleviä. Heillähän oli jo valmis kivettynyt kanta
Siinä dokumentissa kerrottiin kymmenen rannikon suurkaupungin tilanteesta, joka on todella katastrofaalinen. Syynä ei kuitenkaan ollut ilmastonmuutos eikä merenpinnan nousu, vaikka yhdessä rannikkokaupungissa nousee merenpinta jopa 20 cm vuodessa.
Onko muka Helsingissä noussut tuohon tahtiin. Ne suurkaupungit on rakennettu suistomaalle. Ei ole ollut tietoa, mitä siitä seuraa. Suistomaa on erittäin vesipitoista. Kun ilmiset on siihen kaivaneet kaivoja, joista pumpataan vettä, se maa tiivistyy ja vajoaa,
Siinä dokumentissa näytettiin mm. taloja, jotka oli kyllä paalutettu, mutta maa pihamaalla ja kaduilla maa vajoaa. Katuja ja pihoja joutuu jatkuvasti korjaamaan maan vajoamisen takia. Kun siihen päälle ajetaan lisää maamassaa se valoaminen vaan kiihtyy.
Jo 2000 vuotta vanhassa opetuksessa kehoitetaan rakentamaan kalliolle eikä hiekalle. Suistomaa on vielä hurjan paljon vaarallisempi kuin hiekka. Suomesssa on alueita, joissa hiekalle rakentaminen onkin hyvä asia, mutta se on Suomen paikallinen olosuhde.
Tyhmät ilmastoseonneet kuvittelee, että kaikki jotka on heidän kanssaan ei mieltä on tyhmiä. Metallin jätkät kyllä ymmärtää tekniikan tohtoreita ja dippainssejä kohtuullisen hyvin, mutta ilmastoseonneet kuvittelee, että nuo korkeasti koulutetut on idiootteja.
Yksi tuollainen DI "idiootti" soitteli minulle runsas viikko sitten, Hyvin meillä juttu luisti runsaan tunnin ajan. Hän mm. kertoili, missä kaikkialla oli käynyt konsultoimassa. Käsiteltiin siinä myös yhtä minun keksintöäni, jota hän oli hämmästellyt.
Teillä on täällä joku aivan kummallinen harhakuva, että minun tasoinen ihminen ei mukamas voi keskustella korkeasti koulutettujen kanssa. Mitä ihmeen koulupoikia täällä häärää vittuilemassa. Onhan niitä pöljiä, jotka jumaloi auktoriteetteja.
Minä en ole koskaan kuulunut heihin. Kun guru menee harhaan, menee laumakin harhaan. Kun ilmastogurut aikanaan meni harhaan, niin sen jälkeen heitä seuranut lauma on mennyt niin hurjan pahasti harhaan, että se hirvittään jo niitä ilmastogurujakin.
Teoriat ilmastonmuutoksesta ja sen seurauksista on kuin suistomaalle rakennettu kaupunki. Maa alta vajoaa jatkuvasti, mutta kun on kerran rakennettu, sitä virhettä ei haluta tunnustaa. Suojamuuria vaan korotetaan niinkuin Malesiassa.
No Suomen ilmatieteen laitoksella on onneksi rauha maassa. Ei siellä hötkyillä ja hysterisoida. Sitä tekee sinun kaltaiset harhaanjohdetut tyhmät ja tietämättömät maallikot ilmastopaniikissaan."Syynä ei kuitenkaan ollut ilmastonmuutos eikä merenpinnan nousu, vaikka yhdessä rannikkokaupungissa nousee merenpinta jopa 20 cm vuodessa."
Onneton olkiukko. Meren pinnan nousu on ollut 20 cm huolimata siitä, onko jokin kaupunki rakennettu suistomaalle vai ei. Hesassa maan nouseminen kompensoi toistaiseksi meren nousun, mutta ei enää kauaa.
Suomen ilmatieteen laitoksella suhtaudutaan ilmastnmuutokseen erittäin vakavasti. Kukaan siellä ei kiellä ilmastonmuutosta ja ihmisen osuutta siihen, kuten sinä sekopää kiellät.
Luen nyt viimein Taalaksen ja Kotakorven tänä vuonna ilmestyneet aihetta käsittelevät kirjat. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on täysin kiistaton teteellinen fakta ja sen hidastaminen on tulevaisuuden suurimpia haasteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdotonta vaihtaa lääkitystä, kun sellaista ei ole lääkäri määrännyt. Toistakymmentä vuotta sitten söin jonkin aikaa masennuslääkettä, kun oli kriisi päällä, mutta sitten sekin lopetettiin yhteisellä sopimuksella lääkärin kanssa.
Tapasin sen lääkärin kaupasssa, ja kerroin lopettavani. Lääkäri vaan tarkisti, että tiesin miten lopettaminen toteutetaan ja hyväksyi päätökseni. Näin nämä asiat hoidetaan ammattilaisten välillä. Hän oli minulle vanha tuttu siltä ajalta, kun työskentelin sairaalassa.
Miksi yleensä pitäisi uskoa johonkin. Ne jotka uskoo uskonvaraisiin asioihin, on yleensä perin juurin tyhmiä. Täytyy olla ehdottoman pitävät todisteet ennenkuin kannattaa edes pitää totena jotakin asiaa.
Ei siihen sittenkään kannata uskoa, vaikka pitää sitä totuutena. Kyllä nämä erilaiset aste-erot oppi hoitoalalla työskennellessään. On ei asteita. Ensin on mahdollinen tai mahdoton. Sitten pohditaan todennäköisyyttä.
Sen mukaan määrätään tutkimukset, Niissäkin voi paljastua vasta todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä. Jos sitten päädytään vaikkapa leikkaamaan, täytyy olla jo suhteellisen varma, mitä on tekemässä.
Kuitenkin totuus paljastuu vasta leikkauksessa ja patologian laboratoriossa, johon lähetetään löydöksestä näyte, joka jäädytetään nestetypessä. Sitten siitä otetaan jääleike, joka laitetaan kahden laislevyn väliin ja mikroskoopin alle.
Vasta patologi sitten tekee diagnoosin, joka yleensä on oikea, mutta vain suurella todennäköisyydella. Voihan olla kysaymys sellaisesta taudista, jota ei vielä yleisesti tunneta edes ammattipiireissä.
Täällä sitten kaikenlaiset alarmistihourupäät tekee ammattilaisesta laittomia diagnooseja. Edes sairaanhoitaja ei saa tehdä kuin työdiagnoosin, jotta osaa potilasta hoitaa. Lopullisen diagnoosin tekeminen voi olla hyvinkin monimutkainen prosessi."Ne jotka uskoo uskonvaraisiin asioihin, on yleensä perin juurin tyhmiä."
Tämän osoittavat sinun käsityksesi fysiikasta. Olet perin juurin tyhmä ja jopa niin tyhmä, ettet itsekään ymmärrä tyhmyytesi määrää. Kuvittelet olevasi yliopisto-opettajia viisaampi.
Sekopäistä jopa dementikolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" että mitään ilmastokatastrofia ei ole tulossa. Yksi heistä on Petteri Taalas."
Nyt annat agendaasi sopivasti kirsikoita poimien väärän kuvan Taalaksen näkemyksestä. Unohdat mainita, että sen välttäminen vaatii Taalaksenkin mukaan toimenpiteitä, joita ainakaan sinä et näytä pitävän tarpeellisina.Ei ole APH lukenut vieläkään Taalaksen kirjaa. Taalas asennoituu ilmastonmuutokseen äärimmäisen vakavasti ja vaatii fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamista mahdollisimman pian. Muu on lillukanvarsia.
APH vetoaa Taalakseen ymmärtämättä, että Taalas on hänen kanssaan täysin eri mieltä ilmastonmuutoksen vakavuudesta ja ihmisen mahdollisuudesta vaikuttaa siihen.
Mutta pakkomielle on pakkomielle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdotonta vaihtaa lääkitystä, kun sellaista ei ole lääkäri määrännyt. Toistakymmentä vuotta sitten söin jonkin aikaa masennuslääkettä, kun oli kriisi päällä, mutta sitten sekin lopetettiin yhteisellä sopimuksella lääkärin kanssa.
Tapasin sen lääkärin kaupasssa, ja kerroin lopettavani. Lääkäri vaan tarkisti, että tiesin miten lopettaminen toteutetaan ja hyväksyi päätökseni. Näin nämä asiat hoidetaan ammattilaisten välillä. Hän oli minulle vanha tuttu siltä ajalta, kun työskentelin sairaalassa.
Miksi yleensä pitäisi uskoa johonkin. Ne jotka uskoo uskonvaraisiin asioihin, on yleensä perin juurin tyhmiä. Täytyy olla ehdottoman pitävät todisteet ennenkuin kannattaa edes pitää totena jotakin asiaa.
Ei siihen sittenkään kannata uskoa, vaikka pitää sitä totuutena. Kyllä nämä erilaiset aste-erot oppi hoitoalalla työskennellessään. On ei asteita. Ensin on mahdollinen tai mahdoton. Sitten pohditaan todennäköisyyttä.
Sen mukaan määrätään tutkimukset, Niissäkin voi paljastua vasta todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä. Jos sitten päädytään vaikkapa leikkaamaan, täytyy olla jo suhteellisen varma, mitä on tekemässä.
Kuitenkin totuus paljastuu vasta leikkauksessa ja patologian laboratoriossa, johon lähetetään löydöksestä näyte, joka jäädytetään nestetypessä. Sitten siitä otetaan jääleike, joka laitetaan kahden laislevyn väliin ja mikroskoopin alle.
Vasta patologi sitten tekee diagnoosin, joka yleensä on oikea, mutta vain suurella todennäköisyydella. Voihan olla kysaymys sellaisesta taudista, jota ei vielä yleisesti tunneta edes ammattipiireissä.
Täällä sitten kaikenlaiset alarmistihourupäät tekee ammattilaisesta laittomia diagnooseja. Edes sairaanhoitaja ei saa tehdä kuin työdiagnoosin, jotta osaa potilasta hoitaa. Lopullisen diagnoosin tekeminen voi olla hyvinkin monimutkainen prosessi."Täällä sitten kaikenlaiset alarmistihourupäät tekee ammattilaisesta laittomia diagnooseja. "
Ei se, että sekopäätä sanoo sekopääksi, mikään diagnoosi ole; saati sitten laiton. Se on ilmeisen asian toteamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuolla asenteella käyttää vain hyvin yksinkertaisia laitteita, jotka ei olle vaarallisia."
Kun pilotti lentää Fl- by-wire tekniikalla ohjautuvaa hävittäjäkonetta, ei hänen tarvitse tuntea sen ohjausjärjestelmää, eikä sitä miten kone ohjautuu aerodynaamisesti epävakaissa lentotiloissa.
Hornetkuski voi laukaista tutkaohjatun AMRAAM:n ja lentokone välittää datalinkin kautta kohteen liiketietoja ohjukselle, kunnes ohjus on niin lähellä kohdetta, että se käynnistää oman tutkansa. Kuskin ei tarvitse tietää hevonkukkua datalinkin toimintaperiaatteesta tai ohjuksen tutkan spekseistä.
Asia on päin vastoin. Kaikkein monimutkaisimpien järjestelmien käyttäjien ei juurikaan tarvitse tietää järjestelmän eri prosessien toiminnoista.Mistä ihmeestä tuollaisen tyhmänylpeyttä tihkuvan maailmankuvan on voinut oppia. Sinulla taitaa olla joku tietokonepeli, jolla sinä mukamas lentelet. Siinähän ei käy kuinkaan, vaikka "tippuisi maahankin".
Jos tietäisin, että sinä tai joku sinun kaltainen on lentokoneen ohjaimissa. niin en ikinä nousisi siihen koneeseen. Minä olen sen verran nähnyt lentoturmatutkinta sarjassa niitä tyhmänylpeyteen langenneita lentäjiä.
Ne on tehneet aivan käsittämättömän tyhmiä virheitä, kun eivät ole tunteneet järjestelmää kunnolla tai hääränneet jotain asiatonta. Sitten on mennyt sadoilta henki, kun on lähdössä esim. unohdettu laipat.
Airbus 380 A ohjaimena toki on joystik. mutta kyllä niiden lentäjien täytyy tietää sen koneen järjestelmistä mahdollisimman paljon. Nykyään monet asiantuntijat on huolissaan siitä, että kaikki lentämisessä on liian automatisoitua.
Yhdestä Airbus A 380 koneesta räjähti kesken matkan yksi moottori, ja se rikkoi suuren joukon järjestelmiä. Se vikakoodien määrä, mikä tuli, oli aivan hirveä. Ei ne ehtineet niitä millään selvittää. Ne vaan lensi eteen päin, kun kone kuitenkin pysyi ilmassa.
Sitten kokenut kapteeni päätti, että katsotaan ja kokeillaan, mikä kuitenkin toimii. Ne jotesi, että konetta pystyi kuitenkin suhteellisen luotettavasti ohjaamaa käsiohjauksella. Ne päätti kääntyä takaisin.
Pahasti vaurioituneella koneella laskeutumisessa oli tietenkin isot riskit, mutta ei ollut vaihoehtoa. Kyllä ne siinä onnistuivat, ja matkustamossa hurrattiin. Kyllä se ammattilaisten todellisuus on kuule aivan päinvastainen kuin sinä kuvittelet.
Miksi niitä armeijan lentäjiä koulutetaan monta monta vuotta, jos se on noin yksinkertaista. kuin sinä yksinkertaisessa mielessäsi kuvittelet. Sitten kun ne siirtyy palveluksen päätyttyä siviilipuolelle liikennelentäjiksi, alkaa taas uusi koulutus.
Jokaiselle konetyypille annetaan oma koulutuksensa, ja sitten se lentäjä saa lentää vain sillä konetyypillä, kunnes tulee koulutus uudelle konetyypille. Se, että lentäjä poukkoilisi useiden konetyyppien ohjaimissa, on osoittautunut vaaralliseksi.
Kaukoidässä aikanaan saattoi esim. armeijan lentäjä, joka oli eversti, päästä liikennekoneen kapteeniksi hyvin vähällä opastuksella. Sitten muuttui malli, kun yksi eversti tyhmyyttään tuhosi koneensa. Perämies ei uskaltanut korjata virhettä.
Entiset armeijan lentäjät joutuivat sen jälkeen nöyrtymään oppipojiksi ja aloittivat perämiehenä. Turvallisuusongelmat katosivat.
On äärimmäisen typerää kiroitella tuollaisia kommentteja CNC koneistajalle, joka on ohjelmoinut CNC koneita. Siihen perusdataan, mikä sinne koneen muistiin oli syötetty tehtaalla, ei edes saanut puuttua muut kuin huoltomiehet.
Täytyi siitäkin kyllä jotakin tietää, mitä ne binäärikoodit tarkoitti. Sitä binäärikoodia oli siellä aika monta sivua, varsinkin siinä monimutkaisessa koneessa jota käytin. Joskus joutui sitäkin tarkistamaan, jos tuli joku häiriö.
Sitten kun minä kirjoitin ohjelmaa sen koneen käyttömuistiin, minun täytyi tietää erittäin tarkkaan, minkä käskyn mikäkin kirjoittamani koodi sille koneelle antaa. Joskus tuli
yhden koodin perään vahingossa kaksi pistettä, kun piti tulla vain yksi piste.
Eihän se kone toiminut. Oli pakko löytää se virhe, tai tehdä ohjelma kokonaan uusiksi. Etsin sitä pienen pientä virhettä puoli tuntia. Kävi sitä toinenkin kaveri katsomassa, kun pyysin, eikä löytänyt.
Sitä yhtä ylimääräistä pistettä lukuun ottamatta se ohjelma oli täysin virheetön. Olin ilmeisesti painanut pistenäppäintä hiukan liian pitkään. Ne näppäilyt täytyi olla teräviä, Muuten sinne muistiin tuli jotain ylimääräistä.
Fanuc on CNC ohjauksista ylivoimaisesti vaativin, mutta sillä pystyy tekemään paljon sellaista, mitä muilla helpommilla ei pysty. Kyllä tuo sinun ennakkoluulosi on aivan päin persettä.
Todellisuudessa niinpäin, että mitä monimukaisempi järjestelmä on, sitä enemmän käyttäjän täytyy siitä tietää ja ymmärtää. Muutenhan kuka tahansa voisi olla pätevä CNC koneistaja tai jopa lentäjä.
Miksikähän sen kurssin läpäiseen kunnolla vain harvat. Useimmilla ei vaan kertakaikkiaan järki riitä. Minun tasolleni pääsee aniharva. Kun DI minun tasoni tunnusti, ja tunnustaa edelleen, niin on aivan yhdentekevää, mitä pöljät täällä kuvittelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syynä ei kuitenkaan ollut ilmastonmuutos eikä merenpinnan nousu, vaikka yhdessä rannikkokaupungissa nousee merenpinta jopa 20 cm vuodessa."
Onneton olkiukko. Meren pinnan nousu on ollut 20 cm huolimata siitä, onko jokin kaupunki rakennettu suistomaalle vai ei. Hesassa maan nouseminen kompensoi toistaiseksi meren nousun, mutta ei enää kauaa.
Suomen ilmatieteen laitoksella suhtaudutaan ilmastnmuutokseen erittäin vakavasti. Kukaan siellä ei kiellä ilmastonmuutosta ja ihmisen osuutta siihen, kuten sinä sekopää kiellät.
Luen nyt viimein Taalaksen ja Kotakorven tänä vuonna ilmestyneet aihetta käsittelevät kirjat. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on täysin kiistaton teteellinen fakta ja sen hidastaminen on tulevaisuuden suurimpia haasteita.Minä nyt satun tietämään että se 20 cm maailmanlaajuinen merenpinnan nousu on laskennallinjen juttu eikä mitattu fakta. Se laskutoimitus on perustunut meriveden lämpötilan muutoksen aiheuttamaan meriveden laajenemiseen.
Joku vissiin Amerikassa on sen tietokoneella leskenut. Se on siis pelkkä tietokoneajon tuottama arvio merenpinnan mahdollisesta noususta. Todellisuudessahan sitä ei pystytä mittamaan edes satelliiteista, koska meri on jatkuvassa liikkeessä.
Tämä tuli muistaaksen joko Taalaksen tai professori Korholan luennossa ilmi. Ne kirjat minä kyllä tiedän, että niissä on kaikenlaisia ennusteita. Olen nähnyt sekä Taalaksen että Kotakorven haastattelun.
Ei siellä ilmatieteen laitoksella panikoida, vaikka kirjoja kirjoitellaankin. Molemmilla oli sävy, jota voisi kuvata vaikka niin. että pitäisi saada maailmanlaajuinen prosessi käytiin, mutta mitään hengenhätää ei ole.
Se muutosprosessi on jokatapauksessa välttämätön, mutta ei ole välttämätöntä, että Suomi on siinä mukana. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että Suomihan on ollut edelläkävijä jo vuosikymmeniä valehteli vihreät mitä tahansa.
Suomen päästöt per kapita alle sen mitä on Saksan päästöt, ja Suomen ilmasto-olosuhteet on paljon ankarammat kuin Saksassa. Lisäksi Suomella ja Ruotsilla on koko EU:n laajimmat metsät.
Ei me siis missään tapauksessa olla jälkijunassa niinkuin voisi siitä hirveästä vouhotuksesta ja hysterian lietsonnasta päätellä. Suomi tulee jokatapauksessa olemaan edelläkävijä vuosikymmeniä, vaikka täällä ei tehtäisi yhtään mitään muutoksia.
Kiinan päästöt per kapita alkaa olla jo aika lähellä Suomen päästöjä, vaikka Kiinakin on paljon eteläisempi maa kuin Suomi. Tilastotietoa löytyy kun kirjoittaa nettiin kasvihuokaasupäästöt maailmassa.
Se että ilmatieteen laitoksella otetaan ilmastomuutos todesta, ei tarkoita, että oltaisiin hirveän huolissaan tai paniikissa. Mitä se hyödyttäisi. Tietämättömät ja ymmärtämättömät tollot sitä pankoi.
Juuri oli uutinen, että kolmasosa opiskelijoista on ahdistuneita tai masentuneita. Aalto yliopistossa tähän kiinnitettiin huomiota jo ennen koronaa, joten ei se ole kuin osittain koronan aiheuttamaa. Pääsyy on hysteerinen ilmastovouhotus.
On äärettömän vakava asia, että nuorilta on riistetty tulevaisuudentoivo tarpeettomalla ja valheellisella kauhukuvien maalailulla. Ilmasto on toki pikkusen lämmennyt mutta kaikki kauhukuvat on vihreää valhetta.
Sitä on ilmastotieteilijätkin todellisuudessa viestittäneet jo vuosia. Ne on tarkkaan välttäneet kärkeviä kannanottoja. Eihän ne tyhmiä ole. Asiahan on globaali. Kyllä ne sen ymmärtää, mitä globaali tarkoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmeestä tuollaisen tyhmänylpeyttä tihkuvan maailmankuvan on voinut oppia. Sinulla taitaa olla joku tietokonepeli, jolla sinä mukamas lentelet. Siinähän ei käy kuinkaan, vaikka "tippuisi maahankin".
Jos tietäisin, että sinä tai joku sinun kaltainen on lentokoneen ohjaimissa. niin en ikinä nousisi siihen koneeseen. Minä olen sen verran nähnyt lentoturmatutkinta sarjassa niitä tyhmänylpeyteen langenneita lentäjiä.
Ne on tehneet aivan käsittämättömän tyhmiä virheitä, kun eivät ole tunteneet järjestelmää kunnolla tai hääränneet jotain asiatonta. Sitten on mennyt sadoilta henki, kun on lähdössä esim. unohdettu laipat.
Airbus 380 A ohjaimena toki on joystik. mutta kyllä niiden lentäjien täytyy tietää sen koneen järjestelmistä mahdollisimman paljon. Nykyään monet asiantuntijat on huolissaan siitä, että kaikki lentämisessä on liian automatisoitua.
Yhdestä Airbus A 380 koneesta räjähti kesken matkan yksi moottori, ja se rikkoi suuren joukon järjestelmiä. Se vikakoodien määrä, mikä tuli, oli aivan hirveä. Ei ne ehtineet niitä millään selvittää. Ne vaan lensi eteen päin, kun kone kuitenkin pysyi ilmassa.
Sitten kokenut kapteeni päätti, että katsotaan ja kokeillaan, mikä kuitenkin toimii. Ne jotesi, että konetta pystyi kuitenkin suhteellisen luotettavasti ohjaamaa käsiohjauksella. Ne päätti kääntyä takaisin.
Pahasti vaurioituneella koneella laskeutumisessa oli tietenkin isot riskit, mutta ei ollut vaihoehtoa. Kyllä ne siinä onnistuivat, ja matkustamossa hurrattiin. Kyllä se ammattilaisten todellisuus on kuule aivan päinvastainen kuin sinä kuvittelet.
Miksi niitä armeijan lentäjiä koulutetaan monta monta vuotta, jos se on noin yksinkertaista. kuin sinä yksinkertaisessa mielessäsi kuvittelet. Sitten kun ne siirtyy palveluksen päätyttyä siviilipuolelle liikennelentäjiksi, alkaa taas uusi koulutus.
Jokaiselle konetyypille annetaan oma koulutuksensa, ja sitten se lentäjä saa lentää vain sillä konetyypillä, kunnes tulee koulutus uudelle konetyypille. Se, että lentäjä poukkoilisi useiden konetyyppien ohjaimissa, on osoittautunut vaaralliseksi.
Kaukoidässä aikanaan saattoi esim. armeijan lentäjä, joka oli eversti, päästä liikennekoneen kapteeniksi hyvin vähällä opastuksella. Sitten muuttui malli, kun yksi eversti tyhmyyttään tuhosi koneensa. Perämies ei uskaltanut korjata virhettä.
Entiset armeijan lentäjät joutuivat sen jälkeen nöyrtymään oppipojiksi ja aloittivat perämiehenä. Turvallisuusongelmat katosivat.
On äärimmäisen typerää kiroitella tuollaisia kommentteja CNC koneistajalle, joka on ohjelmoinut CNC koneita. Siihen perusdataan, mikä sinne koneen muistiin oli syötetty tehtaalla, ei edes saanut puuttua muut kuin huoltomiehet.
Täytyi siitäkin kyllä jotakin tietää, mitä ne binäärikoodit tarkoitti. Sitä binäärikoodia oli siellä aika monta sivua, varsinkin siinä monimutkaisessa koneessa jota käytin. Joskus joutui sitäkin tarkistamaan, jos tuli joku häiriö.
Sitten kun minä kirjoitin ohjelmaa sen koneen käyttömuistiin, minun täytyi tietää erittäin tarkkaan, minkä käskyn mikäkin kirjoittamani koodi sille koneelle antaa. Joskus tuli
yhden koodin perään vahingossa kaksi pistettä, kun piti tulla vain yksi piste.
Eihän se kone toiminut. Oli pakko löytää se virhe, tai tehdä ohjelma kokonaan uusiksi. Etsin sitä pienen pientä virhettä puoli tuntia. Kävi sitä toinenkin kaveri katsomassa, kun pyysin, eikä löytänyt.
Sitä yhtä ylimääräistä pistettä lukuun ottamatta se ohjelma oli täysin virheetön. Olin ilmeisesti painanut pistenäppäintä hiukan liian pitkään. Ne näppäilyt täytyi olla teräviä, Muuten sinne muistiin tuli jotain ylimääräistä.
Fanuc on CNC ohjauksista ylivoimaisesti vaativin, mutta sillä pystyy tekemään paljon sellaista, mitä muilla helpommilla ei pysty. Kyllä tuo sinun ennakkoluulosi on aivan päin persettä.
Todellisuudessa niinpäin, että mitä monimukaisempi järjestelmä on, sitä enemmän käyttäjän täytyy siitä tietää ja ymmärtää. Muutenhan kuka tahansa voisi olla pätevä CNC koneistaja tai jopa lentäjä.
Miksikähän sen kurssin läpäiseen kunnolla vain harvat. Useimmilla ei vaan kertakaikkiaan järki riitä. Minun tasolleni pääsee aniharva. Kun DI minun tasoni tunnusti, ja tunnustaa edelleen, niin on aivan yhdentekevää, mitä pöljät täällä kuvittelee.Taidan tietää lentämisestä ja myös ilmavoimien lentäjistä jokseenkin paljon enemmän kuin sinä tulet ikinä ymmärtämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä nyt satun tietämään että se 20 cm maailmanlaajuinen merenpinnan nousu on laskennallinjen juttu eikä mitattu fakta. Se laskutoimitus on perustunut meriveden lämpötilan muutoksen aiheuttamaan meriveden laajenemiseen.
Joku vissiin Amerikassa on sen tietokoneella leskenut. Se on siis pelkkä tietokoneajon tuottama arvio merenpinnan mahdollisesta noususta. Todellisuudessahan sitä ei pystytä mittamaan edes satelliiteista, koska meri on jatkuvassa liikkeessä.
Tämä tuli muistaaksen joko Taalaksen tai professori Korholan luennossa ilmi. Ne kirjat minä kyllä tiedän, että niissä on kaikenlaisia ennusteita. Olen nähnyt sekä Taalaksen että Kotakorven haastattelun.
Ei siellä ilmatieteen laitoksella panikoida, vaikka kirjoja kirjoitellaankin. Molemmilla oli sävy, jota voisi kuvata vaikka niin. että pitäisi saada maailmanlaajuinen prosessi käytiin, mutta mitään hengenhätää ei ole.
Se muutosprosessi on jokatapauksessa välttämätön, mutta ei ole välttämätöntä, että Suomi on siinä mukana. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että Suomihan on ollut edelläkävijä jo vuosikymmeniä valehteli vihreät mitä tahansa.
Suomen päästöt per kapita alle sen mitä on Saksan päästöt, ja Suomen ilmasto-olosuhteet on paljon ankarammat kuin Saksassa. Lisäksi Suomella ja Ruotsilla on koko EU:n laajimmat metsät.
Ei me siis missään tapauksessa olla jälkijunassa niinkuin voisi siitä hirveästä vouhotuksesta ja hysterian lietsonnasta päätellä. Suomi tulee jokatapauksessa olemaan edelläkävijä vuosikymmeniä, vaikka täällä ei tehtäisi yhtään mitään muutoksia.
Kiinan päästöt per kapita alkaa olla jo aika lähellä Suomen päästöjä, vaikka Kiinakin on paljon eteläisempi maa kuin Suomi. Tilastotietoa löytyy kun kirjoittaa nettiin kasvihuokaasupäästöt maailmassa.
Se että ilmatieteen laitoksella otetaan ilmastomuutos todesta, ei tarkoita, että oltaisiin hirveän huolissaan tai paniikissa. Mitä se hyödyttäisi. Tietämättömät ja ymmärtämättömät tollot sitä pankoi.
Juuri oli uutinen, että kolmasosa opiskelijoista on ahdistuneita tai masentuneita. Aalto yliopistossa tähän kiinnitettiin huomiota jo ennen koronaa, joten ei se ole kuin osittain koronan aiheuttamaa. Pääsyy on hysteerinen ilmastovouhotus.
On äärettömän vakava asia, että nuorilta on riistetty tulevaisuudentoivo tarpeettomalla ja valheellisella kauhukuvien maalailulla. Ilmasto on toki pikkusen lämmennyt mutta kaikki kauhukuvat on vihreää valhetta.
Sitä on ilmastotieteilijätkin todellisuudessa viestittäneet jo vuosia. Ne on tarkkaan välttäneet kärkeviä kannanottoja. Eihän ne tyhmiä ole. Asiahan on globaali. Kyllä ne sen ymmärtää, mitä globaali tarkoittaa.Minä satun tietämään, että se 20 cm:n nousu perustuu pitkään mittausaineistoon.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/Recent_Sea_Level_Rise-fi.png/400px-Recent_Sea_Level_Rise-fi.png
Kyseinen käyrä perustuu 23 pitkäaikaiseen mittaustietueeseen ja sen lisäksi viimeisetn vuosikymmenien aikana satelliittimittauksiin. Kyse ei todellakaan ole tietkonelaskelmasta. Merenpinnan korkeuksista on mittausdataa 1800 luvulta lähtien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä nyt satun tietämään että se 20 cm maailmanlaajuinen merenpinnan nousu on laskennallinjen juttu eikä mitattu fakta. Se laskutoimitus on perustunut meriveden lämpötilan muutoksen aiheuttamaan meriveden laajenemiseen.
Joku vissiin Amerikassa on sen tietokoneella leskenut. Se on siis pelkkä tietokoneajon tuottama arvio merenpinnan mahdollisesta noususta. Todellisuudessahan sitä ei pystytä mittamaan edes satelliiteista, koska meri on jatkuvassa liikkeessä.
Tämä tuli muistaaksen joko Taalaksen tai professori Korholan luennossa ilmi. Ne kirjat minä kyllä tiedän, että niissä on kaikenlaisia ennusteita. Olen nähnyt sekä Taalaksen että Kotakorven haastattelun.
Ei siellä ilmatieteen laitoksella panikoida, vaikka kirjoja kirjoitellaankin. Molemmilla oli sävy, jota voisi kuvata vaikka niin. että pitäisi saada maailmanlaajuinen prosessi käytiin, mutta mitään hengenhätää ei ole.
Se muutosprosessi on jokatapauksessa välttämätön, mutta ei ole välttämätöntä, että Suomi on siinä mukana. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että Suomihan on ollut edelläkävijä jo vuosikymmeniä valehteli vihreät mitä tahansa.
Suomen päästöt per kapita alle sen mitä on Saksan päästöt, ja Suomen ilmasto-olosuhteet on paljon ankarammat kuin Saksassa. Lisäksi Suomella ja Ruotsilla on koko EU:n laajimmat metsät.
Ei me siis missään tapauksessa olla jälkijunassa niinkuin voisi siitä hirveästä vouhotuksesta ja hysterian lietsonnasta päätellä. Suomi tulee jokatapauksessa olemaan edelläkävijä vuosikymmeniä, vaikka täällä ei tehtäisi yhtään mitään muutoksia.
Kiinan päästöt per kapita alkaa olla jo aika lähellä Suomen päästöjä, vaikka Kiinakin on paljon eteläisempi maa kuin Suomi. Tilastotietoa löytyy kun kirjoittaa nettiin kasvihuokaasupäästöt maailmassa.
Se että ilmatieteen laitoksella otetaan ilmastomuutos todesta, ei tarkoita, että oltaisiin hirveän huolissaan tai paniikissa. Mitä se hyödyttäisi. Tietämättömät ja ymmärtämättömät tollot sitä pankoi.
Juuri oli uutinen, että kolmasosa opiskelijoista on ahdistuneita tai masentuneita. Aalto yliopistossa tähän kiinnitettiin huomiota jo ennen koronaa, joten ei se ole kuin osittain koronan aiheuttamaa. Pääsyy on hysteerinen ilmastovouhotus.
On äärettömän vakava asia, että nuorilta on riistetty tulevaisuudentoivo tarpeettomalla ja valheellisella kauhukuvien maalailulla. Ilmasto on toki pikkusen lämmennyt mutta kaikki kauhukuvat on vihreää valhetta.
Sitä on ilmastotieteilijätkin todellisuudessa viestittäneet jo vuosia. Ne on tarkkaan välttäneet kärkeviä kannanottoja. Eihän ne tyhmiä ole. Asiahan on globaali. Kyllä ne sen ymmärtää, mitä globaali tarkoittaa."Se muutosprosessi on jokatapauksessa välttämätön, mutta ei ole välttämätöntä, että Suomi on siinä mukana. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että Suomihan on ollut edelläkävijä jo vuosikymmeniä valehteli vihreät mitä tahansa."
Suomi on varsin kaukana hiileneutraliudesta ja se on ainoa hyväksyytävä taso. Ajatus, että Suomi luopuisi kovista ilmastotavitteistaan on umpipäljä. Persupopulismia pahimmillaan. Vähähiilisyys on lähitulevaisuudessa hyvä kilpailuvaltti hiilineurtaliudesta puhumattakaan. Samalla Suomi kehittää clean tech vientituotteita, joille on loputtomat markkinat.
Ja mikä olikaan suomalaisten hiilijalanjälki 2018?
Suomi on 27. globaalissa vertailussa. 8,04 tn/asukas.
Norjalla vastaava luku on 7,03.
Tanskalla 5,76.
Ruotsilla se on niinkin pieni kuin 3,54 eli vajaa puolet suomalaisen hiilijalanjöljestä.
Niin että missä suhteessa olemme olleet edelläkävijöitä? Emme ainakaan pohjoismaisella tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se muutosprosessi on jokatapauksessa välttämätön, mutta ei ole välttämätöntä, että Suomi on siinä mukana. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että Suomihan on ollut edelläkävijä jo vuosikymmeniä valehteli vihreät mitä tahansa."
Suomi on varsin kaukana hiileneutraliudesta ja se on ainoa hyväksyytävä taso. Ajatus, että Suomi luopuisi kovista ilmastotavitteistaan on umpipäljä. Persupopulismia pahimmillaan. Vähähiilisyys on lähitulevaisuudessa hyvä kilpailuvaltti hiilineurtaliudesta puhumattakaan. Samalla Suomi kehittää clean tech vientituotteita, joille on loputtomat markkinat.
Ja mikä olikaan suomalaisten hiilijalanjälki 2018?
Suomi on 27. globaalissa vertailussa. 8,04 tn/asukas.
Norjalla vastaava luku on 7,03.
Tanskalla 5,76.
Ruotsilla se on niinkin pieni kuin 3,54 eli vajaa puolet suomalaisen hiilijalanjöljestä.
Niin että missä suhteessa olemme olleet edelläkävijöitä? Emme ainakaan pohjoismaisella tasolla.Tuo on sitä tyypillistä vihreän susilauman ulvontaa. Käydään epärehellisesti MIMENOMAAN omaa kansaa vainoamaan täysin piittaamatta globaalista tilanteesta. Tuollaiset pitäisi panna asumaan asuntoihin joissa lämpötila on korkeintaan 5 astetta.
On tyypillistä, että et ollenkaan vertaa olosuhteita. Ne on noissakin maissa täysin erilaiset kuin Suomessa. Ihmetyttää minkälainen tekopyhä ajattelu tuollaisen postauksen takana on. Niitä taka-ajatuksiahan kun ei koskaan kerrota.
Paikallisen olosuhteet täytyy aina ottaa huomioon. Muussa tapauksessa tuollainen vertaaminen on täysin epärehellistä. Nimenomaan vihreillan ILMASTOPELKUREILLA se on aina täysin epärehellistä.
Valitaan aina nimenomaan ne luvut, jotka saa suomalaisen tuntumaan roistoilta. Minä ollen nyt aktiivisesti seurannut tuota todella törkeää epäisänmaallista oman pesän likaamista noin 6 vuotta, Törkeää vääristelyä aivan kaikki.
Pohjoismaidenkaan päästötilanne ei missään tapauksessa ole ollenkaan suoraan vertailukelpoinen. Jo luonnonolosuhteet asettaa Suomen epäedullisees asemaan. Toinen on pitkät välimatkat. Kolmas on se, että Norjalla on runsaasti vesivoimaa.
Tiedätkö mikä on vertailuluku. Kun tilastotietoa on saatavissa, minä laskin joskus sellaisia, Euroopan parlamentin tilastossa yksikkö on näin vaikea kuin hiilidioksidiekvivalenttikilotonni. Jatkossa käytän lyhennettä kt.
Suomen päästöt oli silloin 55 000 kt. Siitä oli helppo laskea, että Suomen vertailuluku on 0,01, kun Suomessa asuu 5,5 miljoonaa asukasta. Kiinan päästöt on 13 067 691 kt.
Suomi 0,01
USA 0.0195
Saksa 0,011
Puola 0,01
Hollanti 0,0115
Ranska 0,0071
Britannia 0,0074
Espanja 0,00736
Italia 0,0072
Ruotsi 0.0056
Intia 0,0025
Australia 0,0028
Jos tätä nyt haluaan arvioida rehellisesti ja oikeudenmukaisesti, niin ottaa huomioon totuudenmukaisesti kunkin maan olosuhteet. Nuo vertailulujvut on laskettu Euroopan parlamentin tilastotiedoista jakamalla kunkin maan päästöt väkiluvulla.
Suomalainen kyllä tuottaa päästöjä 4 kertaa niin paljon kuin intialainen, mutta olosuhteet täällä on aivan erilaiset. Intia on trooppinen maa, jossa väestö on keskittynyt hyvin voimakkaasti suurkaupunkeihin. Verratkaa Suomeen.
Kiinan vertailuluku, jonka juuri laskin on 0,009 joten Kiinalla on jo melkein sama kuin Suomella, ja sekin on etelämpänä kuin Suomi. Kiinalla on sama kuin EU:n keskisrvo ja Kiinassa päästöt lisääntyy ja EU:ssa vähenee.
Vain äärettömän epärehelliset tyhmät ja tietämättömät propagandistit viitsii pitää meteliä siitä Suomen 0,1 prosentista, joka on Suomen osuus maailman päästöistä. Nykyään se on 53 021 kt. Tilasto on laitettu ajan tasalle.
Ruotsin lukema on nyt 50 920 kt, eikä sekään ole suoraan vertailukelpoinen. Ruotsissa väestö on keskittynyt etelämmäksi. Noita laskemiani lukuja ei siis voi missään tapauksessa verrata suoraan.
Suomessa energiantuotanto on ollut erittäin tehokasta jo 1970 luvulta lähtien. Ottakaa nyt pöljät huomioon, miten toimii suurten kaupunkien lämpölaitokset. Ne tuottaa sekä sähköä että lämpöä lämmitykseen. Muualla maailmassa se lämpö menee harakoille.
Hiililauhdevoimala tuottaa pelkkää sähköä noin 40 % hyötysuhteella. Lämpö menee harakoille. Suomessa se käytetään asuntojen lämmittämiseen ja lämpimän käyttöveden lämmittämiseen.
Juuri tämän takia Suomi tulee aina olemaan energiatehokkuudessa edellä. Juuri sen takia että Suomessa on ENERGIANTARVE suuri, on Suomessa jo kauan sitten ollut SUURI TARVE kehittää tekniikka huippuunsa.
Minä olin 1970 luvulla töissä firmassa, jonka yksi osasto valmisti maailman parhaita voimalaitoskattiloita, jotka se oli itse kehittänyt. Eihän näistä vihreät propagandistit tiedä yhtään mitään.
Muutama vuosi sitten yksi sellainen väitti telkkarissa, että suomalaiset on kauheita ilmastotuholaisia, kun suomalainen tuottaa päästöjä 6 kertaa enemmän kuin intialainen. Todellinen lukema on 4 kertaa, ja Intia on trooppinen maa.
Se suomalaisten syyllistäminen on mennyt mahdottoman törkeäksi valehteluksi. Ei ole mikään ihme, että kolmasosa opiskelijoista poteen ahdistusta tai masennusta. Heiltähän on ilmatopropagandalla riistetty tulevaisuuden toivo. Sitten tuli päälle vielä korona. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on sitä tyypillistä vihreän susilauman ulvontaa. Käydään epärehellisesti MIMENOMAAN omaa kansaa vainoamaan täysin piittaamatta globaalista tilanteesta. Tuollaiset pitäisi panna asumaan asuntoihin joissa lämpötila on korkeintaan 5 astetta.
On tyypillistä, että et ollenkaan vertaa olosuhteita. Ne on noissakin maissa täysin erilaiset kuin Suomessa. Ihmetyttää minkälainen tekopyhä ajattelu tuollaisen postauksen takana on. Niitä taka-ajatuksiahan kun ei koskaan kerrota.
Paikallisen olosuhteet täytyy aina ottaa huomioon. Muussa tapauksessa tuollainen vertaaminen on täysin epärehellistä. Nimenomaan vihreillan ILMASTOPELKUREILLA se on aina täysin epärehellistä.
Valitaan aina nimenomaan ne luvut, jotka saa suomalaisen tuntumaan roistoilta. Minä ollen nyt aktiivisesti seurannut tuota todella törkeää epäisänmaallista oman pesän likaamista noin 6 vuotta, Törkeää vääristelyä aivan kaikki.
Pohjoismaidenkaan päästötilanne ei missään tapauksessa ole ollenkaan suoraan vertailukelpoinen. Jo luonnonolosuhteet asettaa Suomen epäedullisees asemaan. Toinen on pitkät välimatkat. Kolmas on se, että Norjalla on runsaasti vesivoimaa.
Tiedätkö mikä on vertailuluku. Kun tilastotietoa on saatavissa, minä laskin joskus sellaisia, Euroopan parlamentin tilastossa yksikkö on näin vaikea kuin hiilidioksidiekvivalenttikilotonni. Jatkossa käytän lyhennettä kt.
Suomen päästöt oli silloin 55 000 kt. Siitä oli helppo laskea, että Suomen vertailuluku on 0,01, kun Suomessa asuu 5,5 miljoonaa asukasta. Kiinan päästöt on 13 067 691 kt.
Suomi 0,01
USA 0.0195
Saksa 0,011
Puola 0,01
Hollanti 0,0115
Ranska 0,0071
Britannia 0,0074
Espanja 0,00736
Italia 0,0072
Ruotsi 0.0056
Intia 0,0025
Australia 0,0028
Jos tätä nyt haluaan arvioida rehellisesti ja oikeudenmukaisesti, niin ottaa huomioon totuudenmukaisesti kunkin maan olosuhteet. Nuo vertailulujvut on laskettu Euroopan parlamentin tilastotiedoista jakamalla kunkin maan päästöt väkiluvulla.
Suomalainen kyllä tuottaa päästöjä 4 kertaa niin paljon kuin intialainen, mutta olosuhteet täällä on aivan erilaiset. Intia on trooppinen maa, jossa väestö on keskittynyt hyvin voimakkaasti suurkaupunkeihin. Verratkaa Suomeen.
Kiinan vertailuluku, jonka juuri laskin on 0,009 joten Kiinalla on jo melkein sama kuin Suomella, ja sekin on etelämpänä kuin Suomi. Kiinalla on sama kuin EU:n keskisrvo ja Kiinassa päästöt lisääntyy ja EU:ssa vähenee.
Vain äärettömän epärehelliset tyhmät ja tietämättömät propagandistit viitsii pitää meteliä siitä Suomen 0,1 prosentista, joka on Suomen osuus maailman päästöistä. Nykyään se on 53 021 kt. Tilasto on laitettu ajan tasalle.
Ruotsin lukema on nyt 50 920 kt, eikä sekään ole suoraan vertailukelpoinen. Ruotsissa väestö on keskittynyt etelämmäksi. Noita laskemiani lukuja ei siis voi missään tapauksessa verrata suoraan.
Suomessa energiantuotanto on ollut erittäin tehokasta jo 1970 luvulta lähtien. Ottakaa nyt pöljät huomioon, miten toimii suurten kaupunkien lämpölaitokset. Ne tuottaa sekä sähköä että lämpöä lämmitykseen. Muualla maailmassa se lämpö menee harakoille.
Hiililauhdevoimala tuottaa pelkkää sähköä noin 40 % hyötysuhteella. Lämpö menee harakoille. Suomessa se käytetään asuntojen lämmittämiseen ja lämpimän käyttöveden lämmittämiseen.
Juuri tämän takia Suomi tulee aina olemaan energiatehokkuudessa edellä. Juuri sen takia että Suomessa on ENERGIANTARVE suuri, on Suomessa jo kauan sitten ollut SUURI TARVE kehittää tekniikka huippuunsa.
Minä olin 1970 luvulla töissä firmassa, jonka yksi osasto valmisti maailman parhaita voimalaitoskattiloita, jotka se oli itse kehittänyt. Eihän näistä vihreät propagandistit tiedä yhtään mitään.
Muutama vuosi sitten yksi sellainen väitti telkkarissa, että suomalaiset on kauheita ilmastotuholaisia, kun suomalainen tuottaa päästöjä 6 kertaa enemmän kuin intialainen. Todellinen lukema on 4 kertaa, ja Intia on trooppinen maa.
Se suomalaisten syyllistäminen on mennyt mahdottoman törkeäksi valehteluksi. Ei ole mikään ihme, että kolmasosa opiskelijoista poteen ahdistusta tai masennusta. Heiltähän on ilmatopropagandalla riistetty tulevaisuuden toivo. Sitten tuli päälle vielä korona."On tyypillistä, että et ollenkaan vertaa olosuhteita. Ne on noissakin maissa täysin erilaiset kuin Suomessa. "
Täysin erilaiset? Ruotsissakin?
Otin tarkoituksella vertailuun pohjoismaita, joissa olosuhteet ovat lähimpänä Suomea. Vai tiedätkö sinä parempia vertailukohtia?
Ruotsi on olosuhteiltaan kaikkein lähinnä meitä, mutta vielä 2018 ruotsalaisen hiilijalanjälki oli vajaa puolet suomalaisesta. Joka tapauksessa Suomi on pohjoismaista häntäpäässä, laskee asiaa miten vain.
Kerro, mikä noissa luvuissa oli törkeää vääristelyä?
Joillain ihmisillä on käsitys, että Suomi olisi hoitanut asiansa esimerkillisen hyvin, mutta se on etupäässä harhaa. Toki täällä välimatkat ovat pitkiä ja ilmasto kylmä, mutta se ei selitä tuplaeroa Ruotsiin. Sinunkin listassasi Ruotsi on 0.0056 kun Suomi on 0.01.
Suomi on ollut viime vuosina aktiivinen ilmastonmuutoksen suhteen ja hoitanut hommaa paremmin kuin useimmat muut maat, mutta emme me kärjessä ole.
Ei tässä kukaan Suomea syyllistä, mutta aivan yhtä hölmöä on väittää, settä Suomi olisi osuutensa tehnyt. Suomi on tehnyt osuutensa silloin, kun se on hiilineutraali. Fossiilisen CO2:n pössyyttely ilmakehään pitää jollain aikavälillä lopettaa, ei vain vähentää. Se on kaikkien asiantuntijoiden mielipide. Siihen Suomellakin on vielä matkaa.
En ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. Meuhkaamisesi on sen suhteen aivan turhaa. Kokoomus, jota olen äänestänyt, on sitoutunut nykyisiin ilmastotavoitteisiin ja ilmoittanut julkisesti sitoutumisen olevan kynnyskysymys hallitusyhteistyöhön.
Tämä taitaa populisti-persuja lukuun ottamatta olla lähes kaikkien eduskuntapuolueiden kanta. Kristillisistä en ole varma. Saattavat odottaa Jeesusta ilmastokriisin ratkaisijaksi.
Ps. Isoilla kirjaimilla huutaminen on nettiketin mukaan moukkamaista. Oiskohan kielletty ihan S-24 säännöissäkin? Useilla keskustelupalstoilla sellainen kielto on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On tyypillistä, että et ollenkaan vertaa olosuhteita. Ne on noissakin maissa täysin erilaiset kuin Suomessa. "
Täysin erilaiset? Ruotsissakin?
Otin tarkoituksella vertailuun pohjoismaita, joissa olosuhteet ovat lähimpänä Suomea. Vai tiedätkö sinä parempia vertailukohtia?
Ruotsi on olosuhteiltaan kaikkein lähinnä meitä, mutta vielä 2018 ruotsalaisen hiilijalanjälki oli vajaa puolet suomalaisesta. Joka tapauksessa Suomi on pohjoismaista häntäpäässä, laskee asiaa miten vain.
Kerro, mikä noissa luvuissa oli törkeää vääristelyä?
Joillain ihmisillä on käsitys, että Suomi olisi hoitanut asiansa esimerkillisen hyvin, mutta se on etupäässä harhaa. Toki täällä välimatkat ovat pitkiä ja ilmasto kylmä, mutta se ei selitä tuplaeroa Ruotsiin. Sinunkin listassasi Ruotsi on 0.0056 kun Suomi on 0.01.
Suomi on ollut viime vuosina aktiivinen ilmastonmuutoksen suhteen ja hoitanut hommaa paremmin kuin useimmat muut maat, mutta emme me kärjessä ole.
Ei tässä kukaan Suomea syyllistä, mutta aivan yhtä hölmöä on väittää, settä Suomi olisi osuutensa tehnyt. Suomi on tehnyt osuutensa silloin, kun se on hiilineutraali. Fossiilisen CO2:n pössyyttely ilmakehään pitää jollain aikavälillä lopettaa, ei vain vähentää. Se on kaikkien asiantuntijoiden mielipide. Siihen Suomellakin on vielä matkaa.
En ole ikinä äänestänyt vihreitä, enkä äänestä. Meuhkaamisesi on sen suhteen aivan turhaa. Kokoomus, jota olen äänestänyt, on sitoutunut nykyisiin ilmastotavoitteisiin ja ilmoittanut julkisesti sitoutumisen olevan kynnyskysymys hallitusyhteistyöhön.
Tämä taitaa populisti-persuja lukuun ottamatta olla lähes kaikkien eduskuntapuolueiden kanta. Kristillisistä en ole varma. Saattavat odottaa Jeesusta ilmastokriisin ratkaisijaksi.
Ps. Isoilla kirjaimilla huutaminen on nettiketin mukaan moukkamaista. Oiskohan kielletty ihan S-24 säännöissäkin? Useilla keskustelupalstoilla sellainen kielto on.Tuo että isoilla kirjaimilla huutaminen on muka moukkamaista on helsinkiläisten näkemys eikä mikään kansallinen tai nettinormi.
Olen jo pitkään tiennyt, että helsinkiläiset moukat pitää sitä moukkamaisena, mutta minä nyt en muutenkaan piittaa helsinkiläisten mielelipiteistä. Syy on se, kun helsinkiläiset aina moukkamaisesti määräilee meitä muita, eikä koskaan katso omaan peiliin.
Minä laitoin tuon pitkän ja monipuolisen luettelon sen takia, että tajuaisit, kuinka valtavan paljon päästöjen tuotto per lärvi riippuu olosuhteista. Australia esim. on kehittynyt ja teollistunut maa kuten Suomikin.
Silti siellä kuitenkin päästöt on yli neljäsosa Suomen päästöistä, vaikka se sijaitsee tropiikissa. Kiina on lähes kokonaan tropiikkia tai subtropiikkia. Siitä huolimatta siellä pästöt per lärvi on 90 % Suomen päästöistä.
Vaikka suhteutettaisiin vain sijainnin aiheuttamiin ilmasto-olosuhteisiin, Suomen päästöt on todella pienet. Jos Suomi sijaitsisi Austaralian kyljessä, meidän päästöt per lärvi olisivat taatusti pienemmät kuin Australian.
Kaikki keskustelu on ollut täysin asiantuntemattomien tyhmää puuhastelua. Ei tuollaisia
lukuja pidä ikinä verrata suoraan toisiinsa. Sillä annetaan tilantesta täysin valheellinen kuva. Sitä en tiedä, onko se ollut tahallista vai tyhmyyttä.
EU maissa, joissa ei juurikaan tarvita lämmitystä ja väestötiheys on paljon suurempi kuin Suomessa, päästöt per lärvi on yli 70 % suomalaisen päästöistä. Saksassa, joka myös on tiheään asuttu eteläisempi maa, on päästöt suuremmat kuin Suomessa per lärvi.
Sekin, että pitää pyrkiä hiilineutraalisuuteen on vihreää huijausta. Jos kaikki hiilinielut huomioidaan totuudenmukaisesti, Suomi on ollut koko ajan hiilineutraali, koska meillä on todella paljon metsiä ja järviä. Myös järvet ja meri on hiilinieluja.
Jopa ne vihreiden kiroamat turvepellot on hiilinieluja, vaikka vihreät tutkijat yrittää sitäkin valehdella. Minulla on ensikäden tietoa. Kasvaessaan nurmi kuluttaa hiilidioksidia yhtä paljon kuin se turve tuottaa.
Näistä minun jutuista saa tietysti ilmastomuutokseen hurahtanut sellaisen kuvan, että minä vastustan kehitystä jota vaaditaan.
Totuus on kyllä täysin päinvastainen. Minä olin nykyisenkaltaisen kehityksen kannattaja jo 1980 luvun alussa, kun suunnittelin itselleni taloa. Siitä tuli täysin normaalista poikkeava rakenteeltaan. Eristettä tuli huomattavasti silloista normia enemmän.
Lisäksi minimoin kylmäsillat rakenteessa. Sisäpuoli tuli tiiltä ja betonia, koska sellainen on lämpötaloudellisesti hyvä ratkaisu. Varauduin myös monenlaiseen energian tuottamiseen. Varaus oli myös auringon hyödyntämiselle,
Niitä todellisia turvepeltoja on Suomen peltopinta-alasta alle 5 %. Vanhat turvepellot on jo muuttuneet multapelloiksi. Minulla on omia luotettavia kanavia, Minä en luota tutkijoihin joihin sinä luotat.
Kun on vihreän aatteen ja ilmastomuutosuskon imaissut, on muuttunut epäluotettavaksi. Tutkimustuloksetkin vääreistellään oman uskon mukaan. Niistä turvepelloista ja lehmänpieruista on vaahdottu viime vuosina, kun ollaan aivan sekaisi,
Helsinkiläisethän niitä maalaisia valheillaan vainoaa. Molemmat sekä turvepellot että lehmänpierut on maailman mittakaavassa täysin merkityksettömiä asioita.
Afrikan savanneilla elää edelleen aivan valtavat eläinlaumat. Miksi vain suomalainen lehmä on uhka. Välillä ne jutut, joita on tullut telkkarista, on ollut niin täysin järjettömiä, että minä olisin ne kärrännyt hoitoon lukkojen taakse, jos minulla olisi valtuudet.
Minä muuten opettelin taloudellisen ajotavan jo 1980 luvun alussa. Taitaa olla sinulta vielä opettelematta. Joskus pistin tänne piruuttani, että kun lähden kaupasta vedän sekunnissa 40 km/h nopeuteen, ja heitän sitten nelosen päälle.
Hetihan sen joku oppimaton kyseenalaisti. Viimeksi kun lähdin kaupasta, panin nelosen päälle kokeeksi jo 30 km/h nopeudessa, ja hyvin se Mersu siitä selvisi. Minä olen nyt määrittänyt miniminopeudet kaikille vaihteille. Ne on jokaisella automallilla yksilölliset.
Minun Honda, jossa on V6 3 litraa vetää suurimmalla vaihteella alle 40 km/h nopeutta. Siinä on automaatti. Mersukin vetää 40 km/h nopeutta vitosella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo että isoilla kirjaimilla huutaminen on muka moukkamaista on helsinkiläisten näkemys eikä mikään kansallinen tai nettinormi.
Olen jo pitkään tiennyt, että helsinkiläiset moukat pitää sitä moukkamaisena, mutta minä nyt en muutenkaan piittaa helsinkiläisten mielelipiteistä. Syy on se, kun helsinkiläiset aina moukkamaisesti määräilee meitä muita, eikä koskaan katso omaan peiliin.
Minä laitoin tuon pitkän ja monipuolisen luettelon sen takia, että tajuaisit, kuinka valtavan paljon päästöjen tuotto per lärvi riippuu olosuhteista. Australia esim. on kehittynyt ja teollistunut maa kuten Suomikin.
Silti siellä kuitenkin päästöt on yli neljäsosa Suomen päästöistä, vaikka se sijaitsee tropiikissa. Kiina on lähes kokonaan tropiikkia tai subtropiikkia. Siitä huolimatta siellä pästöt per lärvi on 90 % Suomen päästöistä.
Vaikka suhteutettaisiin vain sijainnin aiheuttamiin ilmasto-olosuhteisiin, Suomen päästöt on todella pienet. Jos Suomi sijaitsisi Austaralian kyljessä, meidän päästöt per lärvi olisivat taatusti pienemmät kuin Australian.
Kaikki keskustelu on ollut täysin asiantuntemattomien tyhmää puuhastelua. Ei tuollaisia
lukuja pidä ikinä verrata suoraan toisiinsa. Sillä annetaan tilantesta täysin valheellinen kuva. Sitä en tiedä, onko se ollut tahallista vai tyhmyyttä.
EU maissa, joissa ei juurikaan tarvita lämmitystä ja väestötiheys on paljon suurempi kuin Suomessa, päästöt per lärvi on yli 70 % suomalaisen päästöistä. Saksassa, joka myös on tiheään asuttu eteläisempi maa, on päästöt suuremmat kuin Suomessa per lärvi.
Sekin, että pitää pyrkiä hiilineutraalisuuteen on vihreää huijausta. Jos kaikki hiilinielut huomioidaan totuudenmukaisesti, Suomi on ollut koko ajan hiilineutraali, koska meillä on todella paljon metsiä ja järviä. Myös järvet ja meri on hiilinieluja.
Jopa ne vihreiden kiroamat turvepellot on hiilinieluja, vaikka vihreät tutkijat yrittää sitäkin valehdella. Minulla on ensikäden tietoa. Kasvaessaan nurmi kuluttaa hiilidioksidia yhtä paljon kuin se turve tuottaa.
Näistä minun jutuista saa tietysti ilmastomuutokseen hurahtanut sellaisen kuvan, että minä vastustan kehitystä jota vaaditaan.
Totuus on kyllä täysin päinvastainen. Minä olin nykyisenkaltaisen kehityksen kannattaja jo 1980 luvun alussa, kun suunnittelin itselleni taloa. Siitä tuli täysin normaalista poikkeava rakenteeltaan. Eristettä tuli huomattavasti silloista normia enemmän.
Lisäksi minimoin kylmäsillat rakenteessa. Sisäpuoli tuli tiiltä ja betonia, koska sellainen on lämpötaloudellisesti hyvä ratkaisu. Varauduin myös monenlaiseen energian tuottamiseen. Varaus oli myös auringon hyödyntämiselle,
Niitä todellisia turvepeltoja on Suomen peltopinta-alasta alle 5 %. Vanhat turvepellot on jo muuttuneet multapelloiksi. Minulla on omia luotettavia kanavia, Minä en luota tutkijoihin joihin sinä luotat.
Kun on vihreän aatteen ja ilmastomuutosuskon imaissut, on muuttunut epäluotettavaksi. Tutkimustuloksetkin vääreistellään oman uskon mukaan. Niistä turvepelloista ja lehmänpieruista on vaahdottu viime vuosina, kun ollaan aivan sekaisi,
Helsinkiläisethän niitä maalaisia valheillaan vainoaa. Molemmat sekä turvepellot että lehmänpierut on maailman mittakaavassa täysin merkityksettömiä asioita.
Afrikan savanneilla elää edelleen aivan valtavat eläinlaumat. Miksi vain suomalainen lehmä on uhka. Välillä ne jutut, joita on tullut telkkarista, on ollut niin täysin järjettömiä, että minä olisin ne kärrännyt hoitoon lukkojen taakse, jos minulla olisi valtuudet.
Minä muuten opettelin taloudellisen ajotavan jo 1980 luvun alussa. Taitaa olla sinulta vielä opettelematta. Joskus pistin tänne piruuttani, että kun lähden kaupasta vedän sekunnissa 40 km/h nopeuteen, ja heitän sitten nelosen päälle.
Hetihan sen joku oppimaton kyseenalaisti. Viimeksi kun lähdin kaupasta, panin nelosen päälle kokeeksi jo 30 km/h nopeudessa, ja hyvin se Mersu siitä selvisi. Minä olen nyt määrittänyt miniminopeudet kaikille vaihteille. Ne on jokaisella automallilla yksilölliset.
Minun Honda, jossa on V6 3 litraa vetää suurimmalla vaihteella alle 40 km/h nopeutta. Siinä on automaatti. Mersukin vetää 40 km/h nopeutta vitosella."Tuo että isoilla kirjaimilla huutaminen on muka moukkamaista on helsinkiläisten näkemys eikä mikään kansallinen tai nettinormi. "
Nettiketti.
Fimnet:
" Vältä ISOJEN KIRJAINTEN KÄYTTÖÄ, koska sitä pidetään netissä "HUUTAMISENA".
Normi on tiedossa kaikilla Suomessa ja jopa ympäri maailmaa. Vain moukat huutavat isoilla kirjaimilla.
Sinulla on merkillisiä mielikuvia muista keskustelijoista. He ovat mielestäsi koulupoikia, helsinkiläisiä ja vihreitä.
Itse valmistuin tekulta 1978.
Asun nykyään Keski-Suomessa.
En ole ikinä äänestänyt vihreitä.
Laitoit pitkän monipulisen luettelon, jossa ruotsalaisten päästöt olivat yhä miltei puolet suomalaisten päästöistä. Muutenkaan sinun listasi ei tiedoiltaan eronnut juurikaan minun suppeasta listastani, jota sinä väitit törkeäksi vääristelyksi. Pitäisikö ensin hetki miettiä, ettei tulisi mökelletyksi, mitä sylki suuhun tuo?
"Minulla on omia luotettavia kanavia, Minä en luota tutkijoihin joihin sinä luotat. "
Tuo on jo vainoharhaista. Tutkijat valehtelevat, mutta sinun "omat kanavasi" puhuvat totta.
"Turvepeltojen ala on noin 10 prosenttia peltoalasta, mutta niiden päästöt ovat noin 60 prosenttia kaikista maatalouden ilmastopäästöistä."
Tämä perustuu mittaustietoon, ei omien kanaviesi arvioihin.
- Anonyymi
Sikaa poskeen nyt kun kinkkuja riittää passillisille.
- Anonyymi
Suomessa on puolimiljoonaa työtöntä,kyllä työvoimaa riittää .Se jos joillekin aloille ei saada tekijöitä ei tarkoita että meillä olisi tai on pula työvoimasta. Alakohtaisia vaikeuksia on tuossa suhteen ollut aiemminkin, varsinkin naisvaltaisilla aloilla ,etenkin terveyspalvelu sektorilla ja se johtuu puhtaasti heikoista palkoista. Kun sitten muodostuu aloja joiden palkkatasolla ei tule toimeen tulee työnteko niillä kannattamattomaksi . Niin ei sitten hakeuduta töihin joilla ei tule toimeen. Tuo ei korjaannu tuomalla työvoimaa ,joka on sosiaalisesti muiden elätettävä .Tuolla tavoin kyllä lisätään vero rasitetta muille kansalaisille .Lisäksi toimitapa on käytännössä tulonsiirtoa palkansaajilta palkanmaksajille käytännössä.
Ammatillisten alojen työvoimatarpeet kartoitetaan koulutus tarpeiden myötä eli opiskelupaikkojen mitoituksessa lähdetään tuossa liikkeelle valtiollisesti . Jos tarveharkinta on sössitty johtuu se siitä että sitä ei ole tehty.- Anonyymi
Tämä ei ole työvoimapalsta. Miten sekaisin ihmisen pitää olla, ettei ymmärrä eroa?
- Anonyymi
Osaajiahan tuli jo 2015-16 kymmenin tuhansin. Korkeasti koulutettuja, uusia Akavalaisia kuten europoliitikkomme Nampula-Kutri asiaa kuvasi.
- Anonyymi
Se oli silloin, kun persut olivat hallituksessa. Persuille osaajan määritelmä on vähän toinen kuin normaaleille kansalaisille. Gradunsa pääsoin palgioimalla tehnyt edustaja on persujen osaamisessa kirkkainta kärkeä. Osasi plagioida.
- Anonyymi
Ei jaksa vetää koko lintilän ravintolavaunua ei jaaksa💔😵🤢😵💫🤮
- Anonyymi
Meilläkin vain 300000tuhatta työtöntä. 500000tuhanteen se on saatava vai mitä vihervasurit. Kun saadaan tuo 500000tuhatta työtöntä, niin sitten se vasta työvoimapula alkaakin kun kukaan ei tee mitään.
- Anonyymi
Isolle määrälle työttömiä kukaan voi tältä seisomalta mitään. Eikä tämä ketju edes tuota keskustelua varten ole.
Onko maan hallitus rehellinen vai huijaako se Suomen kansaa? Jos vihreät ja vasemmisto olisivat rehellisiä niin kansalle kerrottaisiin, että kunnianhimoinen ilmastopolitiikka tarkoittaa sitä, että Suomi tavoittelee marttyyrin kruunua ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa. Huijaaminen taas tarkoittaa sitä, että kansalle uskotellaan, että hallituksen kunnianhimo ei maksa kansalle mitään ja arkielämä voi jatkua kuten ennenkin. Huijaus saattaa kuitenkin tulla ilmi pikemmin kuin vihervasemmisto arvaakaan kun kustannusinflaatio käynnistyy. Hintojen nousu on salakavala elintason murentaja. Jos elintasosta lohkaistaisiin yhtäsuuri pala vaikka sosiaalitukia leikkaamalla tai veroja korottamalla niin nousisi heti hirrveä haloo. Kustannusinflaatio syö elintasoa vaivihkaa, mutta kyllä kansalle ennen pitkää kuitenkin selviää, että rahat eivät riitä asumiseen, liikkumiseen eikä oikein enää edes ruokaan. Kaikki on liian kallista.
- Anonyymi
Ei, vaan Suomi tavoittelee etulyöntiasemaa clean tech markkinoilla ja samalla hyvää kilpailuasemaan maan ollessa hiilineutraali. Kannattaa jättää hiilitullit muiden masettavaksi, jos vaan voi.
Entä paskannusinflaatio? Aivoruikulisi on kärsinyt palstalla pahan inflaation. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan Suomi tavoittelee etulyöntiasemaa clean tech markkinoilla ja samalla hyvää kilpailuasemaan maan ollessa hiilineutraali. Kannattaa jättää hiilitullit muiden masettavaksi, jos vaan voi.
Entä paskannusinflaatio? Aivoruikulisi on kärsinyt palstalla pahan inflaation.Suomella on monia, kokonaisvaikutuksiltaan ristiriitaisia tavoitteita.
- Anonyymi
Ja mikähän olisi Suomen hallituksen motiivi huijata Suomen kansaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikähän olisi Suomen hallituksen motiivi huijata Suomen kansaa?
Henkilökohtainen kunnianhimo saada arvostusta joviaalisena auttajana ja tunnustusta esimerkillisestä panoksestaan maailman ja ihmisten pakastajina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on monia, kokonaisvaikutuksiltaan ristiriitaisia tavoitteita.
Osaatko avata väitettäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkilökohtainen kunnianhimo saada arvostusta joviaalisena auttajana ja tunnustusta esimerkillisestä panoksestaan maailman ja ihmisten pakastajina.
Huuharit eivät pääse sellaiseen asemaan, missä noita päätöksiä tehdään. Politiikka pakottaa realismiin.
Puheet tunnustuksesta ihmiskunnan pelastajana ovat yksinomaan lapsellisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkilökohtainen kunnianhimo saada arvostusta joviaalisena auttajana ja tunnustusta esimerkillisestä panoksestaan maailman ja ihmisten pakastajina.
Tulkitsen, että tuo olisi nimenomaan Sinun motiivisi jos olisit Hallitus. Usein ihminen ajattelee toisten toimivan samassa tilanteessa täsmälleen niin kuin itse toimisi. Oikeasti, saat vielä yhden yrityksen vastata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkitsen, että tuo olisi nimenomaan Sinun motiivisi jos olisit Hallitus. Usein ihminen ajattelee toisten toimivan samassa tilanteessa täsmälleen niin kuin itse toimisi. Oikeasti, saat vielä yhden yrityksen vastata.
Jospa tutustuisit vaikka vihreiden tavoitteisiin hallitusohjelmassaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huuharit eivät pääse sellaiseen asemaan, missä noita päätöksiä tehdään. Politiikka pakottaa realismiin.
Puheet tunnustuksesta ihmiskunnan pelastajana ovat yksinomaan lapsellisia."Politiikka pakottaa realismiin."
Minkä ikäinen olet ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikähän olisi Suomen hallituksen motiivi huijata Suomen kansaa?
Suomalaisten äänestämiä ja väriä tunnustavien edustajia.
Se on tuo lapsellinen ideologia, joka vaatii silmien sulkemista monilta asioilta.
Asioita käsitellään irrallisina, eikä kokonaisuuksia osata hahmottaa.
Osaoptimointia.
Henkilökohtaiset motiivit ovat sitten oma juonteensa.
Katainen ja Urpilainen saivat ilmeisesti ohjeensa ulkomailta ja siitä nuo palkkiovirat.
Ja taas oli SDP marinin johdolla lojaali finanssialalle ja rahaa siirrettiin sen riskien kattamiseksi.
Taitaa olla virka hänellekin tarjota, kun tippuu eduskunnasta.
On se jännää tuo vanhojen puolueiden touhu ja heidän äänestäjänsä vasta ihme väkeä ovatkin.
Mutta demokratiassa kansa saa valita tiensä ja sitä kunnioitan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Politiikka pakottaa realismiin."
Minkä ikäinen olet ?Aikuinen. Toisin kuin sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan Suomi tavoittelee etulyöntiasemaa clean tech markkinoilla ja samalla hyvää kilpailuasemaan maan ollessa hiilineutraali. Kannattaa jättää hiilitullit muiden masettavaksi, jos vaan voi.
Entä paskannusinflaatio? Aivoruikulisi on kärsinyt palstalla pahan inflaation.Suomella ei ole mitään etulyöntiasemaa clean tech markkinoilla eikä sitä tule koskaan olemaankaan. Lisäksi, kaikki nykyiset toimet ovat pelkkää tukea rikkaille, köyhemmät eivät niistä hyödy mitään. Päinvastoin, köyhät ja keskituloiset maksavat entistä enemmän.
Esimerkiksi normaalit suomalaiset ostavat alle 5 tonnin autoja, eivät ylipäätään mitään uusia autoja. Eikä nuo verovähennykset johonkin öljylämmityksen vaihtoon paljon auta, vaihto maksaa silti valtavasti eikä siihen ole varaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikähän olisi Suomen hallituksen motiivi huijata Suomen kansaa?
Valta.
- Anonyymi
Juu, kyllä meidän täytyy työvoima pula korvata, papeilla ja lukkareilla, laulajilla ja urhelijoilla. Joulavaa rallia ajavat aihkaansa kuluttavatt joutavaan ja herrat, kulassit, akat toimistoissaan pajattavat 0,80 palkkaansa.
LUULISI OLEVAN PAREMPAAKIN TEKEMISTÄ JA TUOTTAVAMPAAKIN.
....
JÄITÄ HATTUUN BILETTÄJÄT JA HATTU PÄÄHÄN, ETTEI HELLE TULE....ha..haa - Anonyymi
Ainoa mistä on pula niin ilmaisista tekijöistä, osaajia eivät uskalla palkata koska oma kädettömyys paljastuu.. Ja siihen ei kannata lähteä, mieluummin yrittäjäksi
- Anonyymi
Ei osaajien Suomeen työhön tuloa nytkään estellä: "Muun muassa tutkijoille, erityisasiantuntijoille ja ammattiurheilijoille on olemassa erilliset oleskelulupaluokkansa, jotka tarjoavat nopeutetun reitin suomalaisille työmarkkinoille. EU-kansalaiset eivät unionin vapaan liikkuvuuden myötä tarvitse oleskelulupaa työskennelläkseen toisessa jäsenmaassa". Tervetuloa vaan. Eipä ole kuitenkaan jonoja näkynyt.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni295507- 2322956
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2502387Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi1002269Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181944Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1911570Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!741503Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle1551227Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny561125Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...91061