Miksi naispappeutta vastustetaan?

Jumalan järjestys.

Naisia ei lasketa lukumäärään, naisten rahallinen arvo on 30 prosenttia pienempi, naisilla ei ole mitään asemaa yhteiskunnassa.

Meillä on pyritty antamaan naisille asema.

torre5 kirjoitti:

Jumalan järjestys.

Naisia ei lasketa lukumäärään, naisten rahallinen arvo on 30 prosenttia pienempi, naisilla ei ole mitään asemaa yhteiskunnassa.

Meillä on pyritty antamaan naisille asema.

Lue lisää

Ehei.

Ei koronaa siellä ole koskaan oIIutkaan.

”Meistä jokainen joutuu vastaamaan ja nimenomaan sanoistaan. Kai sentään tämän "tiedät"?”

Tuo ei ole lainkaan luterilaisuuteen kuuluva ajatus. Luterilaisuuden ytimen mukaan kristityt eivät joudu vastaamaan sanoistaan tai teoistaan - vaan pelastuvat yksin armosta Jeesuksen uhriveren vuoksi.

torre5 kirjoitti:

Jumalan järjestys.

Naisia ei lasketa lukumäärään, naisten rahallinen arvo on 30 prosenttia pienempi, naisilla ei ole mitään asemaa yhteiskunnassa.

Meillä on pyritty antamaan naisille asema.

Lue lisää

Jumalan edessä ei ole naista eikä miestä sillä meidät kaikki on kastettu yhdeksi Kristuksessa ja olemme nyt Kristuksen ruumis, uusi temppeli, jonne Jumalan valtakunta voi viimein saapua.

Anonyymi kirjoitti:

”Meistä jokainen joutuu vastaamaan ja nimenomaan sanoistaan. Kai sentään tämän "tiedät"?”

Tuo ei ole lainkaan luterilaisuuteen kuuluva ajatus. Luterilaisuuden ytimen mukaan kristityt eivät joudu vastaamaan sanoistaan tai teoistaan - vaan pelastuvat yksin armosta Jeesuksen uhriveren vuoksi.

Lue lisää

"Tuo ei ole lainkaan luterilaisuuteen kuuluva ajatus."

Uskontunnustuksessa kyllä sanomme uskovamme Jlaan, joka tulee tuomitsemaan.

"ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,"
https://evl.fi/tutki-uskoa/kirjat/uskontunnustukset

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan edessä ei ole naista eikä miestä sillä meidät kaikki on kastettu yhdeksi Kristuksessa ja olemme nyt Kristuksen ruumis, uusi temppeli, jonne Jumalan valtakunta voi viimein saapua.

Lue lisää

Jumalan edessä nainen on halvempi kuin mies.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan edessä ei ole naista eikä miestä sillä meidät kaikki on kastettu yhdeksi Kristuksessa ja olemme nyt Kristuksen ruumis, uusi temppeli, jonne Jumalan valtakunta voi viimein saapua.

Lue lisää

Just... Varmaan ihan tätikin olisi setä, jos sillä olis muna.

Tämän täytyy olla jokin helluntaisten juttuja...

Aivan. Aaronin pojat. Sellainen pitää papin olla.

torre5 kirjoitti:

Aivan. Aaronin pojat. Sellainen pitää papin olla.

Mutta sinulla ei koronaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinulla ei koronaa.

Odotan taudin loppumista, kun nyt vielä molemmilla on tautia, sekä odotan korona-ajan loppumista.

"Raamatussa selvästi sanotaan että papin on oltava mies."

Jeesuksen kuollessa temppelin esirippu repesi merkiksi siitä, että temppelipalvelus pappeineen oli täytetty. Se menetti merkityksensä, koska Jeesus oli Uhrikaritsa, joka otti pois maailman synnin kertakaikkisella uhrillaan.

Sen jälkeen ei ole tarvittu uhreja eikä pappeja näitä uhreja toimittamaan.

Uusi Testamentti tuntee vain kaikkien uskovien yleisen pappeuden.

torre5 kirjoitti:

Aivan. Aaronin pojat. Sellainen pitää papin olla.

Aaronin pojat olivat koheneita, eivät siis sen enempää pappeja kuin rabbejakaan. Naiset toimivat rabbeina ja pappeina eikä sitä missään päin Tooraa kielletä, mutta kohenina ei kai ole toiminut yhtään naista.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa selvästi sanotaan että papin on oltava mies."

Jeesuksen kuollessa temppelin esirippu repesi merkiksi siitä, että temppelipalvelus pappeineen oli täytetty. Se menetti merkityksensä, koska Jeesus oli Uhrikaritsa, joka otti pois maailman synnin kertakaikkisella uhrillaan.

Sen jälkeen ei ole tarvittu uhreja eikä pappeja näitä uhreja toimittamaan.

Uusi Testamentti tuntee vain kaikkien uskovien yleisen pappeuden.

Lue lisää

"Sen jälkeen ei ole tarvittu uhreja eikä pappeja näitä uhreja toimittamaan."

Kohenit ovat rituaaliteurastajia. Sen sijaan rabbit ja papit eivät ole ikinä teurastaneet mitään eläimiä.

Asiat jotka ei miellytä kielletään olemassaoleviksi. 😂 Näin tasa-arvoisen avioliitonkin suhteen, ei muka ole avioliitto vaikka laissa lukee, että on. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Asiat jotka ei miellytä kielletään olemassaoleviksi. 😂 Näin tasa-arvoisen avioliitonkin suhteen, ei muka ole avioliitto vaikka laissa lukee, että on. 😂

Niinpä, herääkin kysymys miksi vastustetaan asioita, joita ei ole edes olemassa.

Uskovilla on vain ne asiat, jotka ovat Raamatussa. Mutta Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.

Niin? Raamatussa kuvattua pappeutta ei oikeasti ole olemassa Suomessa kuin Raamatun lehdillä ja jossain määrin kuvataiteessa.
Jännää miten palstalla väitellään pappeudesta, jollaista ei ole milloinkaan Suomessa ollut ja yritetään jopa väittää jonkun täyttävän ja jonkun ei, Raamatun asettamat vaatimukset pappeudelle, siis ilman minkäänlaista vastaavuuden esittämiseen tarvittavaa tutkimustulosta.

Hyvä oivallus !

torre5 kirjoitti:

Uskovilla on vain ne asiat, jotka ovat Raamatussa. Mutta Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.

"Raamattu kuvaa mennyttä aikaa."

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.
Raamattu kuvaa nykyistä aikaa.
Raamattu kuvaa tulevaa aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu kuvaa mennyttä aikaa."

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.
Raamattu kuvaa nykyistä aikaa.
Raamattu kuvaa tulevaa aikaa.

Älä pelleile.

Raamattu ei kuvaa edes kuuhun lentoa.

Oliko nuo Paavalin vai hänen nimissään kirjoitettuja ajatuksia, mitä naisista 2000 vuotta sitten oli?

Minusta esittämäsi Raamatunkohdat todella yksiselitteisesti osoittavat ettei Raamattu hyväksy suomessa yhteiskunnallisessa asemassa olevia naisia.
Raamatullinen usko on selkeästi vain miehille tarkoitettu ja miesten pitää uskonnonvapauden mukaan antaa rauhassa harjoittaa pyhyyttään naisten häiriköimättä.
Jokainen miestään rakastava vaimo siis eroaa tuollaisesta seurakunnasta ja miehestään välittömästi. Eihän yksikään vaimo halua kultansa joutuvan ikuiseen kärsimykseen pelkän Rakkauden vuoksi.
Ihanaa ajatella miten miehet saavat pyhittyä pelastukseen naisten häiriköimättä.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta esittämäsi Raamatunkohdat todella yksiselitteisesti osoittavat ettei Raamattu hyväksy suomessa yhteiskunnallisessa asemassa olevia naisia.
Raamatullinen usko on selkeästi vain miehille tarkoitettu ja miesten pitää uskonnonvapauden mukaan antaa rauhassa harjoittaa pyhyyttään naisten häiriköimättä.
Jokainen miestään rakastava vaimo siis eroaa tuollaisesta seurakunnasta ja miehestään välittömästi. Eihän yksikään vaimo halua kultansa joutuvan ikuiseen kärsimykseen pelkän Rakkauden vuoksi.
Ihanaa ajatella miten miehet saavat pyhittyä pelastukseen naisten häiriköimättä.

Lue lisää

Tuo on vain omaa outoa ajatteluasi. Olet harhassa

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vain omaa outoa ajatteluasi. Olet harhassa

Miehille on esitettyjen Raamatunkohtien mukaan selkeästi annettu tehtäväksi mahdollisuus pelastumiseen, onko heidän uskonnollisuutensa häiriköinnistä kieltäytyminen siis harhaa?
Nykynainen ei enää ole miehensä omaisuutta joka kykenisi täyttämään Raamatun osoittaman paikan miehen elämässä ja toimimaan siten kaikessa miehensä parhaaksi.
Rakkaus vaatii eroamaan ja antamaan miehelle mahdollisuuden pelastukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vain omaa outoa ajatteluasi. Olet harhassa

Nainenhan se viettelee hurskaan miehensä synnillisiin tekoihin ja pakottaa pois Raamatun osoittamasta tehtävästä perheen päänä.
Toimiessaan korkeakoulutuksen saaneena johtajana johdattaa lukuisia miesalaisiaan harhapoluille ja irrottaa heidät kaikesta hyvästä.
Eroamalla miehestään ja seurakunnastaan nainen antaa miesparalleen mahdollisuuden todellisen ja synnittömän elämän tavoitteluun kuten nuo aiemmin esitetyt kohdat osuvasti tuovat esiin.
Selkeästi Raamatussa kerrottu usko on vain miehiä ja heidän omaisuudekseen luettavia naisia varten.
Nykynaisen on joko pitäydyttävä epäraamatullisena pidettävässä Kristinuskossa tai hyväksyttävä miesreppana mukaansa ikuiseen kärsimykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Miehille on esitettyjen Raamatunkohtien mukaan selkeästi annettu tehtäväksi mahdollisuus pelastumiseen, onko heidän uskonnollisuutensa häiriköinnistä kieltäytyminen siis harhaa?
Nykynainen ei enää ole miehensä omaisuutta joka kykenisi täyttämään Raamatun osoittaman paikan miehen elämässä ja toimimaan siten kaikessa miehensä parhaaksi.
Rakkaus vaatii eroamaan ja antamaan miehelle mahdollisuuden pelastukseen.

Lue lisää

Raamatussa on sellainenkin, että nainen voi pelastua vain lastensynnyttämisen kautta.

Raamattu on liian naurettava.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa on sellainenkin, että nainen voi pelastua vain lastensynnyttämisen kautta.

Raamattu on liian naurettava.

Niin? Raamattu ei näyttäisi tunnistavan Miehensä kanssa yhdenvertaisessa yhteiskunnallisessa asemassa olevaa naista.
Eli ei taida suomalaista nykynaista pelastaa edes synnyttäminen, joten parasta mitä miehelleen voi antaa, näyttäisi olevan ero niin aviomiehestä kuin seurakunnastaan ja antaa siten edes heille mahdollisuus pelastautumiseen.

Nykyinen presidenttimmekin piti aikoinaan avioliitossa tapahtuvan raiskauden kriminalisointia tarpeettomana.

"Samat juurisyyt ovat olleet syynä vastustaa myös mm. naisen oikeutta omaan sukunimeen avioiduttuaan"

Esim urheiluseuralla, yhdistyksellä on yksi yhteinen nimi, josta se tunnetaan.
Perhe on yksi samantyyppinen yksikkö, jolla tulisi olla yksi yhteinen nimi, josta sen jäsenet tunnetaan.

Perheen nimi voi mielestäni olla joko miehen sukunimi tai vaimon sukunimi, tai jokin muu yhteinen nimi.

Olisi aika hullua, jos esim jääkiekkojoukkue HPK:n, Pelicans:in tai vaikkapa Jukurien jokaisella pelaajalla olisi jokaisella eri nimi, jota edustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen presidenttimmekin piti aikoinaan avioliitossa tapahtuvan raiskauden kriminalisointia tarpeettomana.

"Nykyinen presidenttimmekin piti aikoinaan avioliitossa tapahtuvan raiskauden kriminalisointia tarpeettomana."

Vaikea on tuollaisia tapauksia raastuvassa selvitellä.
Ennemminkin perheneuvonnassa.

Heh. Melko hauska juttu.

Eli naiset ovat ikuisesti paariakansaa Eevan yhden virheen vuoksi, mutta miehet kuninkaita tuhansista Raamatussa kerrotuista virheistään huolimatta? Merkillistä.

Tipale kirjoitti:

Eli naiset ovat ikuisesti paariakansaa Eevan yhden virheen vuoksi, mutta miehet kuninkaita tuhansista Raamatussa kerrotuista virheistään huolimatta? Merkillistä.

Merkillistä sille, jolla on pinnallinen Raamatun tuntemus !

Anonyymi kirjoitti:

Merkillistä sille, jolla on pinnallinen Raamatun tuntemus !

Niin? Todella selkeästi on Raamatun Sanoilla osoitettu ettei suomalainen nykynainen ole Raamatussa kerrotun kaltainen.
Onneksi te miehet olette kuitenkin Raamatulle kelvollisia ihan tuollaisenaan, niin suomalaisesta ihmiskunnastakin edes miehet pelastuvat.

"naiset haluavat johtajiksi huonoista syistä"

Mikäköhän mahtaisi olla mielestäsi sellainen "riittävän hyvä syy" naisjohtajuudelle ?
Johtajia on muuten huonoja ja hyviä ihan molemmissa sukupuolissa, että eipä tuo oikeastaan kerro vielä yhtään mitään. Huvittavinta näissä väännöissä on kuitenkin se, että sama porukka
fanittaa ihan into pinkeänä Räsästä ja hänen homojen vastustus kampanjassaan ja onpa hänet nostettu jopa joidenkin palstalaisten toimesta melkein messiaaniseen asemaan ellei peräti "kultaiseksi vasikaksi"

No sellaista se tänä päivänä naisetkin saavat opiskella niin pitkälle kuin haluavat ja onpa heillä puheoikeuksin. Ehkä hyvä niin koska jos nyt ajatellaan vaikka Räsästä niin jos asiat olisivat siten kuin sinä haluaisit "eli kunnon vanhaan aikaan" ei hänkään olisi saanut alun perin opiskella ja suuhan pitäisi pitää huomattavasti soukemmalla ;)

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

"naiset haluavat johtajiksi huonoista syistä"

Mikäköhän mahtaisi olla mielestäsi sellainen "riittävän hyvä syy" naisjohtajuudelle ?
Johtajia on muuten huonoja ja hyviä ihan molemmissa sukupuolissa, että eipä tuo oikeastaan kerro vielä yhtään mitään. Huvittavinta näissä väännöissä on kuitenkin se, että sama porukka
fanittaa ihan into pinkeänä Räsästä ja hänen homojen vastustus kampanjassaan ja onpa hänet nostettu jopa joidenkin palstalaisten toimesta melkein messiaaniseen asemaan ellei peräti "kultaiseksi vasikaksi"

No sellaista se tänä päivänä naisetkin saavat opiskella niin pitkälle kuin haluavat ja onpa heillä puheoikeuksin. Ehkä hyvä niin koska jos nyt ajatellaan vaikka Räsästä niin jos asiat olisivat siten kuin sinä haluaisit "eli kunnon vanhaan aikaan" ei hänkään olisi saanut alun perin opiskella ja suuhan pitäisi pitää huomattavasti soukemmalla ;)

Lue lisää

Niin? Miehen pitäisi olla vastuussa vaimonsa tekemisistä ja sanomisista, oikeuteen ilmeisesti olisi pitänyt viedä mies joka omistaa vaimonsa ja vastaa tämän sanoista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

"naiset haluavat johtajiksi huonoista syistä"

Mikäköhän mahtaisi olla mielestäsi sellainen "riittävän hyvä syy" naisjohtajuudelle ?
Johtajia on muuten huonoja ja hyviä ihan molemmissa sukupuolissa, että eipä tuo oikeastaan kerro vielä yhtään mitään. Huvittavinta näissä väännöissä on kuitenkin se, että sama porukka
fanittaa ihan into pinkeänä Räsästä ja hänen homojen vastustus kampanjassaan ja onpa hänet nostettu jopa joidenkin palstalaisten toimesta melkein messiaaniseen asemaan ellei peräti "kultaiseksi vasikaksi"

No sellaista se tänä päivänä naisetkin saavat opiskella niin pitkälle kuin haluavat ja onpa heillä puheoikeuksin. Ehkä hyvä niin koska jos nyt ajatellaan vaikka Räsästä niin jos asiat olisivat siten kuin sinä haluaisit "eli kunnon vanhaan aikaan" ei hänkään olisi saanut alun perin opiskella ja suuhan pitäisi pitää huomattavasti soukemmalla ;)

Lue lisää

> Mikäköhän mahtaisi olla mielestäsi sellainen "riittävän hyvä syy" naisjohtajuudelle ?

Ainoa hyvä syy haluta johtajaksi on se, että haluaa palvella muita, tehdä muiden asiat paremmaksi. Naisilla syy näyttää yleensä olevan se, että halutaan "rikkoa lasikatto", halutaan olla palvottuja. Kunnia ja maine, ei mikään hyvä syy.

Yleensä on niin, että ne jotka haluavat johtajiksi, ovat huonoja johtajiksi. ja ne jotka eivät halua johtajiksi, olisivat hyviä johtajiksi, koska ymmärtävät siihen liittyvät vastuut ja velvollisuudet.

Eivät fundikset Raamattua ja Jumalaa puolusta vaan omia tulkintojaan Raamatusta. Ja puolustellessaan omia tulkintojaan he vastustavat kaikkea muuta.

Eikä Jumala halua fundiksia puolustajikseen. Idioottien käyttäminen puolustajina antaa huonon ja voimattoman kuvan Jumalasta, joka fundisten tulkinnan mukaan pysty edes puolustamaan itse itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät fundikset Raamattua ja Jumalaa puolusta vaan omia tulkintojaan Raamatusta. Ja puolustellessaan omia tulkintojaan he vastustavat kaikkea muuta.

Eikä Jumala halua fundiksia puolustajikseen. Idioottien käyttäminen puolustajina antaa huonon ja voimattoman kuvan Jumalasta, joka fundisten tulkinnan mukaan pysty edes puolustamaan itse itseään.

Lue lisää

Lähes kaikessa uskovat ovat eri mieltä kuin Jumala.

Yksi helppo esimerkki: uskovat eivät hyväksy toisen vaimon ottamista, mutta Jumala on antanut ohjeet kun otetaan toinen vaimo.

torre5 kirjoitti:

Lähes kaikessa uskovat ovat eri mieltä kuin Jumala.

Yksi helppo esimerkki: uskovat eivät hyväksy toisen vaimon ottamista, mutta Jumala on antanut ohjeet kun otetaan toinen vaimo.

Lue lisää

Puhut taas paskaa. Naamasi on kuin kuolleella kuten aivosikin.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut taas paskaa. Naamasi on kuin kuolleella kuten aivosikin.

Etkö usko Jumalan sanaa?

Et tietenkään, vaan olet eri mieltä ihan periaatteesta.

Todellakin, naisilla riittää oikeita töitä sellaisten uskonnollisten yhteisöjen (vast) ulkopuolella, jossa ei ole esittämiäsi vaatimuksia naisille.
Maitsemasi usko ei tarvitse naista ja nainen ei tarvitse kyseistä uskoa.
Toivottavasti Rakkaat siskot kyseisissä seurakunnissa ja pyhien miesten vaimoina vihdoinkin uskovat Raamattua ja eroavat niin pyhistä seurakunnistaan kuin pyhistä miehistään, antaen rakkailleen mahdollisuuden uskonsa harjoittamiseen naisten häiriköimättä heidän pelastautumistaan.

Naisten asemaa polkevat uskonlahkot ukkoutuvat pikkuhiljaa. Eiväthän naisen suostu enää heidän arvoaan polkevan ukkolauman käskytettäviksi. Ja sitten näissä lahkoissa homostelu lisääntyy kun naisia ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Naisten asemaa polkevat uskonlahkot ukkoutuvat pikkuhiljaa. Eiväthän naisen suostu enää heidän arvoaan polkevan ukkolauman käskytettäviksi. Ja sitten näissä lahkoissa homostelu lisääntyy kun naisia ei ole.

Lue lisää

Ehkä jotkut lahkot, jotka sellaista harjoittavat, mutta kirkon herätysliikkeissä ja muissa tervehenkisemmissä seurakunnissa naisten arvoa ei poljeta, eikä ole odotettavissa että naiset lähtisivät pois.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin, naisilla riittää oikeita töitä sellaisten uskonnollisten yhteisöjen (vast) ulkopuolella, jossa ei ole esittämiäsi vaatimuksia naisille.
Maitsemasi usko ei tarvitse naista ja nainen ei tarvitse kyseistä uskoa.
Toivottavasti Rakkaat siskot kyseisissä seurakunnissa ja pyhien miesten vaimoina vihdoinkin uskovat Raamattua ja eroavat niin pyhistä seurakunnistaan kuin pyhistä miehistään, antaen rakkailleen mahdollisuuden uskonsa harjoittamiseen naisten häiriköimättä heidän pelastautumistaan.

Lue lisää

Olet niin hakoteillä, että en edes viitsi alkaa oikoa väitteitäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Naisten asemaa polkevat uskonlahkot ukkoutuvat pikkuhiljaa. Eiväthän naisen suostu enää heidän arvoaan polkevan ukkolauman käskytettäviksi. Ja sitten näissä lahkoissa homostelu lisääntyy kun naisia ei ole.

Lue lisää

Jumalattomat ja liberaalit ne kunnioittavat vähemmän naisia.
He kutsuvat naisia sukupuolielimien mukaan tai muuten alentavasti, ovat pinnallisempia naisten suhteen, pettävät helpommin, jättävät helpommin toisen naisen vuoksi jne
Tälläkin palstalla miehet ovat useaan otteeseen kutsuneet naista alentavilla nimityksillä. Vaikka viittaisi seksin harrastamiseen, niin nainen on paljon muutakin kuin vain sukupuolielimet.

Aito_lainen kirjoitti:

Olet niin hakoteillä, että en edes viitsi alkaa oikoa väitteitäsi.

Jokaisella naisella on oikeus erota sellaisesta aviomiehestä sekä seurakunnasta, joka asettaa hänet Herran edessä toisarvoiseen asemaan.
Sillä yksikään suomalainen miespappikaan ei vaikuttaisi elävän ja toimivan Raamatussa kerrotulla tavalla, tai edes noudata Herran antamia säädöksiä ja toteuta Hänen antamia tehtäviä ihmisille kaikessa elämässään.
Hakoteillä todellakin ollaan ja toivottavasti ne naiset joita nyt kohdellaan Raamatulla perustellen eriarvoistaen miehiin nähden, ymmärtävät poistua sellaisista yhteisöistä ja avioliitoista joissa selkeästi olemassaolollaan häiritsevät miesten uskonnollista toimintaa.

Edelleen väitän töitä löytyvän muualtakin kuin kyseisistä yhteisöistä, jotka selkeillä Raamatunkohtien sanoilla osoittavat ettei naisen usko ole samalla tavoin Jumalalle kelvollista kuten miehen usko.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella naisella on oikeus erota sellaisesta aviomiehestä sekä seurakunnasta, joka asettaa hänet Herran edessä toisarvoiseen asemaan.
Sillä yksikään suomalainen miespappikaan ei vaikuttaisi elävän ja toimivan Raamatussa kerrotulla tavalla, tai edes noudata Herran antamia säädöksiä ja toteuta Hänen antamia tehtäviä ihmisille kaikessa elämässään.
Hakoteillä todellakin ollaan ja toivottavasti ne naiset joita nyt kohdellaan Raamatulla perustellen eriarvoistaen miehiin nähden, ymmärtävät poistua sellaisista yhteisöistä ja avioliitoista joissa selkeästi olemassaolollaan häiritsevät miesten uskonnollista toimintaa.

Edelleen väitän töitä löytyvän muualtakin kuin kyseisistä yhteisöistä, jotka selkeillä Raamatunkohtien sanoilla osoittavat ettei naisen usko ole samalla tavoin Jumalalle kelvollista kuten miehen usko.

Lue lisää

Näin on Amen !

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella naisella on oikeus erota sellaisesta aviomiehestä sekä seurakunnasta, joka asettaa hänet Herran edessä toisarvoiseen asemaan.
Sillä yksikään suomalainen miespappikaan ei vaikuttaisi elävän ja toimivan Raamatussa kerrotulla tavalla, tai edes noudata Herran antamia säädöksiä ja toteuta Hänen antamia tehtäviä ihmisille kaikessa elämässään.
Hakoteillä todellakin ollaan ja toivottavasti ne naiset joita nyt kohdellaan Raamatulla perustellen eriarvoistaen miehiin nähden, ymmärtävät poistua sellaisista yhteisöistä ja avioliitoista joissa selkeästi olemassaolollaan häiritsevät miesten uskonnollista toimintaa.

Edelleen väitän töitä löytyvän muualtakin kuin kyseisistä yhteisöistä, jotka selkeillä Raamatunkohtien sanoilla osoittavat ettei naisen usko ole samalla tavoin Jumalalle kelvollista kuten miehen usko.

Lue lisää

Onko joku väittänyt muuta????

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku väittänyt muuta????

Olenko väittänyt jonkun väittäneen muuta?????

Vastasin kaimalleni anonyymille, ei pitäisi liikuttaa sinua mitenkään.

Juutalaisilla on naisrabbeja.

Tossa on kieltämättä logiikkaa.

Raamatussa ei puhuta edes, että naisia lasketaan lukumäärään.

Pidä itsesi irti naisista, että et vahingossa tee Raamatun vastaisesti.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta edes, että naisia lasketaan lukumäärään.

Pidä itsesi irti naisista, että et vahingossa tee Raamatun vastaisesti.

Että siellä ei kukaan työssä.

Niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Että siellä ei kukaan työssä.

Niinkö?

Ei, vaan että Raamatussa ei naisia lasketa lukumäärään.

Opettele ymmärtämään lukemasi.

torre5 kirjoitti:

Ei, vaan että Raamatussa ei naisia lasketa lukumäärään.

Opettele ymmärtämään lukemasi.

Että siellä ei siis kukaan työssä käy??

Näinkö on?

torre5 kirjoitti:

Ei, vaan että Raamatussa ei naisia lasketa lukumäärään.

Opettele ymmärtämään lukemasi.

Että kukaan ei siellä siis työssä käy??

Myönnät tämän.

Helpompaa kuin musIimeilla, joita sinä edustat.

AI kristinusko on sanoa synti synniksi.

Olenkin sanonut, että kristinusko on maailman helpoin uskonto.

torre5 kirjoitti:

AI kristinusko on sanoa synti synniksi.

Olenkin sanonut, että kristinusko on maailman helpoin uskonto.

Tuo on osa kristinuskoa.
Samalla tavalla kuin tahallinen väärinymmärrys ja valehtelu on olennainen osa viherpiiperrystä ja vihervasemmistolaisuutta.

torre5 kirjoitti:

AI kristinusko on sanoa synti synniksi.

Olenkin sanonut, että kristinusko on maailman helpoin uskonto.

Jeesus saarnasi parannuksen tekoa synneistä ja syntien anteeksiantamusta. Miten ihmiset voisivat tehdä parannuksen kun siitä ei saa enää kirkossa saarnata eikä edes tiedetä että mikä se synti on?