Mielenkiinnosta haluaisin kysyä OEC,YEC ja ID porukalta tällaista asiaa niistä paljon kiistellyistä välimuodoista ja fossiileista:
Evoluutioteoriaa kritisoivat ihmiset vetoavat usein siihen, ettei välimuodoista (joita ei yleensä viitsitä tarkemmin määritellä) ole löydetty fossiileja, vaikka niitä pitäisi olla pilvin piemen. Kuriositeettina mainittakoon, ettei tämä ole aivan totta, joskaan katkeamattomia fossiiliketjuja alkuameboista nyky valaisiin ei olekaan voitu rakentaa. Mutta tämä voitte nyt jättää huomiottakin.
Kuitenkin jos kreationismin jokin suuntaus on totta, ei lajiutumista tapahdu. Miksi siis emme löydä useampien nykyeläinten fossiileja samalta aikakaudelta kuin esim. dinosaurusten fossiileja?
Fossiloituminen on harvinainen tapahtuma ja vain häviäväv pieni hippu maapallolla eläneistä eliöistä on fossiloitunut. Näistäkin vain murto-osa on löydetty. Siten ei minusta tunnu mahdottomalta ajatukselta, että kehityskaaren eri aikana eläneistä muodoista vain osasta olisi muodostunut fossiileja, jotka sitten löydämme. Paljon epätodennäköiseltä tuntuu se, että kaikki nykyiset lajit olisivat olleet olemassa "aina" ja silti tietyn aikakauden kerrostumissa vain hyvin pieni osa on lajeja, jotka edelleen elävät ja näyttävät verrattaen samanlaisilta kuin kaukana menneisyydessä.
Onko Jumala (tai muu suunnittelija) luonut nykylajit myöhemmin kuin esim dinosaurukset? Luoko sama taho edelleen uusia lajeja? Miksi viime aikoina löydetyt uudet lajit ovat a) niin pieniä ja piilottelevia, että on helppo ymmärtää niiden pysyneen vain tutkijoilta piilossa, b) niin syrjäisillä seuduilla, ettei siellä juuri kukaan lajien luokittelusta kiinnostunut ole käynyt, c) eivät varsinaisia uusia löytöjä, vaan uuden taksonomisen luokittelun tuotoksia?
Enne kuin sanotte, että tämä uusien lajien puute puhuu myös evoluutioteoriaa vastaan, pitää muistuttaa, että tuohon tarkasteluun ei voitane sisällyttää kuin noin sata vuotta, millä välillä evoluutio ei todennäköisesti ehdi dramaattisesti lajeja muuttamaan. Joka tapauksessa evoluutioteoria olettaa hitaan muutoksen, jota lyhyellä aikaskaalalla on vaikea huomata, kun taas luomisteorian mukaan uusia lajeja pitäisi putkahdella yhtäkkiä esiin.
Fossiileista vielä: fossiloituminen on harvinainen tapahtuma ja vain häviävän pieni hippu maapallolla eläneistä eliöistä on fossiloitunut. Näistäkin vain murto-osa on löydetty. Siten ei minusta tunnu mahdottomalta ajatukselta, että kehityskaaren eri aikana eläneistä muodoista vain osasta olisi muodostunut fossiileja, jotka sitten löydämme. Paljon epätodennäköiseltä tuntuu se, että kaikki nykyiset lajit olisivat olleet olemassa "aina" ja silti tietyn aikakauden kerrostumissa vain hyvin pieni osa on lajeja, jotka edelleen elävät ja näyttävät verrattaen samanlaisilta kuin kaukana menneisyydessä.
Evoluutioteoriaa kritisoivat ihmiset vetoavat usein siihen, ettei välimuodoista (joita ei yleensä viitsitä tarkemmin määritellä) ole löydetty fossiileja, vaikka niitä pitäisi olla pilvin piemen. Kuriositeettina mainittakoon, ettei tämä ole aivan totta, joskaan katkeamattomia fossiiliketjuja alkuameboista nyky valaisiin ei olekaan voitu rakentaa. Mutta tämä voitte nyt jättää huomiottakin.
Kuitenkin jos kreationismin jokin suuntaus on totta, ei lajiutumista tapahdu. Miksi siis emme löydä useampien nykyeläinten fossiileja samalta aikakaudelta kuin esim. dinosaurusten fossiileja?
Fossiloituminen on harvinainen tapahtuma ja vain häviäväv pieni hippu maapallolla eläneistä eliöistä on fossiloitunut. Näistäkin vain murto-osa on löydetty. Siten ei minusta tunnu mahdottomalta ajatukselta, että kehityskaaren eri aikana eläneistä muodoista vain osasta olisi muodostunut fossiileja, jotka sitten löydämme. Paljon epätodennäköiseltä tuntuu se, että kaikki nykyiset lajit olisivat olleet olemassa "aina" ja silti tietyn aikakauden kerrostumissa vain hyvin pieni osa on lajeja, jotka edelleen elävät ja näyttävät verrattaen samanlaisilta kuin kaukana menneisyydessä.
Onko Jumala (tai muu suunnittelija) luonut nykylajit myöhemmin kuin esim dinosaurukset? Luoko sama taho edelleen uusia lajeja? Miksi viime aikoina löydetyt uudet lajit ovat a) niin pieniä ja piilottelevia, että on helppo ymmärtää niiden pysyneen vain tutkijoilta piilossa, b) niin syrjäisillä seuduilla, ettei siellä juuri kukaan lajien luokittelusta kiinnostunut ole käynyt, c) eivät varsinaisia uusia löytöjä, vaan uuden taksonomisen luokittelun tuotoksia?
Enne kuin sanotte, että tämä uusien lajien puute puhuu myös evoluutioteoriaa vastaan, pitää muistuttaa, että tuohon tarkasteluun ei voitane sisällyttää kuin noin sata vuotta, millä välillä evoluutio ei todennäköisesti ehdi dramaattisesti lajeja muuttamaan. Joka tapauksessa evoluutioteoria olettaa hitaan muutoksen, jota lyhyellä aikaskaalalla on vaikea huomata, kun taas luomisteorian mukaan uusia lajeja pitäisi putkahdella yhtäkkiä esiin.
Fossiileista vielä: fossiloituminen on harvinainen tapahtuma ja vain häviävän pieni hippu maapallolla eläneistä eliöistä on fossiloitunut. Näistäkin vain murto-osa on löydetty. Siten ei minusta tunnu mahdottomalta ajatukselta, että kehityskaaren eri aikana eläneistä muodoista vain osasta olisi muodostunut fossiileja, jotka sitten löydämme. Paljon epätodennäköiseltä tuntuu se, että kaikki nykyiset lajit olisivat olleet olemassa "aina" ja silti tietyn aikakauden kerrostumissa vain hyvin pieni osa on lajeja, jotka edelleen elävät ja näyttävät verrattaen samanlaisilta kuin kaukana menneisyydessä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nimittäin vedenpaisumuskerrostumissa pitäisi olla TODELLA PALJON fossiileja jos sedimentoituminen tapahtui nopeasti. Fossiilien vähäinen määrä (suhteellista) on ristiriidassa vedenpaisumusgeologian kanssa
hn124:[Siten ei minusta tunnu mahdottomalta ajatukselta, että kehityskaaren eri aikana eläneistä muodoista vain osasta olisi muodostunut fossiileja, jotka sitten löydämme. Paljon epätodennäköiseltä tuntuu se, että kaikki nykyiset lajit olisivat olleet olemassa "aina" ja silti tietyn aikakauden kerrostumissa vain hyvin pieni osa on lajeja, jotka edelleen elävät ja näyttävät verrattaen samanlaisilta kuin kaukana menneisyydessä. ]
Puhutko nyt evoluutikkojen (evoluutioteorian?) "todennäköisyyksistä" vai todennäköisyysteorian todennäköisyyksistä, arvoista välillä 0-1? Jos jälkimmäisistä, niin annahan jokin laskelma kuinka paljon todennäköisempää ja epätodennäköisempää eri vaihtoehdot ovat.
Evoluutikkojen todennäköisyydet voisi korvata sanalla uskottavampi tms.
Korvaa sanalla "uskottava" jos haluat. Ei siinä tosiaan korkeampaa matematiikkaa ole takana, vain yleinen periaate jonka mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisemmin oikea kuin joku muu. Mutta vastaa ihmeessä minunkin kysymyksiini :)
Kreationistien "todennäköiset" voisi muuten korvata sanoilla "lähes tuulesta temmattu" ainakin päätellen siitä, että kaikkiin viesteihin saa vain kritiikkiä sanamuodoista ja evoluutioteorian aukoista mutta ei juuri koskaa vastausta kysymykseen "miten kreationismi tämän selittää"?
Odotan siis vastausta tähän aloitukseen sekä alempaan (siihen siis kreationistien arvio omasta teoriasta annetulla kriteereillä).
Btw, hyvää vappua, minä taidan ihan just hilpaista tästä työaikaa tuhlaamasta kotiin ja palaan tämänkin sorvin ääreen jahka darra hellittää :) Mitenköhän evoluutioteoria tai Id selittää ihmisen tyhmyyden, joka saa minutkin osallistumaan mokomaan turhantärkeään juhlapyhään ...
"Mitenköhän evoluutioteoria tai Id selittää ihmisen tyhmyyden, joka saa minutkin osallistumaan mokomaan turhantärkeään juhlapyhään ..."
evon näkökulmasta juhliminen on turhaa energian kulutusta, jonka pitäisi optimoitua pois ihmisen historiasta(juhlimisfunktion ei olisi edes pitänyt kehittyä). ID:n näkökulmasta "turhatkin" ominaisuudet ovat mahdollisia,nämä ominaisuudet ja vapaa tahto mahdollistaa vaikka siman naukkailun vappuna juhlimismielessä.. ;D
Hyvät vaput kaikille tasapuolisesti!
Jos siis ne todennäköisyydet onkin toisin päin, niin silloinhan tuossa olisikin tukea kertaluomisteorialle. Tämähän olisi jo siis vastauksen tynkää kysymykseesi, eikö?
Kun en ole itse ollenkaan varma, miten nämä asiat menee tai ovat menneet, on helpompi vain takertua epäkohtiin. Sorry.
Niin, ja enkö noissa "Raamatun tulkintaa IX" ja "Luomistiedettä" viesteissä esittänyt hiukka niitä kriteerejä, millä kreationismi voisi edetä.
Ja kuten tiedät, lyhyt ja ytimekäs selitys monillekin asioille on: Koska Jumala teki sen niin.
Raitista vappua!
Ei evoluutio estä kaikkien turhien tai edes haitallisten ominaisuuksien kehittymistä...esim. juhlimisesta joskus seuraava rasvamaksa napsahtaa yleensä vasta lisääntymisiän lopulla/sen jälkeen, jolloin sillä ei liene evolutiivista vaikutusta :)
Ja juhlimisfunktiosta...kuinkas moni meistä on löytänyt elämänkumppaninsa ja lastensa isän/äidin bileistä tai baarista ;) Käsi ylös... *huitoo ilmaa*
PS. Ei ollut edes krapulaa! Sitäkin herkullisempi riita tosin...