Mitäs mieltä ateistit ovat tästä
"Kun Paavola opettaa, ettei Jeesus Kristus ole lihaan tullut vaan siinä käynyt ja siitä lähtenyt lakannut olemasta ihminen, niin se tulee antikristuksen hengestä."
Onko se noin vai eikö ole?
"Kun Paavola opettaa, ettei Jeesus Kristus ole lihaan tullut vaan siinä käynyt ja siitä lähtenyt lakannut olemasta ihminen, niin se tulee antikristuksen hengestä."
Onko se noin vai eikö ole?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ateisteille on esille nostamasi probleema ihan yhtä tärkeä kuin "Avaruudessa seikkailevaan Russelin teepannuun ei ole koskaan teepussia kasteltu vaan se on ollut ihan tyhjä eikä siitä ole kaadettu koskaan iltapäiväteetä joten se tulee kahvinkeittäjän hengestä."
Hän ei käynyt lihassa mahdollisesti huora bestistänsä lukuunottamatta!
😁
Jeesuskin olisi äänestänyt tuon asian puolesta, jos hänellä olisi ollut äänioikeus olemattomana.
Onhan (katolisella) kirkolla ollut oppiriitoja siitäkin, muuttuuko Pyhällä ehtoollisella nautittu viini ja happamaton leipä ihan oikeasti Jeesuksen vereksi ja lihaksi vai ovatko Jeesuksen sanat vain vertauskuvia.
Järjissään olevan on vähän vaikea olla mitään mieltä näistä joskus makaabereitakin piirteitä saavista höpinöistä.
Oli se sitten selitetty vertauskuvaukselliseksi tai ei.
Makaaberia se on jokatapauksessa, aste-ero vain.
😁
Eikös Genessis lähde jo heti alussa laukalle, kun Jumala hihkaisee tyhjiössä ( nyk. tyhjössä) Tulkoon valkeus!
Kuka oli kuulemassa? Aatamia ei oltu luotu, ei tämän saveaankaan. Eeva oli tämän kylkiluussa...
Veikkaamme, että Harry Lime. Kolmas mies.
Kasvit elää ilman valoa. hihiiii. Minä olen ahven.
Onko tästä Jeesuksesta Kristuksesta jotain luotettavia historiallisia todisteita?
Onko se noin vai eikö ole?
Voisiko joku palstan hihhuli vastata, kiinnoistaisi minua, Ajaajaakin!
Paavalin kirjeet ovat paras todiste Jeesuksen historiallisuudesta.
Tai sitten vain yksittäisen epileptikon höpinöitä.
Seinässä oli teksti Paavola takaisin 🤣
Ja hän tuli takaisin. Paavola sai tartunnan ja joutui sairaalaan. Kolmantena päivänä hänet herätettiin hengityskoneesta ja siirrettiin keuhko-osastolle, josta on jo kotiutunut kuntoutumaan.
”ettei Jeesus Kristus ole lihaan tullut vaan siinä käynyt ja siitä lähtenyt lakannut olemasta ihminen”
En tiedä, mitä tarkoittaa ”lihaan tuleminen”, mutta varmastikaan kukaan parituhatta vuotta sitten täällä elänyt on jo sen verran maatunut, ettei ole enää ihminen.
Jaakobin pää oli Jeesuksen sylissä session jälkeen?
Kehutaan kristikunnassa opetuslapsista kauneimmaksi!
😁
En ymmärrä mistä siinä on kyse.
No comments.
Paavola on monin tavoin harhaoppinen salaliittoteorioiden levittäjä. Yksi pahimpia harhoja on Jeesuksen pitäminen Jumalana ja usko kolmiyhteiseen jumalaan. Toinen on oppi ikuisesta piinahelvetistä ja... piisaahan noita harhaisia käsityksiä.
Me Jumalan valtakuntablogissa olemme ampuneet alas Paavolan jokaisen tekopyhän valheen ja huonosti perustellun argumentin: jopa sen, että kieltää tuomitsevansa meidät helvettiin, vaikka juuri niin tekee kotisivujensa teksteissä. :)
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/06/03/harhaoppisten-tuomitseminen/
Jeesus on syntynyt ihmiseksi ja kuollut ihmisenä, joten hän on ihminen, sen sijaan, että olisi jumala tai jumal-olento ihmisen ruumiissa ja sitten lopulta henkenä taivaassa Jumalan luona. Kuka ikinä tämän kieltää, kieltää myös evankeliumin! :)
” Me Jumalan valtakuntablogissa…”
Ei saatana Hessu 🤣🤣🤣 kyllä ne muut ovat vaan sinun sivupersoonia, ei oikeita ihmisiä. Yksinhän sinä pyörität blogiasi ja valheita siellä.
Sinä kiellät Jeesuksen olevan ihminen, joten olet evankeliumin kieltäjä, mutta eri tavalla kuin Paavola. Te molemmat kärvennytte tulisessa pätsissä... :)
Niinhän Paavalikin kieltää kun opettaa, ettei lakia tarvitse noudattaa. Jeesus toteaa Vuorisaarnassa, ettei laista häviä yksikään kirjain. Paavali on muuten tuo Jeesuksen tarkoittama väärä profeetta, susi lammasten vaatteissa. Tiedätkö Hessu miksi Jeesus vittuilee Paavalille Vuorisaarnassa? Jeesus olitäysin mytologinen henkiö, joka sepitettiin sukupolvi väitettyjen tapahtumien jälkeen. Paavali sepitti tarinansa ensimmäisenä. Tästä eivät juutalaisuutta painottaneet Jerusalemin kristityt pitäneet ja heidän sepittämään Matteuksen evankeliumiin lisättiin Paavalin tuomitsevaa Jeesuksen sanaa.
Minä en keskustele teologiasta jumalattomien ja syntisten ateistien kanssa, jotka eivät tiedä paskaakaan pyhistä kirjoituksista ja totuudellisesta apologiasta.
Enkä ole vieläkään Hessuksi muuttunut. :)
Paavali opettaa, että lakia tulee noudattaa. :)
Roomalaiskirje:
2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
1Kor 7:19 Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen
1.Tessalonikalaiskirje:
4:2 Tiedättehän, mitkä käskyt me olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu Mooseksen laista kiinni pitäviä nasareeneja ja ebioniitteja varten. Siinä on silti maininta uudesta liitosta Jeesuksen ruumiin ja veren kautta, mikä uhri tuo sovituksen ja siten syntien anteeksiannon. Näin jopa lainkiivailijoiden evankeliumi pitää sisällään "uuden liiton" opetuksen, jonka mukaan uhrit käyvät tarpeettomiksi, koska Jeesuksen uhri riittää, ja on korvannut/ syrjäyttänyt ne.
Mitä vanhan liiton lakiin eli Mooseksen lakiin tulee, niin se on tietenkin voimassa niille juutalaisille ja juutalaisiin liittyneille pakanoille, jotka elävät edelleen vanhassa liitossa, ja joutuvat sen vuoksi uhraamaan eläimiä ja pitämään kiinni vanhentuneen lain käskyistä sellaisina kuin ne on kirjoitettu, mutta he eivät tule vanhurskaaksi uskon kautta, ja kieltäessään Jeesuksen joutuvat he kadotukseen.
Aina kun juutalainen tai pakana kääntyy Jumalan tykö ja uskoo Jeesuksen Kristuksen evankeliumin, niin hän vapautuu Mooseksen lain orjuuttavasta ikeestä ja raskaasta kuormasta, jota edes apostolit ja seurakuntien vanhimmat eivät jaksaneet kantaa. Usko evankeliumiin korvaa esikuvalliset käskyt Mooseksen laissa, niin että niitä ei tarvitse enää suorittaa. Tästä Paavali kirjoitti (mm. Room 10 ja Gal).
Uusi liitto perustuu uskoon, joka korvaa vanhan liiton temppelin, pappeuden, uhrit ja jumalanpalveluksen, ja jossa liitossa noudatetaan vain rakkauden käskyä, mutta ei sen kanssa ristiriitaisia Mooseksen lain käskyjä, joiden mukaan tulisi tappaa monia eri käskyjä rikkovat ihmiset, kuten sapatin käskyn rikkoja, aviorikoksen tehneet, homot, jne. Näiden harjoittajat tuli erottaa pyhien yhteydestä, jos heitä tavattiin, mutta heitä ei pitänyt tappaa...
Yksi kielletyistä evankeliumeista on tosi antisemiittinen olis kelvannut Lutherille ja Hitlerille kuin nyrkki silmään.
En nyt muista nimeä...
😁
Jumalan poika ei ole siis jumala vaan ihminen, mielestäsi. Jos sinulla on poika niin se ei varmaan sitten ole ihminen vaan joku muu eläin.
Ei ateistit usko antikristukseen ja lihaksi tulemiseen, joten ei heillä ole mitään mielipidettä tuosta.
Muutenkin tuo lainaamasi teksti on niin kieliopillisesti väärin kirjoitettu, että siitä on vaikea saada selvää.
Uskomatonta. Käynnistin suuren skisman ateismi-palstalla. En tiennyt pystyväni tähän, mutta ei se näköjään mahdotontakaan ole.
Aliarvioit mahtavan älysi niin maan perusteellisen väärin.
Ehkä Luterilainen uskonto ja kulttuuri on luonut sulle hirveän heikon itsetunnon syyllisyyden tunteiden!
😁
Onks se sama Paavola joka opettaa että koronaa ei ole vai?
Tuskin opettaa, että koronaa ei ole, kun juuri sairasti sen, jopa hengityskoneen kanssa. Mutta opettaa edelleen opettaa kyllä, että rokoteet eivät ole Jumalasta. Tuollaista päättäväisyyttä on jo pakko arvostaa.
No jo ne on arvostuksen kohteet sullakin.
🤡
Kuulostaa mielisairaalapotilaan houreilta.
"Mielisairaasta eroaa siinä, että uskonnollisista harhoja ei lasketa."
Jos uskonnollisista kertomuksista ja mielisairaan kertomuksista anonymisoidaan harhan kohde niin, ettei voida tietää enää onko kyseessä jumala vai jokin muu skitsofreenikon deluusio, ei kyetä enää erottelemaan mikä on uskontoa ja mikä mielisairautta. Siispä uskonnolliset deluusiot täyttää mielisairauden tunnusmerkit ja uskontoja pitäisi sanoa rehellisesti mielisairaudeksi.