Viime vuosikymmenen aikana tavalliset iltapäivälehdet ja sanomalehdet ovat julkaisseet rutiininomaisesti artikkeleita toisesta maailmansodasta. Nämä tarinat ovat olleet luonteeltaan sotaa romantisoivia sankari- ja jännitystarinoita. Tuntuu siltä, että sodan todellinen luonne - inhottava, raaka totaalinen pahuus ja sukupolvien ajan vaikuttava onnettomuus on unohtunut. Onko sodan kokeneen sukupolven poistuminen saanut aikaan tämän ilmiön, että uutislehdet alkavat vyöryttää menneisyyden sotaa palstoillaan aivan kuin se olisi tämän päivän uutisasia?
Toinen jatkuva aihe on suomen nykyajan armeijan kaluston toistuvat tuoteesittelyt, suoranainen itsekehu ja uho. Pienen ja vähäväkisen maan pullistelua ja noloa retoriikkaa, että millaista vahinkoa voisimme aiheuttaa naapurimaan armeijalle. Jotain on tainnut unohtua tai jäädä ymmärtämättä?
Olen kuullut joskus sanottavan, että jokainen sukupolvi tarvitsee oman sotansa. Tarkoittaakohan se juuri tätä tilannetta, että kun sodan kokeneet sukupolvet eivät ole enää edistämässä rauhaa niin uudet sukupolvet alkavat suhtautumaan sotaan kuin johonkin mielenkiintoiseen ja väistämättömään tapahtumaan? Tuntuu, että jotain oleellista on näiltä sotatorvien soittajilta jäänyt tunnetasolla ymärtämättä.
Toinen jatkuva aihe on suomen nykyajan armeijan kaluston toistuvat tuoteesittelyt, suoranainen itsekehu ja uho. Pienen ja vähäväkisen maan pullistelua ja noloa retoriikkaa, että millaista vahinkoa voisimme aiheuttaa naapurimaan armeijalle. Jotain on tainnut unohtua tai jäädä ymmärtämättä?
Olen kuullut joskus sanottavan, että jokainen sukupolvi tarvitsee oman sotansa. Tarkoittaakohan se juuri tätä tilannetta, että kun sodan kokeneet sukupolvet eivät ole enää edistämässä rauhaa niin uudet sukupolvet alkavat suhtautumaan sotaan kuin johonkin mielenkiintoiseen ja väistämättömään tapahtumaan? Tuntuu, että jotain oleellista on näiltä sotatorvien soittajilta jäänyt tunnetasolla ymärtämättä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sisällissota on todennäköisin vaihtoehto, koska naishallitus ajaa aivan liian voimakasta vastakkainasettelua tähän maahan väkipakolla. Vastareaktio kansalaisissa on jotain ihan muuta, kuin yleensä naisvaltaisien työpaikkojen kivapuhe-iltamat, joissa välejä selvitellään ulkopuolisen konsultin toimesta.
Kyllä se on persut jotka sitä erottelua harrastaa
Media lietsoo kansaan eripuraa ja jakaa sitä meihin ja heihin.
Niin tekee. Joka päivä.
Touhu on samaa kuin 30-luvulla, samaa ärsyttämistä. Stalinille paljastui Suomalaisten ja Virolaisten tykistö sulku kapeimassa kohdassa. Stalin totesi, ettei Suomi olekkaan niin puolueeton maa kuin väittää. Kyllähän se Stalin varmaan muutenkin olisi tullut tänne. Yhdysvalloissa ei tartte tulla kuin jokin isompi katastrofi niin sitä ei kiinnosta Euroopan asiat. Venäjä on ollut ja tulee olemaan naapurissa, se tulee kyllä tänne, jos ei muuten niin Iltalehden kirjoitusten takia, liikaa härkitty.
Äärioikeisto meillä ja muualla sitä sotaa haluaa ,ja kaikenlaista ihmisten erottelua varsinkin näissä sensaatiolehdissä
Lietsoo on aivan mielenvikaista touhua rokottaa lapsia?🤦🤦🤦
Kokeellisella rokotteella?🤦🤦🤦
Suomalainen sotapropaganda on sikäli onnistunutta, että se käyttää tarpeeksi faktapohjaista kerrontaa. Siten saadaan yleisö hyväksymään sota oikeutettuna ja normaalina osana kansainvälistä politiikkaa. Sen seurauksena on myös helpompi velvoittaa yksilöitä olemaan valmiita osallistumaan sotaan. Suomalainen sotapropaganda on tullut osaksi jokapäiväistä uutiskerrontaa. Aika huolestuttavaa.
Muistatteko entisen samihedbergin?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008451424.html
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008465572.html
Uskotteko demokratiaa?
Tottakai Suomen vasemmistolainen, punavihreä-vasuri media lietsoo sotaa. Puna-vihrät-vasurit sotasia terroristejahan ne ovat, aina ollee, paitsi viime sodissa, puolustivat ja rakensivat maata yhdessä kapitalistien kanssa. Mutta eivät enää nykyään, vaan tuhoavat lopullisesti kaiken. Ei edes kokoomus puolusta isänmaata ja Suomen kansaa, ainut mikä puolustavat ovat perssuomalaiset ja kristilliset, uskaltaisin jopa näin väittää.