tosiasioiden taju kuin suomenkielisillä. Olivathan nämä kaksi voimahahmoa Mannerheim ja Johan Gustaf Hellstén (=Juho Kusti Paasikivi) myönnytysten kannalla N-liiton kanssa neuvoteltaessa. Suomenkieliset ajoivat luupääpässin lailla väärää politiikkaa ja tuloksen tiedämme. Onnistuihan Ruotsikin luovimaan sota-ajan läpi sotimatta. Ehkä heidän kulttuuriperimässään on jotain mitä suomenkielisten olisi syytä opiskella.
On selvää, että jos aiottu valtioliitto Ruotsin kanssa olisi toteutunut 1940 olisi Suomi säästynyt kammottavalta Jatkosodalta ja sen seurauksilta.
On selvää, että jos aiottu valtioliitto Ruotsin kanssa olisi toteutunut 1940 olisi Suomi säästynyt kammottavalta Jatkosodalta ja sen seurauksilta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ruotsi kuului Saksan ja NL:n MR-sopimuksessa Saksalle.
Se välttyi valtaukselta taitavalla tasapainottelulla ja raaka-aineiden myynnillä Saksalle.
Ei siinä kielitaidolla ollut mitään osaa.
Mannerheim ja Paasikivi tekivät politiikkaa suomen kielellä.Ja vähän venäjäksikin.
Ruotsiin on huono verrata, kun Hitler ja Stalin sopivat Suomen liittämisestä Neuvostoliittoon, kuten Baltian maat.
Viro on sopivampi vertailukohta.
Myöntyivät NL:n uhkavaatimuksiin välttääkseen sodan, jolloin Stalin miehitti maan välittömästi.
He olivat suurempien myönnytysten kannalla, mutta eivät hekään olisi antaneet vaadittuja tukikohtia Suomen mantereelta ja ne aiheuttivat sodan!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…
Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!
Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!
Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.
Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!
Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!
Stalin oli liikaa kuunnellut Zdanovin valeita,joita taas syöttivät punapakolaiset ja muut maanpetturit,myös Suomesta käsin NL:n lähetystölle.
Kun Hitlerin lupa oli saatu,ryhdyttiin toimeen. Samalla todistettiin, että väitteet Suomen ja Saksan yhteistoiminnasta olivat satuja.
Paasikivi+oli+100%+suomalainen+ja+takinkäännön+suomenmestari.+
,,,Viro on sopivampi vertailukohta.
Myöntyivät NL:n uhkavaatimuksiin välttääkseen sodan, jolloin Stalin miehitti maan välittömästi.,,,,,,
Miten olisi syksyllä -39 hyvin pienten alueluovutusten jälkeen miehitetty kun ei kesällä -40 hyvin suurten alueluovutusten jälkeenkään miehitetty. N-liitto sai Talvisodan rauhassa loistavan lähtökohdan jatkaa sotaa miehittämiseen asti.
,,,,,oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!,,,,,,,,
Hyvin viisaasti Moskovan rauhansopimuksessa suostui ! Eikä senkään seurauksena maata miehitetty.
Ero 1939 syksyllä ja 1940 kesällä oli, että Suomi oli osoittanut raakaa taisteluvoimaa. Suomen valtaamiseen tarvittava miesmäärä olisi ollut valtava, sillä Salpa-linjaa rakennettiin jo kallioon. NL olisi siitä huolimatta yrittänyt uudestaan, mutta sen aseveli Saksa kielsi.
Touko-kesäkuussa kun Saksan armeija oli lännessä ei Salpalinjaa ollut muuta kuin hädintuskin vähän aloitettu. Tilanne jatkui pitkälle syksyyn Saksan valmistautuessa maihinnousuun Englantiin ja taisteluihin siellä. Siinä olisi N-liitolla ollut saumaa hyökätä Suomeen mutta kun ei halunnut. Oli saanut sen mitä läksi sodalla hakemaan.
Hölynpölyä.
NL painosti koko ajan Suomea rauhansopimuksen vastaisilla vaatimuksillaan.
Se loi sisäistä turvattomuutta tukemalla Ryömän ja muiden maanpettureiden johtaman SNRYS:n vallankumoukseen tähtäävää toimintaa.
Syksyllä-40 NLvalmistautui hyökkäämään Suomeen,mutta Hitler kielsi sen Berliinin kokouksessa.
Kreml ja Natsi-Saksa kielsivät pohjoismaiset yhteistyökuviot. NL halusi pitää Suomen uhan alla ja Saksa valmistautui hyökkäämään Norjaan. Lukekaa paremmin historiankirjanne.
Suomessa on maailman tyhmimmät stallarit.
Suomalaisten rodullinen heikkous ruotsalaisiin verrattuna tulee ilmi siinäkin kun suurin osa Ruotsin korona-kuolleista on ollut suomalaisia. Suomalainen ns. itsepäisyyskin on vain suurta tyhmyyttä. Kun asioihin ei jären puuttumisen takia keksitä järkeviä ratkaisuja niin linnottaudutaan vain EI-sanan taakse ja turviin. Kaikkeen EI EI EI.
Kun vertailee Ruotsin ja Suomen koronakuolleisuutta,käy ilmi suomalaisten valtavasti suurempi rodullinen kestävyys oman yhteiskunnan puitteissa.
Ruotsin yhteiskunnanheikkous ilmenee suurissa kuolinluvuissa. Noin 14 kertaa Suomen luvut.
Tokihan siellä menehtyy myös suomalaisperäisiä vanhuksia hoitokodeissa heikkoon hoitoon.
.....Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut......
Vai oliko Suomi joka katkaisi ? Siitä on erilaisia näkemyksiä. Mutta mitä järkeä on jatkaa ns. neuvotteluja jos toinen osapuoli ei suostu mihinkään eikä liikahda asemistaan yhtään. Eihän se ole enää neuvottelua vaan jankuttavaa saman toistoa. Neuvottelussa pitää olla jotain mistä neuvotellaan.
” Vai oliko Suomi joka katkaisi ? Siitä on erilaisia näkemyksiä. Mutta mitä järkeä on jatkaa ns. neuvotteluja jos toinen osapuoli ei suostu mihinkään eikä liikahda asemistaan yhtään. Eihän se ole enää neuvottelua vaan jankuttavaa saman toistoa. Neuvottelussa pitää olla jotain mistä neuvotellaan.”
Neuvotteluissa edettiin kaiken aikaa, mutta sitten Stalin kuunteli vääriä neuvoja!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…
Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!
Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!
Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.
Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!
Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!
"Mutta mitä järkeä on jatkaa ns. neuvotteluja jos toinen osapuoli ei suostu mihinkään eikä liikahda asemistaan yhtään."
Miten niin Suomi ei suotunut mihinkään?
Suomihan antoi periksi Kannaksella, rajaa olisi siirretty kauemmas jopa Lipolan mutkasta Vammelsuule asti. Mutta Suomi ei halunnut kriittisille alueilleen mitään tukikohtaa.
Paasikivi+oli+100%+suomenkielinen,+sukujuuret+Hämeessä.+Ehkä+juuri+tämän+takia+hän+oli+niin+realistinen.
Jos neuvotteluissa olisimme antaneet kaikessa periksi niin puhuisimme nyt venäjää!
-----Syksyllä-40 NLvalmistautui hyökkäämään Suomeen,mutta Hitler kielsi sen Berliinin kokouksessa.------
Saksasta Suomeen syötettyä disinformaatiota jolla Suomi saatiin mukaan Barbarossaan.
Barbarassa koski Itämeren ja Mustan meren välistä rintamaa. Suomen alue ei kuulunut siihen.
” Saksasta Suomeen syötettyä disinformaatiota jolla Suomi saatiin mukaan Barbarossaan.”
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Pohjois-Norja tietenkin kuului ja Saksa toivoi myös Suomen osallistuvan! Stalin oli tehnyt osallistumisen helpoksi!
Ei kuulunut. Saksalaiset hyökkäsivät Lapissa vasta, kun Suomi oli sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Stalin toki helpotti asiaa.
Nuo kaksi suharia olivat länsi-suomalaisia joten ei heitä karjalaisten maat kauheasti kiinnostaneet.
Kiinnosti kovastikin!
"" jos aiottu valtioliitto Ruotsin kanssa olisi toteutunut 1940 olisi Suomi säästynyt kammottavalta Jatkosodalta ja sen seurauksilta."""
Hyökkäystä itään ei olisi alettu ja Petsamo olisi nyt Suomea kun olisi Ruotsista irtauduttu taas omaksi maaksl.
Valtioliiton murskasivat Saksa ja NL aivan samoin sanankääntein.
Ei se Suomessa ja Ruotsissakaan kovin pitkälle ehtinyt.
Molemmissa oli myös vastustusta.
Miksi sitä jauhat?
Olisi valittu Elisabet Rehn presidentiksi 1994 niin olisi tullut viisaampia päätöksiä.
Rehn oli naiivi typerys poliitikkona.