Ministerien avoimuus?

Nämä kysymykset ovat avoinna:

Iltalehti lähetti aikaisemmin päivällä ministeri Harakalle sähköpostilla listan kysymyksiä, joihin seuraavat avoinna olevat kysymykset vastattavaksi. Hän ei ole vastannut niihin.

Myitte Kansakunta Oy:n nimissä oleva meta.fi-verkkotunnuksen kansainvälisen Hogan Lovells -asianajotoimiston Pariisin-toimistolle. Mikä oli kauppasumma
Facebook, joka muutti äskettäin nimensä Metaksi, käyttää kyseistä toimistoa. Myittekö verkkotunnuksen tosiasiassa Facebookille?
Datatalouden ja somejättien sääntely on yksi isoimpia kysymyksiä hallinnonalallanne. Voiko teillä ministerinä olla liikesuhde Facebookiin?
Voiko ministeri tehdä tällaisia kauppoja ilman, että kertoo asiasta tarkkaan julkisuuteen?
Kerroitte HS:n haastattelussa, että kauppoja hierottiin kuukauden päivät. Neuvottelitko itse ostajan kanssa vai käytittekö esimerkiksi lakitoimistoa
Kerroitte IL:n päätoimittajalle, että ette tiedä, onko Facebook (nyk. Meta) ostaja. Miten Suomen hallituksen liikenne- ja viestintäministeri voi tehdä kauppoja tietämättä, kuka on lopullinen ostaja?
Oletteko nyt jäävi Facebookin suhteen, kun mitä ilmeisemmin olette de facto tehnyt kaupan Facebookin kanssa?
Ministerin tehtävään kuuluu kaikenlainen avoimuuden vaatimus, ja olette itsekin perännyt avoimuutta ministeri Lenita Toivakan tapauksessa. Miksi ette halua olla avoin nyt, kun olette itse ministeri?

Pitäisikö Harakan siis vastedes jäävätä itsensä digijättejä koskevissa sääntelyhankkeissa? Onko hän tehnyt aiemmin niin? On täysin mahdoton tilanne, että ministeri tekee kaupat valvomansa ja säätelemänsä toimialan merkittävimmän toimijan kanssa eikä näitä kauppoja läpivalaista riippumattomuuden varmistamiseksi.

Niin pitkään, kun Harakka ei kerro kauppahintaa, hän voi altistaa itsensä jopa korruptioepäilyille?

''...salaisia liiketoimia?''

Ei ole salaisia jos sinäkin niistä tiedät. Tukehdu kateuteen, köyhä:))

Vihreet salaliitot - nehän näille luvallisia

OVAT HYVIÄ SUOMALAISEN EKSYTTÄJIÄ JA PUDOTTAJIA KÄVELY PORUKOIKSI