6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
-----
Siis Suomen persutuslain 6:n pykälän mukaan:
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä vain jos ei ole HYVÄKSYTTÄVÄÄ PERUSTETTA asettaa heitä eriarvoisisiksi.
Toisin sanoen:
Ihmiset saadaan esittämällä hyväksyttävä peruste asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Onko tässä laissa, sen sanamuodossa tai sen hengessä valuvika, koska niin moni on käsittänyt tämän lainkohdan väärin?
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
-----
Siis Suomen persutuslain 6:n pykälän mukaan:
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä vain jos ei ole HYVÄKSYTTÄVÄÄ PERUSTETTA asettaa heitä eriarvoisisiksi.
Toisin sanoen:
Ihmiset saadaan esittämällä hyväksyttävä peruste asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Onko tässä laissa, sen sanamuodossa tai sen hengessä valuvika, koska niin moni on käsittänyt tämän lainkohdan väärin?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin siis kuka määrittelee ja millä menetelmillä hyväksytään Suomessa peruste ihmisten eriarvoistamiselle?
Lähinnä kiinnostais tietää se että kuka saa määrittää sen että mikä on ”hyväksyttävä peruste”?
Esmes jos naapurin Jaska on sitä mieltä että matua saa, tai jopa pitää, monotella maihinnousukengällä, niin onko se hyväksyttävä peruste mpiseen vähäpätöiseen syrjintään? Jaskan mielestä varmaan olis?
Ja vastavuorosesti: Jos Husu on sitä mieltä että Jaskaa pitäis monottaa munille, niin onko Husu sitten oikeassa? Vai oikeammassa?
Täysin yhdentekevä pykälä? Melkeinvoisi sanoa että ainakin lain henki isältää itseristiriidan. Ainakin tulkinnat voivat muodostua perin moninaisiksi... Susi pykälä ja vielä perustuslaissa!
Lainastoista saa luettavaksi kuka kukin on teoksia. Jotkut onkin kirjoitettu nasakammin kuin loput.
Perustuslain 6:nnen pykälän..... *
Hyväksyttäviä perusteita on vaikka mitä, kun sitä ei ole määritelty.
Ihan vain vaikkapa hallitsijoiden mielenvikaisuus.
Jos laissa ei olisi tuota tarkennusta, niin esimerkiksi kuka tahansa alaikäinen, jolle ei myytäisi alkoholia, voisi tehdä rikosilmoituksen siitä että hänen perustuslaillisia oikeuksiaan on rikottu. "Ketään ei saa asettaa eri asemaan iän perusteella..."
Tai kuka tahansa mies voisi marssia uimahallin naisten puolen suihkuun ja saunaan, koska "Ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella"
Työnantaja joka edellyttää työntekijän osaavan puhua suomea rikkoo perustuslakia? koska "Ketään ei saa asettaa eri asemaan kielen perusteella" tai idänkaupan työhön haetaan ihmistä joka osaa Venäjää? Taas rikotaan perustuslakia?
Haluaisin olla siskoni lapsen kummi, mutta en kuulu kirkkoon ja kirkon mukaa kummiksi kelpaa vain kirkkoon kuuluva. Kirkko siis rikkoo perustuslakia, koska ketään ei saa asettaa eri asemaan uskonnon perusteella?
Kirkko ei ole valtiollinen instituutio, yksityinen laitos.
Eri asemaan voi asettaa jos on hyväksytty syy taikka peruste esim. vaikka asevelvollisuus.
Siinä ratkaisee terveys vammaisuus sukupuoli ym seikat.
Mutta koronapassi taikka kokeellinen "vapaaehtoinen" rokote ei ole hyväksyttävä syy rajoittaa ihmisten oikeuksia yhteiskunnassa varsinkaan näin hätäisesti tehdyillä väliaikaisilla ratkaisuilla.
"Mutta koronapassi taikka kokeellinen "vapaaehtoinen" rokote ei ole hyväksyttävä syy "
Onko esittämäsi johonkin toiseen lakiin perustuva asia tai onko käyttämäsi menetelmä, jolla pääsit päätelmääsi, että ei ole hyväksyttävä, jossain laissa todettu validiksi jotta sitä menetelmää voitaisiin soveltaa tähän pykälään?
Kyllä! Hallitus ei ymmärrä sitä. Haluavat maksajaksi
Suomen persustuslain
6 §
Yhdentekeväisyys pykälä
Tämän pykälän voi yhtä hyvin sivuuttaa. Se on siis yhdentekevä. Sivun voi toimittaa suorinta tietä lähimpään paperinkeräyspisteeseen.
Sisäministeri Ohisalo (vihr) kehui, että hallituksessa on todella läpilyönyt intersekventiaalinen feminismi.
Tässä aatteessa ihmiset jaetaan eri tasoihin sopivaksi katsotun uhriutumisen asteikon mukaan.
Valkoinen heteromies saa 0 uhriutumispistettä eli on kastiton. Valkoista heteromiestä rangaistaan esiesiesi-isiensä esi-isien tekemistä oletetuista rikoksista.
Tämä on perustuslain tulkinnan mukaista, koska sisäministeri kehuu koko hallituksen niin läpilyövästi tekevän ja hallitus on edelleen vapaallajalalla.
Noo laitetaan ihonvärin mukaan sitähän tuo laki ei nähdäkseni kiellä.
Joo... ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan... ilman pätevää syytä, jne. Sokean pitää saada ajokortti, lentolupakirja dementikoille, ateisti pitää hyväksyä papiksi jne. :):):) Tuo perustuslain pykälä on aivan johdonmukainen ja selkeä.
Suomen päättäjät on sivuuttaneet ihmisoikeudet... mutta kyllä heillekin vielä stoppi tulee... diktaattori tuppaa tuhoutumaan...
Millä mitataan "hyväksyttävä peruste"? Vai onko se täysin mielivaltainen kunkin asiasta päätäävän päätettävissä?