Pakkorokotuksen tärkeimmän kriteerin täytyy olla 'rokotteen kyky estää jatkotartunnat'. Kun sitä ei ole, sekä rokotettu että rokottamaton voi altistaa asiakkaat ja potilaat taudille, jolloin rokottaminen pakolla ei mitenkään korjaa tätä ongelmaa. Tässä on selvästi poliittinen, ei lääketieteellinen, perusta.
Jos joku 'pakko' pitää olla, se on tieto siitä, onko viruksen kantaja vai ei. Ts. pakkotestaus on ainoa kriteeri tällä hetkellä, jolla oikeasti voidaan suojella asiakkaita ja potilaita. Koska näin ei toimita ja jopa ollaan puhuttu testauksen vähentämisestä ja jopa lopettamisesta, niin tässäkin tapauksessa päädytään kysymyksen, 'mitä pakkorokottamisella lopulta ajetaan?'
Jos joku 'pakko' pitää olla, se on tieto siitä, onko viruksen kantaja vai ei. Ts. pakkotestaus on ainoa kriteeri tällä hetkellä, jolla oikeasti voidaan suojella asiakkaita ja potilaita. Koska näin ei toimita ja jopa ollaan puhuttu testauksen vähentämisestä ja jopa lopettamisesta, niin tässäkin tapauksessa päädytään kysymyksen, 'mitä pakkorokottamisella lopulta ajetaan?'
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hei aloittaja. Äläpäs valehtele ja muunna totuutta. Kaiken tiedon mukaan rokotettu levittää virusta tartunnan jälkeen vähemmän ja paljon vähemmän aikaa, eli suomeksi sanottuna tartuttaa vähemmän.