Mikä on syynä kun nyky miehet ei enää mene inttiin? Mikä muu voi olla pätevä syy kuin uskonto tai terveydellinen tila (siis oikeasti on sairas) olla menemättä armeijaan?
ihmettelen vaan
ihmettelen vaan
Miksi ei armeijaan?
Geisha
424981
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
ei kuulu nykyaikaan eikä mihinkään aikaan. Armeija on poliitikkojen käyttöön tarkoitettu väkivaltakoneisto, siitä on tavallisen kansalaisen syytä pysyä poissa. Puheet isänmaallisuudesta ym. sellaisesta on valtion propagandaa, jolla ilmisiä hämätään.
Onneksi puheet isänmaasta ym. sellaisesta otettiin aikoinaan vakavasti niin voimme nytkin käydä sivarin tai armeijan ja voimme keskustella vapaasti vapaassa maassa, eikä missään punatähden raunioiksi rakastamassa loukossa.
Niin, hyvä meille. Me jälkipolvet nyt hyödymme siitä että veteraanit aikoinaan uhrautuivat, pakon ja hengenlähdön uhalla tosin mutta kuitenkin. 60 vuotta sitten monella elämä päättyi ja moni vammautui eliniäksi, lisäksi heitä seuraava sukupolvi ei kuulemma heitä aina paljon arvostanut eli vuosikymmeniin ei tullut edes kunnon tunnustusta. Mutta meillä on nyt hyvä olla, joten sopiikin olla kiitollinen heille. Mehän vain hyödyimme siitä.
Käyvät armeijan kuten pitääkin. Sinun kaltaisesi hampputukka hintti ei siihen kykene.
kyllä hintti aina hintin tunnistaa
Oletko oikeasti sitä mieltä, että armeija pitäisi käydä jollain tavalla kunnioituksesta veteraaneja kohtaan? Varmasti keksiimme parempia ja ennen kaikkea halvempia keinoja arvostaa heitä kuin kuukausien mittainen pyssyleikki.
Jos tarkoitat minua, joka kirjoitin edellisen viestin, niin totesin vain sen raadollisen tosiasian, että me (nykyajan nuorehkot ihmiset Suomessa) olemme saaneet hyötyä siitä, että 1939-1944 silloiset nuorehkot miehet kävivät läpi henkisen helvetin, kuolivat, haavoittuivat, räjähtelivät kappaleiksi...
Ja mitään valinnan varaa heillä ei ollut.
Tasan ei käy onnen lahjat.
Itse vastustan asevelvollisuutta.
Kaikki kiitos isänmaasta heille jatka uhrautuivat silloin.Armeijan hyötynä voi pitää hyvää johtamistaidon oppimista,joka on vertaansa vailla oleva taito myös työelämässä.Intissä sen taidon oppii käytännön harjoituksissa, ei pelkästään koulun penkillä sitä taitoa opi yksikään sivari.
olla johtajia.
En mina ainakaan.
Aion käydä armeijan vapaaehtoisena. Motiiveja on monia, mutta yksi niistä on se, että kun niin monet Suomen miehistä nykyään nössöttävät = käyvät sivarin, on naistenkin syytä osallistua realiststen puolustusvoimien muodostamiseen. Muistakaa nyt ihan oikeasti se, että täällä ei puhuttaisi omaa kieltä ja elettäisi oikeusvaltiossa, jos aikaisempien polvien miehillä olisi ollut sivarien naurettava asenne.
johtuivat paljon siitä, että Suomella on ollut huonoja poliitikkoja, jotka ovat tehneet tyhmiä päätöksiä. Ei Suomen armeijaa olisi tarvittu jos poliitikot olisivat olleet parempia. Suomen armeijahan on ollut aina heikkolaatuinen eikä sen varaan kannata mitään asettaa. Turhaan sinä tyttö olet menossa armeijaan, sen ajan voisit käyttää jonkin ammatin opiskeluun hyödyllisemmin.
Mitä on tapahtunut joskus ennen? Pitäisikö kaikkien myöskin ruveta maanviljelijöiksi koska joskus 1800-luvulla Suomi ei olisi selvinnyt, jos 90% kansasta ei olisi viljellyt maata?
Ennen oli ennen ja nyt on nyt, on intiltä tarkoitus lähtenyt. Sen ovat muut maat huomanneet ajat sitten, saa nähdä koska Suomi herää. Älä sinäkään hemmetissä tunge itteäs vapaaehtoiseksi, tuhlaat vain veronmaksajain rahoja etkä hyödytä ketään.
Näinhän on, että valtaosa suomalaisista ei ole käynyt armeijaa eikä käy sitä tänä päivänäkään. Tältä osin kuulun kyllä valtaväestöön. Keskinkertaiset miehet menevät armeijaan ja sen tehkööt minun puolestani.
"nössöttävät = käyvät sivarin..."
Minkähän takia vain miespuolisten kansalaisten tulisi olla pakotettuja tämän maan puolustus järjestämään paskoilla varusteilla ilman ulkopuolista apua, kun valtion rahat käytetään puolustuksen sijaan naisten aseman parantamiseen entisestään. Hengenvaarallisesta pakkotyöstä kieltäytyminen ei ole mikään nössöyden vaan itsenäisyyden osoitus. Naisen on muutenkin turha tästä asiasta puhua. Naiset on vapautettu kyseisestä velvollisuudesta.
" jos aikaisempien polvien miehillä olisi ollut sivarien naurettava asenne."
Ei kai siinä paljon asennetta kyselty, kun pakon edessä työnnettiin rintamalle.
Niin itsekin kävin intin ja kuukausien mittainen leikkikoulu se oli... mutta tuli vaan sellanen olo et jos jotain joskus tapahtuu niin osaisin edes jollakin tavalla puolustaa omaa maata... siksi minun mielestä ainakin ón tärkeää että suomessa on asevelvollisuus. Ainahan se mielletään niin että mies on se jonka on sinne mentävä ja niin minunkin mielestä miesten kuuluu mennä armeijaan, mutta menin minä itsekin vaikka en mies ole.
Luuletko oikeasti, että armeija kaipaa sinua? Tiellä olisit.
"Miesten kuuluu mennä armeijaan." Niin ja naisten kuuluu jäädä kotiin ja hoitaa perhettä.
Luuletko tosiaan että aikaisempien polvien miehet olisivat menneet vapaaehtoisena armeijaan tällaisena rauhan aikana? Ihan samalla tavalla varmaan silloin oli nössöjä ihmisiä, mutta pakkohan maata on mennä puolustamaan..
Parempi olisi että armeija lakkautettaisiin ja vapautuvat rahat käytettäisiin jäljellä olevien veteraanien olojen tekemiseen paremmaksi.
Auttaako minkäänlainen politikointi siiheh että naapurina oli suuruuden hullu valloitushaluinen johtaja joka päätti murtaa pienen naapurinsa itsenäisyyden hyökkäämällä tekaistuilla perusteluilla sen kimppuun
Ennen kuin vastaan tiedustelen, että mikä voisi olla pätevä syy sille, että naisten ei pitäisi käydä armeijaa miesten tavoin? Kai sinä itse menet armeijaan?
Nykymaailmaa ja myös nykysuomea koskee kriisit, jotka ovat kaikkea muuta kuin aseellista uhkaa vieraan valtion taholta. Meitä uhkaa sosiaalipoliittiset kriisit (työttömyys, syrjäytyminen, jne), ekokatastrofit, virusepidemiat ja taloudelliset kriisit, joista selviäminen vaatii ihmisten yhteistyötä, ei vastakkainasettelua. Sellaisia kriisejä ei hoideta aseilla tai asejoukkioilla.
Yksi syy on se, että nykysuomalaisella on paljon muitakin arvoja kuin isänmaallisuus. Hänen yksilölliset arvonsa ovat suomalaisuuden mittakaavassa aivan yhtä tärkeitä ellei tärkeämpiä kuin yhteisön normit. Yksilö saa ja joutuu itse tekemään valintansa miettiessään mikä on oikein ja väärin ja hän on vastuussa valinnoista ensisijaisesti itselleen. Valtion arvot eivät ole automaattisesti yksilön arvoja. Valtio ei ole myöskään sama asia kuin yhteiskunta. Valtion vihollinen ei ole automaattisesti yhteiskunnan vihollinen eikä varsinkaan yksilön vihollinen. Yksilö voi valtion sisällä itse huomata ja tehdä johtopäätöksen, että valtio jossa hän asuu ja vaikuttaa, toimii väärin. Tällöin yksilö puolustaa omia arvojaan. Yksilö voi valtioiden välisten konfliktien syntyessä heittäytyä puolueettomaksi. Tämä yksilö voi silti tarjota muunlaista kuin sotilaallista apua oman valtionsa, kuin myös toisen valtion kansalaisille. Tähänhän perustuvat myös erilaiset rauhaa puolustavat järjestöt kuten YK ja Punainen risti.
...jos tarkoitit kysyä minulta että meninkö armeijaan, niin kyllä menin ja vuoden viihdyin. Ymmärrän jos jollakin ihmisellä uskonto kieltää sinne menemisen, ym. Mutta tapasin armeijassa olo aikana monta miestä jotkä lähtivät sivariin kun eivät kehdanneet tai jaksaneet... mun mielestä huonoja syitä, kyllä ihminen pystyy ja jaksaa kun on vaan päättäväinen ja tekee asiat kun ne eteen tulevat:)
Et vastannut kysymykseeni uskonnon ja aatteen eroista. Miksi uskon peruste olisi yhtään parempi kuin aatteellinen tai vakaumuksellinen syy?
..hmm ehkä olet oikeassa, ei mun mielestä uskonnolla ja aatteella ole siinä mielessä eroa, jos puhutaan että ei mennä armeijaan. Ehkä on vain helpompi hyväksyä jos mies sanoo ettei mene armeijaan kun uskonto kieltää (sen sijaan että sanoisi, ettei halua koskea aseeseen... joka mielletään juuri miesten "jutuksi")... se on vaan kun ihminen oman kasvatuksen ja ympäristön vaikutuksesta muodostaa tietyn kuvan asioista, niin silloin ne mielikuvat tavallaan jymähtävät päähän:) ... jos siis tämä vastasi yhtään kysymukseesi...
Siinä on oikein tyylipuhdas itsensä tyydyttäjä. Jos kaikki ajattelisivat vain omaa parastaan ja omia tarpeitaan ei oilsi kerälytaloudesta vielä päästy edes metsästyskulttuuriin. Söisimme juuria ja heiniä kulkisimme alasti.
Jos aina ei olisi ajateltu henkiinjäämistä ja jälkeläisten henkiinjäämistä, niin meitä ei olisi olemassakaan!
Nykyään miehen on täysin järjetöntä tapattaa itseään huonosti varustettuna nykyaikaisessa sodassa ylivoimaista vastustajaa vastaan. Siitä ei ole mitään vitun hyötyä kenellekään, kaikkein vähiten miehelle itselleen. Jos mies on nuori ja lapseton, sen geenit pysähtyy siihen, urhea taistelija jää jauhelihaksi taistelukentälle kun täsmäpommi osuu. Jos taas on lapsia, niin niiden orvoksi tekeminen ei auta yhtään ketään. Parempi ne on turvaan viedä. Jos valtio on sössinyt ulko- ja turvallisuuspoliittiset asiat niin päin persettä että sitä uhkaa sota murskaavaa ylivoimaa vastaan, se valtio joutaa tuhoutua, se on minun mielipiteeni!
Yritin hahmottaa sitä kuinka jokaisella ihmisellä on eri arvot ja nämä erilaiset arvot tekevät jokaisesta ihmisen yksilön. Tämä ei tarkoita etteikö kunnioittaisi toisen arvoja tai etteikö välittäisi muista ihmisistä, päinvastoin. Esimerkiksi minun arvoihini kuuluu solidaarisuus, avoimuus ja ennakkoluulottomuus. Haluan ehdottomasti palvella ja rakentaa tätä yhteiskuntaa ihmisystävällisempään suuntaan. Minun välittämiseni ei kuitenkaan rajoitu tämän maan sisäpuolelle. Sellaiseen lyhytkantoiseen ajatteluun ei ole mitään syytä.
Ja kysyisin vielä, että miten vakaumus tai aatteellinen syy voi olla vähempäiarvoisempi kuin uskonnollinen peruste? Tästähän ollaan sivarilaissa puhuttu paljon, sillä Jehovan todistajilla on oikeus vapautukseen armeijasta.
armeija ei nykyään edes halua kaikkia miehiä sinne vaan päinvastoin he itse haluaisivat jakaa vapautuksia nykyistä enemmän. Asevelvollisuus on vanhentunut tapa hoitaa maanpuolustus ja muualta Euroopasta jo lakkautettu, suomessa sitä vielä toistaiseksi ylläpidetään nostalgiasyistä eikä siksi että sitä tarvittaisiin oikeasti.
Helppohan se tietysti on miehiä patistaa armeijaan kun itse ei tarvitse tuhlata aikaa mokomaan turhuuteen...
EI pyssyleikkejä tms turhuuksia kaipaa. Pelle!
mikä saa menemään terveenkään ihmisen "tappokouluun". Vastaus on yksinkertainen: Liian paljon Counter-Strikea, liian nuorena.
Ainakin minut (ja kyllä..pidän itseäni terveenä) sai menemään armeijaan puhdas tahto puolustaa omaa isänmaata.. Enkä muuten ole koskaan pelannut mitään counter strikeä tai vastaavaa peliä..
En ole mielestäni mikään sotahullu, enkä myöskään vastusta siviilipalvelusta. Mielestäni kuitenkin sivariin pitää olla hyvä syy. Nykyään syynä vain liian usein tahtoo olla se että nuoriso ajattelee ettei armeijaa enään tarvita.?.
Esitänpä tässä aikani kuluksi muutaman kysymyksen:
1. Koska suomi on kerran saavuttanut itsenäisyyden voimmeko olla varmoja, ettei sitä enää uhata mistään suunnasta?
2. Mitä jos suomeen hyökättäisiin, eikä meillä olisi omaa armeijaa. Tulisiko jenkit hätiin vai nostaisimmeko kädet pystyyn valkoista lippua heilutellen? (omaan kysymykseeni vastaten; jenkit ei ainakaan vaivautuisi koska suomella ei ole mitään rahallista arvoa heille).
3. Olisiko meidän parempi elää kommunismissa vai nykysuomessa? Joka tähän vastaa että kommunismissa, ymmärrän sivarin täysin ja samalla kysyn, että miksi et muuta suoraan venäjälle?
Ja mitähän hemmetin tekemistä kommunismilla ja sivarilla on keskenään? Aivan älytöntä.
Suomi puolustautukoon mutta ilman minua. Liitytään vaikka NATOon niin ei tänne enää kukaan uskalla hyökätä. Sen jälkeen kysymyksiä 1 ja 2 ei enää tarvita. Ja itse siviilipalveluksen valitsemisesta: a) En katso olevani vastuussa isänmaani tekemisistä ja sotaan joutumisesta enkä ainakaan henkeäni vaarantaisi sen takia. b) En hyväksy väkivaltaa, sodassa se vielä kohdistuu sinänsä syyttömiin sotilaisiin.
puhumattakaan kommunismista ja Venäjästä. Venäjähän on nykyään kapitalistinen maa. Nää urpot taitaa yhä elää 70-luvulla...
Sodat ovat vain keinotekoista poliittista peliä.
"Paholainen" tarvitsee pelkoja ja sotia saadakseen voimansa. Sen vuoksi tv:kin syytää pelkkää negatiivista uutista yhtämittaa.
Sotaan lähtijät ovat siis paholaisen juoksupoikia,
kun taas me sodasta kieltäytyjät olemme Jumalan juoksupoikia (=rakkaus).
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kulttuurivihkot.htm
Minä en mene armeijaan koska minulta on mennyt se pyssyn kanssa leikkimisvaihe ohi jo 11 vuotiaana. Väite että armeija tekisi pojista miehiä ei todellakaan pidä eräiden kohdalla paikkaansa koska suurin osa armeeijan käyneistä "tosimiehistä" 10 vuotiaan tasolla on suurin osa ja tämä on totta!
Myöskään sivariin minä en mene vaan hommaan vapautuksen koko hommasta! Tämä suomalainen armeijajärjestelmä on minusta vapauden riistoa!
Mitä ihmettä. Nuoret miehet ei mene armeijaan.
Armeijassa opitaan myös muita taitoja.
- heräämään aamulla
- siivoustoimintaa
- liikuntaa
- luomaan sosiaalisia suhteita
- oppii ottamaan huomioon myös muut ihmiset
- saa hyviä ystäviä
- yms. yms. eli nörteille se tekee gutaa
En ymmärrä miksette mene armeijaan.Pelottaako ??
Siinä puhuttiin asiaa... olen itsekin armeijan käynyt nainen, kyllä tiedän että miehet ei (ainakaan kaikki) sitä hyväksy, mutta olkoon! Kun miehet ei mene, niin naiset menee niiden puolesta:)
Jos nyt vertailtaisiin mainitsemiasi taitoja siviilipalvelukseen, niin voisin jopa sanoa, että tiettyjä taitoja oppii siellä huomattavasti inttiä enemmän ihan käytännön syistä johtuen. Ne taidot ovat vielä täysin yhteensopivia nuoren tulevaisuuden kanssa tulevaisuuden työelämässä.
Sivari on itse omatoimisesti hankkinut usein kovalla työllä ja vaivalla sivaripaikan kunnalta tai kaupungilta. Hän joutuu ensin myymään itseään paikkaan, joka voi olla hyvin ennakkoluuloinen ko. yhteiskuntaryhmää kohtaan. Tästä hän oppii oma-alotteisutta, jota hän voi suoraan soveltaa tulevaisuuden työelämässä.
Hänen työpäivänsä alkaa aamulla aina tiettyyn aikaan, joten hän joutuu harjottelemaan heräämistä aivan samalla tavalla kuin intissäkin. Työaika alkaa vielä sille ominaiseen aikaan, joten sivarin unirytmi muodostuu työelämän mukaiseksi.
Sosiaalisen suhteiden puolesta, voisin sanoa, että sivari on täysin ylivertainen armeijaan nähden. Itse olen kouluavustajan yläasteella ja voin kertoa, että olen viimeisen 10 kuukauden aikana saanut tutustua ja tulla toimeen täysin erilaisten ja eri-ikäisten ihmisten kanssa sekä harjoitella auktoriteettina ja avustajana olemista. Olen saanut itse soveltaa tietojani ja taitojani opetus- ja avustustehtävissä parhaaksi näkemälläni tavalla. Minulle on annettu vastuuta ja mahdollisuuksia vaikuttaa. Olen joutunut itse ottamaan selvää omista työehdoistani ja oikeuksistani ja jopa kamppailemaan niistä.
Työelämässä on pakko ottaa huomioon toiset ihmiset, koska kyse on usein tiimityöstä. Tehtävät jaetaan työyhteisön päättämällä tavalla ja siihen päätökseen sopeudutaan. Se miten tehtävät hoidetaan, riippuu itsestä ja usein on mahdollisuus tehdä työ monella eri tavalla, joissa kaikissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Sillä tavalla löytää pikku hiljaa itsensä ja myös niitä asioita, jotka itselle on tärkeitä, niin työelämässä kuin sen ulkopuolellakin.
Et voi tehdä juurikaan vertailua koska et ole käynyt armeijaa.
tarkoitit varmaan suomea siis.. kyllähän suurin osa nykymiehistä asuu kiinassa ja intiassa ja heidän maanpuolustushaluistaan/pakostaan en tiedä.
suomessa menee suurin osa, joten älä yleistä. yksi syy on, että sodasta on niin kauan aikaa ja sellaisen todennäköisyys on pieni. vähän sama kun uskonnonkin kanssa. ja melkein kaikkien muidenkin asioiden..
mie en mene armeijaan kun kävin sivarin joskus vuonna kivikirves. nykyään voisin ehkä mennäkin kun olen nykyään asehullu ja muutenkin vähän erilainen kun sillon.
Jos jollakulla on vähääkään omanarvontuntoa; niin armeija on sietämätön paikka. Siellä sinua ei kohdella ihmisenä. Sinua solvataan, teetetään typeryyksiä jopa henkesi uhalla yms. Et saa edes haaveilla paskalle pääsemisestä kun tarve vaatisi...
ei pidä paikkaansa, ketään hengen uhalla käsketä... mitään alisteta, en mä ainakaan tuntenu et mun ihmisarvo siellä aleni:)