aina tulkittava oikeudessa murhaksi, milloin tämä laki astuu voimaan jo viimeinkin? Jokainen joka on alkoholia nauttinut on tehnyt sen tietoisesti. Jolloin on kyse murhasta jos joku kuolee ajoreissulla.Piste.
Rattijuoppojen aiheuttamat kuolemat
Anonyymi
4285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ne tulkitaan koronakuolemiksi, jotta saisi palstatilaa lobata olematonta ja haitallista rokotetta
Höpöhöpö. Vain poliisin tappaminen tulkitaan murhaksi automaattisesti.
Rattijuopumus pitäisi poistaa rikoslaista muutenkin. Minä esimerkiksi osaan ajaa 2 promillen humalassa paremmin kuin tämän palstan kiihkouskovaiset selvin päin.
Rattijuopuneen aiheuttama kuolema ei täytä murhan tunnusmerkistöä, ellei rattijuoppo nimenomaan tarkoituksellisesti aiheuta tuota kuolemaa autoa murhavälineenä käyttäen.
Jos siis laki sanoo että käytännössä ei autoa ajeta humalassa metriäkään,niin silloinhan toiminta on tahallista ja harkittua.
Kännissä ajaminen on harkittua.
Alkon myyjäkin harkitusti myy viinapullon. Alkon myyjä pitää tuomita siis murhasta, kun käytetään tämän vatipäisen aloittajan logiikkaa.
Niin onkin tahallista. Se kännissä ajaminen. Se on sitten eri asia, jos juopumuksen lisäksi todetaan, että aiheutettu kuolemakin on tahallinen ja harkittu teko.
Yhtä lailla selvä henkilö voi tehdä autolla murhan, mutta sekin vaatii murhan tunnusmerkistön täyttymistä. Ei selväkään kuski syyllisty murhaan, jos ajaa vahingossa jonkun kuoliaaksi.
Rakkien myyjät pitäisi tuomita kuten luvattomien aseiden myyjät ja rakkien omistajat aina jos rakit ovat ilman kuonokoppaa, nehän ovat silloin varmistamattomia aseita. Aseetkan ei sentään laukea itsestään kuten haittaelukat rakit.
Tuo vatipäinen aloittaja on oikeassa...Suomessa pitää koventaa selvästi alhaalta ylöspäin tuomioita rattijuopumuksesta, ja auto aina valtiolle.Niin se lähtee briteissä sekä Venäjälläkin. Hinausauto hakee auton kellosta välittämättä aina suoraan romuttamolle kun rattijuoppoudesta kärähtää.Helppoa, ja juoppo maksaa kustannukset.Ei ole vaikeaa luoda tälläistä lakia mutta ei löydy tahtoa suojella suomalaisia hallituksella.
Ei tähän rattijuoppouteen mitenkään elukat nyt kuulu.
Totta, rattijuopot ovat mitätön ongelma rakkihulluihin ja rakkeihinsa verrattuna. Miksi saisit kännissä tai selvinpäin purettaa ihmisiä rakeillasi sen enempää kuin ajaa autollakaan päälle.
Yli 11 vuotta koiraa päivittäin ulkoiluttaneena en ole kertaakaan nähnyt tapausta jossa koiran omistaja "purettaa" koirallaan muita ulkoilijoita.
Tämä "rakki"hullu kommentaattori elää jossakin omissa harhoissaan.
80 000 ilmoitettua puremaa vuosittain eli joka 10. purettaa rakillaan joka vuosi, lisäksi esim oman rakin omistajaa puremia ei ilmoiteta ellei sairastu vakavasti. Noin vaarallista petoelukkaa ei saisi missään tapauksessa sallia lemmikkinä, eikä varsinkaan lapsiperheissä ja kuljettamista ihmisten joukossa ilman kuonokoppaa. Jokainen purema olisi helposti estettävissä kuonokopalla eli ovat tahallisia purettamisia ja murhanyrityksiä, rangaistukset sen mukaan.
Vakuutukset tultava pakolliseksi, samoin isot haittaverot koska lihansyöjinä ja ulos paskojina ja kuseksijoina ovat erittäin pahoja ilmasto- ja ympäristötuholaisia ja tautien aiheuttajia. Saastuttavat ison bensamaasturin verran eli haittamaksut vähintään yhtä korkeiksi, koska kyse tarpeettomasta haittaelukasta, maksun pitäisi olla vähintään kaksinkertainen.
Entäs väsyneenä ajaminen, jonka kerrotaan vastaavan tietyn asteista humalatilaa?
Poliisielle lupa ampua suoraan rattijuoppo kun sellaisen tapaa, olisi yksi rasite aina vähemmän.
Ainakin maantierosvot pitäisi olla lupa tappaa, olisi yksi rasite aina vähemmän.
Sinutkin pitäisi tappaa.
Ehdottomasti jos alkaisin maantierosvoksi, onneksi suvussa ei ole mielisairautta.
Tappavat yleensä vain itsensä ja mahdolliset vapaaehtoisesti kyytiin lähteneet.
Sen sijaan kaikista rakkien puremisista pitää tulla syyte murhan yrityksestä ellei ole kiinni hallinnassa ja rakilla ole kuonokoppaa, silloin ei pääse puremaankaan. Erittäin iso ongelma rattijuoppoihin verrattuna, 80 000 ilmoitettua puremaa vuosittain ja monet erittäin vakavia, jopa kuolemia, kaikki sivullisiin kohdistuvat olisi helposti estettävissä.
Suomessa on tällaisia laillistettuja "lieviä murhia", kuten humalassa autolla tappaminen tai koirallaan kuoliaaksi puretuttaminen. Rangaistusasteikoa pitäisi niissä ruuvata roimasti kovemmaksi, jotta suomea voisi kutsua oikeusvaltioksi.
Rattijuopot vahingoittaa lähes poikeuksetta vain itseään, mutta rakkien uhreina lähes aina sivulliset tai vaikkapa oman perheen lapsi. Eivät edes lopeta purevia rakkeja joten miksi vaivautuisivat pitämään kuonokoppia tai edes kiinni riuhtovaa rakkia.
Voidaan tehdä niin että kännissä oleva voi aina tilata taxin ja valtio maksaa kyydit edes takas?
Näin kenenkään ei rahanpuutteen takia ainakaan tarvi rikoksia tehdä.
"Alkoholisteja on Suomessa arviolta 400 000.
Heistä työssäkäyviä on noin 300 000 "
Täysin kiistaton tosiasia että täysin selvänä ratissa nuo henkilöt olisi todellisia surmanajajia liikenteessä. Pieni määrä (pullo tai 2 kossua) parantaa heidän ajokykyään oleellisesti.
Tuosta olen pitkälti samaa mieltä. Rattijuoppoudesta joutaa rankaista kunnolla.
Tuo vaan aiheuttaisi sen että alkoholistit ottaisi aivan älyttömiäkin riskejä pyrkiessään selvänä auton rattiin.
"Ensimmäinen kerta historiassa: Huumekuskeja on nyt liikenteessä enemmän kuin rattijuoppoja"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b4c1a4f-8520-4389-9e2e-c06a805efd98
Rupeaa viinapäissään ajavat olemaan mitätön ongelma suomessa.
Ennen ei ollut huumeongelmaa, kun huumeet oli sallittuja?
https://yle.fi/aihe/dokumentit/huume-suomi
Höpö höpö.....Rattijuoppo on lähes aina lapsen murhaaja. Ilman selityksiä,ovat pelkkiä lapsenmurhaajia.
Noinhan se menee Joku tekee tutkimuksen että pipopäiset aiheuttaa enemmän onnettomuuksia. Senjälkeen kielletään pipojen käyttö autoilussa.
Kun koetta tehdään pipo vedetään reilusti silmien eteen. (Tällä ei tietenkään vaikutusta lopputulokseen nythän tutkitaan käyttääkö pipoa vaikko ei)
...viime vuosisadan puolivälissä oopiumia sai apteekista ilman reseptiä. Heroiinilla rauhoitettiin lasten kouristuksia, ja amfetamiinia määrättiin laihdutus- ja masennuslääkkeeksi...
Höpöhöpö, ei bussikuskit ja rekkakuksit ole useinkaan kännissä lasten päälle ajaessaan.
Kännissä ajamisesta pitäisi antaa palkkio kuten koronarokotteen ottamisesta.
Jokainen koronarokotteen ottamatta jättänyt tulee tuomita vähintäänkin murhan suunnittelusta.
Vain idiootti työnantaja ottaa rattijuopon työpaikkaan töihin. Koskaan ei tiedä milloin ajaa kuoliaaksi jonkun taas uudestaan firman autolla.
Työpaikan pomot on yleensä rattijuppoja maanantai aamuisin.
Kuulehan moraalisaarnaaja, Suomessa kärsitään työvoimapulasta.
Iät ajat on Suomessa osattu tehdä humalassa töitä. Se on ollut usein syykin lähteä nalkuttavan ämmän luota töihin, kun työpöydän laatikosta on löytynyt viinapullo, jolla stressi on saatu pois.
Se mitä Suomessa tarvitaan, on viinaveron täydellinen poisto. Lisäksi Kela-tukea pitää jatkossa saada myös viinan hankintaan. Pirtupullo päivässä pitää lääkärin loitolla! Näin vähenee myös tarve käydä kuormittamassa terveydenhoitoa.
Pirtukylpy tappaa myös koronan, jokuhan testasi, kuoli tosin itsekin.
Meiltä loppuisi kansanedustajat suomesta mikäli rattijuopumuksesta ruvettaisiin tuomioita kovia jakamaan.
Ja kytät, ne tosin käyttää useimmiten muita varastamiaan huumeita ja mömmöjä mitkä paljon vaarallisempia aiheuttaen esim rattiraivoa.
Väärin tuokin on että selvänä ratissa oleva henkilö saa vaikka tahallaan ajaa lasten päälle liikenteessä ja selittää sen pelkäksi vahingoksi. Tyyliin sattuuhan näitä.
Sattuuhan niitä vahinkoja, juuri niin. Miten ajattelit estää asian?
Alkoholi parantaa ajosuoritusta 0.8 promilleen asti, pitäisi siis määrätä pari olutta pakolliseksi ennen ajoon lähtöä ja uusi aina parin tunnin välein.
Selvänä ajavat ovat isompi riski liikenteessä. Liikennekuolemista 4/5 tapahtuu raivoraittiutta eli rattiraivoa sairastaville.
Selvin päin autoilevat pitäisi tuomita henkirikoksen suunnittelusta.
https://www.liikenneturva.fi/tutkimukset/rattijuopumus-tilastot/