Evolutionismissa uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin luonnonlakeja, aineettoman informaation kehittymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen taikurimaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei ole nähnyt.
Ei tuossa logiikkaa ole, mutta onko joku nähnyt jonkin evolutionistisen kirjoituksen jossa olisi jotain logiikkaa?
Ei tuossa logiikkaa ole, mutta onko joku nähnyt jonkin evolutionistisen kirjoituksen jossa olisi jotain logiikkaa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Laitatko linkin tieteelliseen artikkeliin, jossa osoitetaan, että "elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta" on vastoin luonnonlakeja.
Koskaan ei ole havaittu elämän syntyvän elottomasta aineesta. Elämä syntyy vain elollisesta.
Kemiallinen evoluutio on täysin järjetön ajatus. Siksi se on eriytetty evoluutiosta. Evoluutio tarina alkaa jo olemassa olevasta. Eikä hyväksy kaimallista evoluutiota evoluutio käsitteeseen, koska tieteellä ei ole harmainta aavistustakaan mistä elämä on alkanut. https://www.youtube.com/watch?v=c6EkwRWlFEg
Evoluutio on sekin ositettu matemaattisesti paikansapitämättömäksi. Eliömaailma rappeutuu
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
https://www.youtube.com/watch?v=kLY9e4kc7Ns
Älä jaarittele.
Pyysin, että laittaisit linkin tieteelliseen artikkeliin, jossa osoitetaan, että "elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta" on vastoin luonnonlakeja.
https://archive.org/details/londonedinburghd12lond/page/80/mode/2up?view=theater
Ongelma on vapaa energia ja epäpuhtaat yhdisteet. Elämä ei edes ala, kun se on jo tuhoutunut. Pahin vastustaja on aika. Kemiallisesti puhtaat alkuaineet ovat hyvin reaktiivisia. Yhdisteiden muodostuminen alkaa välittömästi. Pelkästään puhtaan fosforin saatavuus romuttaa kemiallisen evoluution. Ajatus elämän synnystä elottomasta on järkeä vailla.
Elämän synty steriilissä säilykepurkissa on kertaluokkaa, maailmankaikkeuden atomit, mahdollisempaa. Onhan tuossa purkissa jo valmiina kaikki rakennuspalikat. Silti kukaan ei avaa säilykepurkkia, odottaen sieltä ilmantuvan jotain uutta ja mielenkiintoista elämää.
Tai, sekoita eri kasveja tehosekoittimessa, kuvitelle niistä syntyvän jotain uutta ja eksoottista.
Elämän syntyä ihminen ei selvitä koskaan. Ihminen tulee näkemään vain entropiaa. (lämpöopin toinen pääsääntö) Luonnossa ei ole tietoa synnyttävää lainalaisuutta, joten kemia ei synnytä elämää.
"tieteellä ei ole harmainta aavistustakaan mistä elämä on alkanut"
Ei se aivan noinkaan ole. Joka tapauksessa yksityiskohtaisen tiedon puuttuminen siitä, mitä on tapahtunut, rajoittaa myös miksi-kysymykseen liittyviä pohdintoja. Tiedon puute ei ole todiste luomisesta, paitsi puolueellisesti asiaa tarkastelevalle ja ennakkokäsitykseensä lukkiutuneelle. Meidän pitäisi tuntea elämän ilmaantumisen vaiheet tarkemmin, jotta voisimme ottaa kantaa siihen, onko prosessi ns. luonnollinen vai jotain muuta. Sekään ei tietysti vielä osoittaisi, että asialla pitäisi olla jokin tietty jumala X, vaan tämä on jälleen oma kysymyksensä. Raamatun luomiskertomus, ja muu kertomus (esim. vedenpaisumus) ei sovi yhteen havaittujen tosiasioiden kanssa, sen tiedämme jo nyt.
Alkukopioitujalla täytyy olla neljä minimivaatimusta voidakseen kopioida itseään:
-Tiedon tallentaminen.
-Tallennetun tiedon toteuttaminen.
-Tiedon toteuttamista varten tarvittavan energian valjastaminen käyttöön.
-Kaikkien tarvittavien rakennusaineiden valmistus, joita ei saa riittävästi ympäristöstä.
Kyse ei ole munakana ongelmasta, vaan moninkertaisesti pahemmasta. Ei tiede vs uskonto, vaan tiede vs tiede. Abiogeneesi sisältää lukuisia toisistaan riippumattomia elämänsyntyhypoteeseja, jotka ovat vahvassa ristiriidassa keskenään. Nukleodien ja sokereiden synteesit eivät onnistu yhtä aikaa. Elämä alkaa milloin mistäkin, ajasta ja välimatkoista riippumatta.
Biomembraanit ja soluorganellit syntyvät vain olemassa olevista jakautumalla – niitä ei pystytä syntetisoimaan de novo, eli osistaan (molekyyleistä).
Tieteellä ei ole tarjota mitään selitystä elämän syntymiselle. Edes ”rakennuspalikoita” ei saada valmistumaan. Massa ja odotusaikaongelma estää ensimmäisenkään proteiinin synnyn. Vain yhtenä massaongelmana vapaan fosforin puute estää ATP faasin/aasin toteutumisen. Itsemonistuva genomi ei saa sen tarvitsemaa energiaa. Kemialliset reaktiot ovat tasapainoreaktioita. Kemiallisten reaktioiden yhteydessä jonottaminen johtaa tasapainotilaan. Biomolekyylien spontaani hajoaminen on todennäköisempää kuin niiden muodostuminen. Elämän kemia toimii tyypillisesti kaukana tasapainotilasta (entropia).
Jo yhden biologisesti aktiivisen proteiinin syntyminen alkuliemessä sattumanvaraisesti on niin epätodennäköistä, että sen muodostumiseen tarvitaan keskimäärin huomattavasti enemmän yrityksiä kuin edes koko maailmankaikkeuden historian aikana on voinut olla fysikaalisia tapahtumia.
Kaikista yksinkertaisin elämänmuoto on Mycoplasma genitalium, jolla on 580 000 bp ja joka sisältää 482 geeniä. Paksusuolessasi elävät Escherichia coli -bakteerit, joissa on noin 3 000 geeniä. Ihmisillä on noin 30 000 geeniä, joista jokainen tuottaa keskimäärin kolme proteiinia, silmukointikoodin ansiosta. Eliömaailma rappeutuu, vaikka sillä on käytettävissään monimutkaiset DNA:n korjausjärjestelmät.
Vain aukkojen naturalismi voi selittää abiogeneesin. Ohjaamaton kemia steriilissä ympäristössä ei siihen pysty.
Raamattu osaa kertoa noin 2000 vuotta sitten, vedenpaisumuksen hylkämisestä.
2.Piet.3:2-6
3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
Tämä juuri on ongelma: kun elämän synnyn yksityiskohtia ei tunneta, voi heitellä mitä vain kuvitelmia, mitä olisi muka pitänyt tapahtua, ja esittää niille naurettavan pieniä todennäköisyyksiä. Ne voivat kuitenkin kertoa enemmän kuvitelmien harhaisuudesta kuin siitä, mitä todella on tapahtunut.
Tuo Pietarin nimiin pannun, todennäköisesti 2. vuosisadalta lähtöisin olevan kirjeen kohta taas on pelkkää toisinajattelevien syyllistämistä. Siinä itse asiassa näkyy taustalla Jeesuksen paluun viipyminen, joka on selvästi ollut kirjoittajalle kipeä asia.
Et kai nyt oikeasti perustele sepustuksiasi vuodelta 1866 olevalla filosofian piirriin kuuluvalkla kirjoituksella?
Pyysin, että laittaisit linkin tieteelliseen artikkeliin, jossa osoitetaan, että "elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta" on vastoin luonnonlakeja. Eikö sitä ole? Oliko väitteesi vele? Miksi et puhu totta?
Uskomus ei ole luonnonlaki.
Uskomus anttaa hyvän pohjan luonnonlaille.
https://tekniikanmaailma.fi/uusi-selitys-etelamantereen-oudoista-hiukkasista-ne-voivat-olla-merkki-nurinkurin-oleva-rinnakkaisuniversumista-jossa-aika-kulkee-toiseen-suuntaan/
” aineettoman informaation kehittymiseen aineesta”
Laitatko esimerkin aineettomasta informaatiosta? Huomaa, että kirjoitettu ja painettu informaatio on fyysistä (mustetta/painoväriä paperilla), ajatukset ja muistot ovat sähkökemiallisia ilmiöitä aivoissa, tietokoneissa ja -verkoissa oleva informaatio bittejä jne.
Ja bititkin on verkoissa ja muistipiireillä ihan fyysisiä sähkökemiallisia ilmiöitä.
Tämä on hyvä nosto, josta pitää ottaa oma keskustelu. Kun kretut tunkee termiä "aineeton informaatio" vähän joka väliin (dna, geenien tahto, jne), niin meidän pitää määritellä mitä tuo "aineeton" informaatio on ja miten se vuorovaikuttaa aineellisen todellisuuden kanssa.