Asia, joka aina ihmetyttää. Poimittu dosentti Eskola kirjoituksesta liittyen Päivi Räsäsen asiaan:
<<Raamatuntulkinta ei ole mitä tahansa ... kirkko johtaa Raamatusta luomisteologisen lähtökohdan: ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi ja siksi seksuaalisuus määritellään luomisopin perusteella.<<
Miksi luomiskertomuksesta teologinen tulkinta on erikseen luominen 'mieheksi JA naiseksi', vaikka siellä ei lue, että 'mieheksi SEKÄ naiseksi'? Kysehän on yhdestä Jumalan kuvasta.
Ja hän kirjoittaa myös:
<<Jo paratiisikertomuksessa Jumalan käskyyn liitettiin kuitenkin säädös rangaistuksesta, johon Paavali tässäkin viittaa. Hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen kiellettiin kuoleman uhalla: ”sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma” (1. Moos. 2:17). Vastaavasti Roomalaiskirjeessä Paavali kuvaa langennutta maailmaa ja toteaa, että synnin tekijät ovat “ansainneet kuoleman” (aksioi thanatou). Aadamin kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema (5:12): siksi on “kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä”.<<
En kyllä löydä paratiisikertomuksesta uhkailua yhtään sen enempää kuin, jos isä sanoisi lapselle, että älä mene heikoille jäille tai ne pettävät altasi ja hukut. Hukuttaisiko isä lapsensa tämän jälkeen, avain osoittaakseen lapselle, että vaara oli todellinen? Kohta on Raamatussa näin:
1.Moos.<<3:3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'<<
Tämähän on varoitus. Ja sitten varoitus laukeaa todeksi:
1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "KATSO, IHMINEN ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
Ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi, mutta oli sidottava materiaan, ettei jumalaisilla luomiskyvyillä aiheuttaisi vahinkoa koko universumille, kun ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa. Ei edes luterilaisen kirkon dosenttitasolla, vaikka se on luomiskertomuksestakin selvästi luettavissa.
Ihminen ei tullut Luojajumalan omin sanoin perisyntiseksi, eikä saatanan kaltaiseksi, vaan jumalien kaltaiseksi.
<<Raamatuntulkinta ei ole mitä tahansa ... kirkko johtaa Raamatusta luomisteologisen lähtökohdan: ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi ja siksi seksuaalisuus määritellään luomisopin perusteella.<<
Miksi luomiskertomuksesta teologinen tulkinta on erikseen luominen 'mieheksi JA naiseksi', vaikka siellä ei lue, että 'mieheksi SEKÄ naiseksi'? Kysehän on yhdestä Jumalan kuvasta.
Ja hän kirjoittaa myös:
<<Jo paratiisikertomuksessa Jumalan käskyyn liitettiin kuitenkin säädös rangaistuksesta, johon Paavali tässäkin viittaa. Hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen kiellettiin kuoleman uhalla: ”sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma” (1. Moos. 2:17). Vastaavasti Roomalaiskirjeessä Paavali kuvaa langennutta maailmaa ja toteaa, että synnin tekijät ovat “ansainneet kuoleman” (aksioi thanatou). Aadamin kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema (5:12): siksi on “kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä”.<<
En kyllä löydä paratiisikertomuksesta uhkailua yhtään sen enempää kuin, jos isä sanoisi lapselle, että älä mene heikoille jäille tai ne pettävät altasi ja hukut. Hukuttaisiko isä lapsensa tämän jälkeen, avain osoittaakseen lapselle, että vaara oli todellinen? Kohta on Raamatussa näin:
1.Moos.<<3:3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'<<
Tämähän on varoitus. Ja sitten varoitus laukeaa todeksi:
1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "KATSO, IHMINEN ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<
Ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi, mutta oli sidottava materiaan, ettei jumalaisilla luomiskyvyillä aiheuttaisi vahinkoa koko universumille, kun ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa. Ei edes luterilaisen kirkon dosenttitasolla, vaikka se on luomiskertomuksestakin selvästi luettavissa.
Ihminen ei tullut Luojajumalan omin sanoin perisyntiseksi, eikä saatanan kaltaiseksi, vaan jumalien kaltaiseksi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Toisin sanoen - koko kristinuskon teologia niin ihmisen luomisella kuin perisynnillä perustuu valheeseen paratiisikertomuksesta Paavalin teksteillä, ja on vastoin Luojajumalan omia sanoja.
Voisiko joku kirkkoihminen nyt kertoa, että miksi kristinuskossa valehdellaan luomistapahtuma kuin Jumala olisi pettänyt ihmisen saatanan avulla, josta syystä Jumalan oli synnyttävä ihmiseksi ja tehtävä itsemurha ristille?
Voi tätä saatanan hämmentämistä. 👹 Näytää, että väärin ymmärtäminen on joillekin kunnia asia.
Kuka hämmentää, jollei saatana, jos Luojajumalan sanoin ihminen on tullut jumalien kaltaiseksi ja Paavalin opilla väitetään, että ihminen tulikin perisyntiseksi ja vihattavaksi, joka perustuu valheeseen luomiskertomuksesta?
Oletko kimpassa saatanan kanssa myös väittämään ihmistä luonnostaan vihattavaksi ja perisyntiseksi vastoin luojajumalan sanoja?
Odottaisin, sarvipää, sulta nyt vähän kommentointiakin väittämääsi. Vai lakaistaanko jälleen totuus vaan maton alle mitkä on Jumalan omat sanat?
Uuden liiton opissa ihminen tulee tietoiseksi Jumalasta ja osaksi jumalaista luontoa kun saa Pyhän Hengen. Siinä paratiisilainen olotila palautuu hänelle, mutta hän on silti vaikeuksien ja kiusauksien keskellä, johon voiman ja turvan antaa yksin Pyhä Henki.
Ilman Pyhän Hengen kosketusta me elämme syntisessä luonteessamme vaikka miten nerokkaita selittäisimme tai esittäisimme miten tekopyhää.
Aika hupiukko se Jumala, kun valehtelee, että hedelmän syömisestä seuraisi kuolema, ja sitten siitä seurasikin 'oikeasti' kuolemattomuus. No, kyseisen ansan tunkeminen draaman kaareen kai vaati tuonkin ristiriidan. Ja ehkä tuohon aikaan valehtelukin oli ihan normisettiä.